Forwarded from Скотт Риттер в Telegram
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Скотт Риттер прокомментировал ситуацию с Пригожиным❗️Часть 1❗️
«Измена» — невозможно по-другому описать действия Евгения Пригожина. Публичный представитель ЧВК Вагнер направил свои войска на авантюру, которую можно описать только, как государственный переворот. Попытка свергнуть законное конституционно выбранное Правительство России во главе с Президентом Владимиром Путиным.
Это трагедия во многих отношениях. Бойцы Вагнер героически воевали в тяжелейших условиях продолжающегося конфликта на Украине с коллективным Западом. Совсем недавно они победили украинцев в кровавой битве за Бахмут, унесшей жизни около 30 тысяч бойцов Вагнера. Россия прославляла Вагнер, как группу патриотов-героев. А теперь, благодаря действиям Пригожина, Вагнер дискредитирован. Они рассматриваются, как группа, вступившая в сговор с Украинским правительством и силами западной разведки, чтобы создать условия для государственного переворота. Это единственный способ заставить Россию проиграть.
Скотт Риттер - Подписаться.
«Измена» — невозможно по-другому описать действия Евгения Пригожина. Публичный представитель ЧВК Вагнер направил свои войска на авантюру, которую можно описать только, как государственный переворот. Попытка свергнуть законное конституционно выбранное Правительство России во главе с Президентом Владимиром Путиным.
Это трагедия во многих отношениях. Бойцы Вагнер героически воевали в тяжелейших условиях продолжающегося конфликта на Украине с коллективным Западом. Совсем недавно они победили украинцев в кровавой битве за Бахмут, унесшей жизни около 30 тысяч бойцов Вагнера. Россия прославляла Вагнер, как группу патриотов-героев. А теперь, благодаря действиям Пригожина, Вагнер дискредитирован. Они рассматриваются, как группа, вступившая в сговор с Украинским правительством и силами западной разведки, чтобы создать условия для государственного переворота. Это единственный способ заставить Россию проиграть.
Скотт Риттер - Подписаться.
Forwarded from Скотт Риттер в Telegram
⚡В связи с последними событиями, для тех кто не успел скачать в прошлый раз, ПОВТОРНО публикуем обновлённую карту бомбоубежищ. Рекомендуется всем ознакомиться и сохранить (а лучше распечатать):
Подробные карты бомбоубежищ с адресами и геометками выложили тут:
👉Карта бомбоубежищ Москвы - https://t.iss.one/+ClK-DrSJy9YyMGI6
👉Карта бомбоубежищ Питера - https://t.iss.one/+f6QoMcAr5a8yZTQy
Последний раз выкладываем, для тех кто ещё не сохранил.
Подробные карты бомбоубежищ с адресами и геометками выложили тут:
👉Карта бомбоубежищ Москвы - https://t.iss.one/+ClK-DrSJy9YyMGI6
👉Карта бомбоубежищ Питера - https://t.iss.one/+f6QoMcAr5a8yZTQy
Последний раз выкладываем, для тех кто ещё не сохранил.
Теория «Автаркии Больших Пространств»— геоэкономическая концепция немецкого экономиста Фридриха Листа(1789 — 1846)соггссогласно которой эффективная мирохозяйственная интеграция государства возможна на основе сочетания « экономического национализма», включающего протекционистскую истскую пополитику в отношении отечественного производителя, и Таможенного союза.
Закон «автаркии больших пространств» выступает сегодня как важный геоэкономический закон, согласно которому только крупное, экономически интегрированное пространство обладает перспективой полноценного экономического развития. Именно Ф. Лист был творцом экономического прорыва Германии в последней трети XIX в, добившись объединения в единую экономическую зону («таможенный союз») Австрии, Пруссии и других германских государств, столкнувшихся в то время с острыми политическими и религиозными противоречиями. Выходом из этой ситуации ученый считал объединение близких территорий в единое целое с общей хозяйственной инфраструктурой, самодостаточным внутренним ресурсным обеспечением. Согласно Листу, если два национальных Государства, одно из которых более экономически и индустриально развито, нежели другое, устанавливают между собой экономические отношения по принципу свободной торговли (фритрейдерства), то уровни их национальных экономик не выровняются, вопреки утверждениям либералов, но более развитые обогатятся, а менее развитые только затормозят свое развитие. Поэтому единственный способ обеспечить развитие экономики перед лицом более успешного конкурента, это тонко манипулировать протекционистскими мерами. Лист показывает, что именно такая политика привела США к экономическому успеху и обеспечила высокие темпы развития и роста. Такой принцип вполне применим к теориям классического реализма и широко заимствовался его представителями (в частности, К. Шмиттом). Однако протекционизм Листа имеет одну важную особенность, которая заставляет выделить его идеи (впрочем, как и идеи Карла Шмитта) в сторону от магистрального направления классического реализма. Дело в том, что Лист был убежден, что протекционистские меры сами по себе не смогут обеспечить рывка развития, т. к. «закрытое торговое Государство» (к которому призывал немецкий философ И.Г. Фихте) будет в таком случае все же обречено на догоняющее развитие. Поэтому Лист предлагает экономическую интеграцию, выходящую за предел национальной территории, но только с теми обществами, экономический уровень которых приблизительно равен уровню данной страны. При этом желательно, чтобы участники такого объединения разделяли некоторые общие культурные черты (этнические, религиозные и т. д.). В таком случае Государство получит экономические дивиденды от расширение рынка, новые стратегические и ресурсные мощности, но не станет жертвой неравновесного разделения труда, как в случае свободной торговли с более развитым партнером. Эта теория получила практическое выражение в создании «таможенного союза» Германии, Пруссии и Австро-Венгрии, что привело к экономическому чуду и взлету экономик этих стран, совсем недавно казавшихся безнадежно отставшими от развитых и индустриальных стран Западной Европы — в первую очередь, Великобритании. Согласно Листу, протекционизм и меркантилизм начинают давать свои позитивные плоды только в том случае, когда какое-то «большое пространство» достаточно интегрировано и дает предпосылки для автономного развития, позволяя эффективно конкурировать с более развитыми державами (теория «автаркии больших пространств»).Аналогичная теория была развита позднее английским экономистом Дж. М. Кейнсом (1883—1946) и названа принципом «экономической инсуляции» (то есть рассмотрения экономики как «острова», insula).Такой подход выходит за пределы классического реализма, т. к. оперирует не с отдельным Государством и строго национальной экономикой, а с рядом Государств, интегрированных в «таможенный союз». В полной мере такой подход находит свое применение в Теории многополярного мира.
Закон «автаркии больших пространств» выступает сегодня как важный геоэкономический закон, согласно которому только крупное, экономически интегрированное пространство обладает перспективой полноценного экономического развития. Именно Ф. Лист был творцом экономического прорыва Германии в последней трети XIX в, добившись объединения в единую экономическую зону («таможенный союз») Австрии, Пруссии и других германских государств, столкнувшихся в то время с острыми политическими и религиозными противоречиями. Выходом из этой ситуации ученый считал объединение близких территорий в единое целое с общей хозяйственной инфраструктурой, самодостаточным внутренним ресурсным обеспечением. Согласно Листу, если два национальных Государства, одно из которых более экономически и индустриально развито, нежели другое, устанавливают между собой экономические отношения по принципу свободной торговли (фритрейдерства), то уровни их национальных экономик не выровняются, вопреки утверждениям либералов, но более развитые обогатятся, а менее развитые только затормозят свое развитие. Поэтому единственный способ обеспечить развитие экономики перед лицом более успешного конкурента, это тонко манипулировать протекционистскими мерами. Лист показывает, что именно такая политика привела США к экономическому успеху и обеспечила высокие темпы развития и роста. Такой принцип вполне применим к теориям классического реализма и широко заимствовался его представителями (в частности, К. Шмиттом). Однако протекционизм Листа имеет одну важную особенность, которая заставляет выделить его идеи (впрочем, как и идеи Карла Шмитта) в сторону от магистрального направления классического реализма. Дело в том, что Лист был убежден, что протекционистские меры сами по себе не смогут обеспечить рывка развития, т. к. «закрытое торговое Государство» (к которому призывал немецкий философ И.Г. Фихте) будет в таком случае все же обречено на догоняющее развитие. Поэтому Лист предлагает экономическую интеграцию, выходящую за предел национальной территории, но только с теми обществами, экономический уровень которых приблизительно равен уровню данной страны. При этом желательно, чтобы участники такого объединения разделяли некоторые общие культурные черты (этнические, религиозные и т. д.). В таком случае Государство получит экономические дивиденды от расширение рынка, новые стратегические и ресурсные мощности, но не станет жертвой неравновесного разделения труда, как в случае свободной торговли с более развитым партнером. Эта теория получила практическое выражение в создании «таможенного союза» Германии, Пруссии и Австро-Венгрии, что привело к экономическому чуду и взлету экономик этих стран, совсем недавно казавшихся безнадежно отставшими от развитых и индустриальных стран Западной Европы — в первую очередь, Великобритании. Согласно Листу, протекционизм и меркантилизм начинают давать свои позитивные плоды только в том случае, когда какое-то «большое пространство» достаточно интегрировано и дает предпосылки для автономного развития, позволяя эффективно конкурировать с более развитыми державами (теория «автаркии больших пространств»).Аналогичная теория была развита позднее английским экономистом Дж. М. Кейнсом (1883—1946) и названа принципом «экономической инсуляции» (то есть рассмотрения экономики как «острова», insula).Такой подход выходит за пределы классического реализма, т. к. оперирует не с отдельным Государством и строго национальной экономикой, а с рядом Государств, интегрированных в «таможенный союз». В полной мере такой подход находит свое применение в Теории многополярного мира.
В настоящее время сфера образования находится в концептуальном тупике, ибо принципиальный вопрос состоит не в том, как учить, не в онлайн-образовании или почасовом планировании. Мы должны всегда иметь в виду конечный результат образовательного процесса.
И, что касается этого, в царской России была совершенно ясная картина. Образование делилось на две части: на классическое и реальное. В классическом образовании человека готовили не к профессии, но к репрезентации высших сословий. Важно отметить, что распространение народного просвещения в XIX веке, в полной мере развернувшееся примерно с 20-х годов, было направлено и на крестьян. Иначе говоря, постепенно все сословия, включая крестьянское, получали доступ не только к реальному, но и к классическому образованию. Общепринятой была идея, что окончание классической гимназии и поступление в классический университет позволяют человеку занять место в среде научной, культурной или социальной элиты. Такое образование открывало доступ к получению дворянства, так что для тех, кто был рожден аристократом, гимназическая и высшая школа были подтверждением природного статуса, а для тех, кто к аристократии не принадлежал, появлялась возможность входа в нее.
Обратите внимание, что именно классическое образование служило таким трамплином в высшие сферы науки, культуры и государственного управления. Ибо классика готовила человека не к тому, чтобы он был хорошим доктором или хорошим бухгалтером. Классика прививала воспитаннику основы человеческого достоинства: его учили христианству, теологии, классической древности, его учили примерам и образцам римской, греческой, византийской культур. В этом состоял русский подход. Сегодня мы не в силах даже вообразить, насколько всесторонне образовывали человека в императорскую эпоху.
Классическое образование служит для того, чтобы сделать человека – человеком. Не профессионалом, а именно человеком. Более того, отсутствие профессиональной специфики было необходимым элементом классического образования. Разумеется, если человек желает выполнять техническую функцию, то он может получить соответствующее образование – реальное. И сын аристократа мог выбрать реальное образование, т. е. обрести профессию. Но именно классическое образование готовило человека к тому, чтобы он сам, самостоятельно, с опорой на себя самого продолжал свое дальнейшее становление.
В советское время классическое образование было уничтожено. И, казалось бы, все перешло в реальное образование, везде только профессия, только определенная подготовка к распределению, к технологической работе, к узконаправленному труду. В этом состоял пролетарский подход. Однако функции классического образования отчасти сохранились в виде образования идеологического. Люди и здесь распределялись по профессиям: один – инженер материального труда, другой – инженер труда гуманитарного. При этом все подвергались некоторой идеологической обработке, поскольку абсолютно все должны были знать принципы марксистко-ленинской философии. В соответствии с этим, советская парадигма образования уничтожила разделение на классическое и реальное и выстроила новую пролетарскую образовательную систему. Все было подчинено именно этой идее.
Всякая система образования несет в себе определённый образ – в качестве собственной сути и собственной цели. В императорский период существовали классический и реальный образы. На смену им пришел пролетарский, коммунистический образ, который транслировался разными методами на всем протяжении прошлой эпохи. Но в 90-е годы советская система рухнула, и место марксистской идеологии заняла либеральная. То было время, когда миллионными тиражами издавались учебники Сороса – отвратительные книжки, в которых русская история описывалась как кровавая каша, подвергалась поруганию как советская, так и царская эпохи. Именно таким путем постперестроечные агенты глобализма привносили в наше образование уже либеральную модель, фактически копируя западные образцы.
И, что касается этого, в царской России была совершенно ясная картина. Образование делилось на две части: на классическое и реальное. В классическом образовании человека готовили не к профессии, но к репрезентации высших сословий. Важно отметить, что распространение народного просвещения в XIX веке, в полной мере развернувшееся примерно с 20-х годов, было направлено и на крестьян. Иначе говоря, постепенно все сословия, включая крестьянское, получали доступ не только к реальному, но и к классическому образованию. Общепринятой была идея, что окончание классической гимназии и поступление в классический университет позволяют человеку занять место в среде научной, культурной или социальной элиты. Такое образование открывало доступ к получению дворянства, так что для тех, кто был рожден аристократом, гимназическая и высшая школа были подтверждением природного статуса, а для тех, кто к аристократии не принадлежал, появлялась возможность входа в нее.
Обратите внимание, что именно классическое образование служило таким трамплином в высшие сферы науки, культуры и государственного управления. Ибо классика готовила человека не к тому, чтобы он был хорошим доктором или хорошим бухгалтером. Классика прививала воспитаннику основы человеческого достоинства: его учили христианству, теологии, классической древности, его учили примерам и образцам римской, греческой, византийской культур. В этом состоял русский подход. Сегодня мы не в силах даже вообразить, насколько всесторонне образовывали человека в императорскую эпоху.
Классическое образование служит для того, чтобы сделать человека – человеком. Не профессионалом, а именно человеком. Более того, отсутствие профессиональной специфики было необходимым элементом классического образования. Разумеется, если человек желает выполнять техническую функцию, то он может получить соответствующее образование – реальное. И сын аристократа мог выбрать реальное образование, т. е. обрести профессию. Но именно классическое образование готовило человека к тому, чтобы он сам, самостоятельно, с опорой на себя самого продолжал свое дальнейшее становление.
В советское время классическое образование было уничтожено. И, казалось бы, все перешло в реальное образование, везде только профессия, только определенная подготовка к распределению, к технологической работе, к узконаправленному труду. В этом состоял пролетарский подход. Однако функции классического образования отчасти сохранились в виде образования идеологического. Люди и здесь распределялись по профессиям: один – инженер материального труда, другой – инженер труда гуманитарного. При этом все подвергались некоторой идеологической обработке, поскольку абсолютно все должны были знать принципы марксистко-ленинской философии. В соответствии с этим, советская парадигма образования уничтожила разделение на классическое и реальное и выстроила новую пролетарскую образовательную систему. Все было подчинено именно этой идее.
Всякая система образования несет в себе определённый образ – в качестве собственной сути и собственной цели. В императорский период существовали классический и реальный образы. На смену им пришел пролетарский, коммунистический образ, который транслировался разными методами на всем протяжении прошлой эпохи. Но в 90-е годы советская система рухнула, и место марксистской идеологии заняла либеральная. То было время, когда миллионными тиражами издавались учебники Сороса – отвратительные книжки, в которых русская история описывалась как кровавая каша, подвергалась поруганию как советская, так и царская эпохи. Именно таким путем постперестроечные агенты глобализма привносили в наше образование уже либеральную модель, фактически копируя западные образцы.
Образовательные реформы начались с целью заменить марксистский образ либеральным, но на полпути встретились с некоторыми препятствиями: советские преподаватели, прошедшие советскую же школу подготовки, никак не хотели расставаться с затверженными ранее установками и продолжали по инерции их транслировать. Но глобалисты не сдались и стали активно насаждать постмодернистские модели, гендерные исследования, либеральное экономическое мышление, либеральную парадигму международных отношений. И эти усилия стали приносить определенные плоды к 2000-м годам: в высших эшелонах власти утвердилась полная уверенность в необходимости трансформации высших школ в сторону либеральной модели, что, кстати, до сих пор проводит Кузьминов, Исаак Калина, «Сколково», этому способствовали реформы Медведева. И главная победа либералов состоит именно в том, что они осознали важность борьбы за высшую школу – за право идеологически определять вектор ее развития. Правление Кузьмина в ВШЭ; недолгий, но показательный захват РГГУ Ходорковским и Невзлиным; контроль Грефа над образовательными проектами «Сколково» – все это показывает успех глобализма в образовании.
И хотя либералы до сих пор не собираются сдаваться, в путинской России, которая уже 20 лет стоит на позициях реализма, подобный неприкрытый глобализм совсем неуместен. Однако никакой другой парадигмы пока не предложено. От дореволюционного образования не осталось ничего, потому что последние его представители, получившие классическое образование, умерли ко второй половине XX века. Их учеников, которые пережили советский период, (Вячеслав Иванов, Топоров – совершенно гениальные ученые уже советского периода, которые, тем не менее, были генетически связаны с дореволюционной традицией), тоже уже нет с нами. Представителей советского подхода еще много, но и они уходят. А на их место, начиная с 90-ых годов, приходят либералы, которых поначалу было очень немного: получив инструкции с Запада, они стали фрагментарно насаживать в России постмодернистские и глобалистские модели образования. Полноценной перестройки они осуществить не смогли, но тем не менее захватили и до сих пор удерживают некоторые важные позиции (ВШЭ – самый яркий пример).
Мы уже говорили о том, что либеральная парадигма в образовании полностью противоречит курсу путинской реалистической политики: она не совместима ни с подлинным суверенитетом, ни с консерватизмом, ни с поправками в Конституцию. В свою очередь, эхо советской системы тоже утихает, поскольку оно неразрывно связано с марксистско-ленинской идеологией, с компартией – словом, со всеми аспектами советского социализма в его совокупности. Поэтому мы не можем взять коммунистическое образование и внедрить его без внедрения коммунизма. Таким образом, ни либерализм, ни коммунизм не могут заполнить громадные пробелы в нашем образовании. Проблема не в министре образования, не в популярности и влиянии того или иного ВУЗа, не в онлайн-образовании и даже не в ЕГЭ. Проблема в том, что сегодня никто – ни либералы, ни консерваторы, ни коммунисты – не могут предложить новой парадигмы.
И хотя либералы до сих пор не собираются сдаваться, в путинской России, которая уже 20 лет стоит на позициях реализма, подобный неприкрытый глобализм совсем неуместен. Однако никакой другой парадигмы пока не предложено. От дореволюционного образования не осталось ничего, потому что последние его представители, получившие классическое образование, умерли ко второй половине XX века. Их учеников, которые пережили советский период, (Вячеслав Иванов, Топоров – совершенно гениальные ученые уже советского периода, которые, тем не менее, были генетически связаны с дореволюционной традицией), тоже уже нет с нами. Представителей советского подхода еще много, но и они уходят. А на их место, начиная с 90-ых годов, приходят либералы, которых поначалу было очень немного: получив инструкции с Запада, они стали фрагментарно насаживать в России постмодернистские и глобалистские модели образования. Полноценной перестройки они осуществить не смогли, но тем не менее захватили и до сих пор удерживают некоторые важные позиции (ВШЭ – самый яркий пример).
Мы уже говорили о том, что либеральная парадигма в образовании полностью противоречит курсу путинской реалистической политики: она не совместима ни с подлинным суверенитетом, ни с консерватизмом, ни с поправками в Конституцию. В свою очередь, эхо советской системы тоже утихает, поскольку оно неразрывно связано с марксистско-ленинской идеологией, с компартией – словом, со всеми аспектами советского социализма в его совокупности. Поэтому мы не можем взять коммунистическое образование и внедрить его без внедрения коммунизма. Таким образом, ни либерализм, ни коммунизм не могут заполнить громадные пробелы в нашем образовании. Проблема не в министре образования, не в популярности и влиянии того или иного ВУЗа, не в онлайн-образовании и даже не в ЕГЭ. Проблема в том, что сегодня никто – ни либералы, ни консерваторы, ни коммунисты – не могут предложить новой парадигмы.
Институты и университеты в принципе ничего не могут дать детям, ибо они не транслируют никакого образа: они занимаются не образованием человека, но передачей довольно разрозненных навыков, чаще всего технических, которые не выстраиваются в целостную систему, поскольку не вписываются в более широкий гуманитарный контекст. Но даже те немногие знания, которые университет пытается транслировать, при ближайшем рассмотрении оказываются обыкновенной фикцией. Изучают, например, политологию и ее законы, а потом – российскую политическую систему, где почти каждое высказывание противоречит всем ранее изученным законам. Точно так же невозможно применить ни социологию, ни антропологию, ни историю – сами парадигмы политологии, социологии, антропологии и истории находятся в концептуальном тупике. Разноголосица мнений в нашем академическом сообществе, неспособность науки прийти к парадигмальному согласию в принципиальных вопросах сущности человека, общества, принципов экономики и политического устройства является тотальной катастрофой образовательной сферы. И эта катастрофа очень скоро даст о себе знать, поскольку люди, выходящие из высшей школы дипломированными учеными, имеют искаженное о мире. Политология, социология, антропология, история – везде один и тот же образ без-образности. Когда нет конституирующего весь образовательный процесс Образа, нет ясного видения цели образования и широкого гуманитарного контекста, образовывать человека невозможно.
"Усиливающаяся бездумность проистекает из болезни, подтачивающей самую сердцевину современного человека. Сегодняшний человек спасается бегством от мышления. И все же каждый может выйти в путь размышления по-своему и в своих пределах. Почему? Потому что человек - это мыслящее, т. е. осмысляющее существо. Чтобы размышлять, нам отнюдь не требуется "перепрыгнуть через себя". Достаточно остановиться на близлежащем и подумать о самом близком: о том, что касается каждого из нас - здесь и сейчас, здесь, на этом клочке родной земли, сейчас - в настоящий час мировой истории". (Мартин Хайдеггер "Отрешенность".)
"Осуществить значит: развернуть нечто до полноты его существа, вывести к этой полноте, producere — про-из-вести. Поэтому осуществимо, собственно, только то, что уже есть. Но что прежде всего «есть», так это бытие. Мыслью о-существляется отношение бытия к человеческому существу. Мысль не создает и не разрабатывает это отношение. Она просто относит к бытию то, что дано ей самим бытием. От-ношение это состоит в том, что мысль дает бытию слово. Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. Мыслители и поэты — хранители этого жилища. Их стража — осуществление открытости бытия, насколько они дают ей слово в своей речи, тем сохраняя ее в языке. Мысль не потому становится прежде всего действием, что от нее исходит воздействие или что она прилагается к жизни. Мысль действует, поскольку мыслит. Эта деятельность, пожалуй, самое простое и вместе высшее, потому что она касается отношения бытия к человеку. Всякое воздействие покоится в бытии, но направлено на сущее Мысль, напротив, допускает бытию захватить себя, чтобы с-казать истину бытия. Мысль осуществляет это допущение." (М. Хайдеггер "Письмо о гуманизме".)
Forwarded from AGDchan
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В понедельник самое время послушать Введение в философию: Первая из четырех лекций (самый кратчайший курс философии, который можно себе представить).
ГИМН ИДЕОЛОГИИ, ОБНОВЛЕНИЮ ОБЩЕСТВА И РОТАЦИИ ЭЛИТ
Сегодня западные эксперты вновь и вновь внимательно исследует предвоенные и послевоенные годы в СССР как особый фантастический период истории советской славянско-русской цивилизации. Западных стратегов интересует главный вопрос: как за считанные годы, после сокрушительных войн и междуусобиц начала и середины ХХ века, правящей партии СССР вопреки или даже благодаря репрессиям удалось сплотить многонациональный народ, который победил в Великой Отечественной Войне, а затем за несколько лет восстановил экономику и вывел ее на небывалое место в мире. Ответ неудивителен: всем в мире правят ИДЕИ; и наше общество имело в те годы мощнейшую Идеологию, красивый гуманистический Проект, который сплачивал общество, рождал энтузиазм, поднимал людей на великие труды; зажигал блеск в глазах, мобилизовал волю каждого.
Только ИДЕЯ, только Мысль, только идеальный концепт и Проект вдохновляют народы на подвиги ратные и мирные, активирует точку сопротивления Злу в глубине сердца каждого человека, двигают народами в невероятном преодолении любой непреодолимой беды. Именно Идея пребывает в точке начала успешной экономики, экономического роста, домостроительства любой страны ( домостроительства, а не добывания прибыли, что прекрасно понимали мудрые правители со времен Аристотеля). Успех экономики и политики народа (этноса, нации) обеспечивает Мысль, Идея, воплощенная в соборной солидарной Воле народа, разделяющего единые принципы собственной цивилизации, ее культурные нормы, политические предпочтения и стратегии, ее нравственные ценности. Если нет ИДЕИ -- объединяющей, инспирирующей, соответствующей смыслу исторического пути народа, ИДЕИ хорошо понятой, актуализированной, высказанной, осмысленной и принятой сообществом, то нет и творческого вдохновения, огня в каждом из нас, уверенности в возможностях и силах своего народа. Когда смыслы общества не артикулированы или невнятны, сокрыты, не поняты народом или противоречат его надеждам, логике истории, специфике его судьбы, история застывает, общество разваливается.
«Если Идеи не парЯт, то они умирают!»
Древние знали, что ИДЕИ правят миром! И как говорил Платон, если Идеи не парЯт, не носятся в воздухе как птицы -- то они умирают. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда и партии и общественные группы в России страшатся высказывать Идеи, опасаются высказываться об идеях, которые им близки, которые могут вдохновлять, воодушевлять и организовывать. Сегодня институты государство и их лидеры предпочитают замалчивать идеологические основания нашей государственной практики, не разглашать теоретические принципы экономики страны. Но без ясности относительно теоретических и идеологических принципов организации общества, его политики, экономики, образования в стране не будет улучшения ситуации. Замалчиванием теоретических принципов либерализма, принятого на вооружение нашим обществом в 1990-е, западной модели демократии, защищающей не большинство, а меньшинство, западной гендерной теории, требующей выбора пола от несовершеннолетнего ребенка, мы лишь разрушим основания нашего ментального благополучия. Мелкими делами и латанием дыр в экономике мы также не исправим ситуацию. Сегодня доминирующим настроением в стране является мнение, высказанное рядом социально ориентированных мыслителей -экономистов, предлагающих пропорционально сочетать частную инициативу и государственное планирование: "Делиберализация российской системы управления и российской системы государства - это не менее важная задача, чем демиллитаризация и денацификация Украины.При этом можно смело сказать, что, поскольку нацифицируют Украину как раз либералы, слово "делиберализация"смело можно объединить со словом денацификация" М. Хазин https://www.youtube.com/watch?v=o1gUO1WJMHU
Сегодня западные эксперты вновь и вновь внимательно исследует предвоенные и послевоенные годы в СССР как особый фантастический период истории советской славянско-русской цивилизации. Западных стратегов интересует главный вопрос: как за считанные годы, после сокрушительных войн и междуусобиц начала и середины ХХ века, правящей партии СССР вопреки или даже благодаря репрессиям удалось сплотить многонациональный народ, который победил в Великой Отечественной Войне, а затем за несколько лет восстановил экономику и вывел ее на небывалое место в мире. Ответ неудивителен: всем в мире правят ИДЕИ; и наше общество имело в те годы мощнейшую Идеологию, красивый гуманистический Проект, который сплачивал общество, рождал энтузиазм, поднимал людей на великие труды; зажигал блеск в глазах, мобилизовал волю каждого.
Только ИДЕЯ, только Мысль, только идеальный концепт и Проект вдохновляют народы на подвиги ратные и мирные, активирует точку сопротивления Злу в глубине сердца каждого человека, двигают народами в невероятном преодолении любой непреодолимой беды. Именно Идея пребывает в точке начала успешной экономики, экономического роста, домостроительства любой страны ( домостроительства, а не добывания прибыли, что прекрасно понимали мудрые правители со времен Аристотеля). Успех экономики и политики народа (этноса, нации) обеспечивает Мысль, Идея, воплощенная в соборной солидарной Воле народа, разделяющего единые принципы собственной цивилизации, ее культурные нормы, политические предпочтения и стратегии, ее нравственные ценности. Если нет ИДЕИ -- объединяющей, инспирирующей, соответствующей смыслу исторического пути народа, ИДЕИ хорошо понятой, актуализированной, высказанной, осмысленной и принятой сообществом, то нет и творческого вдохновения, огня в каждом из нас, уверенности в возможностях и силах своего народа. Когда смыслы общества не артикулированы или невнятны, сокрыты, не поняты народом или противоречат его надеждам, логике истории, специфике его судьбы, история застывает, общество разваливается.
«Если Идеи не парЯт, то они умирают!»
Древние знали, что ИДЕИ правят миром! И как говорил Платон, если Идеи не парЯт, не носятся в воздухе как птицы -- то они умирают. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда и партии и общественные группы в России страшатся высказывать Идеи, опасаются высказываться об идеях, которые им близки, которые могут вдохновлять, воодушевлять и организовывать. Сегодня институты государство и их лидеры предпочитают замалчивать идеологические основания нашей государственной практики, не разглашать теоретические принципы экономики страны. Но без ясности относительно теоретических и идеологических принципов организации общества, его политики, экономики, образования в стране не будет улучшения ситуации. Замалчиванием теоретических принципов либерализма, принятого на вооружение нашим обществом в 1990-е, западной модели демократии, защищающей не большинство, а меньшинство, западной гендерной теории, требующей выбора пола от несовершеннолетнего ребенка, мы лишь разрушим основания нашего ментального благополучия. Мелкими делами и латанием дыр в экономике мы также не исправим ситуацию. Сегодня доминирующим настроением в стране является мнение, высказанное рядом социально ориентированных мыслителей -экономистов, предлагающих пропорционально сочетать частную инициативу и государственное планирование: "Делиберализация российской системы управления и российской системы государства - это не менее важная задача, чем демиллитаризация и денацификация Украины.При этом можно смело сказать, что, поскольку нацифицируют Украину как раз либералы, слово "делиберализация"смело можно объединить со словом денацификация" М. Хазин https://www.youtube.com/watch?v=o1gUO1WJMHU
YouTube
ХАЗИН. Удар Украины по Брянску во время визита американцев
Совпадение или случайность?
Официальный сайт Михаила Хазина https://khazin.ru/
Личный телеграмм канал Хазина (новостной) https://t.iss.one/khazinlive
Фонд Экономических Исследований Михаила Хазина https://fondmx.org/
Книга Михаила Хазина: "Воспоминания о будущем.…
Официальный сайт Михаила Хазина https://khazin.ru/
Личный телеграмм канал Хазина (новостной) https://t.iss.one/khazinlive
Фонд Экономических Исследований Михаила Хазина https://fondmx.org/
Книга Михаила Хазина: "Воспоминания о будущем.…
Времени у нас мало. И возникает вопрос, когда же у нас в обществе большие Идеи и Проекты будут цениться, провозглашаться, обсуждаться, оцениваться, рассматриваться и приниматься на государственном уровне? Когда государство, наконец, перестанет бояться своих собственных мыслителей и теоретиков, взращенных многовековой российской историей и культурой? Когда лидеры госструктур, управленцы и так называемые эффективные мэнеджеры начнут изучение, разбор и принятие на вооружение идей, теорий, проектов, возникающих в среде русско-евразийских ученых, народной интеллигенции, интеллектуалов последних десятилетий, стоящих на стороне России в споре ее с Западом?
Когда же государство будет противостоять дальнейшему дроблению и измельчанию общества, его идеологии и мировоззрения? Когда частный интерес предпринимателя будет наконец подчинен Большой Стратегии страны ( которая должна быть осмыслена и официально принята)? Когда будет положен предел разделению экономической деятельности в стране на мелкие частные сектора, не связанные друг с другом? Когда в стране остановится процесс миниминизации общественных задач, проектов и программ при одновременном увеличении объема их грантования? Когда наша производственно-предпринимательская элита сменит тактику сиюминутного решения частных производственных и технических вопросов на постановку стратегических экономических и производственных задач, подкрепленных разработками перспективных планов развития, связанных с объединениями усилий разных отраслей, консолидацией трудовых и управленческих ресурсов общества? Когда в гигантской стране наряду с частной предпринимательской инициативой будет восстановлен государственный План, реанимирован социальный Проект? И когда же наша страна в лице правящих элит попытается осмыслить на государственном уровне тот серьезный мировоззренческий, идеологический, идейный, цивилизационный и технологический вызов, который бросает нам Запад, вступивший на путь скоростного идеологического и технологического обновления своего типа цивилизации, строящейся на античеловеческих основаниях?
Итак, «Идеи, либо парЯт, либо умирают». Идеи, проекты, программы, рождаемые свободно истинными интеллектуалами и патриотами нашей страны, должны воистину парИть, а не гибнуть под спудом непонимания, запретов, общественной непробужденности, отсталой и инертной массы чиновничества эпохи варварской приватизации 1990-х годов.
Вопросы не кончаются. И они созревают и оформляются в головах наших людей. Когда верхи прекратят бояться Идей, говорить о них? Когда мы нарушим тот мерзкий пакт запрета на идеи, мысли, проекты, которые навязал нам западный либерализм в 1990-е в виде лживых концептов К. Поппера ( об «открытом обществе» и его врагах») и Д. Сороса( о «конце идеологии»)? Когда же, наконец, падут блокады и препоны, устанавливаемые российскими, послушными Западу или купленными им, элитами с их запретами на идеологию, национальную социальную и экономическую мысль, русскую-евразийскую культуру и образование, или с их показным безразличием к ней? Когда мы свободно заговорим о том зле, которое несет в себе западная либеральная Идея, делающая ставку на отдельного индивидуума и провозглашающего освобождение человека от всех коллективных идентичностей? Какая делиберализация нам необходима? ("Делиберализация российской системы управления и российской системы государства - это не менее важная задача, чем демиллитаризация и денацификация Украины.При этом можно смело сказать, что, поскольку нацифицируют Украину как раз либералы, слово "делиберализация"смело можно объединить со словом денацификация." М. Хазин. https://www.youtube.com/watch?v=o1gUO1WJMHU).
РОТАЦИЯ ЭЛИТ НАЗРЕЛА
Когда же государство будет противостоять дальнейшему дроблению и измельчанию общества, его идеологии и мировоззрения? Когда частный интерес предпринимателя будет наконец подчинен Большой Стратегии страны ( которая должна быть осмыслена и официально принята)? Когда будет положен предел разделению экономической деятельности в стране на мелкие частные сектора, не связанные друг с другом? Когда в стране остановится процесс миниминизации общественных задач, проектов и программ при одновременном увеличении объема их грантования? Когда наша производственно-предпринимательская элита сменит тактику сиюминутного решения частных производственных и технических вопросов на постановку стратегических экономических и производственных задач, подкрепленных разработками перспективных планов развития, связанных с объединениями усилий разных отраслей, консолидацией трудовых и управленческих ресурсов общества? Когда в гигантской стране наряду с частной предпринимательской инициативой будет восстановлен государственный План, реанимирован социальный Проект? И когда же наша страна в лице правящих элит попытается осмыслить на государственном уровне тот серьезный мировоззренческий, идеологический, идейный, цивилизационный и технологический вызов, который бросает нам Запад, вступивший на путь скоростного идеологического и технологического обновления своего типа цивилизации, строящейся на античеловеческих основаниях?
Итак, «Идеи, либо парЯт, либо умирают». Идеи, проекты, программы, рождаемые свободно истинными интеллектуалами и патриотами нашей страны, должны воистину парИть, а не гибнуть под спудом непонимания, запретов, общественной непробужденности, отсталой и инертной массы чиновничества эпохи варварской приватизации 1990-х годов.
Вопросы не кончаются. И они созревают и оформляются в головах наших людей. Когда верхи прекратят бояться Идей, говорить о них? Когда мы нарушим тот мерзкий пакт запрета на идеи, мысли, проекты, которые навязал нам западный либерализм в 1990-е в виде лживых концептов К. Поппера ( об «открытом обществе» и его врагах») и Д. Сороса( о «конце идеологии»)? Когда же, наконец, падут блокады и препоны, устанавливаемые российскими, послушными Западу или купленными им, элитами с их запретами на идеологию, национальную социальную и экономическую мысль, русскую-евразийскую культуру и образование, или с их показным безразличием к ней? Когда мы свободно заговорим о том зле, которое несет в себе западная либеральная Идея, делающая ставку на отдельного индивидуума и провозглашающего освобождение человека от всех коллективных идентичностей? Какая делиберализация нам необходима? ("Делиберализация российской системы управления и российской системы государства - это не менее важная задача, чем демиллитаризация и денацификация Украины.При этом можно смело сказать, что, поскольку нацифицируют Украину как раз либералы, слово "делиберализация"смело можно объединить со словом денацификация." М. Хазин. https://www.youtube.com/watch?v=o1gUO1WJMHU).
РОТАЦИЯ ЭЛИТ НАЗРЕЛА
YouTube
ХАЗИН. Удар Украины по Брянску во время визита американцев
Совпадение или случайность?
Официальный сайт Михаила Хазина https://khazin.ru/
Личный телеграмм канал Хазина (новостной) https://t.iss.one/khazinlive
Фонд Экономических Исследований Михаила Хазина https://fondmx.org/
Книга Михаила Хазина: "Воспоминания о будущем.…
Официальный сайт Михаила Хазина https://khazin.ru/
Личный телеграмм канал Хазина (новостной) https://t.iss.one/khazinlive
Фонд Экономических Исследований Михаила Хазина https://fondmx.org/
Книга Михаила Хазина: "Воспоминания о будущем.…
Когда на политическом поприще, на открытых общественных форумах, в дискуссиях на страницах и экранах СМИ заговорят истинные носители мощной цивилизационной Идеи нашего русско-евразийского Проекта? Когда рычаги управления идеологией, образованием, экономикой будут переданы от случайных приватизаторов целых отраслей в 1990-х, прихвативших, вместе с собственностью, западные схемы колониального управления, национально мыслящим, общественно признанным теоретикам и практикам, имеющим заслуги перед российской наукой, с многотомными исследованиями по истории цивилизаций, социальной философии, экономике, с убедительные расчетами, стратегиями и тактиками, теоретическими выкладками, нацеленными на успех нашей Родины? Почему люди, перманентно заваливающие рост экономики нашего общества, гробящие образование, культуру, финансовую систему, мямлящие в вопросах идеологии и культуры по-прежнему восседают на своих креслах, в то время когда в стране назрели быстрые и умные перемены во всех секторах жизни?
Очевидно, что в стране назрело обновление элит. Желательно управляемое, спокойное, умное и мягкое обновление. Государство должно вежливо пригласить русско-евразийских интеллектуалов, ученых и мыслителей, к управлению государством. Сиюминутные прагматики и эффективные менеджеры, недоучившиеся и игнорирующие теорию, науку, историю, культуру старт-аперы, наделали в нашей стране много бед – у них не достает Ума и Культуры, чтобы помыслить целостное будущее нашей великой Русской 9 русско-евразийской) цивилизации. Ведь именно тогда, когда расцветающий Ум нашего мыслящего класса станет основой ИДЕОЛОГИИ, то есть артикулированного заявленного открытого мировоззрения нашей цивилизации (целеполагания, планов, проектов и только затем действий), силы нашего народа многократно преумножатся, все сойдется в одном устремлении и мы выиграем ту цивилизационную Битву, в которую втянула нас умирающие, растленные либеральные государства Запада. Главное, чтобы, осуществляя смену элит, государственные чиновники у власти не произвели очередной фейк, подмену. Речь идет о выдвижении на управляющие позиции в обществе достойных, умных, высокообразованных, мыслящих, идейных, нравственных, некорыстных, не связанных родовыми или криминальными повязками с предыдущим поколением управленцев, искренне любящих родину, готовых отдать за нее все свои силы, и даже жизнь, людей. И тогда мы победим в том столкновении Цивилизаций, к которому подвигнул нас хищно нацеленный на нашу землю, на наши духовные и материальные богатства, агонизирующий Запад.
Очевидно, что в стране назрело обновление элит. Желательно управляемое, спокойное, умное и мягкое обновление. Государство должно вежливо пригласить русско-евразийских интеллектуалов, ученых и мыслителей, к управлению государством. Сиюминутные прагматики и эффективные менеджеры, недоучившиеся и игнорирующие теорию, науку, историю, культуру старт-аперы, наделали в нашей стране много бед – у них не достает Ума и Культуры, чтобы помыслить целостное будущее нашей великой Русской 9 русско-евразийской) цивилизации. Ведь именно тогда, когда расцветающий Ум нашего мыслящего класса станет основой ИДЕОЛОГИИ, то есть артикулированного заявленного открытого мировоззрения нашей цивилизации (целеполагания, планов, проектов и только затем действий), силы нашего народа многократно преумножатся, все сойдется в одном устремлении и мы выиграем ту цивилизационную Битву, в которую втянула нас умирающие, растленные либеральные государства Запада. Главное, чтобы, осуществляя смену элит, государственные чиновники у власти не произвели очередной фейк, подмену. Речь идет о выдвижении на управляющие позиции в обществе достойных, умных, высокообразованных, мыслящих, идейных, нравственных, некорыстных, не связанных родовыми или криминальными повязками с предыдущим поколением управленцев, искренне любящих родину, готовых отдать за нее все свои силы, и даже жизнь, людей. И тогда мы победим в том столкновении Цивилизаций, к которому подвигнул нас хищно нацеленный на нашу землю, на наши духовные и материальные богатства, агонизирующий Запад.