🔥Геополитика - наука, которая при всей своей, казалось бы, конкретной земной ( водной, воздушной, космически-эфирной) ангажированности, территориальной привязке и пространственной нацеленности является теорией, связанной с весьма высоким архетипическим уровнем человечества как такового. Геополитика оперирует с ноотическими схемами очень высокого порядка. В греческой и римской античности каждой земной, морской, горной, воздушной и т.д. территории - каждому топосу - "месторазвитию", как говорил об этом русский геополитик Петр Савицкий, соответствовало особенное, уникальное божество -- как наместник территории, переданной ему в управление, в удел. Так древние осмысляли момент священности пространства - его частей и областей.
Пространство мыслилось неоднородным, анизотропным - горы, низины, реки, моря, плодородные земли,пустыни были особыми регионами, воплощающими небесные принципы, отражающие законы и нюансы ноотических иерархий. в соответствии с которыми мыслилось устройство Вселенной. Мифы и философские учения, поэзия и теологические догмы сохраняли память территорий об их божественном истоке, об их духовной, сакральной природе. Современное человечество в основном забыло о священных пропорциях мироздания, о сакральном смысле территорий, об их умном, ноотическом предназначении. Но сквозь Геополитику, ее концепты и законы, сегодня возрождается пульсирующая ось памяти о том, что называется "догматическим ходом вещей", "божественным замыслом" о мире, "предестинацией", "судьбой человека".
И в острые и страшные моменты истории вдруг просыпаются мощные потоки игнорируемых освиневшими нациями теорий, структур, понятий, относящихся к ветрам и водопадам высоких сфер ноотического устройства мира.
@explikazii
Пространство мыслилось неоднородным, анизотропным - горы, низины, реки, моря, плодородные земли,пустыни были особыми регионами, воплощающими небесные принципы, отражающие законы и нюансы ноотических иерархий. в соответствии с которыми мыслилось устройство Вселенной. Мифы и философские учения, поэзия и теологические догмы сохраняли память территорий об их божественном истоке, об их духовной, сакральной природе. Современное человечество в основном забыло о священных пропорциях мироздания, о сакральном смысле территорий, об их умном, ноотическом предназначении. Но сквозь Геополитику, ее концепты и законы, сегодня возрождается пульсирующая ось памяти о том, что называется "догматическим ходом вещей", "божественным замыслом" о мире, "предестинацией", "судьбой человека".
И в острые и страшные моменты истории вдруг просыпаются мощные потоки игнорируемых освиневшими нациями теорий, структур, понятий, относящихся к ветрам и водопадам высоких сфер ноотического устройства мира.
Геополитика - отзвук этих благодатных сфер. Мы хотим прислушаться к ее ZOV' у !
@explikazii
🌍 НИКОЛАC СПИКМЕН, РЕВИЗИЯ МАКИНДЕРА, ЦЕНТРАЛЬНОСТЬ RIMLAND
Американец голландского происхождения Николас Спикмен (1893–1943), директор института международный отношений при Иельском университете продолжал превращать американскую геополитику в оперативный инструмент конкретной международной политики и стратегии США. Для Спикмена характерен прагматический утилитарный подход, поиск эффективной геополитической формулы для обретения США скорейшего "мирового господства. Х. Макиндер, по Спикмену, якобы, переоценил геополитическое значение heartland’а, могущество СССР и переоценил самостоятельную и самодостаточную роль «береговых зон». По Спикмену Берег не ждет импульсов со стороны Heartland’a, а сам порождает сильные динамические вектора развития. Спикмен видел в Хартлэнде лишь потенциальность, а в береговой зоне «Римлэнд»— насыщенную кипением творческих энергий субъектную силу. Rimland, а не Heartland, по Спикмену, есть ключ к мировому господству. Лозунг Спикмена: "Тот, кто доминирует над Rimland доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках.» Роль континентальных держав при этом принижалась, а значение береговых зон безмерно возвышалось. Дело дошло до того, что Спикмен предложил рассматривать США и Европу как береговые государства, т.е.Римлэнд, вокруг Атлантического океана в роли внутреннего моря ( «срединного океана»).
@explikazii
Американец голландского происхождения Николас Спикмен (1893–1943), директор института международный отношений при Иельском университете продолжал превращать американскую геополитику в оперативный инструмент конкретной международной политики и стратегии США. Для Спикмена характерен прагматический утилитарный подход, поиск эффективной геополитической формулы для обретения США скорейшего "мирового господства. Х. Макиндер, по Спикмену, якобы, переоценил геополитическое значение heartland’а, могущество СССР и переоценил самостоятельную и самодостаточную роль «береговых зон». По Спикмену Берег не ждет импульсов со стороны Heartland’a, а сам порождает сильные динамические вектора развития. Спикмен видел в Хартлэнде лишь потенциальность, а в береговой зоне «Римлэнд»— насыщенную кипением творческих энергий субъектную силу. Rimland, а не Heartland, по Спикмену, есть ключ к мировому господству. Лозунг Спикмена: "Тот, кто доминирует над Rimland доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках.» Роль континентальных держав при этом принижалась, а значение береговых зон безмерно возвышалось. Дело дошло до того, что Спикмен предложил рассматривать США и Европу как береговые государства, т.е.Римлэнд, вокруг Атлантического океана в роли внутреннего моря ( «срединного океана»).
@explikazii
ВОЙНА ТОТАЛЬНАЯ И «ВОЙНА ФОРМ». ТОТАЛЬНАЯ ( ГИБРИДНАЯ) ВОЙНА США ПРОТИВ УКРАИНСКОГО НАРОДА
ТОТАЛЬНАЯ война (термин Людендорфа в кн.«Тотальная война» (1935) — война, в которой используются все доступные ресурсы и методы, чтобы одолеть противника. Это не война армий, но война наций, предполагающая тотальную мобилизацию общества, всех ресурсов своей нации ( призыв на военную службу всех мужчин от 16 до 60 лет), при всестороннем воздействии на враждебную нацию идеологией, пропагандой, террором, диверсиями, партизанской войной и т. д. с целью сломить её волю и добиться, чтобы она потребовала от своего правительства прекращения сопротивления. Цель тотальной войны — полное подчинение государства-противника, вплоть до уничтожения его структур и населения.Тотальная война предполагает тотальные методы ведения войны (применение оружия массового поражения, ковровых бомбардировок, тактики выжженной земли).
Второй тип классических войн, т.н. « война форм», — это война, в которой проводится четкая линия, разграничения вооруженных сил и мирного населения. Этот тип войны сегодня уходит в историю, как слишком мягкий, вежливый, неэффективный. Современные общества археомодерна и постмодерна все активнее используют методы «тотальной войны», именуемые в наши дни «гибридными войнами». Последние ведутся, наряду с брутальным применением военной техники, но средствами идеологии, информации и дезинформации, политической пропаганды, террора, экономического давления, а также силами подрывной деятельности спецслужб на территории противника. Главным пространствами ведения гибридной войны является идеологическое и информационное. Для победы в них решающее значение имеют институты и технологии управления массовым сознанием.
«Гибридная война»(ГВ) охватывает всё население, заполняет все ниши информационных пространств, включая печатные и электронные СМИ. Она глубоко идеологична, тоталитарна, манипулятивна, и включает активную разработку «новых» и оживление « старых» идеологий, способных разрушить традиционные формы общественного сознания и ценностных выборов других стран, их религию, философию, психологию, мораль, типы общественных укладов. Распространяясь на все сферы общественной жизни — политическую, экономическую, социальную, культурную, — эта война главную мишень видит в ментальной интеллектуальной, психологической деструкции самой системы общественной организации противника. «Гибридные войны» – размывают границы, отделяющие войну от других форм политического, экономического или идеологического противостояния. Их существенной чертой является пренебрежение нормами морали, использование грязных социальных технологий, включая распространение слухов, ложь, клевету,
искажение фактов, фальсификацию истории. Законодателем мод в современных «гибридных войнах» являются США. «Гибридные войны» используются для подрыва суверенитета государств изнутри, для ослабления и разрушения «поднимающихся» держав
становящегося полицентричного мира, с последующей их постановкой под прямое внешнее управление.
@explikazii
ТОТАЛЬНАЯ война (термин Людендорфа в кн.«Тотальная война» (1935) — война, в которой используются все доступные ресурсы и методы, чтобы одолеть противника. Это не война армий, но война наций, предполагающая тотальную мобилизацию общества, всех ресурсов своей нации ( призыв на военную службу всех мужчин от 16 до 60 лет), при всестороннем воздействии на враждебную нацию идеологией, пропагандой, террором, диверсиями, партизанской войной и т. д. с целью сломить её волю и добиться, чтобы она потребовала от своего правительства прекращения сопротивления. Цель тотальной войны — полное подчинение государства-противника, вплоть до уничтожения его структур и населения.Тотальная война предполагает тотальные методы ведения войны (применение оружия массового поражения, ковровых бомбардировок, тактики выжженной земли).
Второй тип классических войн, т.н. « война форм», — это война, в которой проводится четкая линия, разграничения вооруженных сил и мирного населения. Этот тип войны сегодня уходит в историю, как слишком мягкий, вежливый, неэффективный. Современные общества археомодерна и постмодерна все активнее используют методы «тотальной войны», именуемые в наши дни «гибридными войнами». Последние ведутся, наряду с брутальным применением военной техники, но средствами идеологии, информации и дезинформации, политической пропаганды, террора, экономического давления, а также силами подрывной деятельности спецслужб на территории противника. Главным пространствами ведения гибридной войны является идеологическое и информационное. Для победы в них решающее значение имеют институты и технологии управления массовым сознанием.
«Гибридная война»(ГВ) охватывает всё население, заполняет все ниши информационных пространств, включая печатные и электронные СМИ. Она глубоко идеологична, тоталитарна, манипулятивна, и включает активную разработку «новых» и оживление « старых» идеологий, способных разрушить традиционные формы общественного сознания и ценностных выборов других стран, их религию, философию, психологию, мораль, типы общественных укладов. Распространяясь на все сферы общественной жизни — политическую, экономическую, социальную, культурную, — эта война главную мишень видит в ментальной интеллектуальной, психологической деструкции самой системы общественной организации противника. «Гибридные войны» – размывают границы, отделяющие войну от других форм политического, экономического или идеологического противостояния. Их существенной чертой является пренебрежение нормами морали, использование грязных социальных технологий, включая распространение слухов, ложь, клевету,
искажение фактов, фальсификацию истории. Законодателем мод в современных «гибридных войнах» являются США. «Гибридные войны» используются для подрыва суверенитета государств изнутри, для ослабления и разрушения «поднимающихся» держав
становящегося полицентричного мира, с последующей их постановкой под прямое внешнее управление.
@explikazii
Forwarded from Bovdunov
⚔️🏛Французский философ Ален де Бенуа о "Специальной военной операции": "Это не только и даже не в первую очередь война между двумя странами. Это также не столкновение между украинским национализмом и русским национализмом, как многие хотели бы нас убедить. Это, прежде всего, война между логикой империи и логикой национального государства. Поэтому в более глобальном плане это война между Западом и Востоком, между либеральным миром и миром "цивилизационного пространства", между Сушей и Морем". #Геополитика
Barbadillo
Alain de Benoist: “In Ucraina scontro tra logica imperiale e Stato-Nazione”
Alain de Benoist Breizh-info.com: Innanzitutto, Alain de Benoist, cosa ti fa pensare la visita di Gérald
ЭКСПЛИКАЦИЯ
⚔️🏛Французский философ Ален де Бенуа о "Специальной военной операции": "Это не только и даже не в первую очередь война между двумя странами. Это также не столкновение между украинским национализмом и русским национализмом, как многие хотели бы нас убедить.…
🛠Крайне важное интервью с одним из крупнейших интеллектуалов Европы о противостоянии цивилизаций
@explikazii
@explikazii
🔥П. Видаль де ла Блаш предложил свой подход к анализу геополитических процессов, получивший название поссибилизм (от фр. possible – возможный). Согласно этой концепции, политическая история человечества имеет два аспекта: пространственный (географический) и временной (исторический). Географический фактор отражён в окружающей среде, исторический – в самом человеке. Ошибка немецких политических географов заключалась в том, что они преувеличивали роль рельефа в политической истории государства и недооценивали фактор человеческой свободы.
@explikazii
@explikazii
Интервью Алена Де Бенуа. Перевод для геополитики.ру https://www.geopolitica.ru/article/alen-de-benua-stolknovenie-dvuh-franciy
Геополитика.RU
Ален Де Бенуа: столкновение двух Франций
Первый тур выборов президента Франции – конец эры «левых» и «правых» То, что раскол на левые и правые политические партии (le clivage droite-gauche) сегодня более не легитимен очевидно.
Ален де Бенуа Первый тур выборов президента Франции – конец эры «левых» и «правых»
То, что раскол на левые и правые политические партии (le clivage droite-gauche) сегодня более не легитимен очевидно. Этот раскол в разные исторические периоды имел разные смыслы: всегда существовало несколько изводов левых и правых. Но сегодня, после первого тура, это разделение на левых и правых окончательно потеряло всякий смысл. Во многом это связано с тем, что произошла «централизация» (либерализация , поглощение и левых, и правых политических движений либеральной глобалистской идеологией- прим. Ред.) этих программ. Также многие правые партии проводили левую политику, а левые - правую. Кажется, что и левые, и правые политики хотят по сути дела одного и того же, их разделяет лишь методология достижения цели.
Первый тур президентских выборов является историческим событием, так как ни одна классическая партия не прошла во второй тур( ни левые социалисты, ни правые республиканцы). Это отсутствие во втором туре классических партий – наиболее важная особенность сегодняшних выборов. Раскол на левых и правых формировал горизонтальную ось, раскол на народ и элиты (который сегодня отражается в кандидатах второго тура – Ле Пен и Макроне – прим.ред.) формирует вертикальную ось. Очевидно, что происходит колоссальная трансформация политического пространства, и это только начало.
Макрон воспринимает Францию как старт-ап
Макрон – это алгоритм, синтетический образ, миллиардер, марионетка, которая не видит ничего дальше своего носа. Это кандидат власть имущих, элит. Он – либерал-либертарианец, который воспринимает Францию как старт-ап и мечтает только об отмене границ и рамок дозволенного, истории и национальной принадлежности (идентичности – прим.ред.). Это человек, представляющий глобализацию, миграционный хаос, лидер сторонников прогресса, борющийся против всех тех, кто не согласен с идеологией прогресса.
В прошлом, бизнес-круги и финансовые рынки поддерживали кандидатов в президенты, которые на их взгляд были наиболее способными защищать их собственные интересы (например, Ален Жюппе (кстати именно он был фаворитом либеральных элит во время ресупбликанских праймериз и основные опросы общественного мнения говорили о том, что именно он победит на праймериз, а не Фийон – прим. Ред.) ). На этот раз они решили представить одного из «своих».
Элиты против народа
Причина сегодняшнего подъема популистских движений в том, что народ перестал доверять власти. Правящий класс, элиты (политические, экономические, финансовые и медиа) воспринимаются народом сегодня как олигархия, которая стремится защищать только собственные интересы, интересы глобалистских, детерриториализированных и анациональных элит.
Сегодняшний разрыв с прежней политической схемой (левые/правые – прим.ред.) , который покажет себя во втором туре как классовый конфликт (рабочий класс / элиты), также является географическим и территориальным разделением. Об этом свидетельствуют работы географа Кристофа Гюйю: первый тур показал контраст между электоральными предпочтениями крупных городов и пригородных районов, сельских общин, где в основном и сконцентрирован рабочий класс. Вот эта вторая Франция – и есть Франция, исключённая из всей политической жизни.
Интервью Алена Де Бенуа изданию Rebellion / Перевод: Дарья Платонова
То, что раскол на левые и правые политические партии (le clivage droite-gauche) сегодня более не легитимен очевидно. Этот раскол в разные исторические периоды имел разные смыслы: всегда существовало несколько изводов левых и правых. Но сегодня, после первого тура, это разделение на левых и правых окончательно потеряло всякий смысл. Во многом это связано с тем, что произошла «централизация» (либерализация , поглощение и левых, и правых политических движений либеральной глобалистской идеологией- прим. Ред.) этих программ. Также многие правые партии проводили левую политику, а левые - правую. Кажется, что и левые, и правые политики хотят по сути дела одного и того же, их разделяет лишь методология достижения цели.
Первый тур президентских выборов является историческим событием, так как ни одна классическая партия не прошла во второй тур( ни левые социалисты, ни правые республиканцы). Это отсутствие во втором туре классических партий – наиболее важная особенность сегодняшних выборов. Раскол на левых и правых формировал горизонтальную ось, раскол на народ и элиты (который сегодня отражается в кандидатах второго тура – Ле Пен и Макроне – прим.ред.) формирует вертикальную ось. Очевидно, что происходит колоссальная трансформация политического пространства, и это только начало.
Макрон воспринимает Францию как старт-ап
Макрон – это алгоритм, синтетический образ, миллиардер, марионетка, которая не видит ничего дальше своего носа. Это кандидат власть имущих, элит. Он – либерал-либертарианец, который воспринимает Францию как старт-ап и мечтает только об отмене границ и рамок дозволенного, истории и национальной принадлежности (идентичности – прим.ред.). Это человек, представляющий глобализацию, миграционный хаос, лидер сторонников прогресса, борющийся против всех тех, кто не согласен с идеологией прогресса.
В прошлом, бизнес-круги и финансовые рынки поддерживали кандидатов в президенты, которые на их взгляд были наиболее способными защищать их собственные интересы (например, Ален Жюппе (кстати именно он был фаворитом либеральных элит во время ресупбликанских праймериз и основные опросы общественного мнения говорили о том, что именно он победит на праймериз, а не Фийон – прим. Ред.) ). На этот раз они решили представить одного из «своих».
Элиты против народа
Причина сегодняшнего подъема популистских движений в том, что народ перестал доверять власти. Правящий класс, элиты (политические, экономические, финансовые и медиа) воспринимаются народом сегодня как олигархия, которая стремится защищать только собственные интересы, интересы глобалистских, детерриториализированных и анациональных элит.
Сегодняшний разрыв с прежней политической схемой (левые/правые – прим.ред.) , который покажет себя во втором туре как классовый конфликт (рабочий класс / элиты), также является географическим и территориальным разделением. Об этом свидетельствуют работы географа Кристофа Гюйю: первый тур показал контраст между электоральными предпочтениями крупных городов и пригородных районов, сельских общин, где в основном и сконцентрирован рабочий класс. Вот эта вторая Франция – и есть Франция, исключённая из всей политической жизни.
Интервью Алена Де Бенуа изданию Rebellion / Перевод: Дарья Платонова
❗️Фабио Петито (Fabio Petito), в противовес идее С. Хантингтона о схватке цивилизаций, развивает концепцию «диалога цивилизаций». Он выступает с инициативой формирования «многополярной системы межциви-лизационного диалога» вдоль линий «цивилизационных разломов».
Он предлагает идти по пути «межкультурного и диалогически конституируемого процесса региональной интеграции», направленного на формирование глобальной цивилизационной парадигмы и «телоса мира». В своей модели он стремится соединить многообразие и многомерность цивилизационного ландшафта современного мира, но придать диалогу культур более инклюзивный характер. Таким образом, его альтернативная модель принимает многополярность как пространственную/геополитическую реальность, но отвергает «культурные барьеры», препятствующие диалогу.
@explikazii
Он предлагает идти по пути «межкультурного и диалогически конституируемого процесса региональной интеграции», направленного на формирование глобальной цивилизационной парадигмы и «телоса мира». В своей модели он стремится соединить многообразие и многомерность цивилизационного ландшафта современного мира, но придать диалогу культур более инклюзивный характер. Таким образом, его альтернативная модель принимает многополярность как пространственную/геополитическую реальность, но отвергает «культурные барьеры», препятствующие диалогу.
@explikazii
20-го апреля во Франции прошли дебаты на которых встретились два кандидата прошедших первый тур президентских выборов.
Хотя экс-президент Эммануэль Макрон набрал большее количество голосов избирателей чем его соперники никто не уверен в его победе на выборах 24-го апреля.
Какие настроения демонстрировали претенденты на пост президента Франции в ходе предвыборных дебатов, как пытались переманить неопределившихся избирателей, зачем и о чём беседовал Макрон с проигравшим первый тур Меланшоном и как это повлияло на его популярность в подкасте «ФАН повсюду» рассказывает политический обозреватель Дарья Платонова @dplatonova
Хотя экс-президент Эммануэль Макрон набрал большее количество голосов избирателей чем его соперники никто не уверен в его победе на выборах 24-го апреля.
Какие настроения демонстрировали претенденты на пост президента Франции в ходе предвыборных дебатов, как пытались переманить неопределившихся избирателей, зачем и о чём беседовал Макрон с проигравшим первый тур Меланшоном и как это повлияло на его популярность в подкасте «ФАН повсюду» рассказывает политический обозреватель Дарья Платонова @dplatonova
ГИМН ИДЕОЛОГИИ. Сегодня западные эксперты вновь и вновь скрупулезно исследует предвоенные годы в СССР как особый фантастический период истории советской славянско-русской цивилизации. Западных стратегов интересует главный вопрос: как за считанные годы после сокрушительных войн и междуусобиц начала ХХ века правящей партии СССР, вопреки или даже благодаря репрессиям, удалось сплотить многонациональный народ который победил в Великой Отечественной Войне, а затем за несколько лет восстановил экономику и вывел ее на небывалое место в мире? Ответ неудивителен: всем в мире правят ИДЕИ; и наше общество имело в те годы мощнейшую Идеологию, красивый гуманистический Проект, который сплочал общество, поднимал людей на великие труды; зажигал блеск в глазах, мобилизовал волю каждого. Только ИДЕЯ, только Мысль, только идеальный концепт и Проект вдохновляют народы на подвиги ратные и мирные, активирует точку сопротивления Злу в глубине сердца каждого человека, двигают людьми в невероятном преодолении любой непреодолимой беды. Именно Идея пребывает в точке начала успешной экономики, экономического роста, домостроительства любой страны ( домостроительства, а не добывания прибыли - это понимали мудрые правители со времен Аристотеля). Успех экономики и политики народа (этноса, нации) обеспечивает Мысль, воплощенная в соборной солидарной Воле народа, разделяющего единые принципы собственной цивилизации, ее культурных норм, политических предпочтений и стратегий, нраственных ценностей. Если нет ИДЕИ - объединяющей, инспирирующей, соответствующей смыслу исторического пути народа, ИДЕИ хорошо актуализированной, высказанной, осмысленной и принятой сообществом, то нет и творческого вдохновения, огня в каждом из нас, уверенности в возможностях и силах своего народа. ИДЕИ правят миром! И как говорил Платон, если Идем не парЯт, то они умирают. Когда же у нас в обществе Идеи будут парИть, а не гибнуть под спудом непонимания, запретов, общественной непробужденности? Когда у нас прекратят бояться Идей, говорить о них? Когда мы нарушим тот мерзкий пакт запрета на идеи, мысли, проекты, которые навязал нам западный либерализм в 1990-е в лице Поппера, Сороса? Когда же, наконец, падут блокады и препоны, устанавливаемые послушными Западу элитами с их запретеми на идеологию ? Когда на политическом поприще, на открытых общественных форумах,экранах СМИ заговорят истинные носители мощной цивилизационной Идеи нашего русско-евразийского Проекта? Ведь именно тогда, когда расцветающий Ум нашего мыслящего класса станет основой ИДЕОЛОГИИ, то есть артикулированного заявленного открытого мировоззрения (целеполагания, планов, проектов и затем только действий) нашей цивилизации, силы нашего народа многократно преумножатся , все сойдется в одном устремлении и мы выиграем ту цивилизационную битву, в которую втянула нас умирающая, гниющая либеральная цивилизация.
"Делиберализация российской системы управления и российской системы государства - это не менее важная задача, чем демиллитаризация и денацификация Украины.При этом можно смело сказать, что, поскольку нацифицируют Украину как раз либералы, слово "делиберализация"смело можно объединить со словом денацификация" М. Хазин https://www.youtube.com/watch?v=o1gUO1WJMHU
YouTube
ХАЗИН. Удар Украины по Брянску во время визита американцев
Совпадение или случайность?
Официальный сайт Михаила Хазина https://khazin.ru/
Личный телеграмм канал Хазина (новостной) https://t.iss.one/khazinlive
Фонд Экономических Исследований Михаила Хазина https://fondmx.org/
Книга Михаила Хазина: "Воспоминания о будущем.…
Официальный сайт Михаила Хазина https://khazin.ru/
Личный телеграмм канал Хазина (новостной) https://t.iss.one/khazinlive
Фонд Экономических Исследований Михаила Хазина https://fondmx.org/
Книга Михаила Хазина: "Воспоминания о будущем.…
БЛИНКЕН, АМЕРИКАНСКИЕ НЕОКОНЫ И ЗАЯВКА МИРОВОЙ ГЕГЕМОНИИ США В ДЕЙСТВИИ. С КЕМ РОССИЯ ИМЕЕТ ДЕЛО В ЛИЦЕ БЛИНКИНА.
Посетивший с визитом Украину Государственный секретарь США Энтони Джон БЛИНКЕН является представителем и фронтменом американских «НЕОКОНОВ» — группы «неоконсерваторов», узурпировавших сегодня внешнюю политику США. «Неоконам» в США противостоят «классические консерваторы» («палеоконсерваторы») и именно последние именуют неоконсерваторов «неоконами» (neo-cons/neocons),обыгрывая одно из значений слова «кон» – «мошенник», «жулик».«Коллективным идеологом» неоконов служит группа бывших социалистов и либералов еврейского происхождения, изначально пришедших из троцкизма с его левыми политическими взглядами и мифологемой «мировой революции», Начиная с 1970-х гг. они сменили идеологический вектор от социализма к либерализму (неолиберализму) и перебежали из Демократической в Республиканскую партию во время прихода к власти Р. Рейгана в 1980 году. Клика «неоконов» сегодня обслуживает обе американские партии. Это партия «интеллектуалов»-теоретиков, акцентирующих влияние ИДЕОЛОГИИ и ГЕОПОЛИТИКИ на политику и внешнюю политику США. «Неоконы» — партия Перманентной Войны (в согласии с троцкистской концепцией «перманентной революции»), стремящаяся втянуть Америку в серию мировых конфликтов и войн с целью построения однополярного мира и превращения США в единственный полюс мировой «гегемонии». «Неоконы» жестко выступают за использование экономической и военной мощи США для победы над режимами, враждебными США и их союзникам, и за установление любым путем в этих государствах либерализма и «демократии» на американский манер. Большинство «неоконов» поддерживают политику жёсткого противостояния России, выступают против восстановления её экономики и политического влияния в странах бывшего СССР и в мире. Целью «неоконов является распад России, которой они не находят места как единому государству в Новом мировом порядке. «Неоконы» – как правило, представители аналитических центров, «think tank»-ов, редактора журналов, учёных из общественных институтов Политики (типа Американского института предпринимательства (AEI) или «Центра политики безопасности» или «Еврейского института проблем национальной безопасности (JINSA)».И при этом агрессивные империалисты, интервенционисты, сторонники непрерывных войн за мировое доминирование США. После окончания холодной войны, они начали готовить новый крестовый поход против стран, противящихся однополюсному доминированию США. Они поставили на террористический акт 11 сентября 2001 года, чтобы направить военную мощь Америки на ее «врагов» – арабов и исламские «государства-преступники», которые сопротивляются американской гегемонии, а также ИРАН, КИТАЙ И РОССИЮ, выстраивающих автономные полюса многополярного мира (продолжение следует).
Посетивший с визитом Украину Государственный секретарь США Энтони Джон БЛИНКЕН является представителем и фронтменом американских «НЕОКОНОВ» — группы «неоконсерваторов», узурпировавших сегодня внешнюю политику США. «Неоконам» в США противостоят «классические консерваторы» («палеоконсерваторы») и именно последние именуют неоконсерваторов «неоконами» (neo-cons/neocons),обыгрывая одно из значений слова «кон» – «мошенник», «жулик».«Коллективным идеологом» неоконов служит группа бывших социалистов и либералов еврейского происхождения, изначально пришедших из троцкизма с его левыми политическими взглядами и мифологемой «мировой революции», Начиная с 1970-х гг. они сменили идеологический вектор от социализма к либерализму (неолиберализму) и перебежали из Демократической в Республиканскую партию во время прихода к власти Р. Рейгана в 1980 году. Клика «неоконов» сегодня обслуживает обе американские партии. Это партия «интеллектуалов»-теоретиков, акцентирующих влияние ИДЕОЛОГИИ и ГЕОПОЛИТИКИ на политику и внешнюю политику США. «Неоконы» — партия Перманентной Войны (в согласии с троцкистской концепцией «перманентной революции»), стремящаяся втянуть Америку в серию мировых конфликтов и войн с целью построения однополярного мира и превращения США в единственный полюс мировой «гегемонии». «Неоконы» жестко выступают за использование экономической и военной мощи США для победы над режимами, враждебными США и их союзникам, и за установление любым путем в этих государствах либерализма и «демократии» на американский манер. Большинство «неоконов» поддерживают политику жёсткого противостояния России, выступают против восстановления её экономики и политического влияния в странах бывшего СССР и в мире. Целью «неоконов является распад России, которой они не находят места как единому государству в Новом мировом порядке. «Неоконы» – как правило, представители аналитических центров, «think tank»-ов, редактора журналов, учёных из общественных институтов Политики (типа Американского института предпринимательства (AEI) или «Центра политики безопасности» или «Еврейского института проблем национальной безопасности (JINSA)».И при этом агрессивные империалисты, интервенционисты, сторонники непрерывных войн за мировое доминирование США. После окончания холодной войны, они начали готовить новый крестовый поход против стран, противящихся однополюсному доминированию США. Они поставили на террористический акт 11 сентября 2001 года, чтобы направить военную мощь Америки на ее «врагов» – арабов и исламские «государства-преступники», которые сопротивляются американской гегемонии, а также ИРАН, КИТАЙ И РОССИЮ, выстраивающих автономные полюса многополярного мира (продолжение следует).
Энтони Джон Блинкен – госсекретарь США. Заместитель гос. секретаря США в 2015–2017 годах. Родился 16.04.1962 года в г. Йонкерс, штат Нью-Йорк, в семье Джудит (Фрем) и Дональда М. Блинкена, бывшего посла США в Венгрии. Прадед Блинкена родился на территории Российской империи: Э. Блинкен — правнук писателя Меера Блинкена (1879–1915), уроженца Переяслава и выпускника Киевского коммерческого училища, публиковавшегося под псевдонимом "Б. Меер". Дед Блинкена родился в Киеве, затем мигрировал в США. В 1984 году. Э. Блинкен окончил Гарвардский университет, получил в 1988 году степень доктора права. Был членом аппарата Совета национальной безопасности ( с 1994 по 2001), специальным помощником Клинтона и директором по стратегическому планированию и директором СНБ по написанию речей (1994 по 1998), руководил аппаратом демократической фракции Комитета Сената США по международным отношениям (2002-2008), был членом президентской команды Обамы-Байдена (2008). В 2009–2013 ( во времена Обамы) Э. Блинкен — советник по национальной безопасности вице-президента Джо Байдена, участвовал в формировании стратегии США по Афганистану, Пакистану, ядерной сделке с Ираном и Сирии, выступал за военную кампанию против режима Асада из-за применения химического оружия в 2013 году. Принимал участие в выработке всех внешнеполитических проектов администрации Обамы: ликвидация Усамы бен Ладена в 2011 году, война против "Исламского государства»( "Я никогда не видел более смелого решения, принятого лидером») 26 января 2021 года утвержден Сенатом на пост 71-го гос.секретаря США. Блинкен - главный архитектор антироссийских санкций 2014-го года.Оккупацию Россией Крыма в 2014 году, он назвал «стратегическим поражением Кремля». Он поддержал исключение России из списка "большой восьмерки». а затем посетил в Киев с обещаниями помощи, активно продвигал идею "сговора" Трампа с Россией. С 2014 г. он выступает за увеличение давления на РФ, утверждая, что принятие жестких санкций против окружения президента РФ и всех россиян "имеют решающее значение", чтобы "показать российскому народу, что за поддержку международных преступников, вроде Путина, налагается очень большой штраф», выступает за необходимость политической изоляции России. Блинкен назвал войну России против Украины "грубым нарушением самых основных норм международного порядка, который США помогли установить после Второй мировой войны». В 2017 году он заявил, что «оружие для Украины – идея, время которой пришло". Блинкен , подтвердил намерение Вашингтона продолжить оказание Киеву военной и экономической помощи, потребовал от Турции избавиться от С-400, обвинил Россию в применении химического оружия."Мы будем взаимодействовать не с тем миром, каким он был, а с тем миром, какой он есть сейчас. Миром развивающегося национализма, отсутствующей демократии, растущего соперничества со стороны России и Китая и других авторитарных государств. Миром новых угроз в отношении стабильной и открытой международной системы", - заявил Блинкен. И это только внешняя, почти политкорректная, риторика. За ней стоит доктрина американских неоконсерваторов (неоконов). Их слоган — "Идеи имеют значение". За 20 лет политической карьеры Блинкен никогда не менял своих взглядов. И не потому, что он считает последовательность и «терпение» главной человеческой добродетелью (Блинкен - еще и музыкант, сочиняющий опусы, в одном из которых он поет о чем-то подобном), но потому что он —выходец из команды «неоконов», являющейся его философским и идеологическим back-ground-ом. И для него действительно «Идеи имеют значение». И здесь вряд ли можно назвать Э. Блинкена РЕАЛИСТОМ в политике международных отношений ( как беззубо делают российские аналитики, трактуя его фразу: «Мы будем взаимодействовать не с тем миром, каким он был, а с тем миром, какой он есть сейчас»).Ведь реализм в международных отношениях исходит из признания суверенитетов стран и отказа от навязывания каких либо идеологических схем народам и странам, что совершенно не присуще команде современных американских «неоконов». «Мир, каким он является сейчас» для груп
пы теоретиков неоконсерватизма - это МИР КАКИМ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ, согласно их концепции «мира путём СИЛЫ» и идеи Американского Глобального Лидерства». Мир - не данность для Блинкена и его товарищей, это перманентное конструирование того состояния, каким он ДОЛЖЕН БЫТЬ исходя из гегемонических интересов США, каким он представляется (удобным, полезным, несущим господство и власть) элитам Америки. Уже при Буше неоконцы называли вещи своими именами. Они говорили: «Мы (США)будем править миром единолично, мы установим БЛАГУЮ ГЕГЕМОНИЮ, как писал Кейген, мы установим однополярный мир»(продолжение следует)
АМЕРИКАНСКИЕ НЕОКОНСЕРВАТОРЫ : «С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, У МЕЖДУНАРОДНОГО ПОРЯДКА МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЬ ОДИН ЦЕНТР -- США, А НЕ СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН»Американские «неоконы» — люди, которые начинали с маргинального кружка в 1960-е годы ХХ века и которые в результате стали править гигантской страной. Америка - прагматичная страна, и сама поговорка « ИДЕИ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ» для американского общества была почти скандалом. Какие могут быть идеи, когда есть деньги, конкретные интересы и технологии? Оказывается, идеи имеют значение, имеет значение при проектировании политического процесса. Дело в том, что все западные интеллектуально-политические центры без исключения локализуются в научных заведениях. Тот факт, что научное сообщество США участвует в выработке политического курса – это норма американской и в значительной мере европейской политики. В России совершенно другая ситуация, наше научное сообщество бездной отделено от какого-либо влияния на власть, а власть – от какого-либо отношения к науке и интеллекту.
Какие же идеи лежат в основании американского неоконсерватизма. Один из теоретиков американских неоконов Р. Кейган (Robert Kagan, 26. 09. 1958, Афины) — американский журналист и политолог неоконсервативной школы, автор сетевых изданий The New Republic и The Weekly Standard) в диалоге с европейским бывшим новым левым, а позднее ставшим консерватором Кон-Бендитом заявляет следующее : «США правят в мире, соответствующем модели Гоббса (Hobbes) ( ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ --ВОЛК), где все борются против всех и невозможно доверять нормам международного права». «Если вы будете гулять по лесу и натолкнетесь на медведя, а в кармане у вас будет всего-навсего складной ножик, вы будете себя вести несколько иначе, чем, если бы при вас было ружье. Тот, у кого в руках ружье, чувствует себя сильным и стреляет, тот же, у кого ружья нет, предпочтет спастись бегством. Европа слаба, ее позиция определяется историческим опытом, проигранными войнами и ощущением беззаботности времен холодной войны, когда безопасность Европы была гарантирована Соединенными Штатами. Сегодня же, после окончания холодной войны, европейцы полагают, что могут разрешить все конфликты, придерживаясь политики переговоров, в основе которых лежит исторический опыт и мультилатерализм». «Европейцы создали своеобразную идеологию, не придающую военной мощи никакой важности. Подобную позицию вполне можно понять, но, в любом случае, она не перестает таить в себе проблемы. Если Европа хочет быть мировой державой, ей будет необходима военная мощь». На вопрос корреспондента, можно ли самой глубинной причиной сегодняшнего разногласия между Европой и Америкой считать стремление США к распространению собственного могущества, Р. Кейган отвечает: «Да. Именно такова и есть наша политика на протяжении 400 лет, с того самого времени, когда мы были всего лишь небольшими колониями, жавшимися к побережью Атлантики» и продолжает:«С точки зрения Соединенных Штатов, у международного порядка может быть лишь один центр - США, а не Совет Безопасности ООН» (продолжение следует)
Какие же идеи лежат в основании американского неоконсерватизма. Один из теоретиков американских неоконов Р. Кейган (Robert Kagan, 26. 09. 1958, Афины) — американский журналист и политолог неоконсервативной школы, автор сетевых изданий The New Republic и The Weekly Standard) в диалоге с европейским бывшим новым левым, а позднее ставшим консерватором Кон-Бендитом заявляет следующее : «США правят в мире, соответствующем модели Гоббса (Hobbes) ( ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ --ВОЛК), где все борются против всех и невозможно доверять нормам международного права». «Если вы будете гулять по лесу и натолкнетесь на медведя, а в кармане у вас будет всего-навсего складной ножик, вы будете себя вести несколько иначе, чем, если бы при вас было ружье. Тот, у кого в руках ружье, чувствует себя сильным и стреляет, тот же, у кого ружья нет, предпочтет спастись бегством. Европа слаба, ее позиция определяется историческим опытом, проигранными войнами и ощущением беззаботности времен холодной войны, когда безопасность Европы была гарантирована Соединенными Штатами. Сегодня же, после окончания холодной войны, европейцы полагают, что могут разрешить все конфликты, придерживаясь политики переговоров, в основе которых лежит исторический опыт и мультилатерализм». «Европейцы создали своеобразную идеологию, не придающую военной мощи никакой важности. Подобную позицию вполне можно понять, но, в любом случае, она не перестает таить в себе проблемы. Если Европа хочет быть мировой державой, ей будет необходима военная мощь». На вопрос корреспондента, можно ли самой глубинной причиной сегодняшнего разногласия между Европой и Америкой считать стремление США к распространению собственного могущества, Р. Кейган отвечает: «Да. Именно такова и есть наша политика на протяжении 400 лет, с того самого времени, когда мы были всего лишь небольшими колониями, жавшимися к побережью Атлантики» и продолжает:«С точки зрения Соединенных Штатов, у международного порядка может быть лишь один центр - США, а не Совет Безопасности ООН» (продолжение следует)