ВЕЛИКАЯ ВОЙНА. ГОСУДАРСТВА БЕРЕГОВЫХ ЗОН -- RIMLAND
Наука геополитика рассматривает Цивилизацию Суши и Цивилизацию Моря как находящиеся в перманентной вековой войне на уничтожение или поглощение. Есть одна непререкаемая цель Цивилизации Моря - овладеть территориями Хартлэнда, Срединной Земли, которой по всеобщему мнению ученых-геополитиков является Евразия как континент и Россия как ее центральная часть. Иными словами, между цивилизацией Моря и цивилизацией Суши идет этернальная борьба за Евразийский континент -- "Великая война континентов". В борьбе за лакомый кусок --Евразию -- Цивилизация Моря использует все средства. И здесь вступают в игру Государства прибрежных зон. Эти территории, в вышеозначенном споре Цивилизаций занимают промежуточную, двузначную, биполярную позицию. Цивилизации Берега, береговых зон, в зависимости от ситуации и расклада сил примыкают то к Суше , то к Морю. За эти Береговые цивилизации ( Rimland) всегда идет борьба между Сушей и Морем. Совершенно очевидно, что к этим "лимитрофным" ("пограничным" ) государствам относится современная Украина. Это государство с колеблющейся, бифокальной (двуполюсной) ориентацией. При этом, как правило в государствах Rimland'а политические элиты как более мобильный социальный слой выбирают оиентацию на торговую цивилизацию Моря как более динамичную, текучую, безосновную, прагматичную и успешную модель, тогда как народ лимитрофных стран тяготеет к производительным и более стабильным с позиций ценностного выбора цивилизациям Суши. Выбор лимитрофа приносит выгоду либо Цивилизации Суши, которая в случае присоединения к ней приграничного государства Береговой Зоны получает выход к морям и естественным образом (морем) защищенную границу, либо цивилизации Моря, которая начинает осваевать Берег континентальной территории, примыкающей к владениям своего противника (Государства Суши), и начинает применять " стратегию удушения" своего континентального оппонента, постепенно привлекая другие прибрежные государства к сотрудничеству и осваивая территории вокруг вражеского континентального объема. В геополитике это называется" стратегией анаконды", удушения, лишения Континентальной сухопутной Цивилизации
@explikazii
Наука геополитика рассматривает Цивилизацию Суши и Цивилизацию Моря как находящиеся в перманентной вековой войне на уничтожение или поглощение. Есть одна непререкаемая цель Цивилизации Моря - овладеть территориями Хартлэнда, Срединной Земли, которой по всеобщему мнению ученых-геополитиков является Евразия как континент и Россия как ее центральная часть. Иными словами, между цивилизацией Моря и цивилизацией Суши идет этернальная борьба за Евразийский континент -- "Великая война континентов". В борьбе за лакомый кусок --Евразию -- Цивилизация Моря использует все средства. И здесь вступают в игру Государства прибрежных зон. Эти территории, в вышеозначенном споре Цивилизаций занимают промежуточную, двузначную, биполярную позицию. Цивилизации Берега, береговых зон, в зависимости от ситуации и расклада сил примыкают то к Суше , то к Морю. За эти Береговые цивилизации ( Rimland) всегда идет борьба между Сушей и Морем. Совершенно очевидно, что к этим "лимитрофным" ("пограничным" ) государствам относится современная Украина. Это государство с колеблющейся, бифокальной (двуполюсной) ориентацией. При этом, как правило в государствах Rimland'а политические элиты как более мобильный социальный слой выбирают оиентацию на торговую цивилизацию Моря как более динамичную, текучую, безосновную, прагматичную и успешную модель, тогда как народ лимитрофных стран тяготеет к производительным и более стабильным с позиций ценностного выбора цивилизациям Суши. Выбор лимитрофа приносит выгоду либо Цивилизации Суши, которая в случае присоединения к ней приграничного государства Береговой Зоны получает выход к морям и естественным образом (морем) защищенную границу, либо цивилизации Моря, которая начинает осваевать Берег континентальной территории, примыкающей к владениям своего противника (Государства Суши), и начинает применять " стратегию удушения" своего континентального оппонента, постепенно привлекая другие прибрежные государства к сотрудничеству и осваивая территории вокруг вражеского континентального объема. В геополитике это называется" стратегией анаконды", удушения, лишения Континентальной сухопутной Цивилизации
@explikazii
УКРАИНА как БЕРЕГОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ "СРЕДИННОЙ ЗЕМЛИ"
Совершенно очевидно, что Украина в оппозиции (войне) Суши и Моря является представителем типичного Rimland'a, лимитрофного государства с колеблющейся идентичностью. Вместе с тем на территории Украины живут славяне, восточные славяне, в большинстве своем говорящие на русском ( или близком к нему украинском) языке, которые естественным образом тяготеют к континентальной России, история и практика государственности которых долгие века была связана с Россией, где в значительной степени преобладают ценности Сухопутной цивилизации, а народ разделяет комплекс религиозных, этических, мировоззренческих и жизненных практик России-Евразии. И вот эта рубежная территория на наших глазах подвергается колонизации SEA POWER. Происходит вторжение элиты цивилизации Моря организуется верхушечный политический переворот, инспирируется пересмотр украинской идентичности, какой она складывалась в последние несколько столетий. Иными словами, силами Морской цивилизации проводится дерзкая спецоперация, разворачивается чудовищная по своим последствиям идеологическая и культурная диверсия, сопровождающаяся конструкцией нового Большого Мифа, согласно которому Украине предписано идти путем цивилизации Моря, а значит путем жесткого либерализма, индивидуализма, западной торговой цивилизации, с всеми ее атрибутами - жидким обществом, ориентированным на деньги, выгоду, прибыль, со "слабой " рели гиозностью или вообще без религий, ценностей, вертикалей, понятий "народа", с растворением человечности в гендерных играх и прочих иных экстравагантных бессмысленностях. Для этого подгоняется все: реформируется и раскалывается украинская православная церковь, поднимается на щит индивидуализм, искусственно конструируется идеи нации, национализма, национал-фашизма как суррогаты сплочения населения Украины, как искусственные концептуальные конструкты эпохи модерна. Цивилизация Моря идет ва-банк...
@explikazii
Совершенно очевидно, что Украина в оппозиции (войне) Суши и Моря является представителем типичного Rimland'a, лимитрофного государства с колеблющейся идентичностью. Вместе с тем на территории Украины живут славяне, восточные славяне, в большинстве своем говорящие на русском ( или близком к нему украинском) языке, которые естественным образом тяготеют к континентальной России, история и практика государственности которых долгие века была связана с Россией, где в значительной степени преобладают ценности Сухопутной цивилизации, а народ разделяет комплекс религиозных, этических, мировоззренческих и жизненных практик России-Евразии. И вот эта рубежная территория на наших глазах подвергается колонизации SEA POWER. Происходит вторжение элиты цивилизации Моря организуется верхушечный политический переворот, инспирируется пересмотр украинской идентичности, какой она складывалась в последние несколько столетий. Иными словами, силами Морской цивилизации проводится дерзкая спецоперация, разворачивается чудовищная по своим последствиям идеологическая и культурная диверсия, сопровождающаяся конструкцией нового Большого Мифа, согласно которому Украине предписано идти путем цивилизации Моря, а значит путем жесткого либерализма, индивидуализма, западной торговой цивилизации, с всеми ее атрибутами - жидким обществом, ориентированным на деньги, выгоду, прибыль, со "слабой " рели гиозностью или вообще без религий, ценностей, вертикалей, понятий "народа", с растворением человечности в гендерных играх и прочих иных экстравагантных бессмысленностях. Для этого подгоняется все: реформируется и раскалывается украинская православная церковь, поднимается на щит индивидуализм, искусственно конструируется идеи нации, национализма, национал-фашизма как суррогаты сплочения населения Украины, как искусственные концептуальные конструкты эпохи модерна. Цивилизация Моря идет ва-банк...
@explikazii
ВНУТРЕННИЙ ПОЛУМЕСЯЦ ИЛИ RImland. Геополитика изучается во всех высших заведениях США. Игнорировать или недооценивать эту глубинно эшелонированную идеологию англо-саксонских элит, его политического класса, или рассматривать ее как незначимый, смешной миф, нам, русским -- владетелям и пока еще распорядителям Великого Континентального Пространства - Хартлэнда, "Географической оси истории", "Сердцевинной Земли" или , по выражению английских теоретиков этой науки, Великого "Мирового Острова", преступно, опасно, убийственно,смертельно. Английский основатель геополитики Х. Макиндер считал, что оптимальным географическим положением является именно срединное, центральное положение государства. С планетарной точки зрения в центре мира лежит Евразийский континент, а в его центре "сердце мира" или "heartland» — Россия, занимающая географический плацдарм для контроля над миром. Пояс непосредственно прилегающих к евразийской континентальному массиву стран, в котором расположена и Украина (Макиндер называл этот пояс "внутренним полумесяцем", рассматривая земной шар в виде концентрических кругов со стороны Северного полюса) — представляет собой зону наиболее интенсивного развития (согласно т.н. «потамической теорией» о рождении цивилизаций на берегах рек или морей -- торговых путях и перекрестках культурных и этнических взаимодействий. Макиндер выделяет два вектора силы в мировой истории: 1) давление из центра heartland'а на его периферию, воплощающееся в войнах и завоеваниях т.н. "разбойников суши» -- скифов, гуннов, аланов и монголов, и 2)обратный вектор, направленный со стороны «внешнего полумесяца» «морской цивилизации» в сторону континентального плацдарма ( отметим, что термины Макиндера "разбойники", "пираты" -- моменты классического лексикона англо-саксонской торговой цивилизации). При этом англосаксонский мир уверен, что »цивилизации сердцевины», Heartland’а, отличаются "авторитарным», "иерархическим», "недемократическим» и "неторговым характером» образца древней Спарты или Рима. Напротив, из регионов морской цивилизации ("внешнего полумесяца") давят т.н. "разбойники моря», осуществляя колониальные экспедиции против глубинных цивилизаций Суши ( классических пример древности - Карфаген). Зона "внутреннего полумесяца", "береговых цивилизаций" -- Rimland --выступает посредником между двумя оппозитными культурно-географическими импульсами, будучи наиболее подвижной и динамичной структурой. Если в heartland'е, по Макиндеру, царит "застывший" архаизм, а в чисто "островной морской цивилизации" ( во "внешнем полумесяце) — плещется цивилизационный хаос, то промежуточная зона является местом истинного авангардного развития и цивилизационного успеха. Борьба за прибрежные территории "внутреннего полумесяца", их завоевание, освоение, интеграция с одной или другой стороной мирового противостояния - Сушей или Морем — и есть цель как сухопутных так и морских государств. От взаимодействия с этим плацдармом зависит цивилизационный успех либо одной либо другой цивилизации. ИЛИ-ИЛИ. Там мыслит англо-саксонская геополитика. Безальтернативно и жестко.
@explikazii
@explikazii
🚢А.МЭХЭН: США — « МОРСКАЯ СИЛА». ПОНЯТИЕ «MANIFEST DESTINY»
Американская цивилизация столетиями нарабатывала концептуальные и теоретические стратегии захвата мира - через торговлю, локальные консолидации западных континентов, концепции " благой" доминации в современном мире "Морской силы", морской ментальности как таковой, как наиболее гибкой и динамичной, идею провиденциально проявленной предназначенности США к управлению земным шаром и власти над ним - MANIFEST DESTINY.
Американец Альфред Мэхэн (1840-1914), в отличие от Макиндера, был не ученым, а военным, и разрабатывал тему США как »Морской Силы", "Sea Power», которой, кстати, США полноценно стали после победы СССР в холодной войне.
Для Мэхэна «Морская цивилизация» равноценна «Торговой цивилизации», аналогичной древнему Карфаген и Англия (17 - 19 веков). Главным инструментом политики является торговля. Военные действия должны обеспечивать наиболее благоприятные условия для создания планетарной торговой цивилизации (производство товаров— обмен через навигацию - колонии, обеспечивающие циркуляцию товаров).
Мэхэн был сторонником доктрины президента Монро (1758 -1831), в 1823 году декларировшего принцип взаимного невмешательства стран Америки и Европы, и связал рост могущества США с территориальной экспансией в Южную Америку.
Мэхэн считал, что у Америки есть “Проявленная” морская судьба", и эта "Manifest Destiny" заключается на первом этапе в стратегической интеграции большого американского континента (интеграция вдоль меридиана), а затем — в установлении мирового господства США.
@explikazii
Американская цивилизация столетиями нарабатывала концептуальные и теоретические стратегии захвата мира - через торговлю, локальные консолидации западных континентов, концепции " благой" доминации в современном мире "Морской силы", морской ментальности как таковой, как наиболее гибкой и динамичной, идею провиденциально проявленной предназначенности США к управлению земным шаром и власти над ним - MANIFEST DESTINY.
Американец Альфред Мэхэн (1840-1914), в отличие от Макиндера, был не ученым, а военным, и разрабатывал тему США как »Морской Силы", "Sea Power», которой, кстати, США полноценно стали после победы СССР в холодной войне.
Для Мэхэна «Морская цивилизация» равноценна «Торговой цивилизации», аналогичной древнему Карфаген и Англия (17 - 19 веков). Главным инструментом политики является торговля. Военные действия должны обеспечивать наиболее благоприятные условия для создания планетарной торговой цивилизации (производство товаров— обмен через навигацию - колонии, обеспечивающие циркуляцию товаров).
Мэхэн был сторонником доктрины президента Монро (1758 -1831), в 1823 году декларировшего принцип взаимного невмешательства стран Америки и Европы, и связал рост могущества США с территориальной экспансией в Южную Америку.
Мэхэн считал, что у Америки есть “Проявленная” морская судьба", и эта "Manifest Destiny" заключается на первом этапе в стратегической интеграции большого американского континента (интеграция вдоль меридиана), а затем — в установлении мирового господства США.
@explikazii
А.МЭХЭН : ВРАГИ "МОРСКОЙ ДЕРЖАВЫ" -- КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ (РОССИЯ И КИТАЙ) И ГЕРМАНИЯ. "СТРАТЕГИЯ АНАКОНДЫ" Адмирал А.Мэхэн утверждал, что для того, чтобы Америка стала мировой державой, она должна 1) сотрудничать с британской морской державой; 2) препятствовать германским морским претензиям; 3) бдительно следить за экспансией Японии в Тихом океане и противодействовать ей; 4) координировать вместе с европейцами совместные действия против народов ЕврАзии. Независимо от Макиндера Мэхэн пришел к выводам относительно главной опасности для "морской цивилизации" - континентальных государства Евразии: в первую очередь — России и Китая, а во вторую — Германии. Борьба с Россией, с этой "непрерывной континентальной массой Русской Империи, протянувшейся от западной Малой Азии до японского меридиана на Востоке"( А.Мэхен), отныне становится для Морской Силы главной долговременной стратегической целью. Мэхэн перенес на планетарный уровень принцип "анаконды", примененный на практике американским генералом Мак-Клелланом в североамериканской гражданской войне 1861--1865 годов. Этот принцип заключается в блокировании вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что приводит постепенно к стратегическому истощению противника.
@explikazii
@explikazii
В истории нашей страны были курьезные и очень опасные для судеб России эпизоды. Так, во времена своего пребывания в силах при государстве олигарх М. Ходарковский убеждал В. Путина распустить армию, аргументируя это тем, что суверенитет слишком дорого обходится стране. В беседе с одним серьезным современным российским мыслителем, Ходарковский рассказывал, что В. Путин никогда не соглашался с ним по этому вопросу. В результате Ходарковский ознакомился с основополагающими тезисами геополитики ( говорят, что книга "Основы Геополитики" была исчеркана им вдоль и поперек)... И хотя ныне беглый олигарх не поменял своих взглядов в целом, он имеет полное представление о том, чем являются разговоры о роспуске армии и встраивании страны континента Евразии в эшелон десуверенизированных государств "свободного" Запада.
@explikazii
@explikazii
🔥Геополитика - наука, которая при всей своей, казалось бы, конкретной земной ( водной, воздушной, космически-эфирной) ангажированности, территориальной привязке и пространственной нацеленности является теорией, связанной с весьма высоким архетипическим уровнем человечества как такового. Геополитика оперирует с ноотическими схемами очень высокого порядка. В греческой и римской античности каждой земной, морской, горной, воздушной и т.д. территории - каждому топосу - "месторазвитию", как говорил об этом русский геополитик Петр Савицкий, соответствовало особенное, уникальное божество -- как наместник территории, переданной ему в управление, в удел. Так древние осмысляли момент священности пространства - его частей и областей.
Пространство мыслилось неоднородным, анизотропным - горы, низины, реки, моря, плодородные земли,пустыни были особыми регионами, воплощающими небесные принципы, отражающие законы и нюансы ноотических иерархий. в соответствии с которыми мыслилось устройство Вселенной. Мифы и философские учения, поэзия и теологические догмы сохраняли память территорий об их божественном истоке, об их духовной, сакральной природе. Современное человечество в основном забыло о священных пропорциях мироздания, о сакральном смысле территорий, об их умном, ноотическом предназначении. Но сквозь Геополитику, ее концепты и законы, сегодня возрождается пульсирующая ось памяти о том, что называется "догматическим ходом вещей", "божественным замыслом" о мире, "предестинацией", "судьбой человека".
И в острые и страшные моменты истории вдруг просыпаются мощные потоки игнорируемых освиневшими нациями теорий, структур, понятий, относящихся к ветрам и водопадам высоких сфер ноотического устройства мира.
@explikazii
Пространство мыслилось неоднородным, анизотропным - горы, низины, реки, моря, плодородные земли,пустыни были особыми регионами, воплощающими небесные принципы, отражающие законы и нюансы ноотических иерархий. в соответствии с которыми мыслилось устройство Вселенной. Мифы и философские учения, поэзия и теологические догмы сохраняли память территорий об их божественном истоке, об их духовной, сакральной природе. Современное человечество в основном забыло о священных пропорциях мироздания, о сакральном смысле территорий, об их умном, ноотическом предназначении. Но сквозь Геополитику, ее концепты и законы, сегодня возрождается пульсирующая ось памяти о том, что называется "догматическим ходом вещей", "божественным замыслом" о мире, "предестинацией", "судьбой человека".
И в острые и страшные моменты истории вдруг просыпаются мощные потоки игнорируемых освиневшими нациями теорий, структур, понятий, относящихся к ветрам и водопадам высоких сфер ноотического устройства мира.
Геополитика - отзвук этих благодатных сфер. Мы хотим прислушаться к ее ZOV' у !
@explikazii
🌍 НИКОЛАC СПИКМЕН, РЕВИЗИЯ МАКИНДЕРА, ЦЕНТРАЛЬНОСТЬ RIMLAND
Американец голландского происхождения Николас Спикмен (1893–1943), директор института международный отношений при Иельском университете продолжал превращать американскую геополитику в оперативный инструмент конкретной международной политики и стратегии США. Для Спикмена характерен прагматический утилитарный подход, поиск эффективной геополитической формулы для обретения США скорейшего "мирового господства. Х. Макиндер, по Спикмену, якобы, переоценил геополитическое значение heartland’а, могущество СССР и переоценил самостоятельную и самодостаточную роль «береговых зон». По Спикмену Берег не ждет импульсов со стороны Heartland’a, а сам порождает сильные динамические вектора развития. Спикмен видел в Хартлэнде лишь потенциальность, а в береговой зоне «Римлэнд»— насыщенную кипением творческих энергий субъектную силу. Rimland, а не Heartland, по Спикмену, есть ключ к мировому господству. Лозунг Спикмена: "Тот, кто доминирует над Rimland доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках.» Роль континентальных держав при этом принижалась, а значение береговых зон безмерно возвышалось. Дело дошло до того, что Спикмен предложил рассматривать США и Европу как береговые государства, т.е.Римлэнд, вокруг Атлантического океана в роли внутреннего моря ( «срединного океана»).
@explikazii
Американец голландского происхождения Николас Спикмен (1893–1943), директор института международный отношений при Иельском университете продолжал превращать американскую геополитику в оперативный инструмент конкретной международной политики и стратегии США. Для Спикмена характерен прагматический утилитарный подход, поиск эффективной геополитической формулы для обретения США скорейшего "мирового господства. Х. Макиндер, по Спикмену, якобы, переоценил геополитическое значение heartland’а, могущество СССР и переоценил самостоятельную и самодостаточную роль «береговых зон». По Спикмену Берег не ждет импульсов со стороны Heartland’a, а сам порождает сильные динамические вектора развития. Спикмен видел в Хартлэнде лишь потенциальность, а в береговой зоне «Римлэнд»— насыщенную кипением творческих энергий субъектную силу. Rimland, а не Heartland, по Спикмену, есть ключ к мировому господству. Лозунг Спикмена: "Тот, кто доминирует над Rimland доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках.» Роль континентальных держав при этом принижалась, а значение береговых зон безмерно возвышалось. Дело дошло до того, что Спикмен предложил рассматривать США и Европу как береговые государства, т.е.Римлэнд, вокруг Атлантического океана в роли внутреннего моря ( «срединного океана»).
@explikazii
ВОЙНА ТОТАЛЬНАЯ И «ВОЙНА ФОРМ». ТОТАЛЬНАЯ ( ГИБРИДНАЯ) ВОЙНА США ПРОТИВ УКРАИНСКОГО НАРОДА
ТОТАЛЬНАЯ война (термин Людендорфа в кн.«Тотальная война» (1935) — война, в которой используются все доступные ресурсы и методы, чтобы одолеть противника. Это не война армий, но война наций, предполагающая тотальную мобилизацию общества, всех ресурсов своей нации ( призыв на военную службу всех мужчин от 16 до 60 лет), при всестороннем воздействии на враждебную нацию идеологией, пропагандой, террором, диверсиями, партизанской войной и т. д. с целью сломить её волю и добиться, чтобы она потребовала от своего правительства прекращения сопротивления. Цель тотальной войны — полное подчинение государства-противника, вплоть до уничтожения его структур и населения.Тотальная война предполагает тотальные методы ведения войны (применение оружия массового поражения, ковровых бомбардировок, тактики выжженной земли).
Второй тип классических войн, т.н. « война форм», — это война, в которой проводится четкая линия, разграничения вооруженных сил и мирного населения. Этот тип войны сегодня уходит в историю, как слишком мягкий, вежливый, неэффективный. Современные общества археомодерна и постмодерна все активнее используют методы «тотальной войны», именуемые в наши дни «гибридными войнами». Последние ведутся, наряду с брутальным применением военной техники, но средствами идеологии, информации и дезинформации, политической пропаганды, террора, экономического давления, а также силами подрывной деятельности спецслужб на территории противника. Главным пространствами ведения гибридной войны является идеологическое и информационное. Для победы в них решающее значение имеют институты и технологии управления массовым сознанием.
«Гибридная война»(ГВ) охватывает всё население, заполняет все ниши информационных пространств, включая печатные и электронные СМИ. Она глубоко идеологична, тоталитарна, манипулятивна, и включает активную разработку «новых» и оживление « старых» идеологий, способных разрушить традиционные формы общественного сознания и ценностных выборов других стран, их религию, философию, психологию, мораль, типы общественных укладов. Распространяясь на все сферы общественной жизни — политическую, экономическую, социальную, культурную, — эта война главную мишень видит в ментальной интеллектуальной, психологической деструкции самой системы общественной организации противника. «Гибридные войны» – размывают границы, отделяющие войну от других форм политического, экономического или идеологического противостояния. Их существенной чертой является пренебрежение нормами морали, использование грязных социальных технологий, включая распространение слухов, ложь, клевету,
искажение фактов, фальсификацию истории. Законодателем мод в современных «гибридных войнах» являются США. «Гибридные войны» используются для подрыва суверенитета государств изнутри, для ослабления и разрушения «поднимающихся» держав
становящегося полицентричного мира, с последующей их постановкой под прямое внешнее управление.
@explikazii
ТОТАЛЬНАЯ война (термин Людендорфа в кн.«Тотальная война» (1935) — война, в которой используются все доступные ресурсы и методы, чтобы одолеть противника. Это не война армий, но война наций, предполагающая тотальную мобилизацию общества, всех ресурсов своей нации ( призыв на военную службу всех мужчин от 16 до 60 лет), при всестороннем воздействии на враждебную нацию идеологией, пропагандой, террором, диверсиями, партизанской войной и т. д. с целью сломить её волю и добиться, чтобы она потребовала от своего правительства прекращения сопротивления. Цель тотальной войны — полное подчинение государства-противника, вплоть до уничтожения его структур и населения.Тотальная война предполагает тотальные методы ведения войны (применение оружия массового поражения, ковровых бомбардировок, тактики выжженной земли).
Второй тип классических войн, т.н. « война форм», — это война, в которой проводится четкая линия, разграничения вооруженных сил и мирного населения. Этот тип войны сегодня уходит в историю, как слишком мягкий, вежливый, неэффективный. Современные общества археомодерна и постмодерна все активнее используют методы «тотальной войны», именуемые в наши дни «гибридными войнами». Последние ведутся, наряду с брутальным применением военной техники, но средствами идеологии, информации и дезинформации, политической пропаганды, террора, экономического давления, а также силами подрывной деятельности спецслужб на территории противника. Главным пространствами ведения гибридной войны является идеологическое и информационное. Для победы в них решающее значение имеют институты и технологии управления массовым сознанием.
«Гибридная война»(ГВ) охватывает всё население, заполняет все ниши информационных пространств, включая печатные и электронные СМИ. Она глубоко идеологична, тоталитарна, манипулятивна, и включает активную разработку «новых» и оживление « старых» идеологий, способных разрушить традиционные формы общественного сознания и ценностных выборов других стран, их религию, философию, психологию, мораль, типы общественных укладов. Распространяясь на все сферы общественной жизни — политическую, экономическую, социальную, культурную, — эта война главную мишень видит в ментальной интеллектуальной, психологической деструкции самой системы общественной организации противника. «Гибридные войны» – размывают границы, отделяющие войну от других форм политического, экономического или идеологического противостояния. Их существенной чертой является пренебрежение нормами морали, использование грязных социальных технологий, включая распространение слухов, ложь, клевету,
искажение фактов, фальсификацию истории. Законодателем мод в современных «гибридных войнах» являются США. «Гибридные войны» используются для подрыва суверенитета государств изнутри, для ослабления и разрушения «поднимающихся» держав
становящегося полицентричного мира, с последующей их постановкой под прямое внешнее управление.
@explikazii
Forwarded from Bovdunov
⚔️🏛Французский философ Ален де Бенуа о "Специальной военной операции": "Это не только и даже не в первую очередь война между двумя странами. Это также не столкновение между украинским национализмом и русским национализмом, как многие хотели бы нас убедить. Это, прежде всего, война между логикой империи и логикой национального государства. Поэтому в более глобальном плане это война между Западом и Востоком, между либеральным миром и миром "цивилизационного пространства", между Сушей и Морем". #Геополитика
Barbadillo
Alain de Benoist: “In Ucraina scontro tra logica imperiale e Stato-Nazione”
Alain de Benoist Breizh-info.com: Innanzitutto, Alain de Benoist, cosa ti fa pensare la visita di Gérald
ЭКСПЛИКАЦИЯ
⚔️🏛Французский философ Ален де Бенуа о "Специальной военной операции": "Это не только и даже не в первую очередь война между двумя странами. Это также не столкновение между украинским национализмом и русским национализмом, как многие хотели бы нас убедить.…
🛠Крайне важное интервью с одним из крупнейших интеллектуалов Европы о противостоянии цивилизаций
@explikazii
@explikazii
🔥П. Видаль де ла Блаш предложил свой подход к анализу геополитических процессов, получивший название поссибилизм (от фр. possible – возможный). Согласно этой концепции, политическая история человечества имеет два аспекта: пространственный (географический) и временной (исторический). Географический фактор отражён в окружающей среде, исторический – в самом человеке. Ошибка немецких политических географов заключалась в том, что они преувеличивали роль рельефа в политической истории государства и недооценивали фактор человеческой свободы.
@explikazii
@explikazii
Интервью Алена Де Бенуа. Перевод для геополитики.ру https://www.geopolitica.ru/article/alen-de-benua-stolknovenie-dvuh-franciy
Геополитика.RU
Ален Де Бенуа: столкновение двух Франций
Первый тур выборов президента Франции – конец эры «левых» и «правых» То, что раскол на левые и правые политические партии (le clivage droite-gauche) сегодня более не легитимен очевидно.
Ален де Бенуа Первый тур выборов президента Франции – конец эры «левых» и «правых»
То, что раскол на левые и правые политические партии (le clivage droite-gauche) сегодня более не легитимен очевидно. Этот раскол в разные исторические периоды имел разные смыслы: всегда существовало несколько изводов левых и правых. Но сегодня, после первого тура, это разделение на левых и правых окончательно потеряло всякий смысл. Во многом это связано с тем, что произошла «централизация» (либерализация , поглощение и левых, и правых политических движений либеральной глобалистской идеологией- прим. Ред.) этих программ. Также многие правые партии проводили левую политику, а левые - правую. Кажется, что и левые, и правые политики хотят по сути дела одного и того же, их разделяет лишь методология достижения цели.
Первый тур президентских выборов является историческим событием, так как ни одна классическая партия не прошла во второй тур( ни левые социалисты, ни правые республиканцы). Это отсутствие во втором туре классических партий – наиболее важная особенность сегодняшних выборов. Раскол на левых и правых формировал горизонтальную ось, раскол на народ и элиты (который сегодня отражается в кандидатах второго тура – Ле Пен и Макроне – прим.ред.) формирует вертикальную ось. Очевидно, что происходит колоссальная трансформация политического пространства, и это только начало.
Макрон воспринимает Францию как старт-ап
Макрон – это алгоритм, синтетический образ, миллиардер, марионетка, которая не видит ничего дальше своего носа. Это кандидат власть имущих, элит. Он – либерал-либертарианец, который воспринимает Францию как старт-ап и мечтает только об отмене границ и рамок дозволенного, истории и национальной принадлежности (идентичности – прим.ред.). Это человек, представляющий глобализацию, миграционный хаос, лидер сторонников прогресса, борющийся против всех тех, кто не согласен с идеологией прогресса.
В прошлом, бизнес-круги и финансовые рынки поддерживали кандидатов в президенты, которые на их взгляд были наиболее способными защищать их собственные интересы (например, Ален Жюппе (кстати именно он был фаворитом либеральных элит во время ресупбликанских праймериз и основные опросы общественного мнения говорили о том, что именно он победит на праймериз, а не Фийон – прим. Ред.) ). На этот раз они решили представить одного из «своих».
Элиты против народа
Причина сегодняшнего подъема популистских движений в том, что народ перестал доверять власти. Правящий класс, элиты (политические, экономические, финансовые и медиа) воспринимаются народом сегодня как олигархия, которая стремится защищать только собственные интересы, интересы глобалистских, детерриториализированных и анациональных элит.
Сегодняшний разрыв с прежней политической схемой (левые/правые – прим.ред.) , который покажет себя во втором туре как классовый конфликт (рабочий класс / элиты), также является географическим и территориальным разделением. Об этом свидетельствуют работы географа Кристофа Гюйю: первый тур показал контраст между электоральными предпочтениями крупных городов и пригородных районов, сельских общин, где в основном и сконцентрирован рабочий класс. Вот эта вторая Франция – и есть Франция, исключённая из всей политической жизни.
Интервью Алена Де Бенуа изданию Rebellion / Перевод: Дарья Платонова
То, что раскол на левые и правые политические партии (le clivage droite-gauche) сегодня более не легитимен очевидно. Этот раскол в разные исторические периоды имел разные смыслы: всегда существовало несколько изводов левых и правых. Но сегодня, после первого тура, это разделение на левых и правых окончательно потеряло всякий смысл. Во многом это связано с тем, что произошла «централизация» (либерализация , поглощение и левых, и правых политических движений либеральной глобалистской идеологией- прим. Ред.) этих программ. Также многие правые партии проводили левую политику, а левые - правую. Кажется, что и левые, и правые политики хотят по сути дела одного и того же, их разделяет лишь методология достижения цели.
Первый тур президентских выборов является историческим событием, так как ни одна классическая партия не прошла во второй тур( ни левые социалисты, ни правые республиканцы). Это отсутствие во втором туре классических партий – наиболее важная особенность сегодняшних выборов. Раскол на левых и правых формировал горизонтальную ось, раскол на народ и элиты (который сегодня отражается в кандидатах второго тура – Ле Пен и Макроне – прим.ред.) формирует вертикальную ось. Очевидно, что происходит колоссальная трансформация политического пространства, и это только начало.
Макрон воспринимает Францию как старт-ап
Макрон – это алгоритм, синтетический образ, миллиардер, марионетка, которая не видит ничего дальше своего носа. Это кандидат власть имущих, элит. Он – либерал-либертарианец, который воспринимает Францию как старт-ап и мечтает только об отмене границ и рамок дозволенного, истории и национальной принадлежности (идентичности – прим.ред.). Это человек, представляющий глобализацию, миграционный хаос, лидер сторонников прогресса, борющийся против всех тех, кто не согласен с идеологией прогресса.
В прошлом, бизнес-круги и финансовые рынки поддерживали кандидатов в президенты, которые на их взгляд были наиболее способными защищать их собственные интересы (например, Ален Жюппе (кстати именно он был фаворитом либеральных элит во время ресупбликанских праймериз и основные опросы общественного мнения говорили о том, что именно он победит на праймериз, а не Фийон – прим. Ред.) ). На этот раз они решили представить одного из «своих».
Элиты против народа
Причина сегодняшнего подъема популистских движений в том, что народ перестал доверять власти. Правящий класс, элиты (политические, экономические, финансовые и медиа) воспринимаются народом сегодня как олигархия, которая стремится защищать только собственные интересы, интересы глобалистских, детерриториализированных и анациональных элит.
Сегодняшний разрыв с прежней политической схемой (левые/правые – прим.ред.) , который покажет себя во втором туре как классовый конфликт (рабочий класс / элиты), также является географическим и территориальным разделением. Об этом свидетельствуют работы географа Кристофа Гюйю: первый тур показал контраст между электоральными предпочтениями крупных городов и пригородных районов, сельских общин, где в основном и сконцентрирован рабочий класс. Вот эта вторая Франция – и есть Франция, исключённая из всей политической жизни.
Интервью Алена Де Бенуа изданию Rebellion / Перевод: Дарья Платонова
❗️Фабио Петито (Fabio Petito), в противовес идее С. Хантингтона о схватке цивилизаций, развивает концепцию «диалога цивилизаций». Он выступает с инициативой формирования «многополярной системы межциви-лизационного диалога» вдоль линий «цивилизационных разломов».
Он предлагает идти по пути «межкультурного и диалогически конституируемого процесса региональной интеграции», направленного на формирование глобальной цивилизационной парадигмы и «телоса мира». В своей модели он стремится соединить многообразие и многомерность цивилизационного ландшафта современного мира, но придать диалогу культур более инклюзивный характер. Таким образом, его альтернативная модель принимает многополярность как пространственную/геополитическую реальность, но отвергает «культурные барьеры», препятствующие диалогу.
@explikazii
Он предлагает идти по пути «межкультурного и диалогически конституируемого процесса региональной интеграции», направленного на формирование глобальной цивилизационной парадигмы и «телоса мира». В своей модели он стремится соединить многообразие и многомерность цивилизационного ландшафта современного мира, но придать диалогу культур более инклюзивный характер. Таким образом, его альтернативная модель принимает многополярность как пространственную/геополитическую реальность, но отвергает «культурные барьеры», препятствующие диалогу.
@explikazii