В дополнение к посту — фото наших экспериментов и эталонов❤️
На этих примерах мы ещё раз хотим подчеркнуть разницу красивой реконструкции и эксперимента с научными целями.
В первом случае главное – наглядность и эстетически привлекательная и впечатляющая картинка, общее соответствие представлениям (зачастую клишированным) о технологиях эпохи, для которой выполняется реконструкция.
Во втором случае, когда речь об эксперименте с научными целями, мы не добиваемся изящности и «историчности» в облике реплик, мы обращаем основное внимание на то, чтобы выдерживать технологические рамки эпохи, использовать соответствующие материалы, при этом главный фокус – на те базовые переменные, которые могут повлиять на формирование микроскопических следов потертостей на поверхностях каменных инструментов. Обязательна фиксация исходного состояния каменного сырья и динамики изменений микрорельефа на нём в зависимости от меняющихся условий работы.
На этих примерах мы ещё раз хотим подчеркнуть разницу красивой реконструкции и эксперимента с научными целями.
В первом случае главное – наглядность и эстетически привлекательная и впечатляющая картинка, общее соответствие представлениям (зачастую клишированным) о технологиях эпохи, для которой выполняется реконструкция.
Во втором случае, когда речь об эксперименте с научными целями, мы не добиваемся изящности и «историчности» в облике реплик, мы обращаем основное внимание на то, чтобы выдерживать технологические рамки эпохи, использовать соответствующие материалы, при этом главный фокус – на те базовые переменные, которые могут повлиять на формирование микроскопических следов потертостей на поверхностях каменных инструментов. Обязательна фиксация исходного состояния каменного сырья и динамики изменений микрорельефа на нём в зависимости от меняющихся условий работы.
❤20👍5🔥5
🦴🔍 Костенки: путешествие в палеолит с профессионалами🕵️
Привет, любители древностей! 🌍 Вы же знаете, что под Воронежем прячется «жемчужина палеолита» — Костёнки?
Здесь археологи уже почти 150 лет исследуют жилища из костей мамонтов 🦣, каменные и костяные орудия 🦴, следы первых художественных практик 🎨
А теперь — сюрприз! Наши коллеги-археологи, копающие в Костёнках, теперь ведут телеграм-канал!
Там уже есть свежайшие результаты исследований, а летом контента станет еще больше: добавятся новости прямо из раскопов, и вы
✨ увидите находки на слое и только-только из слоя;
✨ услышите байки у костра от тех, кто копает глубже всех (если у них будет настроение 😏);
✨ приблизитесь к пониманию того, как жили люди 40 000 лет назад.
👉 Подписывайтесь и ныряйте в прошлое донских перигляциальных степей с теми, кто знает о нем всё: Костёнки Крю
Привет, любители древностей! 🌍 Вы же знаете, что под Воронежем прячется «жемчужина палеолита» — Костёнки?
Здесь археологи уже почти 150 лет исследуют жилища из костей мамонтов 🦣, каменные и костяные орудия 🦴, следы первых художественных практик 🎨
А теперь — сюрприз! Наши коллеги-археологи, копающие в Костёнках, теперь ведут телеграм-канал!
Там уже есть свежайшие результаты исследований, а летом контента станет еще больше: добавятся новости прямо из раскопов, и вы
✨ увидите находки на слое и только-только из слоя;
✨ услышите байки у костра от тех, кто копает глубже всех (если у них будет настроение 😏);
✨ приблизитесь к пониманию того, как жили люди 40 000 лет назад.
👉 Подписывайтесь и ныряйте в прошлое донских перигляциальных степей с теми, кто знает о нем всё: Костёнки Крю
Telegram
Костёнки Крю
Канал Костенковской экспедиции ИИМК РАН, все каменные орудия и мамонты тут!
По всем вопросам писать @grinding_stone
По всем вопросам писать @grinding_stone
🔥15👍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔍 Как одна ошибка переписала историю древних украшений
Представьте: 1950-е годы, раскопки нижнего слоя стоянки Костенки 17. Археологи находят необычные подвески из окаменевших моллюсков. Учёные в публикации материалов раскопок восхищаются совершенством техники сверления и аккуратно обходят стороной глянцевый блеск и странную ребристую поверхность двух из четырех артефактов. Но ведь они удивительны и прекрасны, так в чем же дело?..
Проходят десятилетия. Новые поколения исследователей бьются над вопросом: как древние люди превращали матовые белемниты в полупрозрачные шедевры? Эксперименты с кислотой дают похожий блеск, но таинственные «насечки» воспроизвести не удаётся. В научных статьях появляются смелые гипотезы о технологиях палеолита — от «нарезного орнамента» до «кристаллизации в желудочном соке животных».
2020-е годы. Один случайно удавшийся эксперимент Евгения Гири расставляет всё на места: «древние потертости» оказываются следами небрежного хранения, а «искусственные насечки» — кавитационным эффектом от... обычной соляной кислоты, в которой находки нередко чистят от карбонатного натека.
Bitter end: кажется, артефакты случайно протравили при камеральной обработке в середине XX века, но почему-то замолчали ошибку. А ведь упоминание об этом хотя бы в одной публикации уберегло бы нас от поисков ответа на неактуальный вопрос...
👉 Смотрите интервью с археологами — они расскажут, как 70 лет наука шла по ложному следу, и почему даже эксперты иногда верят в собственные мифы.
Главный урок — храните находки бережно. И не чистите их кислотой, если они из кальцита 😅
Работы с коллекцией К17-II на современном этапе ведутся в рамках двух проектов РНФ:
Палеолит Костенок в общеевропейском контексте: развитие культуры в свете новой хронологии (20-78-10151)
Технологические новации среднего и верхнего палеолита как критерии для уточнения периодизации (23-78-10205)
Представьте: 1950-е годы, раскопки нижнего слоя стоянки Костенки 17. Археологи находят необычные подвески из окаменевших моллюсков. Учёные в публикации материалов раскопок восхищаются совершенством техники сверления и аккуратно обходят стороной глянцевый блеск и странную ребристую поверхность двух из четырех артефактов. Но ведь они удивительны и прекрасны, так в чем же дело?..
Проходят десятилетия. Новые поколения исследователей бьются над вопросом: как древние люди превращали матовые белемниты в полупрозрачные шедевры? Эксперименты с кислотой дают похожий блеск, но таинственные «насечки» воспроизвести не удаётся. В научных статьях появляются смелые гипотезы о технологиях палеолита — от «нарезного орнамента» до «кристаллизации в желудочном соке животных».
2020-е годы. Один случайно удавшийся эксперимент Евгения Гири расставляет всё на места: «древние потертости» оказываются следами небрежного хранения, а «искусственные насечки» — кавитационным эффектом от... обычной соляной кислоты, в которой находки нередко чистят от карбонатного натека.
Bitter end: кажется, артефакты случайно протравили при камеральной обработке в середине XX века, но почему-то замолчали ошибку. А ведь упоминание об этом хотя бы в одной публикации уберегло бы нас от поисков ответа на неактуальный вопрос...
👉 Смотрите интервью с археологами — они расскажут, как 70 лет наука шла по ложному следу, и почему даже эксперты иногда верят в собственные мифы.
Главный урок — храните находки бережно. И не чистите их кислотой, если они из кальцита 😅
Работы с коллекцией К17-II на современном этапе ведутся в рамках двух проектов РНФ:
Палеолит Костенок в общеевропейском контексте: развитие культуры в свете новой хронологии (20-78-10151)
Технологические новации среднего и верхнего палеолита как критерии для уточнения периодизации (23-78-10205)
🔥24🤓9👍6😭3🤯1
Поговорили на фестивале «Наука на стрелке» о том, что наше творчество и любознательность тоже начались в палеолите
❤3
Forwarded from АНТРОПОГЕНЕЗ.RU
«Ну что, нашли уже что-нибудь на раскопках?
- Да, всего две недели копаем, а уже нашли много хороших друзей, с которыми весело кидать землю лопатами»
«Самый важный момент - расчистка артефактов культурного слоя - когда мы можем щёточкой почистить зубы мамонту, когда мы с помощью ножа, сделанного в Китае, расчищаем кремневый нож неандертальцев.»
«Подходят местные, спрашивают. А что вы нашли? - Камни, кости. - А что-нибудь интересное нашли?»
«Теперь мы из украшений можем извлечь ДНК его владельца, потому что украшение висело на груди, впитывало пот, слёзы и другие жидкости этого человека»
На сцене Ксения Степанова – к.и.н., старший научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН, доцент кафедры археологии Института истории СПбГУ.
YouTube: https://youtube.com/live/DsofZ6xg4rA?feature=share
ВК: https://vkvideo.ru/video-110924669_456247937
RuTube: https://rutube.ru/video/0e7d07b0c0a1be8091a6afd7d16cc8c3/
- Да, всего две недели копаем, а уже нашли много хороших друзей, с которыми весело кидать землю лопатами»
«Самый важный момент - расчистка артефактов культурного слоя - когда мы можем щёточкой почистить зубы мамонту, когда мы с помощью ножа, сделанного в Китае, расчищаем кремневый нож неандертальцев.»
«Подходят местные, спрашивают. А что вы нашли? - Камни, кости. - А что-нибудь интересное нашли?»
«Теперь мы из украшений можем извлечь ДНК его владельца, потому что украшение висело на груди, впитывало пот, слёзы и другие жидкости этого человека»
На сцене Ксения Степанова – к.и.н., старший научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН, доцент кафедры археологии Института истории СПбГУ.
YouTube: https://youtube.com/live/DsofZ6xg4rA?feature=share
ВК: https://vkvideo.ru/video-110924669_456247937
RuTube: https://rutube.ru/video/0e7d07b0c0a1be8091a6afd7d16cc8c3/
❤30👍9
🪨 🔨 Осколки прошлого
Новые эксперименты показали, как сложно доказать преднамеренность в древних "поломках"
Обломки каменных артефактов – пластин, отщепов, орудий – неизменные спутники любой палеолитической стоянки, порой их количество исчисляется сотнями. Археологи постоянно задаются вопросом: что стало причиной поломки – случайность или намеренное действие, например, своего рода «калибровка» кремневых пластин?
🤔 Мы тоже столкнулись с этой проблемой. Глубокое погружение в тему выявило удивительный факт: существующие данные о различиях между случайными и преднамеренными изломами оказались крайне скудны и противоречивы.
Чтобы прояснить ситуацию, в рамках проекта РНФ 23–78–10205 мы поэкспериментировали…
🔧 Для начала Антон Лада подготовил серию каменных пластин, повторяющих верхнепалеолитические образцы. Затем при участии разных по силе людей пластины ломали:
* Ударом о твердую (каменную) и мягкую (деревянную) поверхности;
* Ударом "на весу";
* Давлением руками;
* Давлением ногами (да, топтались по ним);
* Для контроля использовались пластины, сломавшиеся случайно в процессе изготовления (расщепления).
Результаты оказались неожиданными:
Тщательный статистический анализ не выявил существенных различий во внешнем виде обломков, полученных разными способами.
Почему это важно:
* Полученные данные имеют большое практическое значение для всех, кто работает с каменными артефактами.
* Они указывают на серьезную методологическую проблему: Убедительно доказать преднамеренную фрагментацию конкретного артефакта или группы находок по морфологии обломков крайне затруднительно. Интерпретация таких материалов требует особой осторожности.
Итоги исследования представлены в статье:
Лада А.Р. Проблемы выявления преднамеренной фрагментации пластин в индустриях палеолита // Camera Praehistorica. 2025. №1. С. 26–41. DOI: 10.31250/2658-3828-2025-1-26-41
Новые эксперименты показали, как сложно доказать преднамеренность в древних "поломках"
Обломки каменных артефактов – пластин, отщепов, орудий – неизменные спутники любой палеолитической стоянки, порой их количество исчисляется сотнями. Археологи постоянно задаются вопросом: что стало причиной поломки – случайность или намеренное действие, например, своего рода «калибровка» кремневых пластин?
🤔 Мы тоже столкнулись с этой проблемой. Глубокое погружение в тему выявило удивительный факт: существующие данные о различиях между случайными и преднамеренными изломами оказались крайне скудны и противоречивы.
Чтобы прояснить ситуацию, в рамках проекта РНФ 23–78–10205 мы поэкспериментировали…
🔧 Для начала Антон Лада подготовил серию каменных пластин, повторяющих верхнепалеолитические образцы. Затем при участии разных по силе людей пластины ломали:
* Ударом о твердую (каменную) и мягкую (деревянную) поверхности;
* Ударом "на весу";
* Давлением руками;
* Давлением ногами (да, топтались по ним);
* Для контроля использовались пластины, сломавшиеся случайно в процессе изготовления (расщепления).
Результаты оказались неожиданными:
Почему это важно:
* Полученные данные имеют большое практическое значение для всех, кто работает с каменными артефактами.
* Они указывают на серьезную методологическую проблему: Убедительно доказать преднамеренную фрагментацию конкретного артефакта или группы находок по морфологии обломков крайне затруднительно. Интерпретация таких материалов требует особой осторожности.
Итоги исследования представлены в статье:
Лада А.Р. Проблемы выявления преднамеренной фрагментации пластин в индустриях палеолита // Camera Praehistorica. 2025. №1. С. 26–41. DOI: 10.31250/2658-3828-2025-1-26-41
🔥15👍8🤔3💘2