Все началось в палеолите
395 subscribers
98 photos
18 videos
14 links
Мы - команда археологов, которая ищет нестандартные подходы, углубляя понимание древних технологий. Изучаем изобретательность людей палеолита через создание моделей древних орудий и эксперименты.
Download Telegram
«Ну что, нашли уже что-нибудь на раскопках?
- Да, всего две недели копаем, а уже нашли много хороших друзей, с которыми весело кидать землю лопатами»

«Самый важный момент - расчистка артефактов культурного слоя - когда мы можем щёточкой почистить зубы мамонту, когда мы с помощью ножа, сделанного в Китае, расчищаем кремневый нож неандертальцев.»

«Подходят местные, спрашивают. А что вы нашли? - Камни, кости. - А что-нибудь интересное нашли?»

«Теперь мы из украшений можем извлечь ДНК его владельца, потому что украшение висело на груди, впитывало пот, слёзы и другие жидкости этого человека»

На сцене Ксения Степанова – к.и.н., старший научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН, доцент кафедры археологии Института истории СПбГУ.

YouTube: https://youtube.com/live/DsofZ6xg4rA?feature=share
ВК: https://vkvideo.ru/video-110924669_456247937
RuTube: https://rutube.ru/video/0e7d07b0c0a1be8091a6afd7d16cc8c3/
33👍10🔥1
🪨 🔨 Осколки прошлого

Новые эксперименты показали, как сложно доказать преднамеренность в древних "поломках"

Обломки каменных артефактов – пластин, отщепов, орудий – неизменные спутники любой палеолитической стоянки, порой их количество исчисляется сотнями. Археологи постоянно задаются вопросом: что стало причиной поломки – случайность или намеренное действие, например, своего рода «калибровка» кремневых пластин?

🤔 Мы тоже столкнулись с этой проблемой. Глубокое погружение в тему выявило удивительный факт: существующие данные о различиях между случайными и преднамеренными изломами оказались крайне скудны и противоречивы.

Чтобы прояснить ситуацию, в рамках проекта РНФ 23–78–10205 мы поэкспериментировали…

🔧 Для начала Антон Лада подготовил серию каменных пластин, повторяющих верхнепалеолитические образцы. Затем при участии разных по силе людей пластины ломали:
* Ударом о твердую (каменную) и мягкую (деревянную) поверхности;
* Ударом "на весу";
* Давлением руками;
* Давлением ногами (да, топтались по ним);
* Для контроля использовались пластины, сломавшиеся случайно в процессе изготовления (расщепления).

Результаты оказались неожиданными:
Тщательный статистический анализ не выявил существенных различий во внешнем виде обломков, полученных разными способами.

Почему это важно:
* Полученные данные имеют большое практическое значение для всех, кто работает с каменными артефактами.
* Они указывают на серьезную методологическую проблему: Убедительно доказать преднамеренную фрагментацию конкретного артефакта или группы находок по морфологии обломков крайне затруднительно. Интерпретация таких материалов требует особой осторожности.

Итоги исследования представлены в статье:
Лада А.Р. Проблемы выявления преднамеренной фрагментации пластин в индустриях палеолита // Camera Praehistorica. 2025. №1. С. 26–41. DOI: 10.31250/2658-3828-2025-1-26-41
🔥18👍12🤔3💘21
Добрый день, дорогие друзья! 🆕

В рамках проекта мы также разбираемся с древнейшими красками, или как их обычно называют археологи, с «охрой». Из какого сырья были краски палеолита, как это сырье обрабатывали и как использовали красочные составы? Кто первым начал пользоваться охрой и всегда ли это «символическое поведение», или есть место для сугубо утилитарной интерпретации находок краски?

Это лишь небольшой список вопросов, которые встают перед исследователями охр палеолита.

📎Часть ответов можно найти в нашей свежей статье о красках среднего палеолита со стоянки Челюскинец II

Самое важное из этой работы и из первых рук - в нашем уютном видео
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
10🔥27
Доброе субботнее утро/день! (кто когда встал и сколько кофе уже успел выпить…)

Почти прямое включение из дворца 🏰

В СПб сегодня отличная погода, но мы не поехали загород. Мы проводим еще одну серию экспериментов с костяными инструментами для расщепления.

Конечно, вы помните, что смысл не в том, чтобы что-то получилось сделать костью, это и без эксперимента понятно, что получится.
Смысл в том, чтобы нащупать те процессы, которые приводят к результату, наблюдаемому в коллекциях конкретных стоянок среднего и верхнего палеолита.

Часто находки костей с зарубками и царапинами называют «ретушерами», не вникая в то, какая конкретно работа могла стоять за каждым из повреждений.

А между тем и археологические находки - разные (на них разные виды следов), и технологические операции, которые за этим стоят, могут быть из разных циклов обработки камня: не только нанесение ретуши по краю, но и подтеска, переоформление изношенных орудий, оформление зоны расщепления на нуклеусах и бифасах.

В общем, мы за то, чтобы ретушеры не были формальной категорией, а становились органичной частью индустрии, чтобы мы могли рассказать по возможности полную историю их использования на конкретной стоянке и в культуре в целом.
Для этого мы и продолжаем, ошибаемся, сравниваем с археологией, перекраиваем план, пробуем снова.

Make your retouchers great again 🪨
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2🔥2810👍6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
25🔥17👍10
💀Итоги зимних экспериментов по расщеплению кости: посредники и клинья

В поисках способа получать длинные заготовки из трубчатых костей в рамках проекта РНФ, мы решили апробировать технологию расщепления с помощью посредников и клиньев. Сразу оговоримся: это не просто наши фантазии. Подобные орудия и вправду встречаются в палеолитических коллекциях среднего и верхнего палеолита, правда, интерпретировать их можно по-разному.
Например, предметы похожей морфологии (с забитым и острым противолежащими краями) в литературе могут называть долотовидными, а в западной — intermediate pieces. Но нам-то нужна функциональная интерпретация! Так что пришлось засучить рукава, позвать коллег и взяться за дело.

Для начала мы подготовили орудия — выбрали подходящие обломки трубчатых костей лося из наших прошлых серий экспериментов, специально подготовили орудие из рога. Всё для того, чтобы создать аналоги артефактов, которые находят на стоянках среднего (Чагырская пещера, Рожок) и верхнего палеолита (ориньякские стоянки Центральной Европы (Tartar, 2012), Костенки 14, Янская стоянка).

С их помощью мы провели три серии экспериментов:

Посредник из обломка трубчатой кости вбивали в метаподий лося до появления трещины, а затем использовали как клин.
Специально подготовленное роговое орудие с широким основанием и приостренным концом тоже использовали в роли посредника.
Два клина из обломков трубчатой кости схожих размеров и морфологии, чтобы контролировать направление трещины и не дать кости расколоться как попало.

Мы не зря доверились этой технологии — нам удалось получить ровные длинные заготовки. Именно такие были наиболее эффективны для изготовления лощил, острий, наконечников и прочих орудий каменного века. На самих посредниках и клиньях мы обнаружили характерные следы: замятый рабочий край, а противолежащий ему — со сколами.

Наши гипотезы подтвердились: эти предметы функционально и впрямь служили посредниками. Теперь мы можем точнее определять комплексы следов, которые формируются на таких орудиях, отличать их от похожих следов, возникающих при простом расщеплении кости, и, конечно, подтвердить высочайшую эффективность этой древней технологии.
Tartar E. The recognition of a new type of bone tools in Early Aurignacian assemblages: implications for understanding the appearance of osseous technology in Europe // Journal of Archaeological Science. Vol. 39. 2012. P. 2348–2360.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
12🔥12👍4
Рис. 1 – скобление кости для очищения от жилок для более эффективного расщепления, 2 расщепление кости с клиньями (6,7), 4, 8 посредники из осколков кости после расщепления. Сонаправленные негативы на поверхностях, забитый край противолежит более острому, большое количество мелкого дебитажа; 5 роговой посредник.
👍15🔥81
Древнейшие «зажигалки» и феномен огня 🔥

Вам тоже нравится смотреть на огонь? Скорее всего, он вас завораживает и настраивает на философский лад, ведь уже сотни тысяч лет это не только одно из главных средств выживания, но и центр социальной жизни, вместилище множества сакральных смыслов.

Мы не можем разгадать, о чем думали люди, смотревшие на огонь в палеолите. Зато мы можем разобраться с тем, когда и как они научились самостоятельно его высекать. Наш инструмент - трасология, наука о следах, она поможет нам опознать «зажигалки» среди кремней, найденных на стоянках древних людей.

В экспериментах мы проверяем, какие микроскопические следы остаются от ударного взаимодействия кремня и железоседержащих минералов (пирита, марказита и других), чтобы научиться узнавать такие следы в археологических коллекциях. В качестве контрольных проверяются версии о том, не были ли наши подозреваемые ретушерами или отбойниками.

По данным западных коллег, древниейшие «зажигалки» относятся к среднему палеолиту. В коллекциях памятников Восточной Европы самые ранние из выявленных находок - это ориньяк и ранний граветт в Костенках (К14-ГП, К1-III и К8-II), то есть, верхний палеолит.


Нужно продолжать собирать данные, чтобы разобраться, могли ли как следует зажечь неандертальцы, жившие на Русской равнине, где ещё за пределами Костенок знали, как выбивать искры и что делали те, у кого под рукой не было кремня.

Пока статья с обобщением первых результатов готовится, мы предлагаем вам посмотреть наше теплое видео ❤️‍🔥
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥3312🦄6👍2🤯1🐳1🤓1
Артефакты заказывали?


Стоило только записать готичное видео про добывание огня с финалом
«перспективы хорошие, будем искать новые свидетельства»,

как почти сразу - череда совпадений…

Одна коллега недавно получила грант. Ее команда буквально в эти дни начала готовить рабочее место в камеральных помещениях в подвалах дворца. Подвинули «старые» коллекции, часть из них, раскопанных еще в 60-70-е гг., один наш добрый друг решил передать нам в работу (мы как раз мимо проходили). Отбойники, терочные плитки, пара железистых конкреций, в общем, то, что нормальным типологам более-менее без надобности, а нам надо. И раз уж такие дела, мы попросили нуклеусов с забитыми и притертыми кромками из этой же коллекции, потому что сырая гипотеза состоит в том, что в памятниках граветтийского круга в качестве кресальных кремней могли быть использованы нуклевидные предметы.

Итого, сегодняшний улов артефактов для сюжета о пиротехнологиях на материалах памятника Костенки 21:

Два вероятных «кресала» - железистые конкреции с параллельными царапинами. Сколько таких мы уже просмотрели - следов раньше не находили (кроме этого предмета)

Сразу три (!!) вероятных кресальных кремня, фактически это небольшие нуклеусы, но на их ребрах даже невооруженным взглядом видны специфичные следы.

P.S. Первые собранные наблюдения еще будем проверять под микроскопом 🔬 и обязательно рассмотрим альтернативные варианты, чтобы не оказаться в плену иллюзий 😇

P.P.S. Несите ещё, коллеги!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥239🦄4👍3