🌀Коллеги, продолжаем разговор о трендах 2026 года для филантропии. Вчера мы опирались на обзор Журнала о благотворительности и смотрели, как НКО-тренды связаны с управленческими задачами и системами мониторинга и оценки. Параллельно в США был опубликован обзор «11 трендов в филантропии в 2026 году», и получилось интересное поле для сравнения.
💡 Сравнивать две оптики полезно хотя бы, чтобы заметить темы, которые американские авторы уже называют трендами, а у нас они пока живут как «практика без названия» и тогда можно рассмотреть собственный опыт под новым углом. Также можно поймать ранние сигналы: какие сюжеты могут прийти к нам через несколько лет и к каким вопросам имеет смысл готовить данные уже сейчас.
🌍 11 трендов в филантропии там:
+1. За добрыми намерениями — показать реальную работу
Доверие к НКО опирается не только на «добрые намерения», но и на компетентность — умение достигать измеримых результатов и ясно их показывать; при этом доверие к сектору нестабильно и снижается.
+2. Сопоставлять эффекты ИИ и его последствия
ИИ быстро входит в работу НКО (контент, фандрайзинг, программы), но растут риски — дискриминация, ошибки моделей, утечки данных и пр.
-3. Некоммерческие медиа перед экзистенциальной угрозой
После закрытия ключевого федерального финансирующего института некоммерческие медиа теряют ресурсы и аудиторию, хотя именно им больше всего доверяют в локальных новостях.
-4. Где государство отступает, бизнес и филантропия могут выступить вместе
Когда государство сокращает участие, на его место приходят бизнес и филантропия, выстраивая новые партнёрства и закрывая «дыры» в социальной ткани, но сталкиваясь с регуляторными рисками.
+5. Инновации и выживание: сектор ищет новые способы работы
НКО и фонды экспериментируют с новыми организационными формами — слияния, гибридные конструкции, фискальное спонсорство и пр.
-6. Климатические действия, задаваемые сообществами
Климатическую повестку всё активнее формируют движения, возглавляемые сообществами (особенно уязвимыми и коренными), которые требуют климатической справедливости, учёта локальных знаний.
-7. Больше не партнёры? Государство и филантропия в условиях раскола
Отношения государства и филантропии становятся «надломленными» — поляризация, атаки на легитимность крупной филантропии, новые ограничения, давление на фонды и НКО.
+8. Нам нужны данные и контекст. Оба под угрозой
Сектор остро ощущает нехватку и качественных данных, и контекста их интерпретации: сокращаются госстатистические программы, данные фрагментируются и, а без контекста цифры легко превращаются в инструмент манипуляции.
+9. Благополучие сотрудников под угрозой
Систематические кризисы создают состояния «постоянных напряжений», в котором сотрудники НКО выгорают.
-10. Новые опасности для доноров на фоне атак на фонды
Рост кампаний против НКО и фондов приводит к тому, что доноры (особенно публичные) сталкиваются с новыми рисками; это влияет на их готовность поддерживать «острые» темы.
+ /-11. Меняющийся ландшафт филантропии: коллективные практики, цифровые инструменты и поиск связи
Филантропия эволюционирует от доминирования крупных институциональных фондов к более коллективным формам (giving circles, совместные фонды, краудфандинг), активнее использует цифровые инструменты и ищет новые формы взаимосвязей в поляризованном обществе.
📈 Если положить рядом эту картинку и российский обзор, получается любопытное совпадение: и там и здесь звучат устойчивость, диверсификация ресурсов, работа с данными, цифровизация, роль бизнеса и платформ, партнёрства «в долгую», фокус на командах и участии сообществ; отличаются акценты и язык, но направление движения очень похоже.
✨ К тому же подтверждается набор вызовов для МиО: нужны данные не только о программах, но и о том, как управляются организации, как принимаются решения вместе с сообществами, как устроены партнёрства и долгосрочные изменения.

✨ Коллеги, мы с вами всю первую неделю года говорили о том, как важно «перезагрузить» системы мониторинга и оценки: обновить дизайн, пересмотреть индикаторы, уточнить, какие данные и для каких управленческих решений вы собираете. Начало года — редкий момент, когда можно не только планировать активности, но и целенаправленно усиливать качество данных и смысловую глубину оценки.
📊 Друзья, проект «Больше историй: Продолжение» как раз про это — про следующий шаг. Он помогает связать количественные данные с живыми историями благополучателей и встроить это в ваш регулярный цикл МиО.
🔗Вот ссылка на вводную встречу проекта «Больше историй: Продолжение», которая пройдёт 3 февраля, с 9:00 до 10:00 (мск).
👥 Мы приглашаем НКО, которые уже ведут базовый мониторинг и сбор данных о социальных результатах и чувствуют, что пришло время «апгрейда» системы МиО. Оптимальный формат участия — 2–3 человека от организации: так легче встроить изменения в процессы и распределить задачи по команде.
🧩 В рамках проекта вы:
· обновите и доработаете оценочный дизайн своей программы, опираясь на текущие цели и гипотезы изменений;
· создадите инструменты для сбора историй благополучателей и опробуете их в полевых условиях;
· соберёте массив историй и научитесь интегрировать их с количественными данными, чтобы видеть не только «сколько», но и «что именно» меняется;
· подготовите отчёт по оценке и практические предложения по доработке системы МиО в вашей организации;
💰 Участие возможно:
· поэтапно, с оплатой каждого этапа отдельно;
· или единым маршрутом — 50 000 руб. за НКО (до2–3 человек), если вы готовы планировать работу системы МиО на год вперёд уже сейчас. Дополнительно можно запросить подготовку полного аналитического отчёта силами нашей команды по отдельному соглашению.
· бесплатно, без участия в мини-группах, с одной консультацией по самостоятельно сформированному оценочному дизайну
💬 Коллеги, если в планах на 2026 год есть усиление мониторинга и оценки, выстраивание работы с качественными данными и историями изменений — присоединяйтесь. Более подробная информация по ссылке. Если есть вопросы, пишите!

🥁 Коллеги, продолжаем серию про тренды – 2026 в филантропии и начинаем детальный разбор 1-го зарубежного тренда, который максимально созвучен нашим реалиям: для построения доверия за добрыми намерениями — показать реальную работу. В отчёте доверие описывается как двуосевая конструкция: важны и этичность, и умение действовать результативно, «быть хорошими» уже недостаточно — организациям нужно показывать, что они умеют достигать результатов, измерять их и понятно рассказывать обществу.
✨ В американском тексте это встроено в более широкую экосистему доверия. Авторы описывают, что сектор одновременно сталкивается с несколькими узкими местами: сложностью измерения социального эффекта, особенно отложенного (например, как посчитать ребёнка, который благодаря программе не попал в систему правосудия), конфликтом между «цифрами и историями» и разрастающейся отчётностью для разных фондов и регуляторов. На этом фоне появляются общенациональные кампании — Nonprofits Get It Done, Giving Is Here for Good, Better Stories, Better Language, — которые пробуют выстроить новый общественный контракт: доверие в обмен на доказательную и уважительную коммуникацию без жаргона.
🧬 С одной стороны, у нас всё как будто бы похоже, но не совсем. Да, в российских трендах тоже звучит акцент на доказанную эффективность и связанную с этим способность получать финансирование от институциональных доноров: говорится про «опору на данные», «мониторинг и оценку социальных практик, сбор и анализ обратной связи» как «обязательное условие для получения грантовой поддержки». Но при этом очень слабо или вовсе не звучат несколько важных тем, которые для развитого сектора филантропии уже стали частью общего языка сектора.
1) Первая из них — ⚖️перегрузка отчётностью как системная проблема экосистемы доверия. В США первый тренд включает жёсткую критику «разнородных и растущих требований к отчётности», которые отнимают у НКО время на работу по сути. В российских трендах оценка и сбор данных описываются как «обязательное условие» и «квалификационный барьер» для доступа к ресурсам, но почти не обсуждается вопрос пересборки правил игры: насколько разнообразие форматов и требований подрывает эффективность организаций и что с этим делать на уровне сектора, а не отдельного гранта.
2) Вторая тема — 📡общесекторальные медиа кампании и коллективный образ НКО. В американском тренде подробно описываются инициативы уровня «Сделано НКО», Giving Is Here for Good, «Лучшие истории, более понятный язык» и др. как попытка собрать разрозненный опыт НКО в общий нарратив: показать, что некоммерческий сектор умеет «делать дело», а не только «хочет добра». В российских трендах подобной линии почти нет: говорится о выстраивании «долгих отношений» с частными донорами и сообществами, но не про координированные кампании, представляющие сектор целиком и работающие с доверием людей к НКО как к важному общественному институту. У нас есть конечно масштабный Форум и Премия «Мы Вместе», но вряд ли это достаточно.
3) Третья линия —🎤язык, на котором сектор говорит о соц.эффектах. Американский текст выводит на первый план работу с «понятным языком» и балансом между цифрами и историями: борьба с профессиональным жаргоном, поиск сюжета, в котором метрики и человеческие истории дополняют друг друга в глазах людей. В российских трендах язык появляется скорее косвенно: упоминается, что «шок контента стало меньше» и что важно проговаривать смыслы внутри команд и с аудиторией, но нет отдельного разговора о языке как инструменте общественного доверия и читаемости результатов. В результате дискуссия про доказательность у нас остаётся во многом разговором для доноров и экспертов, а не для широкой публики.
📩 Для тех, кто занимается МиО, из этого тренда вырастает сразу несколько задач. Речь не только о «переводе» сложного эффекта на понятный людям язык, но и о более широком вопросе: какую экосистему доверия мы строим вокруг своих организаций — где на одном поле встречаются данные, отчётность, медиа, язык и опыт «долгих отношений», а доверие людей важно не меньше, чем доверие фондов и государства.

✨ Как понять, что творческий проект действительно «работает» — и на что он влияет, кроме эмоций? Этот вопрос обсуждали на экспертно-практической сессии «Нижний: формула влияния».
💎 В качестве примера разобрали кейс проекта «Казаковская филигрань». В центре этого проекта ремесло, которое давно стало частью культурной идентичности региона, и при этом может говорить с современной аудиторией на языке ценностей.
🔎 Кейс представил Дмитрий Сидоров, начальник отдела координации проектной деятельности НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде, старший преподаватель. Он предложил смотреть на культурные проекты через оптику предпринимательства: как у стартапов, важен «контакт» между идеей и аудиторией — чёткое ценностное предложение и понятные критерии эффекта.
🧭 В фокусе — путь посетителя: что стало триггером прийти, что удержало внимание, и что изменилось после встречи с проектом.
🛋️ Один из главных тезисов — конкурировать приходится не только с другими событиями. «Самый страшный конкурент — диван»: важно понимать, что именно мотивирует человека прийти и что он унесёт с собой после участия.
✅ Главный маркер эффекта —действие. Если после участия человек начал что-то делать иначе (в интересе, привычках, выборе, вовлечённости) — значит, влияние состоялось. Такой подход помогает переводить разговор о влиянии из деклараций в измеримые изменения и собирать данные, понятные и командам, и партнёрам. Сессия состоялась в рамках проекта "Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния", реализуемого при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.

🎉 Поздравляем коллег из Ростовской городской общественной организации инвалидов «Надежда» (Ростовская область) с победой: проект организации вошел в топ-100проектов, поддержанных Фондом президентских грантов! Это признание результативной помощи команды «Надежда» подросткам и молодым взрослым с особенностями развития.
🤝 Мы рады сотрудничеству с коллегами - с ноября прошлого года стартовал наш общий методический проект «Построение системы МиО программы «Добрая среда».
🧭 До конца марта 2026года у нас запланирован маршрут, который поможет закрепить мониторинг и оценку как рабочий управленческий инструмент. Мы начали с диагностики: смотрели текущее состояние процессов МиО в организации — что уже работает, где есть разрывы, какие данные собираются, как принимаются решения и что важно усилить.
📚 Дальше прошла серия методических вебинаров для сотрудников «Надежды». Фокус — на прикладных навыках: как формулировать результаты, выбирать показатели, выстраивать сбор данных так.
🌳 Сейчас мы уже закончили один из ключевых этапов — разработали Дерево результатов и Логическую модель с показателями и методами сбора данных. Это та «карта», по которой дальше становится ясно: что именно мы меняем, для кого, за счёт каких действий и какие признаки изменений будем отслеживать на каждом уровне — от коротких шагов до более долгих эффектов.
📝 Чтобы процесс был закончен приступаем к практическому внедрению, то есть переходим к непосредственно оценке выбираемых социальных результатов. Для этого разрабатываем план оценки и инструменты сбора данных — анкеты, чек-листы, формы обратной связи. Задача —чтобы инструменты были простыми, регулярными и сопоставимыми, а данные — пригодными для анализа и обсуждения внутри команды.
📊 Затем — сбор данных, анализ и совместное обсуждение результатов. Нам важно не только «посчитать» и «описать», но и посмотреть на данные как на способ уточнить управленческие решения: что усиливать, где менять акценты, какие практики масштабировать, а какие— донастраивать.
📌 Финальный результат —документ, который закрепит систему: Положение/регламент по МиО в организации. Это шаг к тому, чтобы процесс жил после проекта — с распределёнными ролями, понятной периодичностью, правилами хранения данных и механизмом обсуждения выводов.
💛 Друзья, мы очень ценим это сотрудничество: когда организация одновременно реализует сильную программу и вкладывается в её «прошивку» — в управляемость, прозрачность и доказательность результатов. Поздравляем РГООИ «Надежда» с попаданием в топ-100и желаем команде уверенного продолжения — мы рядом и идём вместе по этому маршруту.

✨ Коллеги, в преддверии нового релиза проекта «Больше историй», анонс которого состоится 3февраля в 9-00 (мск, онлайн, регистрация по ссылке), хотим рассказать о замечательной истории участия в нашем проекте команды Центра «Старт в будущее» (Калужская и Тульская области). Этот кейс был впервые представлен на сессии, которую мы проводили в рамках конференции АСОПП в конце прошлого года. Его уникальность в том, что представители Центра - Татьяна Никушина и Наталья Кузнецова - прошли все этапы проекта «Больше историй» – от составления оценочного дизайна и разработки инструментария, до анализа данных и обсуждения результатов с подростками. При этом коллеги активно использовали возможности ИИ. Подробности читайте ниже.
🧩 Прежде всего были сформулированы оценочные вопросы — какие результаты реально происходят, за счёт каких механизмов и как индивидуальные запросы подростков влияют на траекторию изменений.
🛠️ В процессе методических вебинаров оценку разложили на 5 этапов: подготовка (цели, инструменты, выборка), сбор историй (онлайн индивидуальные интервью), подготовка данных (расшифровка + согласование текстов с подростками + подбор сопоставимых данных), анализ и… финальный «этап встречи», где результаты возвращаются участникам и проверяются вместе с ними.
🧠 На уровне составления гайда для сбора историй команде помог «скелет нарратива»: событие →опыт/результат → чувства → интерпретация. Когда это сложилось, стало проще отличать «проект как событие» от «того, что у подростка изменилось» — и вопросы перестали быть разрозненными.
🎙️ Из «полевых» находок—то, что обычно не попадает в отчёты. Например, как формулировка слова «изменения» у части подростков считывалась как «стало хуже», и интервьюерам приходилось уточнять рамку (какие именно изменения мы имеем в виду). Или как страх «скажу что-то не то» повышал отказы — и команда переосмыслила, как приглашать на интервью и как описывать длительность разговора.
📊 А дальше началась любимая часть оценщиков: как удержаться от бесконечного анализа. Команда отдельно отмечала необходимость вовремя «зафиксировать угол зрения» (оценочный дизайн), не возвращаться бесконечно от кодов к исходным цитатам и регулярно задавать уточняющие вопросы в интервью, чтобы потом не додумывать смыслы на этапе интерпретации.
🤖 Интересно устроили работу с нейросетями: не «вместо анализа», а как второй взгляд. Они кодировалии собирали смыслы вручную, а затем сверялись с подсказками ИИ, чтобы увидеть дополнительные интерпретации и быстрее привести к общему знаменателю данные из разных инструментов. Отдельно проговорили и безопасность: в ИИ уходили тексты без персональных данных и идентификаторов организации/проектов.
🧭 Самый полезный управленческий выход —
обновление логической модели. По итогам 14 историй: все результаты, которые предполагались, действительно «нашлись» в рассказах, но формулировки пришлось доработать и «перевести» на язык подростков через набор индикаторов и типичных выражений. Плюс появились новые результаты (в том числе про преодоление личностного барьера и изменения модели поведения), а эмоциональное состояние и благополучие оказалось гораздо более заметным пластом, чем это было заложено изначально.
🗺️ И ещё одна родившаяся новация: карта пути у
частника. Команда собрала «карточки» с цитатами и на встрече попросила подростков разложить их по этапам — получилась экспресс-верификация гипотезы о том, как разворачиваются изменения.
🌱 Финал кейса — про то, как оценка запускает следующий цикл. После встречи возникла идея молодёжного совета и по-новому «подсветилась» работа с подростковыми соцпроектами: вместо формального завершения смены — намерение доводить идеи до реализации, поиск софинансирования и подача на грант.
💬 Друзья, если у вас в программах уже есть анкеты, обратная связь, возможно какие-то количественные изменения, сейчас самое правильное время войти в проект «Больше историй», ждем вас!

✨ Инвалюация (Invaluation): «живая» рамка оценивания для участия благополучателей и системного подхода
🌿 В оценке сейчас устойчивый мейнстрим: вовлечение благополучателей/участников и системный подход. Когда мы работаем со сложными изменениями, особенно важно, чтобы оценка становилась пространством для совместного осмысления, экспериментов и выстраивания отношений, поддерживающих реальные сдвиги в системе, в организациях и между людьми.
🔎 На этом фоне особенно интересен подход зарубежного исследователя Dr. Tim Strasser, который вводит термин Invaluation — пока его не получилось перевести, будем использовать термин инвалюация.
🧭 Invaluation можно описать так:
• фокус на внутреннем опыте людей;
• фокус на отношениях между людьми и организациями;
• внутреннее и реляционное ставится в один ряд с измерением внешних результатов;
• оценивание встраивается в повседневную работу, а не живёт отдельным «оценочным событием».
⚖️ Инвалюация смещает акценты
• от проверки и контроля к исследованию и вдохновляющему обучению;
• от разовых оценочных «срезов» к итеративности, циклам улучшения;
• от «извлечения данных» к созидающему подходу, в котором процесс приносит ценность участникам;
• от фокуса исключительно на «внешнем» — к удержанию того, что происходит внутри людей и между людьми, как легитимных источников знания об изменениях.
🧩 Как это собирается в процесс (с практиками внутри этапов)
♻️ У Страссера инвалюация — это повторяющийся цикл, через который проходят и внешние результаты, и внутренние/реляционные измерения.
1. ✨ Инициация.
Команда и ключевые партнёры договариваются, какие изменения важны на разных уровнях: в людях, в отношениях, в организациях и в более широкой системе. Здесь уместны короткие диалоговые круги, карты акторов и базовое картирование сети, творческие форматы, которые помогают проявить скрытую динамику и ожидания.
2. 🌿 Интеграция в повседневность.
Дальше практики инвалюации встраиваются в текущие процессы: в конце встреч появляются 1–2 рефлексивных вопроса, участники ведут короткие дневники, периодически собираются «круги обучения», звучат истории о том, что поменялось для людей и отношений. Элементы глубинного слушания входят в обычное взаимодействие команды и партнёров.
3. 🔍 Интерпретация.
Через определённые промежутки времени люди собираются, чтобы вместе посмотреть, что меняется: во внутреннем опыте, в качестве отношений, в конфигурации сети и в системных условиях. Здесь работают круги осмысления с «сбором урожая», совместная работа с историями (выделение паттернов и гипотез причинности), более детальное картирование сети, а при необходимости — arts-based практики, Social Presencing Theater или расстановки/констелляции для проявления тонкой динамики, которая уходит от цифр.
4. 📊 Принятие решений.
Инсайты из этого процесса становятся материалом для решений: корректируются программы, пересобираются партнёрства, меняется дизайн форматов работы. Сессии по принятию решений строятся так, чтобы рядом лежали и данные, и истории, и визуализации отношений.
5. 🔁 Итерации.
Цикл повторяется, и по ходу пути команда переосмысляет, какие практики работают лучше, какие уровни изменений стали более или менее актуальными. Появляются мета-разговоры о том, как работает сама инвалюация, фиксируются сдвиги на разных уровнях — от внутренних и отношенческих до организационных и системных, и рамка подстраивается под контекст.

🎓 Коллеги, сегодня День российского студенчества — тёплый, немного неформальный праздник, который по традиции объединяет университеты, студенческие сообщества и всех, кто когда либо учился в вузе.
✨ Поздравляем студентов с этим днём и желаем им смелости пробовать новое, сохранять живой интерес к миру и находить время на участие в значимых общественных инициативах.
🤝 Для нас, представителей НКО, это ещё и хороший повод сказать спасибо студентам за их участие в социальных проектах и пригласить к дальнейшему сотрудничеству — в волонтёрстве, стажировках и совместных исследованиях.
📊 Много исследований посвящено влиянию волонтёрства на студентов, однако комплексного мета-обзора доказательных практик мы не нашли и подготовили краткий обзор-картирование ключевых социальных результатов влияния волонтеров на жизнь студентов — на основе анализа научных публикаций 2023 года (и ранее).
🔍 В обзор вошли данные по эмпатии (опросник Юсупова), коммуникативным навыкам, рефлексивности (опросник Карпова), а также по ряду личностных опросников, применяемых в исследованиях студенческого волонтёрства. Выборка охватывает сотни студентов — контрольные и экспериментальные группы, где участие в волонтёрстве показывает статистически значимые положительные сдвиги.
📈 Результат — Банк доказанных социальных результатов студенческого волонтёрства. Это прежде всего справочный материал, который помогает НКО осмысленно выбирать, какие социальные результаты они хотят видеть у студентов, участвующих в программах. Он упорядочивает возможные изменения (например, развитие ответственности, лидерских качеств, осознанного отношения к себе и другим) и тем самым поддерживает формулирование целей и показателей для работы со студентами. Банк может помочь аргументировать эффективность программ перед донорами, вузами и партнёрами — прозрачно и конкретно.
❤️ Друзья, так или иначе мы все связаны со студенчеством: кто‑то хранит свои университетские годы в памяти, кто‑то делится опытом с нынешними студентами, кто‑то ждёт сессий и зачётов вместе с детьми. А кто-то непосредственно сейчас работает со студентами. Так поздравляем всех!

💡 ИИ как тренд 2026 в филантропии
Продолжаем серию про тренды 2026 в филантропии и смотрим на второй зарубежный тренд —про искусственный интеллект. Он описан как задача «взвесить силу ИИ и его последствия»: с одной стороны, генеративные инструменты уже вошли в повседневную работу некоммерческого сектора (от текстов и фандрайзинга до программной деятельности), с другой — всё громче звучат вопросы о рисках и ограничениях.
📊 Как это обсуждают в США
В американской версии обсуждение ИИ многослойное. Практический слой: ИИ ускоряет подготовку материалов, обработку запросов, анализ данных, что особенно ценно для организаций с ограниченными ресурсами. Проблемный слой: модели учатся на больших массивах данных, наследуют ошибки, предвзятости и фрагменты личной информации — отсюда темы дискриминации, некорректных решений, угроз приватности. Отдельный уровень — организационный: важны правила использования ИИ, от внутренних регламентов до публичных обязательств.
🌐 Российский ракурс: ИИ как инструмент
Российский тренд про цифровизацию и ИИ формулируется проще и ближе к операционке. Эксперты говорят о растущем интересе к цифровым решениям, стремлении «повысить скорость и качество обработки данных» и собрать более убедительную доказательную базу для доноров и государства. ИИ пока видят главным образом как инструмент в связке с данными и отчётностью, а разговор о побочных эффектах остаётся на уровне общих формулировок.
🧭 Точка входа для НКО: миссия и политики
Если искать точку для российского сектора НКО, логично начинать не с технологий, а с того, ради чего НКО вообще существуют. Американский тренд предлагает соотносить решения про ИИ с миссией и ценностями: сначала сформулировать, как мы относимся к людям, их данным, справедливости и почему мы будем использовать и не использовать ИИ. Для наших реалий это особенно актуально, потому что культура прописанных политик развита крайне слабо (см. отчеты проекта Пульса НКО). Удобная точка входа — зафиксировать несколько базовых принципов (что неприемлемо, какие границы не готовы нарушать, где нужен живой человек) и на этой основе постепенно оформлять организационные политики по использованию ИИ.
📂 Данные как узкое место
Второй важный узел — качество и происхождение данных. Результат работы ИИ определяется тем, на каких данных он обучен и какие применяет алгоритмы обработки. В российском секторе системных, открытых, обновляемых данных о поле НКО мало: информация фрагментирована, закрыта в грантовых отчётах или ведомственных базах. Публичные структурированные данные есть у небольшой части благотворительных организаций, остальные остаются в «серой зоне», что усиливает риски смещений и ошибок при использовании ИИ.
❓ Вопросы, которые уже нельзя откладывать
На этом фоне встают ключевые вопросы. Насколько НКО понимают, на каких данных обучены используемые ими ИИ сервисы и какие искажения там заложены: если модели тренировались на западных выборках или неполных данных о российском секторе, результаты могут быть системно смещены, но это остаётся невидимым. И как будет устроен процесс работы с данными сектора — под контролем самих НКО или в руках коммерческих платформ с непрозрачной логикой.
🛠 Что это значит для мониторинга и оценки
Для тех, кто занимается мониторингом и оценкой, из этого тренда вырастают практические задачи. Первая — начинать не с технологий, а с миссии и ценностей: прежде чем внедрять ИИ, зафиксировать принципы работы с людьми и данными (достоинство благополучателей, недискриминация, приватность) и оформить их в Политике использования ИИ, отдельно обозначив риск неизвестных данных обучения и отказ от ИИ там, где ошибка может серьёзно навредить. Вторая— навести порядок с собственными данными до применения ИИ: понять, какие данные есть, насколько они полные, где пропуски и ошибки; ИИ может помочь найти дубли и унифицировать форматы. Первый тренд найдете здесь. Российские тренды – здесь .
#тренды #НКО #ИИ #2026 #искусственныйинтеллект#благот
ворительность #данные #прозрачность #этика

📩 Коллеги, читайте новый выпуск рассылки онлайн-базы «Слушай с пользой!» — собрали свежие практики и материалы, которые можно сразу забрать в работу.
🧩 В этом выпуске - кейсы о применении сторителлинга в оценке проектов от участников проекта «Больше историй»:
— кейс АНО «Наука и Образование» (Пенза) – важным итогом проекта для организации стало вовлечение команды в процесс оценки.
— кейс Центра «Старт в будущее» (Калужская и Тульская области). Коллеги интересно устроили работу с нейросетями: не «вместо анализа», а как второй взгляд. Они кодировали и собирали смыслы вручную, а затем сверялись с подсказками ИИ, чтобы увидеть дополнительные интерпретации и быстрее привести к общему знаменателю данные из разных инструментов.
📝 Уверены ли вы, что вопросы в ваших анкетах правильно сформулированы? Проверьте свои анкеты с опорой на новый материал о типах вопросов, которых лучше избегать в анкетах и интервью.
⏱️ Вы компенсируете своим партнерам и благополучателям время на участие в оценке? Прочитайте передовой опыт на эту тему: статья о том, как фондам стоит компенсировать временные затраты стейкхолдеров: когда участие в оценке требует времени и внимания, важно заранее продумать прозрачную логику компенсации. Подпишитесь на рассылку на сайте «Слушай с пользой!» и будьте в курсе обновлений базы!
🚀 Коллеги, приглашаем вас принять участие в проекте «Больше историй: Продолжение». Проект помогает связать количественные данные с живыми историями благополучателей и встроить это в ваш регулярный цикл МиО.
🗓️ Вводная онлайн-встреча пройдёт уже 3 февраля с 9:00 до 10:00 (мск) — можно задать вопросы, понять варианты участия и выбрать формат. Регистрация — по ссылке.
🔎 «Больше историй: Продолжение» — практический формат для НКО, которые уже собирают данные о социальных результатах и хотят усилить доказательность программ через сторителлинг: от дизайна оценки и критериев отбора историй — до анализа и обсуждения результатов вместе с благополучателями. Участники проходят путь от разработки дизайна оценки до анализа историй и обсуждения результатов вместе с благополучателями. Сторителлинг помогает увидеть, как именно программы меняют жизнь благополучателей НКО (например, детей, подростков и семей), и дополнить количественные данные живыми историями людей. Подробнее о проекте читайте по ссылке.

Всем доброго утра! 🗂А вот сегодня Международный день защиты персональных данных и мы напоминаем о мероприятии, которое у нас прошло год назад, когда мы посмотрели на оценку программ сквозь призму персональных данных и проявилось довольно много нетривиальных вопросов. Кстати, в новом проекте "Больше историй: продолжение" мы также будем уделять особое внимание сбору персональных данных! Ждем вас 3 февраля в 9.00 мск. Подробности по ссылке.

📝 Коллеги, 28 мая на конференции «Некоммерческое законодательство: 30 лет спустя» мы провели мастер-класс «Как организовать сбор и использование данных для оценки программ по закону». Это событие стало площадкой для обсуждения ключевых юридических и этических аспектов оценки социальных программ — вопроса, который становится всё более актуальным для устойчивого развития сектора. Ведущие, Константин Воробьев, юрист и автор Telegram-канала «Юридический минимум НКО», и Ольга Евдокимова, директор АНО «Эволюция и Филантропия» поделились экспертизой по организации сбора и использования данных для оценки программ в соответствии с законодательством.

🔎 В ходе мастер-класса мы рассмотрели, почему оценка неотъемлемая часть управления любой программой. Важно фиксировать этот процесс в Положениях о благотворительных программах, чтобы обеспечить прозрачность и системность на всех этапах работы. Мы опирались на международные подходы, в частности, определение оценки по политике ЮНИСЕФ (2023), и разобрали цикл оценки: от планирования до сбора данных, анализа, диалога с благополучателями и внесения изменений в деятельность.
🛡 Особое внимание уделили этическим принципам — добровольности, ненанесению вреда и конфиденциальности, особенно при работе с детьми. В современных условиях НКО важно разрабатывать собственные Политики в области оценки: в них должны быть чётко прописаны цели, задачи, ответственные лица и перечень собираемых данных.
🤝 Вовлечение благополучателей — ещё один приоритет. Процесс должен быть выстроен с соблюдением законодательства о персональных данных и защите частной жизни. Мы обсудили, как разграничивать данные, собираемые для текущей деятельности, и данные, используемые именно для оценки, чтобы избежать юридических рисков.
📑 Юридические нюансы раскрывал Константин Воробьев: он подробно объяснил разницу между персональными и конфиденциальными данными, требования к согласиям и документации, а также условия использования ранее собранных данных для целей оценки. Важно помнить о необходимости внутренних регламентов и форм, которые обеспечивают соответствие процессу оценки действующему законодательству.
🛠 На примере проекта «Больше историй» мы показали, как может выглядеть форма информированного согласия. Участники получили доступ к полезным ресурсам: готовым формам согласий, Этическому кодексу и базе «Слушай с пользой!».
💬 Отдельно отмечаем обратную связь: коллеги высоко оценили системность информации по оформлению согласий и подчеркнули важность учета процесса оценки в договорах и программах.
📢 Друзья, благодарим всех за вовлечённость! Надеемся, что обсуждённые подходы помогут выстроить процессы оценки в ваших организациях не только эффективно, но и юридически грамотно. Будем рады продолжать обмениваться опытом и инструментами — вместе мы делаем сектор сильнее.