🥁 Коллеги, продолжаем серию про тренды – 2026 в филантропии и начинаем детальный разбор 1-го зарубежного тренда, который максимально созвучен нашим реалиям: для построения доверия за добрыми намерениями — показать реальную работу. В отчёте доверие описывается как двуосевая конструкция: важны и этичность, и умение действовать результативно, «быть хорошими» уже недостаточно — организациям нужно показывать, что они умеют достигать результатов, измерять их и понятно рассказывать обществу.
✨ В американском тексте это встроено в более широкую экосистему доверия. Авторы описывают, что сектор одновременно сталкивается с несколькими узкими местами: сложностью измерения социального эффекта, особенно отложенного (например, как посчитать ребёнка, который благодаря программе не попал в систему правосудия), конфликтом между «цифрами и историями» и разрастающейся отчётностью для разных фондов и регуляторов. На этом фоне появляются общенациональные кампании — Nonprofits Get It Done, Giving Is Here for Good, Better Stories, Better Language, — которые пробуют выстроить новый общественный контракт: доверие в обмен на доказательную и уважительную коммуникацию без жаргона.
🧬 С одной стороны, у нас всё как будто бы похоже, но не совсем. Да, в российских трендах тоже звучит акцент на доказанную эффективность и связанную с этим способность получать финансирование от институциональных доноров: говорится про «опору на данные», «мониторинг и оценку социальных практик, сбор и анализ обратной связи» как «обязательное условие для получения грантовой поддержки». Но при этом очень слабо или вовсе не звучат несколько важных тем, которые для развитого сектора филантропии уже стали частью общего языка сектора.
1) Первая из них — ⚖️перегрузка отчётностью как системная проблема экосистемы доверия. В США первый тренд включает жёсткую критику «разнородных и растущих требований к отчётности», которые отнимают у НКО время на работу по сути. В российских трендах оценка и сбор данных описываются как «обязательное условие» и «квалификационный барьер» для доступа к ресурсам, но почти не обсуждается вопрос пересборки правил игры: насколько разнообразие форматов и требований подрывает эффективность организаций и что с этим делать на уровне сектора, а не отдельного гранта.
2) Вторая тема — 📡общесекторальные медиа кампании и коллективный образ НКО. В американском тренде подробно описываются инициативы уровня «Сделано НКО», Giving Is Here for Good, «Лучшие истории, более понятный язык» и др. как попытка собрать разрозненный опыт НКО в общий нарратив: показать, что некоммерческий сектор умеет «делать дело», а не только «хочет добра». В российских трендах подобной линии почти нет: говорится о выстраивании «долгих отношений» с частными донорами и сообществами, но не про координированные кампании, представляющие сектор целиком и работающие с доверием людей к НКО как к важному общественному институту. У нас есть конечно масштабный Форум и Премия «Мы Вместе», но вряд ли это достаточно.
3) Третья линия —🎤язык, на котором сектор говорит о соц.эффектах. Американский текст выводит на первый план работу с «понятным языком» и балансом между цифрами и историями: борьба с профессиональным жаргоном, поиск сюжета, в котором метрики и человеческие истории дополняют друг друга в глазах людей. В российских трендах язык появляется скорее косвенно: упоминается, что «шок контента стало меньше» и что важно проговаривать смыслы внутри команд и с аудиторией, но нет отдельного разговора о языке как инструменте общественного доверия и читаемости результатов. В результате дискуссия про доказательность у нас остаётся во многом разговором для доноров и экспертов, а не для широкой публики.
📩 Для тех, кто занимается МиО, из этого тренда вырастает сразу несколько задач. Речь не только о «переводе» сложного эффекта на понятный людям язык, но и о более широком вопросе: какую экосистему доверия мы строим вокруг своих организаций — где на одном поле встречаются данные, отчётность, медиа, язык и опыт «долгих отношений», а доверие людей важно не меньше, чем доверие фондов и государства.

✨ Как понять, что творческий проект действительно «работает» — и на что он влияет, кроме эмоций? Этот вопрос обсуждали на экспертно-практической сессии «Нижний: формула влияния».
💎 В качестве примера разобрали кейс проекта «Казаковская филигрань». В центре этого проекта ремесло, которое давно стало частью культурной идентичности региона, и при этом может говорить с современной аудиторией на языке ценностей.
🔎 Кейс представил Дмитрий Сидоров, начальник отдела координации проектной деятельности НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде, старший преподаватель. Он предложил смотреть на культурные проекты через оптику предпринимательства: как у стартапов, важен «контакт» между идеей и аудиторией — чёткое ценностное предложение и понятные критерии эффекта.
🧭 В фокусе — путь посетителя: что стало триггером прийти, что удержало внимание, и что изменилось после встречи с проектом.
🛋️ Один из главных тезисов — конкурировать приходится не только с другими событиями. «Самый страшный конкурент — диван»: важно понимать, что именно мотивирует человека прийти и что он унесёт с собой после участия.
✅ Главный маркер эффекта —действие. Если после участия человек начал что-то делать иначе (в интересе, привычках, выборе, вовлечённости) — значит, влияние состоялось. Такой подход помогает переводить разговор о влиянии из деклараций в измеримые изменения и собирать данные, понятные и командам, и партнёрам. Сессия состоялась в рамках проекта "Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния", реализуемого при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.

🎉 Поздравляем коллег из Ростовской городской общественной организации инвалидов «Надежда» (Ростовская область) с победой: проект организации вошел в топ-100проектов, поддержанных Фондом президентских грантов! Это признание результативной помощи команды «Надежда» подросткам и молодым взрослым с особенностями развития.
🤝 Мы рады сотрудничеству с коллегами - с ноября прошлого года стартовал наш общий методический проект «Построение системы МиО программы «Добрая среда».
🧭 До конца марта 2026года у нас запланирован маршрут, который поможет закрепить мониторинг и оценку как рабочий управленческий инструмент. Мы начали с диагностики: смотрели текущее состояние процессов МиО в организации — что уже работает, где есть разрывы, какие данные собираются, как принимаются решения и что важно усилить.
📚 Дальше прошла серия методических вебинаров для сотрудников «Надежды». Фокус — на прикладных навыках: как формулировать результаты, выбирать показатели, выстраивать сбор данных так.
🌳 Сейчас мы уже закончили один из ключевых этапов — разработали Дерево результатов и Логическую модель с показателями и методами сбора данных. Это та «карта», по которой дальше становится ясно: что именно мы меняем, для кого, за счёт каких действий и какие признаки изменений будем отслеживать на каждом уровне — от коротких шагов до более долгих эффектов.
📝 Чтобы процесс был закончен приступаем к практическому внедрению, то есть переходим к непосредственно оценке выбираемых социальных результатов. Для этого разрабатываем план оценки и инструменты сбора данных — анкеты, чек-листы, формы обратной связи. Задача —чтобы инструменты были простыми, регулярными и сопоставимыми, а данные — пригодными для анализа и обсуждения внутри команды.
📊 Затем — сбор данных, анализ и совместное обсуждение результатов. Нам важно не только «посчитать» и «описать», но и посмотреть на данные как на способ уточнить управленческие решения: что усиливать, где менять акценты, какие практики масштабировать, а какие— донастраивать.
📌 Финальный результат —документ, который закрепит систему: Положение/регламент по МиО в организации. Это шаг к тому, чтобы процесс жил после проекта — с распределёнными ролями, понятной периодичностью, правилами хранения данных и механизмом обсуждения выводов.
💛 Друзья, мы очень ценим это сотрудничество: когда организация одновременно реализует сильную программу и вкладывается в её «прошивку» — в управляемость, прозрачность и доказательность результатов. Поздравляем РГООИ «Надежда» с попаданием в топ-100и желаем команде уверенного продолжения — мы рядом и идём вместе по этому маршруту.

✨ Коллеги, в преддверии нового релиза проекта «Больше историй», анонс которого состоится 3февраля в 9-00 (мск, онлайн, регистрация по ссылке), хотим рассказать о замечательной истории участия в нашем проекте команды Центра «Старт в будущее» (Калужская и Тульская области). Этот кейс был впервые представлен на сессии, которую мы проводили в рамках конференции АСОПП в конце прошлого года. Его уникальность в том, что представители Центра - Татьяна Никушина и Наталья Кузнецова - прошли все этапы проекта «Больше историй» – от составления оценочного дизайна и разработки инструментария, до анализа данных и обсуждения результатов с подростками. При этом коллеги активно использовали возможности ИИ. Подробности читайте ниже.
🧩 Прежде всего были сформулированы оценочные вопросы — какие результаты реально происходят, за счёт каких механизмов и как индивидуальные запросы подростков влияют на траекторию изменений.
🛠️ В процессе методических вебинаров оценку разложили на 5 этапов: подготовка (цели, инструменты, выборка), сбор историй (онлайн индивидуальные интервью), подготовка данных (расшифровка + согласование текстов с подростками + подбор сопоставимых данных), анализ и… финальный «этап встречи», где результаты возвращаются участникам и проверяются вместе с ними.
🧠 На уровне составления гайда для сбора историй команде помог «скелет нарратива»: событие →опыт/результат → чувства → интерпретация. Когда это сложилось, стало проще отличать «проект как событие» от «того, что у подростка изменилось» — и вопросы перестали быть разрозненными.
🎙️ Из «полевых» находок—то, что обычно не попадает в отчёты. Например, как формулировка слова «изменения» у части подростков считывалась как «стало хуже», и интервьюерам приходилось уточнять рамку (какие именно изменения мы имеем в виду). Или как страх «скажу что-то не то» повышал отказы — и команда переосмыслила, как приглашать на интервью и как описывать длительность разговора.
📊 А дальше началась любимая часть оценщиков: как удержаться от бесконечного анализа. Команда отдельно отмечала необходимость вовремя «зафиксировать угол зрения» (оценочный дизайн), не возвращаться бесконечно от кодов к исходным цитатам и регулярно задавать уточняющие вопросы в интервью, чтобы потом не додумывать смыслы на этапе интерпретации.
🤖 Интересно устроили работу с нейросетями: не «вместо анализа», а как второй взгляд. Они кодировалии собирали смыслы вручную, а затем сверялись с подсказками ИИ, чтобы увидеть дополнительные интерпретации и быстрее привести к общему знаменателю данные из разных инструментов. Отдельно проговорили и безопасность: в ИИ уходили тексты без персональных данных и идентификаторов организации/проектов.
🧭 Самый полезный управленческий выход —
обновление логической модели. По итогам 14 историй: все результаты, которые предполагались, действительно «нашлись» в рассказах, но формулировки пришлось доработать и «перевести» на язык подростков через набор индикаторов и типичных выражений. Плюс появились новые результаты (в том числе про преодоление личностного барьера и изменения модели поведения), а эмоциональное состояние и благополучие оказалось гораздо более заметным пластом, чем это было заложено изначально.
🗺️ И ещё одна родившаяся новация: карта пути у
частника. Команда собрала «карточки» с цитатами и на встрече попросила подростков разложить их по этапам — получилась экспресс-верификация гипотезы о том, как разворачиваются изменения.
🌱 Финал кейса — про то, как оценка запускает следующий цикл. После встречи возникла идея молодёжного совета и по-новому «подсветилась» работа с подростковыми соцпроектами: вместо формального завершения смены — намерение доводить идеи до реализации, поиск софинансирования и подача на грант.
💬 Друзья, если у вас в программах уже есть анкеты, обратная связь, возможно какие-то количественные изменения, сейчас самое правильное время войти в проект «Больше историй», ждем вас!

✨ Инвалюация (Invaluation): «живая» рамка оценивания для участия благополучателей и системного подхода
🌿 В оценке сейчас устойчивый мейнстрим: вовлечение благополучателей/участников и системный подход. Когда мы работаем со сложными изменениями, особенно важно, чтобы оценка становилась пространством для совместного осмысления, экспериментов и выстраивания отношений, поддерживающих реальные сдвиги в системе, в организациях и между людьми.
🔎 На этом фоне особенно интересен подход зарубежного исследователя Dr. Tim Strasser, который вводит термин Invaluation — пока его не получилось перевести, будем использовать термин инвалюация.
🧭 Invaluation можно описать так:
• фокус на внутреннем опыте людей;
• фокус на отношениях между людьми и организациями;
• внутреннее и реляционное ставится в один ряд с измерением внешних результатов;
• оценивание встраивается в повседневную работу, а не живёт отдельным «оценочным событием».
⚖️ Инвалюация смещает акценты
• от проверки и контроля к исследованию и вдохновляющему обучению;
• от разовых оценочных «срезов» к итеративности, циклам улучшения;
• от «извлечения данных» к созидающему подходу, в котором процесс приносит ценность участникам;
• от фокуса исключительно на «внешнем» — к удержанию того, что происходит внутри людей и между людьми, как легитимных источников знания об изменениях.
🧩 Как это собирается в процесс (с практиками внутри этапов)
♻️ У Страссера инвалюация — это повторяющийся цикл, через который проходят и внешние результаты, и внутренние/реляционные измерения.
1. ✨ Инициация.
Команда и ключевые партнёры договариваются, какие изменения важны на разных уровнях: в людях, в отношениях, в организациях и в более широкой системе. Здесь уместны короткие диалоговые круги, карты акторов и базовое картирование сети, творческие форматы, которые помогают проявить скрытую динамику и ожидания.
2. 🌿 Интеграция в повседневность.
Дальше практики инвалюации встраиваются в текущие процессы: в конце встреч появляются 1–2 рефлексивных вопроса, участники ведут короткие дневники, периодически собираются «круги обучения», звучат истории о том, что поменялось для людей и отношений. Элементы глубинного слушания входят в обычное взаимодействие команды и партнёров.
3. 🔍 Интерпретация.
Через определённые промежутки времени люди собираются, чтобы вместе посмотреть, что меняется: во внутреннем опыте, в качестве отношений, в конфигурации сети и в системных условиях. Здесь работают круги осмысления с «сбором урожая», совместная работа с историями (выделение паттернов и гипотез причинности), более детальное картирование сети, а при необходимости — arts-based практики, Social Presencing Theater или расстановки/констелляции для проявления тонкой динамики, которая уходит от цифр.
4. 📊 Принятие решений.
Инсайты из этого процесса становятся материалом для решений: корректируются программы, пересобираются партнёрства, меняется дизайн форматов работы. Сессии по принятию решений строятся так, чтобы рядом лежали и данные, и истории, и визуализации отношений.
5. 🔁 Итерации.
Цикл повторяется, и по ходу пути команда переосмысляет, какие практики работают лучше, какие уровни изменений стали более или менее актуальными. Появляются мета-разговоры о том, как работает сама инвалюация, фиксируются сдвиги на разных уровнях — от внутренних и отношенческих до организационных и системных, и рамка подстраивается под контекст.

🎓 Коллеги, сегодня День российского студенчества — тёплый, немного неформальный праздник, который по традиции объединяет университеты, студенческие сообщества и всех, кто когда либо учился в вузе.
✨ Поздравляем студентов с этим днём и желаем им смелости пробовать новое, сохранять живой интерес к миру и находить время на участие в значимых общественных инициативах.
🤝 Для нас, представителей НКО, это ещё и хороший повод сказать спасибо студентам за их участие в социальных проектах и пригласить к дальнейшему сотрудничеству — в волонтёрстве, стажировках и совместных исследованиях.
📊 Много исследований посвящено влиянию волонтёрства на студентов, однако комплексного мета-обзора доказательных практик мы не нашли и подготовили краткий обзор-картирование ключевых социальных результатов влияния волонтеров на жизнь студентов — на основе анализа научных публикаций 2023 года (и ранее).
🔍 В обзор вошли данные по эмпатии (опросник Юсупова), коммуникативным навыкам, рефлексивности (опросник Карпова), а также по ряду личностных опросников, применяемых в исследованиях студенческого волонтёрства. Выборка охватывает сотни студентов — контрольные и экспериментальные группы, где участие в волонтёрстве показывает статистически значимые положительные сдвиги.
📈 Результат — Банк доказанных социальных результатов студенческого волонтёрства. Это прежде всего справочный материал, который помогает НКО осмысленно выбирать, какие социальные результаты они хотят видеть у студентов, участвующих в программах. Он упорядочивает возможные изменения (например, развитие ответственности, лидерских качеств, осознанного отношения к себе и другим) и тем самым поддерживает формулирование целей и показателей для работы со студентами. Банк может помочь аргументировать эффективность программ перед донорами, вузами и партнёрами — прозрачно и конкретно.
❤️ Друзья, так или иначе мы все связаны со студенчеством: кто‑то хранит свои университетские годы в памяти, кто‑то делится опытом с нынешними студентами, кто‑то ждёт сессий и зачётов вместе с детьми. А кто-то непосредственно сейчас работает со студентами. Так поздравляем всех!

💡 ИИ как тренд 2026 в филантропии
Продолжаем серию про тренды 2026 в филантропии и смотрим на второй зарубежный тренд —про искусственный интеллект. Он описан как задача «взвесить силу ИИ и его последствия»: с одной стороны, генеративные инструменты уже вошли в повседневную работу некоммерческого сектора (от текстов и фандрайзинга до программной деятельности), с другой — всё громче звучат вопросы о рисках и ограничениях.
📊 Как это обсуждают в США
В американской версии обсуждение ИИ многослойное. Практический слой: ИИ ускоряет подготовку материалов, обработку запросов, анализ данных, что особенно ценно для организаций с ограниченными ресурсами. Проблемный слой: модели учатся на больших массивах данных, наследуют ошибки, предвзятости и фрагменты личной информации — отсюда темы дискриминации, некорректных решений, угроз приватности. Отдельный уровень — организационный: важны правила использования ИИ, от внутренних регламентов до публичных обязательств.
🌐 Российский ракурс: ИИ как инструмент
Российский тренд про цифровизацию и ИИ формулируется проще и ближе к операционке. Эксперты говорят о растущем интересе к цифровым решениям, стремлении «повысить скорость и качество обработки данных» и собрать более убедительную доказательную базу для доноров и государства. ИИ пока видят главным образом как инструмент в связке с данными и отчётностью, а разговор о побочных эффектах остаётся на уровне общих формулировок.
🧭 Точка входа для НКО: миссия и политики
Если искать точку для российского сектора НКО, логично начинать не с технологий, а с того, ради чего НКО вообще существуют. Американский тренд предлагает соотносить решения про ИИ с миссией и ценностями: сначала сформулировать, как мы относимся к людям, их данным, справедливости и почему мы будем использовать и не использовать ИИ. Для наших реалий это особенно актуально, потому что культура прописанных политик развита крайне слабо (см. отчеты проекта Пульса НКО). Удобная точка входа — зафиксировать несколько базовых принципов (что неприемлемо, какие границы не готовы нарушать, где нужен живой человек) и на этой основе постепенно оформлять организационные политики по использованию ИИ.
📂 Данные как узкое место
Второй важный узел — качество и происхождение данных. Результат работы ИИ определяется тем, на каких данных он обучен и какие применяет алгоритмы обработки. В российском секторе системных, открытых, обновляемых данных о поле НКО мало: информация фрагментирована, закрыта в грантовых отчётах или ведомственных базах. Публичные структурированные данные есть у небольшой части благотворительных организаций, остальные остаются в «серой зоне», что усиливает риски смещений и ошибок при использовании ИИ.
❓ Вопросы, которые уже нельзя откладывать
На этом фоне встают ключевые вопросы. Насколько НКО понимают, на каких данных обучены используемые ими ИИ сервисы и какие искажения там заложены: если модели тренировались на западных выборках или неполных данных о российском секторе, результаты могут быть системно смещены, но это остаётся невидимым. И как будет устроен процесс работы с данными сектора — под контролем самих НКО или в руках коммерческих платформ с непрозрачной логикой.
🛠 Что это значит для мониторинга и оценки
Для тех, кто занимается мониторингом и оценкой, из этого тренда вырастают практические задачи. Первая — начинать не с технологий, а с миссии и ценностей: прежде чем внедрять ИИ, зафиксировать принципы работы с людьми и данными (достоинство благополучателей, недискриминация, приватность) и оформить их в Политике использования ИИ, отдельно обозначив риск неизвестных данных обучения и отказ от ИИ там, где ошибка может серьёзно навредить. Вторая— навести порядок с собственными данными до применения ИИ: понять, какие данные есть, насколько они полные, где пропуски и ошибки; ИИ может помочь найти дубли и унифицировать форматы. Первый тренд найдете здесь. Российские тренды – здесь .
#тренды #НКО #ИИ #2026 #искусственныйинтеллект#благот
ворительность #данные #прозрачность #этика

📩 Коллеги, читайте новый выпуск рассылки онлайн-базы «Слушай с пользой!» — собрали свежие практики и материалы, которые можно сразу забрать в работу.
🧩 В этом выпуске - кейсы о применении сторителлинга в оценке проектов от участников проекта «Больше историй»:
— кейс АНО «Наука и Образование» (Пенза) – важным итогом проекта для организации стало вовлечение команды в процесс оценки.
— кейс Центра «Старт в будущее» (Калужская и Тульская области). Коллеги интересно устроили работу с нейросетями: не «вместо анализа», а как второй взгляд. Они кодировали и собирали смыслы вручную, а затем сверялись с подсказками ИИ, чтобы увидеть дополнительные интерпретации и быстрее привести к общему знаменателю данные из разных инструментов.
📝 Уверены ли вы, что вопросы в ваших анкетах правильно сформулированы? Проверьте свои анкеты с опорой на новый материал о типах вопросов, которых лучше избегать в анкетах и интервью.
⏱️ Вы компенсируете своим партнерам и благополучателям время на участие в оценке? Прочитайте передовой опыт на эту тему: статья о том, как фондам стоит компенсировать временные затраты стейкхолдеров: когда участие в оценке требует времени и внимания, важно заранее продумать прозрачную логику компенсации. Подпишитесь на рассылку на сайте «Слушай с пользой!» и будьте в курсе обновлений базы!
🚀 Коллеги, приглашаем вас принять участие в проекте «Больше историй: Продолжение». Проект помогает связать количественные данные с живыми историями благополучателей и встроить это в ваш регулярный цикл МиО.
🗓️ Вводная онлайн-встреча пройдёт уже 3 февраля с 9:00 до 10:00 (мск) — можно задать вопросы, понять варианты участия и выбрать формат. Регистрация — по ссылке.
🔎 «Больше историй: Продолжение» — практический формат для НКО, которые уже собирают данные о социальных результатах и хотят усилить доказательность программ через сторителлинг: от дизайна оценки и критериев отбора историй — до анализа и обсуждения результатов вместе с благополучателями. Участники проходят путь от разработки дизайна оценки до анализа историй и обсуждения результатов вместе с благополучателями. Сторителлинг помогает увидеть, как именно программы меняют жизнь благополучателей НКО (например, детей, подростков и семей), и дополнить количественные данные живыми историями людей. Подробнее о проекте читайте по ссылке.

Всем доброго утра! 🗂А вот сегодня Международный день защиты персональных данных и мы напоминаем о мероприятии, которое у нас прошло год назад, когда мы посмотрели на оценку программ сквозь призму персональных данных и проявилось довольно много нетривиальных вопросов. Кстати, в новом проекте "Больше историй: продолжение" мы также будем уделять особое внимание сбору персональных данных! Ждем вас 3 февраля в 9.00 мск. Подробности по ссылке.

📝 Коллеги, 28 мая на конференции «Некоммерческое законодательство: 30 лет спустя» мы провели мастер-класс «Как организовать сбор и использование данных для оценки программ по закону». Это событие стало площадкой для обсуждения ключевых юридических и этических аспектов оценки социальных программ — вопроса, который становится всё более актуальным для устойчивого развития сектора. Ведущие, Константин Воробьев, юрист и автор Telegram-канала «Юридический минимум НКО», и Ольга Евдокимова, директор АНО «Эволюция и Филантропия» поделились экспертизой по организации сбора и использования данных для оценки программ в соответствии с законодательством.

🔎 В ходе мастер-класса мы рассмотрели, почему оценка неотъемлемая часть управления любой программой. Важно фиксировать этот процесс в Положениях о благотворительных программах, чтобы обеспечить прозрачность и системность на всех этапах работы. Мы опирались на международные подходы, в частности, определение оценки по политике ЮНИСЕФ (2023), и разобрали цикл оценки: от планирования до сбора данных, анализа, диалога с благополучателями и внесения изменений в деятельность.
🛡 Особое внимание уделили этическим принципам — добровольности, ненанесению вреда и конфиденциальности, особенно при работе с детьми. В современных условиях НКО важно разрабатывать собственные Политики в области оценки: в них должны быть чётко прописаны цели, задачи, ответственные лица и перечень собираемых данных.
🤝 Вовлечение благополучателей — ещё один приоритет. Процесс должен быть выстроен с соблюдением законодательства о персональных данных и защите частной жизни. Мы обсудили, как разграничивать данные, собираемые для текущей деятельности, и данные, используемые именно для оценки, чтобы избежать юридических рисков.
📑 Юридические нюансы раскрывал Константин Воробьев: он подробно объяснил разницу между персональными и конфиденциальными данными, требования к согласиям и документации, а также условия использования ранее собранных данных для целей оценки. Важно помнить о необходимости внутренних регламентов и форм, которые обеспечивают соответствие процессу оценки действующему законодательству.
🛠 На примере проекта «Больше историй» мы показали, как может выглядеть форма информированного согласия. Участники получили доступ к полезным ресурсам: готовым формам согласий, Этическому кодексу и базе «Слушай с пользой!».
💬 Отдельно отмечаем обратную связь: коллеги высоко оценили системность информации по оформлению согласий и подчеркнули важность учета процесса оценки в договорах и программах.
📢 Друзья, благодарим всех за вовлечённость! Надеемся, что обсуждённые подходы помогут выстроить процессы оценки в ваших организациях не только эффективно, но и юридически грамотно. Будем рады продолжать обмениваться опытом и инструментами — вместе мы делаем сектор сильнее.

📍Кому интересен доказательный подход, завтра будет важное мероприятие!

📰 Как измерить “ценностный эффект” творческого проекта
На экспертно-практической сессии «Нижний: формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» (2025) Сергей Пархоменко(пиар-агентство «Идеи и решения») показал, как маркетинговые инструменты помогают “приземлить” оценку влияния.
🎯 Точка сборки — 17 традиционных ценностей. С появлением требования выбирать хотя бы одну ценность (в заявках Президентского фонда культурных инициатив) закономерно возник вопрос: ценность указали “для галочки” или она реально считывается аудиторией?
🧩 Ключевой принцип: смотреть глазами государства, а не только автора или финансиста. Не “сколько наград” и не “сколько окупилось”, а — считала ли аудитория тот ценностный посыл, который заявлен? Это фокусирует модель оценки и делает её применимой к разным форматам проектов.
🎬 Кейс: фильм «Бажов. Одолженное время» и ценность “крепкая семья”. На входе зрителей спросили: с какими ценностями ассоциируется Бажов — ни одного ответа про семью. На выходе — уже 32% зрителей говорили, что увидели, как именно семья (жена и дочь) помогла Бажову пережить 1937 год и не сломаться. Простая “до/после” рамка — но она показывает, считался ли заявленный смысл.
📊 Минимум, который должен тянуть любой проект: опрос “до” и “после”. Это базовый слой, чтобы понять, появилось ли движение в сторону нужной ценности. И важно без иллюзий: один фильм или фестиваль не “перепрошивает” ценности — задача реалистичнее: чтобы посыл был прочитан.
🧠 Если есть ресурсы —добавляем “серединку” маркетинговых инструментов: фиксация эмоциональной реакции, запись реакции в зале, айтрекинг по выбранным “ценностно насыщенным ”фрагментам + обязательная интерпретация через интервью (иначе эмоции легко “додумать” вместо понять).
🧪 Для долгих проектов— контрольная группа и “бренд-лифт”. Когда вокруг слишком много внешних факторов (книги, медиа, другие события), помогает сравнение с аудиторией, которая точно не была охвачена проектом — так виднее вклад именно вашей инициативы
📣 Главная мысль кейса: культура — это коммуникация. Есть отправитель, есть “язык” (театр/кино/музей),есть канал и есть аудитория. И оценка ценностного влияния начинается там, где можно честно ответить: аудитория это увидела и связала с заявленной ценностью — или нет?
Подробнее о кейсе читайте по ссылке.
Кейс был составлен рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий».
#ЯККИ

💬 Кейс: как сторителлинг помог включить команду, “оживить” оценку программы и сделать результаты понятными всем
С 2018 года в Пензе команда АНО «Наука и образование» реализует программу «Независимость». Программа помогает подросткам в трудной жизненной ситуации находить уверенность и жизненные ориентиры. Это курс, где ребята 14–18 лет учатся справляться с трудностями, развивают навыки принятия решений, а рядом всегда — кураторы, психологи и наставники-студенты.
📊 Команда использует “серьёзные” методы оценки: тестирование, опросы/анкеты, интервью, групповые обсуждения, наблюдение, статистику и отзывы участников и родителей. Но со временем стало ясно: цифры важны, а вот “живого” языка, понятного людям вне исследований, часто не хватает.
🌱 В 2025 году организация представила свой кейс на конференции АСОПП – с докладом выступила Елена Панферова. Благодаря участию в проекте «Больше историй» команда открыла для себя новый инструмент — сторителлинг в оценке. Он помог увидеть программу глазами самих подростков, услышать живые слова и понять, как описывать результаты просто и по человечески.
🤝 Один из основных эффектов участия в проекте «Больше историй» - включение команды в оценку. Внутри команды произошёл сдвиг: к интервью подключались разные сотрудники, а исследовательская тема стала ближе и понятнее даже тем, кто обычно не работает с тестами и анкетами.
👪 Еще один эффект — удалось по-новому вовлечь родителей: их истории и наблюдения стали точкой роста для практики и помогли увидеть то, что раньше просто не попадало в поле зрения.
🍪 Сторителлинг дал неожиданные инсайты: например, подростки много говорили про “чай и печеньки” — и это оказалось не про бытовые детали, а про принятие, безопасность и доверие, с которых у многих и начинается изменение.
🔍 В работе организации теперь сочетаются разные методы: опросы, интервью, наблюдение и истории самих участников. Результаты пригодились и для фандрайзинга, и для вдохновения самой команды.
👨‍👩‍👧‍👦ХОТИТЕ ВКЛЮЧИТЬ КОМАНДУ В ОЦЕНКУ? Сейчас стартует новый цикл проекта «Больше историй: продолжение – 2026», где НКО смогут пройти путь от разработки дизайна оценки до анализа историй благополучателей и обсуждения результатов вместе с ними.
📅 Вводная встреча уже 3 февраля в 9:00 (мск) — присоединяйтесь, чтобы узнать подробности и выбрать формат участия!
🔗 Регистрация — по ссылке.

Асимметрия партнёрств: кого оценивают и кто задаёт правила
В конце прошлой недели в Москве прошла ежегодная конференция Форума доноров, посвящённая культуре партнёрства. На площадке в Благосфере доноры, корпоративные и частные фонды, НКО и эксперты обсуждали, что сегодня понимать под партнёрством, как его выстраивать и какие риски это даёт всем сторонам. Это событие заметно для сектора ещё и потому, что тема партнёрств напрямую перекликается с одним из ключевых трендов — «🤝 Партнёрства и "игра в долгую" с донорами и сообществами», где устойчивость НКО связывается с качеством отношений и умением удерживать партнёров.
Многие сюжеты конференции хорошо ложатся на рамку аналитического обзора «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга» — Дайджеста, подготовленного нами по заказу Центра развития филантропии Благотворительного фонда Владимира Потанина. В нём собраны международные и российские примеры доверительной филантропии, устойчивых стратегий, партнёрств и работы с обратной связью.
Первая важная линия дискуссии — 💼 понимание партнёрства как долгой совместной работы, а не разовой акции.

«Партнерство — единственный возможный способ осуществления созидательной деятельности», — подчеркнула Инна Ширшова, директор программы «Инклюзивная среда» фонда «Вклад в будущее».

Фонды, целящиеся в системные изменения, поддерживают не только отдельные инициативы, но сети и экосистемы, принимают долгий горизонт и строят стратегию, адаптируемую вместе с партнёрами. Как практический инструмент: системные карты социальных преобразований.
Вторая линия — 🤲 доверие как обязательный элемент партнёрства.

«Доверие — одна из базовых ценностей для партнёрства», — напомнила Елена Малицкая, президент «Сибирского центра поддержки общественных инициатив».

Доверительная филантропия описывается как перераспределение полномочий, снижение бюрократических барьеров, рост прозрачности и признание, что у грантополучателей и сообществ есть своя экспертиза. В Дайджесте много говорится о «дисбалансе власти» — пока немногие фонды используют взаимную подотчётность. Один из мощных инструментов: картрирование динамики власти.
Третья линия — ⚖️ асимметрия в оценке. Исследование «Мобиус Технологий» анализировало 30 конкурсов крупнейших грантодающих организаций. Результаты показывают: в 100% случаев донор требует от заявителей конкретные измеримые цели, при этом ни в одном положении конкурса не зафиксированы оцифрованные цели и KPI самого конкурса; в 87% случаев Фонды не дают обратной связи по отказам; 70% отбирают проекты на основе непубличных приоритетов.
На этом фоне прозвучала идея развивать «скоринг, систему оценки состоятельности партнёра» — но по сути, это закрепляет асимметрию: оценка и прозрачность применяются главным образом к НКО, тогда как грантовые стратегии самих доноров, их конкурсы, критерии и обратная связь остаются в менее освещённой зоне.
✨ Одно из решений: рассматривать мониторинг и оценку не как инструмент контроля проектов, а как общую рамку, в которой стороны договариваются о целях, критериях и взаимной ответственности. Без такого поворота разговоры о партнёрствах и доверии неизбежно будут сталкиваться с той самой асимметрией власти.
📍Если нужен аналитический навигатор по теме, у нас есть два материала: тренды благотворительности на 2026 год (с отдельным трендом про партнёрства и с расшифровкой про МиО) и Дайджест с разделом о партнёрствах, данных и обратной связи в стратегиях социальных преобразований.

📢 Друзья, вчера Фонд президентских грантов объявил новый конкурс. Если вы уже прорабатываете идею проекта, самое время вернуться к одному вопросу, который часто откладывают на потом: как выбудете оценивать результаты проекта? Особенно, учитывая то, что Фонд/эксперты не любят (в последнее время?), когда в проект упаковывается текущая деятельность, что сподвигает заявителей проектировать все новые и новые новации.
💡 Мы в АНО «Эволюция филантропии» сопровождаем организации в мониторинге и оценивании программ и проектов; один из наших текущих примеров — сотрудничество с Красноярским центром лечебной педагогики (КЦЛП) в проекте, поддержанном ФПГ. По следам недавней рабочей экспертной встречи —несколько методологических наблюдений «из поля», которые, на наш взгляд, сильнее всего усиливают заявку и помогают с доказательной базой заявки и с последующей оценкой проекта.
✨ Квазиэксперимент «в живой системе» возможен, но требует честного описания допущений. В реальных проектах нет лабораторной «чистоты»: семьи приходят с разной историей, специалисты адаптируют маршруты, вмешательства накладываются друг на друга. Ключевой вопрос не «сделали ли мы идеальный дизайн», а «какие искажения мы контролируем, какие — признаём и учитываем в интерпретации».
🎯 Используйте нелинейную логику! Петли обратной связи- наше все в оценке! Например, в поддерживающих сервисах для родителей ключевой барьер часто не отсутствие помощи, а отсутствие сформулированного запроса: семье может быть объективно тяжело, но она не обращается из-за недоверия к системе, отсутствия «языка потребностей», опыта «меня не поняли», стыда или хронической усталости — поэтому отдельная задача сервиса (и сильное обоснование его актуальности в заявке) — выстраивать доверие и помогать переводить переживания в осознанную потребность. Отсюда важная логика, которую стоит прямо проговаривать: рост запроса после начала поддержки — ожидаемый эффект, а не признак ухудшения, и в оценке это выглядит как петля обратной связи.
📊 «Доза участия» — скрытый драйвер эффекта. Невозможно оценить влияние, не понимая, сколько поддержки реально получено: один визит, регулярная группа, сочетание форматов, перерывы из-за болезней. В оценке это означает минимум два обязательных слоя данных: учёт участия (посещаемость, интенсивность) и анализ того, как доза связана с динамикой результатов.
✨ Смешанный дизайн — не компромисс, а необходимость. Количественные шкалы дают сопоставимость и структуру, но ответы на «почему работает/не работает» почти всегда лежат в данных другого типа: наблюдениях, интервью, кейсах, обратной связи специалистов. Если этот трек не планировать и бюджетировать заранее (кто собирает, в какие точки, как анализируем), он неизбежно «не успеется».
🏗 Встраивание оценки в существующую систему мониторинга — стратегическое решение. Когда оценка не параллельная, а встроенная, растёт шанс, что инструменты останутся в организации и будут работать на управление. Но ограничений больше: нельзя собрать всё, приходится выбирать минимально достаточный набор показателей, которые реально выдержит команда.
💚 Практическая значимость важна не меньше статистики. Даже при аккуратных расчётах эффект может быть небольшим — и при этом ценным для проекта, если он связан с конкретными изменениями в жизни семей. Поэтому полезно заранее договориться, что считаем «заметным улучшением» и как это подтверждаем несколькими источниками данных.
🤝 Этический слой — часть методологии. Сбор данных не должен увеличивать нагрузку на семьи и специалистов. Информированное согласие, понятный смысл вопросов и бережная обратная связь повышают качество данных.
👉 Коллеги, если вы сейчас пишете грант и хотите в
строить оценку в заявку, эти практики стоит учесть уже на этапе дизайна. Мы благодарны команде КЦЛП за вдохновляющее сотрудничество!

👋 Коллеги, сегодня - Всемирный день борьбы против рака. Это важная точка в календаре для всех, кто работает с семьями, сталкивающимися с онкологическими заболеваниями. Этот день помогает сфокусироваться на том, как социальные программы дополняют медицинскую помощь: создают пространство поддержки, усиливают вовлечённость семей и формируют устойчивые сообщества вокруг темы здоровья и реабилитации. Для организаций это хороший момент, чтобы показать конкретные результаты и подходы, основанные на опыте благополучателей и данных об изменениях.
👋 Мы хотим поделиться с вами кейсом Благотворительного фонда «Берегиня» из Перми. Фонд помогает детям с онкологическими заболеваниями, а также их семьям. Мы сотрудничали вместе в рамках проекта «Поддержка миссии СО НКО сферы детства: развитие родительских сообществ».
🤝 Команда фонда провела стратегическую сессию с участием родителей. На этой площадке родители описали свои потребности, ожидания от фонда и возможные форматы участия. Это помогло сформировать более точное понимание того, какую именно поддержку семьи считают значимой.
В процессе анализа стало ясно, что родители детей, проходящих лечение в больницах, и родители детей на этапе реабилитации — это две группы с разными задачами, ресурсами и формами участия. Такой взгляд на аудиторию стал отправной точкой для обновления подходов к взаимодействию.
💻 Следующим шагом стало создание онлайн сообщества, где родители получили возможность регулярно общаться, обсуждать текущие вопросы, обмениваться опытом и получать информацию от фонда. Такой формат усилил горизонтальные связи между семьями и упростил доступ к поддержке.
💡 Важным элементом развития программы стало вовлечение родителей в фандрайзинг и разработку услуг. Родители стали сопричастными к планированию активностей фонда, предложили собственные инициативы и включились в реализацию мероприятий.
📌 Руководитель программы «На подмогу» Елена Бояршинова отмечала: «Даже в собственном проекте можно сделать открытия, если посмотреть на него с позиции благополучателей». Этот кейс демонстрирует, как уточнение фокуса, работа с сообществом и анализ обратной связи приводят к развитию программ и усилению роли родителей как партнёров изменений.
📚 Коллеги, этот опыт созвучен нашему проекту «Больше историй», где мы предлагаем собирать живые рассказы благополучателей и улучшать программы. Кейс «Берегини» — одна из таких историй.
🎗 В контексте Всемирного дня борьбы против рака этот пример иллюстрирует, как внимательное отношение к опыту семей и системная работа с родительским сообществом усиливают программы в сфере онкологии и делают поддержку более устойчивой.