🎤13 ноября 2025 приглашаем вас посетить наши выступления на IV Всероссийской онлайн - конференция по сопровождению замещающих семей "Преемственность в сопровождении: от ШПР до постприемной поддержки". Организатор конференции: Благотворительный фонд содействия семейному устройству "Найди семью".

🧠10.50-11.10 выступает Анна Барыбина, психолог-консультант, семейный психолог, коуч, методист психолог БФ "Арифметика добра" с темой «"Сторителлинг как метод оценки программ. Опыт БФ "Арифметика добра". Подробнее о кейсе читайте по ссылке.

📊11.10-11.25 выступит Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия», с темой "Тренды в области оценки программ поддержки приемных семей". Читайте короткую публикацию по теме по ссылке.

Ждем вас!
Ссылка на регистрацию.

📢 19-20 ноября в Екатеринбурге состоится двухдневная сессия «Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты культурных проектов» — ключевое мероприятие для анализа и развития инструментов оценки в региональном культурном пространстве. Мероприятие проводится в рамках проекта Яркие краски креативных индустрий, поддержанного ПФКИ.
🧐 Что будет обсуждаться:
• Современные подходы к оценке творческих и социокультурных инициатив
• Российский и международный опыт в сфере управления результативностью и социальным вкладом проектов
• Примеры успешных кейсов и ошибки, с которыми сталкиваются региональные команды
• Роль экспертов, институций и партнеров в формировании культуры оценки
🔬 В программе:
— Панельная дискуссия с участием представителей власти, грантодающих организаций, вузов, независимых экспертов
— Групповые практикумы по логическим моделям, визуализации, планированию и анализу эффектов
— Кейс-сессии и презентации исследований, выполненных при участии уральского филиала РАНХиГС
— Коллективная разработка методических рекомендаций и резолюции для профессионального сообщества Свердловской области
👥 К участию приглашаются:
• Руководители и сотрудники учреждений культуры
• Менеджеры, проектные команды, эксперты
• Преподаватели, исследователи, студенты
• Все заинтересованные представители профессионального сообщества региона
📍 Формат — очный, отдельные содержательные блоки будут транслироваться онлайн для тех, кто не сможет приехать лично.
📆 👉 Регистрация открыта до 17 ноября
📄 👉 Программа сессии
🧭 Место проведения: Екатеринбург, ул. Белинского, 15, Свердловская универсальная научная библиотека им. Белинского.
🔗 Не упустите возможность обсудить вопросы результативности, управления и оценки, внести экспертный вклад и наладить новые профессиональные связи!

Коллеги, продолжаем серию постов по итогами тренд-сессии «Фронтиры оценки». Сегодня представляем вам тренд «Системное мышление и системный подход», который обсуждался группой специалистов, работающих с подростками.
В начале обсуждения специалисты обсуждали свой опыт в мониторинге и оценке.
⚡ Системное мышление становится все более востребованным из-за необходимости комплексной рефлексии профессиональной деятельности, устойчивого развития организаций и интеграции успешных практик на базе обратной связи от благополучателей. Формирование целостного взгляда на проблему, выстраивание логических программ и тиражирование технологий через франшизы подталкивают специалистов и управленцев к освоению системного подхода.
Глубинные потребности благополучателей
🌱 Основной благополучатель тренда — специалисты, обеспечивающие работу программ социализации подростков. Системное мышление позволяет им более объемно оценивать собственную деятельность, выстраивать глубокую рефлексию, а также внедрять комплексные программы, приносящие больший эффект для подростков. Для самих подростков участие в системных, продуманных инициативах обеспечивает более устойчивые и заметные изменения.
Вызовы для специалистов
🚧 Специалистам важно научиться применять системный подход для стратегического развития организаций, включения различных ресурсов и взаимодействия с внешними участниками, включая органы власти. Главный вызов — необходимость профессионального роста, освоения новых инструментов анализа и постоянной рефлексии на более высоком уровне качества.
Риски системного подхода
⚠️ Один из рисков — системное мышление не «подходит под всех»: для части сотрудников и специалистов такая рамка может быть излишне сложной или даже демотивирующей. Также системный подход требует специфического типа мышления, не всегда характерного для практиков, и может столкнуться с ограничениями в ресурсах или невозможностью интеграции во все процессы.
Инновации
💡 Инновации связаны с внедрением новых образовательных программ, развитием франшиз и тиражированием практик с опорой на системный анализ. Все больше внимания уделяется построению кооперации между организациями, бизнесом и государством — это позволяет эффективнее использовать результаты оценки и привлекать дополнительные ресурсы для решения комплексных задач.
Ресурсы
🔗 Развитие системного мышления требует новых образовательных инициатив, доступных на регулярной основе для специалистов социальной сферы. Важен ресурс вовлечённых людей с разным складом ума, а также устойчивые формы войти кооперации для ролевого распределения задач внутри команд.
📝 Таким образом, тренд на системное мышление и подход способствует профессионализации, комплексной оценке и стратегическому развитию программ социализации, несмотря на вызовы и необходимость адаптации для разных специалистов.
#тренд_сессия_Фронтиры_оценки

В преддверии #ЩедрогоВторника хочется напомнить одну важную вещь: фандрайзят не только НКО. Всё чаще фандрайзят… сами доноры.
В дайджесте Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга» в разделе «Партнёрства в филантропическом секторе» подробно рассмотрен тренд донорского фандрайзинга. Почему это вообще происходит?
1️⃣ Сложные проблемы не тянут одиночки
Климат, эпидемии, неравенство — задачи слишком крупные для одного кошелька, даже самого впечатляющего. Например, фонд Рокфеллера начал с пилота по «умной» энергетике в Индии: проверил, как можно давать доступ к чистой энергии малообеспеченным сообществам. Когда стало понятно, что модель работает, фонд вышел к другим крупным донорам и пригласил их вложиться в масштабирование. То есть один донор берёт на себя риск и разработку модели, остальные присоединяются, когда уже видно, что подход жизнеспособен.
2️⃣ Есть инфраструктура — почему бы её не использовать
Крупные фонды годами выстраивают экспертизу: аналитиков, процедуры отбора, мониторинг, связи с НКО и государством. Это дорогая и сложная инфраструктура. Фонд Билла и Мелинды Гейтс — почти учебник по этому подходу. В теме ликвидации полиомиелита они создали специальный фонд под эту цель, подключают экспертов, систему оценки, партнёров на местах. Затем они привлекают к этой уже работающей машине других доноров. Коллегам не нужно с нуля строить собственную систему — они пользуются готовой, доверяя опыту Гейтсов. Выигрыш очевиден: меньше дублирования, больше скорости и концентрации ресурсов.
3️⃣ Это способ «проверить на живых людях» свои идеи
Когда ведущий фонд выходит к другим донорам с предложением: «Поддержите нашу инициативу», он фактически устраивает стресс-тест своей стратегии. Так работают многие современные филантропии: сначала фонд пробует идею на собственных ресурсах, затем, если результаты есть, приглашает партнёров и тем самым проверяет, насколько эта идея «держится» в глазах других игроков.⚖️ Но не всё так радужно. У этой модели есть и риски.
Когда один крупный фонд собирает вокруг своей повестки не только собственные деньги, но и деньги коллег, растёт концентрация власти: от решений одной команды зависит, какие подходы и какие НКО получат ресурсы. Маленьким и менее заметным организациям (особенно из недопредставленных сообществ) становится сложнее достучаться до доноров напрямую, если все пути ведут «через большой фонд». Есть и человеческий фактор: давление «равный на равного». Ну и так далее.
В России «донорский фандрайзинг» пока встречается точечно и чаще всего в других несколько формах: фонды целевого капитала и фонды местных сообществ собирают деньги у частных лиц и компаний и уже сами выступают грантодающими, а корпоративные фонды вроде БФ «Система» агрегируют ресурсы группы компаний и партнёров в общие программы, по сути фандрайзя «по горизонтали» внутри своей экосистемы; но классической модели, когда крупный частный или семейный донор с собственной стратегией системно привлекает других крупных филантропов именно в свой портфель грантов (как у фонда Гейтсов или Рокфеллеров), в России почти нет — наши большие фонды чаще работают на средства одного учредителя и не делают открытый funders fundraising.
🎉💯🥳И в завершение, сегодня 12 ноября – день рождение Благотворительного детского фонда «Виктория» — это один из первых частных детских фондов в России, который основатель, предприниматель и филантроп Николай Цветков задумывал как системного игрока в сфере защиты детства, почти «фонд фондов» для проектов про семью и детей. И хоть модель фонда фондов в чистом виде в итоге не сложилась, но за 20+ лет работы, с 2004 года, «Виктория» помогла более чем 16900 детям, усилила компетенции свыше 5 400 родителей и более 4 000 специалистов, и продолжает менять систему так, чтобы каждый ребёнок рос в семье. Очень любим коллег и поздравляем!
#Дайджест

Всемирный день доброты: антропофилия в действии
💙Коллеги, сегодня, 13 ноября, Всемирный день доброты — праздник, созданный в 1998 году международным движением WorldKindness Movement, чтобы объединить нации через простую человеческую доброту. И мы решили посмотреть, что современные российские исследования говорят о природе доброты и о том, как она на самом деле проявляется в реальной жизни.
🔬 В 2024 году в журнале "Социальная психология и общество" была опубликована фундаментальная статья, которая вводит в научный оборот понятие антропофилия — человеколюбие как системное качество личности. Это не просто готовность сочувствовать и помогать, а целостное поведение, основанное на бескорыстных побуждениях, когда человек ориентируется не наличную выгоду, а на благополучие других.
💰Свежие данные масштабного исследования Frank RG и Sber Private Banking"Благотворительная индустрия в России и роль крупных филантропов в ней2025" показывают, как эта антропофилия трансформируется в конкретные действия: в 2024 году частные филантропы направили на благотворительные цели от110 до 136 миллиардов рублей, при этом количество частных лиц-благотворителей увеличилось на 20% по сравнению с прошлым годом.
🎯 Что же движет этими благотворителями? Убеждение, что добро возвращается — один из ключевых мотивов. Исследование Frank RG иSber Private Banking 2025 года выявляет интересную закономерность: для массовых доноров это самая распространённая мотивация — 41% убеждены, что совершённое добро обязательно вернётся. Для состоятельных филантропов этот мотив разделяют 39%, а для ультрабогатых благотворителей —на первый план выходят другие мотивы: потребность изменить мир к лучшему (56%)и желание помочь конкретному человеку или организации (51%).
💫 И вот ещё один факт, который подтверждает саму идею "добро возвращается": то же исследование показывает, что люди часто помогают именно в благодарность за то, что когда-то помогли им. Среди массовых доноров таких 19%, среди состоятельных филантропов — 20%, а среди крупных филантропов — 16%.То есть те, кто сам когда-то получил помощь, действительно возвращают её другим. Убеждение работает: добро, полученное однажды, трансформируется в добро, отданное множеству других людей.
🔍✨И вот складывается такая картина на поверхности — простая, понятная логика: добро возвращается, люди помогают друг другу, создаётся позитивный цикл. !Но глубже — в реальной работе с программами помощи — ситуация оказывается намного сложнее. И именно здесь нам, оценщикам социальных программ, дают важную теоретическую основу исследования о парадоксах доброты. Доброта содержит одновременно заботу о Другом и заботу о себе, что означает: при оценке социальных программ нельзя смотреть только на благополучателей. Важно понять двустороннюю пользу — как для получателей помощи, так и для волонтёров, сотрудников и доноров. Второй парадокс —амбивалентность последствий. Чрезмерная помощь может ослабить самостоятельность человека или создать рентные установки, поэтому необходимо оценивать и непреднамеренные негативные эффекты социальных программ. Третий парадокс — множественность интерпретаций. То, что организаторы программы воспринимают как добрый поступок, благополучатель может оценить иначе: как унижение или манипуляцию. Это подчёркивает критическую важность оценки с позиции самих благополучателей— их голос должен быть центральным в любой оценке социальной программы. Антропофилия как человеколюбие реализуется не через односторонний акт доброты, а через диалог, уважение к множественности перспектив и осознание того, как добро воспринимается и действует в реальной жизни.

🎓 С Днём социолога!
🧩 Социология как корень оценки программ
по мотивам Michael Q. Patton, “The Sociological Roots of Utilization-Focused Evaluation”
Поздравляем коллег и единомышленников с Днём социолога! . Майкл Куинн Паттон — один из самых влиятельных теоретиков современного оценивания — напоминает: сама идея оценки уходит корнями в социологию.
Паттон утверждает, что его подход Utilization-Focused Evaluation (оценка, ориентированная на использование) — это прикладная социология в действии. Он выделяет шесть направлений социологического знания, которые сформировали его мышление.
🔍 Прикладная социология
Первая волна оценочных исследований в середине XX века выросла из прикладной социологии. Эдвард Сачмен, Карол Вайс и Питер Росси рассматривали оценку как способ, с помощью науки, разобраться, почему социальные инициативы дают разные результаты. Иными словами — социология стала не наблюдателем, а участницей социальных изменений
🧠 Социология знания: реальность восприятий
Паттон цитирует знаменитую формулу Томаса и Томас: «Если люди определяют ситуацию как реальную, она реальна по своим последствиям».
Для оценки это рабочий принцип: разные участники программы видят и переживают её по-разному — и эти различия нужно учитывать.
Так социология учит видеть множественные реальности, а не одну «объективную правду».
🔄 Диффузия использования: как знания «работают» в обществе
Паттон признаётся, что на его мышление сильно повлияла социология инноваций — прежде всего теория Эверетта Роджерса.
Так же, как инновации распространяются по сети социальных связей, результаты оценки тоже «диффундируют»: между экспертами, чиновниками, активистами и участниками программ. По сути, это социология применения: оценщик помогает участникам понять, как знание превращается во влияние, и кто имеет доступ к этому процессу.

⚖️ Власть, знание и неопределённость
Одна из самых сильных социологических идей в статье Паттона — связь оценки с властью. Следуя организационным социологам, он пишет: «Оценка имеет власть в той мере, в какой она снижает неопределённость действий для конкретных акторов». Чем яснее результаты, чем понятнее их значение для пользователей, тем выше «власте усиливающий потенциал» оценки. Таким образом, оценка — не просто исследование, а механизм перераспределения знания и уверенности.
Социология помогает увидеть этот процесс — понять, кто контролирует данные, чьи интересы определяют критерии успеха, чьим голосам в оценке уделено внимание.
🧬 Организационная и качественная перспектива
Из организационной социологии Паттон заимствует идею сложных систем и адаптивного управления. Так рождается developmental evaluation — «оценка развития», которая не просто подводит итоги, а сопровождает инновации и помогает командам учиться в процессе.
Здесь социологическая логика особенно видна: оценщик становится соучастником изменений, фасилитатором коллективного осмысления. Качественная социология даёт методы для этого — глубинные интервью, наблюдения, анализ нарративов.
Так оценка становится чем-то вроде социальной этнографии — способом внимательно слушать, смотреть и понимать людей за цифрами.
____________________________________
🌍 Социология как мировоззрение оценки
Сегодня оценка — глобальная профессия, и именно социология напоминает ей о контексте, культуре и справедливости. Она удерживает оценку от превращения в чисто технократическую процедуру, возвращая ей смысл — служить обществу и помогать людям. Паттон завершает статью напоминанием, что мы стоим «на плечах гигантов» — тех, кто видел в науке инструмент общественного блага.

Каждый оценщик — немного социолог, даже если он и не социолог по факту. Потому что в основе любой оценки — стремление понять, как устроено общество и что нужно, чтобы оно стало лучше.

🎨 Зачем сфере культуры и креативных индустрий нужна оценка проектов? Итоги опроса.
В октябре 2025 года мы провели онлайн-опрос участников и друзей проекта «Яркие краски креативных индустрий» (ЯККИ). В нём приняли участие 40 человек из Екатеринбурга, Москвы, Нижнего Новгорода, Красноярска и других городов.
👇 Что мы узнали
🎯 Кто с нами
• Руководители и организаторы творческих проектов — 45%
• Преподаватели и исследователи — 27,5%
• Специалисты по оценке программ и проектов — 27,5%
В проекте — и действующие участники, и те, кто пока только планирует присоединиться.
💡 Главные мотивы участия в ЯККИ
• Расширить сеть связей и партнёрств — 50,0%
• Повысить собственный экспертный статус — 50,0%
• Повысить компетенций в сфере оценки проектов — 45,0%
• Получить инструменты, чтобы доказывать значимость своих проектов — 37,5%
То есть ЯККИ воспринимается не только как «учёба», но и как сообщество практиков и площадка для роста статуса.
📊 Где сильнее, а где сложнее
Участники уверенно чувствуют себя в:
• сборе данных и их анализе
• презентации и визуализации результатов
Но самая слабая зона — разработка методик оценки социокультурного влияния (средняя самооценка всего 2,55 из 5).
Запрос звучит так: «Мы умеем считать, но не всегда понимаем, что именно и зачем считать».
🧭 Что ждут от дальнейшего развития ЯККИ
ТОП-запросы:
• Понятные и доступные методики и инструменты оценки — 67,5%
• Формирование «культуры запроса на оценку» у властей, доноров и партнёров — 60%
• Цифровые инструменты для оценки — 55%
• Регулярные экспертные площадки и профессиональный диалог — 55%
• Междисциплинарные подходы к оценке социокультурного влияния — 55%
📌 Барьеры, которые все уже видят
• Нет единой, понятной методологии
• Нехватка ресурсов на системный сбор данных
• Страх «убить живое содержание» проекта цифрами
• Внутреннее сопротивление командам: оценка = «лишняя бюрократия»
При этом 65% респондентов считают, что сектору нужен отдельный центр компетенций по оценке в культуре и креативных индустриях. ЯККИ уже видят в этой роли.
Если вы работаете в культуре или креативных индустриях и чувствуете, что вашим проектам нужны аргументы, цифры и сообщество единомышленников — следите за обновлениями ЯККИ в чате проекта и присоединяйтесь к нашим мероприятиям.

✨ Сторителлинг как метод оценки программ: опыт БФ «Арифметика добра»
📅 13 ноября 2025 года на IV Всероссийской онлайн-конференции по сопровождению замещающих семей психолог и методист БФ «Арифметика добра» Анна Барыбина поделилась, как сторителлинг помогает оценивать эффективность программы «Клуб приемных семей». Организатор конференции – БФ «Найди семью».

💬 Вместо формальных анкет команда фонда стала просить родителей и подростков рассказать свою историю участия в программе. Такой подход позволил:
- увидеть не только ожидаемые, но и неожиданные эффекты поддержки;
- понять, что для семей действительно важно, – своими словами, без «галочек»;
- превратить оценку в живой диалог, а интервью – в безопасное пространство, которое сами участники описывали как терапевтическое.

💡 Главные инсайты:
- На первый план для родителей вышла личная ресурсность – клуб стал местом, где можно «наполниться» и найти силы быть рядом с ребенком.
- Клуб неожиданно оказался площадкой самореализации: приемные мамы хотят не только получать помощь, но и вести группы, делиться опытом, проводить мастер-классы.
- Голос подростков показал важность стабильности и «места, куда можно возвращаться» – вплоть до обсуждения лестницы и дверных ручек в новом помещении фонда.

🤝 Сторителлинг помог фонду не просто собрать данные, а укрепить партнерство с семьями: участники почувствовали себя соавторами программы, а не просто получателями услуг. Сегодня этот метод стал одним из ключевых инструментов оценки в БФ «Арифметика добра» и дополняется количественными опросами.

🚀 Самый важный шаг, о котором сказала Анна Барыбина, – просто начать: даже 10 историй родителей и 10 историй подростков уже дают живое понимание реальных потребностей семей и помогают делать программы поддержки по-настоящему полезными. Подробнее по ссылке.

👋 Коллеги, в преддверии Российского дня юридической благотворительности хотим напомнить про одно из ключевых мероприятий, которое мы проводили в мае этого года совместно с юристом по НКО Константином Воробьевым — мастер-класс «Оценка программ и данные благополучателей: как действовать по закону».
⚖️ На площадке конференции «Некоммерческое законодательство: 30 лет спустя» мы обсуждали реальные управленческие, этические и юридические вызовы, с которыми сталкиваются организации при сборе и использовании данных о благополучателях. Основные акценты были сделаны на необходимости включения оценки как обязательной составляющей управления программой и закрепления этих аспектов в учредительной документации.
🛡️ Особое внимание уделили вопросам этики — принципам добровольности, безопасности, защите персональных и конфиденциальных данных, прежде всего при работе с уязвимыми категориями, включая детей. Подчеркивалась важность разработки внутриорганизационных политик оценки, где определены цели, задачи, механизмы сбора и перечень обрабатываемых данных.
📃 Вовлечение благополучателей обсуждалось как системная задача — в договорах и коммуникациях отражаются как сам процесс оценки, так и условия сбора и обработки сведений о частной жизни с учетом всех юридических требований. Был показан практический пример — проект «Больше историй» с использованием информированного согласия, а коллеги получили чек-листы, готовые шаблоны и ресурсы для внедрения прозрачных процедур.
👋 Коллеги, в нашей ежедневной работе по развитию оценки социальных программ мы нередко сталкиваемся с юридическими вопросами, требующими профессионального подхода. И здесь особенно важно, что в секторе существует целая экосистема доступных pro bono сервисов — ресурсов, которые реально помогают НКО повышать правовую грамотность, внедрять этические процедуры и выдерживать требования законодательства.
📝 Мы сами активно используем возможности бесплатных юридических сервисов, прежде всего платформы и консультации проекта «Юристы за гражданское общество» («Правовая команда»). Команда экспертов помогает решать комплексные задачи сектору: от анализа действующих нормативных актов до подготовки шаблонов документов и внутренней документации для организаций. Для многих НКО их поддержка стала существенным вкладом в устойчивость и прозрачность всей работы.
🌱 Российский день юридической благотворительности — отличный повод поблагодарить всех pro bono-юристов и напомнить о профессиональных возможностях для взрослых и молодых организаций сектора. Коллеги, пользуйтесь этими ресурсами: они созданы, чтобы мы вместе строили эффективную, законную и этически выверенную работу!

🎈 Коллеги, сегодня — 20 ноября — отмечается Всемирный день ребенка. Эта дата была учреждена Генеральной Ассамблеей ООН в 1954 году. 20 ноября в1959 году была принята Декларация прав ребенка, а в 1989 году — Конвенция оправах ребенка. День напоминает о необходимости защищать права каждого ребенка и создавать условия для его развития.
🌍 Вовлечение детей в оценку социальных программ — уже устоявшийся и зрелый тренд, который активно развивается как в международной, так и в российской практике. Мы неоднократно обращались к этой теме и обсуждали ее как с теоретической точки зрения, так и на практических примерах. Например, этот тренд обсуждался на сессии «Вместе с детьми: фронтиры оценки».
📝 Теоретической основой вовлечения детей в оценку служит Этический кодекс, который был разработан еще до разработки Стандарта доказательности социальных практик. Этот документ регламентирует работу с детьми и базируется на трех ключевых принципах — участие(Participation), защита (Protection) и обеспечение условий (Provision). Кодекс подчеркивает, что ребенок является активным участником процесса оценки, а непросто объектом сбора информации. Среди ключевых положений документа — уважение достоинства каждого ребенка, необходимость получения информированного согласия, защита от психологического дискомфорта и травматических воспоминаний, конфиденциальность, прозрачность процесса и учет мнения самих детей на всех этапах работы.
🔍 С практической точки зрения, полезен подход Проекта «Больше историй», в котором этике вовлечения детей было уделено особое внимание. Для коллег, заинтересованных в применении этических принципов, в онлайн-Руководстве проекта создан специальный раздел, который доступен по ссылке. Там вы найдете конкретные инструменты, рекомендации и примеры того, как выстраивать работу с детьми безопасно, уважительно и максимально эффективно. И так как многие из вас работают в поле уязвимого детства, там же вы найдете протокол травмаинформированной оценки.
✨ Качественная(в смысле профессиональная, доказательная, эффективная) оценка социальных программ невозможна без честного и устойчивого диалога с детьми и их семьями. Соблюдение этических стандартов, вовлечение детей как равноправных участников процесса и внимание к их голосу — важная часть профессиональной этики и залог устойчивых позитивных изменений в сфере детства.
Дорогие коллеги, поздравляем всех причастных с праздников и благодарим вас за ваш нелегкий труд!

Всех с предстоящими выходными!

Парасоциальность: психологический конструкт для оценки ценностного влияния творческих проектов ✨
Не так давно мы писали пост, посвященный Дню социолога. Теперь логичным кажется обратиться к Дню психолога, который отмечался 22 ноября. Интересно, что буквально накануне Кембриджский словарь выбрал словом 2024 года «парасоциальность» (parasocial) — термин, описывающий односторонние отношения с персонажем. И хотя термин введён социологами, он описывает глубокий психологический механизм, крайне важный для оценки ценностного влияния творческих проектов.
🎭 Что такое парасоциальное взаимодействие в творческих проектах?
Это односторонние психологические отношения, при которых человек развивает эмоциональную близость с персонажем, образом или фигурой без взаимности с его стороны. Зритель театральной постановки переживает за героя на сцене. Слушатель разговаривает мысленно с персонажем документального фильма. Участник инсталляции чувствует личную близость к воплощённому образу. Психологически это порождает вполне реальные эмоции: сопереживание, идентификацию, чувство понимания.
💡 Как ценностное влияние связано с парасоциальностью?
Творческие проекты, нацеленные на передачу ценности — служение обществу, гражданскую позицию, уважение к наследию — часто работают через персонификацию. Они создают образ, который воплощает эту ценность в действии и выборе.
Механизм: парасоциальная связь зрителя с образом создаёт условие, при котором зритель не просто узнает о ценности, но проживает её через психологическую близость. Чем сильнее парасоциальное вовлечение, тем больше вероятность, что ценность будет усвоена как личностно значимая.
📊 Почему это важно для оценки творческих проектов?
Оценщик может измерить интенсивность парасоциального взаимодействия участника с центральным образом, и этот показатель коррелирует с вероятностью устойчивых ценностных изменений.
🧩 Как измеряется парасоциальность?
Парасоциальность состоит из элементов: эмоциональная близость к персонажу, идентификация с его ценностями, эмпатическая забота о его судьбе, персональная значимость его выборов. Используются глубокие интервью, фокус-группы, анализ спонтанных высказываний и шкалы, фиксирующие уровень связи.
🎬 Для каких проектов это релевантно?
Парасоциальность важна для оценки проектов, где центральную роль играют персонажи (театр, документальное кино, биографические нарративы), ценность передаётся через воплощение в действии, целевая аудитория — молодежь, и проект нацелен на ценностный сдвиг.
🛠 Практическое применение
Если вы разрабатываете оценку творческого проекта, ориентированного на ценностное влияние:
1. 🎯 Определите, какая ценность передаётся и через какой образ она воплощена.
2. 🔍 Проверьте, будет ли передача происходить через парасоциальную идентификацию.
3. 📋 Разработайте инструменты для измерения уровня парасоциального вовлечения (опросники, шкалы, вопросы для интервью).
4. 📈 Проанализируйте корреляцию между вовлечением и ценностными сдвигами, чтобы подтвердить работу механизма.
5. 🧭 Используйте эти данные, чтобы объяснить разницу в результатах между разными группами аудитории.

Как меняется работа кризисных центров: опыт, вызовы и точки роста
📅 Некоторое время назад на встрече «Оценка для Кризисных центров: совместные решения», организованной нами при поддержке БФ «Абсолют-Помощь» и МРОО «Аистёнок», проходило обсуждение оценочных трендов и исследовательских вопросов. Коллеги работали в малых группах и сегодня мы представляем результаты работы 1-ой группы, где модераторами были Елена Андреева (БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам») и Марина Левина БФ "Родительский мост".
🎯Выявленные основные фокусы
• Доказательный метод признан ключевым направлением (все участники подчеркнули его важность).
• Системный подход и анализ как инструмент роста также выделяются.
• Травма-информированный подход пока вызывает вопросы, но считается перспективным.
📈Помимо прочего обсуждались общие показатели результативности, которые можно было бы применять для оценки программ Кризисных центров.
• Срок пребывания в центре считается противоречивым показателем. При этом, доноры и руководители считают его важным, а специалисты подчёркивают, что ключевое – качество и результативность работы с запросом, а не календарное время.
• Критерии размещения: кто именно получает услугу и по каким основаниям (например, семьи из ветхого жилья, случаи насилия).
• Ресурсы клиентки: насколько исходно у неё есть опора и возможности для самостоятельного выхода из кризиса.
💬 Также на онлайн-встрече участники обсудили, что изменилось в их работе за последнее время:
🔹 Новые группы клиентов — всё чаще приходят мамы с тяжёлыми психическими расстройствами, ПТСР и депрессиями. Часто случаи «комбо»: домашнее насилие + бедность + зависимость + миграционный кризис.
🔹 Переосмысление ценностей и подходов — многие центры пересматривают миссию, описывают внутренние стандарты, внедряют подход Эмми Пиклер («забота с уважением»)
🗣 Точки обсуждения
• Как мотивировать клиентов, пришедших не по своей воле (например, по требованию опеки)?
• Нужно ли сопровождать семьи после выхода из центра, и как это делать?
• Как классифицировать клиентов и центры (по ситуациям или по потребностям)?
⚠️ Общие вызовы
• Отсутствие ресурсов для глубоких исследований результативности.
🤝Мы будем продолжать серию публикаций по этой тематике. #кризисные центры

🌱 Коллеги, продолжаем серию публикаций по материалам Дайджеста Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований». Сегодня начинаем разговор о доверительной филантропии — одном из ключевых трендов последних лет, который меняет сам характер отношений между фондами и грантополучателями.
📊 Почему это актуально для нас прямо сейчас?
На прошлой неделе БФ «Социальный навигатор» представил пятый юбилейный рэнкинг благотворительных организаций РФ за 2024 год. Из 11 024 зарегистрированных благотворительных организаций только 885 (около 8%) получили звёзды рэнкинга, и лишь 130 — максимальные 4 звезды. Как отмечает Татьяна Задирако: «Рэнкинг — это инструмент развития сектора и повышения доверия. Он помогает НКО осознать свои позиции, а донорам — принимать решения на основе проверенных данных».
Прозрачность становится конкурентным преимуществом и порождает доверие со стороны доноров и общества. Но доверие — конструкт более сложный, чем просто результат открытости. Его стоит рассматривать не только как следствие прозрачности, но и как процесс, лежащий в основе взаимоотношений между всеми участниками сектора.
Именно такой взгляд предлагает концепция доверительной филантропии (Trust-Based Philanthropy) — подход, где доверие становится не итогом, а фундаментом партнёрства между фондами и грантополучателями.
🤝 Доверительная филантропия: доверие как основа, а не только результат
Доверительная филантропия — это способ стратегического сотрудничества, основанный на перераспределении полномочий и ответственности (power balance). В традиционной модели крупные фонды диктуют условия, а грантополучатели и сообщества имеют ограниченное влияние на принятие решений. Такое неравное распределение возможностей называется дисбалансом власти.
Для решения сложных системных проблем необходимо сбалансировать распределение власти — и здесь доверие выступает не наградой за хорошую отчётность, а условием для равноправного диалога и совместного принятия решений.
🛠 Три ключевых инструмента для работы с балансом власти
1️⃣ Картирование динамики власти (Mapping Power Dynamics)
Визуальная схема участников системы (фонд, грантополучатели, сообщества, эксперты), их связей и распределения ресурсов. Позволяет увидеть, кто принимает решения, кто влияет на повестку, а кто остаётся «за бортом» — и наметить точки для перераспределения власти.
2️⃣ Индикаторы участия и вовлечённости
📋 Примеры:
• Доля грантополучателей в стратегических обсуждениях фонда
• Количество представителей сообществ в экспертных советах
• Регулярность сбора обратной связи от партнёров
• Наличие механизмов анонимной оценки взаимодействия
• Доля решений, принятых совместно с грантополучателями
3️⃣ Инструмент самооценки для доверительной филантропии (Trust-Based Philanthropy Self-Reflection Tool)
Позволяет оценить, в какой степени фонд использует доверительные модели: проверка взаимодействия с грантополучателями и анализ политики в сфере сокращения бюрократических барьеров.
🌍 Пример: трансформация OneVillage Partners (Африка)
Организация прошла путь от модели «программы для сообществ» к модели «организация, возглавляемая сообществами». Теперь жители территории сами определяют стратегию, управляют деятельностью и программами. Внешняя команда стала фасилитатором, а ключевые решения принимаются на местах. Это наглядный пример того, как доверие в основе отношений меняет саму структуру управления. Тема доверия прямо безграничная, будем продолжать ее обсуждать. #Дайджест

🎨 Завершилась двухдневная экспертно-практическая сессия «Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов», которую мы проводили в Екатеринбурге в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий», поддержанного Президентским фондом культурных инициатив (ПФКИ). Площадкой стала библиотека им. В. Г. Белинского — место, которое объединяет участников и поддерживает развитие грантовой культуры региона.
🚀 Мероприятие послужило отправной точкой развития региональной системы оценки влияния творческих инициатив и способствовало началу формирования экспертное сообщество в этой сфере.
🏆 Выбор Свердловской области как региональной площадки был не случаен — это один из лидеров по работе с грантами ПФКИ и с этим регионом у проекта ЯККИ есть история сотрудничества.
🗣 Началось мероприятие с открывающей панели «Кому и зачем нужна оценка проектов?». Выступили : Учайкина Светлана и Юлия Прыткова (Минкульт СО), Игорь Соболев (ПФКИ), Алексей Клюев (УрФУ) и Никита Харисов («Атомстройкомплекс»). Обсуждали переход от модели «государство-меценат» к «государству-инвестору» и почему творческим проектам важно показывать не только активность, но и реальные изменения на территории. Модератором была Наталья Сергиевская (фонд «Будущее время»).
📊 Главный эксперт ПФКИ Ольга Федосеева представила результаты исследования: около 90% грантополучателей хотят прокачать компетенции в оценке, а главный запрос — понятные и практичные методики и инструменты.
🧩 Во второй части дня участники разобрали региональные кейсы: фестиваль «ЧО», «Молодежное бюро: 5 этаж», «На зеленый горке холст ткут», фильм «Бажов. Одолженное время» и др. Это стало основой для групповой работы над черновиком Резолюции о развитии региональной системы оценки. Благодарим всех спикеров за представление кейсов: Марию Певную (УРФУ); Алексея Боталова (Уральский филиал РАНХиГС); Сергея Пархоменко (ООО «Идеи и Решения»), Никиту Харисова и Наталью Сергиевскую.
💡 Эксперты зафиксировали важные идеи: нужен общий «словарь» для участников культурных процессов, межведомственное взаимодействие, независимые процедуры оценки, поддержка новых команд и отказ от доминирования формальных KPI в пользу ценностно-ориентированного подхода.
🛠 После обеда сессия перешла в практику: тренинг по логическим моделям планирования и оценки социокультурных и ценностных эффектов, где участники пробовали инструменты сбора данных и нестандартного представления результатов. Также был проведён опрос участников.
📌 Итогом сессии станет согласованная резолюция — дорожная карта того, как в Свердловской области выстраивать систему оценки влияния творческих проектов: от принципов до партнерств и следующих шагов.
👀Видео 1-го дня можно посмотреть по ссылкам. Часть 1. Часть 2

🌸 Коллеги, в это воскресенье в России отмечается День матери. Хороший повод посмотреть на мам не только через поздравления, но и через данные.
📊 Если опираться на лонгитюдные исследования Высшей школы экономики (RLMS–HSE, 2004–2023), в том числе статью Т.И. Гориной, З.Е. Дорофеевой и О.Д. Натсак «Субъективное благополучие матерей из полных и неполных семей» (Социологический журнал, 2025), картина получается неоднородной. С одной стороны, за 20 лет у матерей в целом выросла удовлетворенность жизнью. С другой — остаётся уязвимость отдельных групп.
📉 В частности, матери в неполных семьях, составляющих заметную долю домохозяйств, даже при выравнивании доходов с полными семьями субъективно оценивают своё материальное положение ниже. Ощущение устойчивости и уверенности в завтрашнем дне у них восстанавливается медленнее, что указывает на скрытое напряжение, не всегда заметное в агрегированных экономических показателях.
🧩 Если обратиться к данным ВЦИОМ (опрос 2024 года «День матери: пусть всегда будет мама»), становится понятнее, как общество видит роль мамы. Респонденты чаще всего говорят, что именно мать формирует в детях доброту, сострадание и сочувствие (54%), любовь к близким (21%), трудолюбие и самодисциплину (19%). То есть фокус — на эмоциональных и ценностных качествах.
🎁 В том же исследовании интересен блок про поздравления. На вопрос, какой знак внимания ко Дню матери кажется лучшим, в топе оказываются не материальные подарки, а форматы, связанные с временем и поддержкой: 52% выбирают вариант «провести время вместе / приехать в гости», 42% — «помощь по хозяйству». Это уже про повседневность: про то, как устроен день мамы и чего в нём не хватает.
🧠 По сути, здесь мы подходим к теме аффективного благополучия. Это не ответ на вопрос «довольна ли я жизнью в целом», а про «как мне было в конкретный день, час за часом» — сколько в нём было удовольствия, усталости, раздражения, спокойствия. В отличие от когнитивной удовлетворенности (когда человек мысленно «подсчитывает», всё ли у него в порядке), аффективное благополучие фиксирует эмоциональный профиль обычного дня.
🧷 Исследования с использованием аффективных метрик показывают, что именно структура дня (сколько времени уходит на работу, уход за детьми, дорогу, домашние дела, отдых) и «наслаждение» этими эпизодами сильно меняют состояние женщин. При этом внешне жизнь может выглядеть вполне благополучной, но эмоционально день будет переживаться как тяжёлый.
🧪 Один из наиболее практичных инструментов измерения аффективного благополучия — Метод реконструкции дня (Day Reconstruction Method, DRM). Его разрабатывали как компромисс между «живыми» дневниками в режиме реального времени и разовыми опросами удовлетворённости.
🧵 Как это может работать в оценке программ поддержки мам: участница делит вчерашний день на последовательные «эпизоды» (утро с ребёнком, дорога, работа, бытовые дела, вечер и т.д.). Для каждого эпизода фиксируются базовые параметры: чем занималась, с кем была (одна, с ребёнком, с партнёром, на работе).
📍 Далее для каждого эпизода по шкале, например от 1 до 7, оценивается, насколько приятным он был. В расширенных версиях добавляют несколько эмоций (спокойствие, усталость, раздражение, радость), но даже одна шкала удовольствия уже даёт много информации.
📈 Затем считается средневзвешенный «индекс удовольствия дня»: оценки эпизодов взвешиваются по их длительности, чтобы час тяжёлой работы «весил» больше, чем пять минут приятного разговора. Можно смотреть этот индекс в целом и по типам активностей: работа, уход за детьми, дом, дорога, досуг. 🔍 Исследования, использующие Метод реконструкции дня (например, работа Carina Keldenich, 2022), показывают, что матери в среднем демонстрируют чуть более высокий уровень аффективного благополучия, чем женщины без детей, но эта «премия материнства» сильно зависит от структуры дня и формата занятости.

🌍 Коллеги, Всемирный день борьбы со СПИДом — повод говорить о программах помощи людям, живущим с ВИЧ и о том, как эти программы работают. По данным БФ «Дети плюс» (годовой отчет за 2024 год) на начало 2024 года в России 10 077 детей с ВИЧ состоят на учёте в центрах СПИД, 10 108 детей родились от ВИЧ-инфицированных матерей, при этом лишь 1% (108 детей) имеют подтверждённую ВИЧ-инфекцию. Одновременно результаты опроса 40 000 педагогов показывают, что 20% учителей по прежнему считают, что детей с ВИЧ нужно изолировать, — и это напрямую влияет на опыт детей в школе, уровень стигмы и готовность семей обращаться за помощью.
🤝 Наше сотрудничество с БФ «Дети+» началось в 2016 году в рамках нашей пилотной программы ПИОН по развитию систем измерения и оценки программ в сфере социального сиротства. В качестве кейса первого кейса для настройки системы оценки была выбрана программа «Подготовка семьи к раскрытию диагноза ребёнку, рождённому с ВИЧ». Вместе с командой фонда шаг за шагом выстраивалась логика программы: от дерева проблем (риски отказов, отсутствие понимания диагноза у ребёнка, семейное неблагополучие и стигма) - к дереву результатов и цепочке социальных результатов. Для каждого блока деятельности (первичная консультация, групповая и индивидуальная работа с ребёнком, сопровождение родителей, поддерживающие группы после раскрытия) были описаны непосредственные и социальные результаты: мотивация семьи участвовать в программе, готовность ребёнка к раскрытию диагноза, изменение эмоционального климата, формирование безопасной среды, где можно говорить о ВИЧ. В дальнейшем коллеги также поработали над созданием системы МиО для программы «Создание ресурсного центра для специалистов сферы защиты детства, работающих с ВИЧ-инфицированными детьми».
📊 Таким образом, Фонд стал одним из пионеров доказательного подхода и это работа продолжается. Так, например, в 2023 году коллеги опубликовали статью в «Оценка благополучия подростков, живущих с ВИЧ, в рамках программы наставничества». В качестве ключевых показателей благополучия выбраны уровень социализации, приверженность лечению и знания о заболевании. Помимо прочего, в статье подробно показано, как фонд анализирует «поведение» выбранных инструментов сбора данных на практике. Так, самодиагностика подростков по социальным навыкам дала картину, где большинство подростков оценили свой уровень как средний или высокий, тогда как экспертная оценка психологов выявила бОльшую долю низкого уровня. Сопоставление этих результатов позволило увидеть ограничения одних методик и преимущества других. В итоге было принято решение перейти на Шкалу социальной компетентности как более надёжный инструмент для своих задач, ввёл «Дорожную карту наставника» как одновременно маршрут работы и способ оценивать освоенные навыки, а затем добавил измерение жизнестойкости по тесту С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой.
🧠 Коллеги, при том, что в оценке программ Фонд во многом опирается на профессиональное мнение специалистов и валидированные методики, важной зоной внимания остаётся участие самих подростков и молодых людей. Через это участие Фонд получает обратную связь о том, какие форматы поддержки действительно откликаются у ребят. Как пример — кейс «Молодёжный совет фонда». В рамках этого проекта подростки и молодые взрослые становятся не только получателями помощи, но и активными участниками: формируют собственный актив, участвуют в разработке и реализации волонтёрских инициатив, предлагают темы и форматы, которые им ближе. Фонд принимал участие и в нашем проекте по развитию родительских сообществ и разработал анкету социальной поддержки родителей.
❤️ Коллеги, в целом, нам очень радостно видеть на сайте Фонда отдельный раздел «Оценка результатов» — такая прозрачность и опора на данные до сих пор остаются редкостью в НКО-секторе, а в контексте Всемирного дня борьбы со СПИДом именно научность и открытость к диалогу усиливают легитимность НКО, которые берут на себя реализацию программ для людей, живущих с ВИЧ.

🎉 Щедрый вторник: прозрачность, доверие и решения о пожертвованиях
Сегодня - Щедрый вторник: день, когда благотворительный сектор получает максимум внимания, а доноры по всему миру принимают решения, кому из сотен организаций доверить свой перевод. Это редкий момент, когда конкуренция за доверие становится по-настоящему видимой, а вопрос «почему именно вам?» звучит особенно остро.
🤝 Мы обычно фокусируемся на оценке программ: разбираем, как измеряется эффективность НКО, какие модели и инструменты для этого используются. Сегодня, сохраняя эту оптику, добавляем к ней ещё одно измерение — доверие как переменную, которая связывает прозрачность организации с её фандрайзинговыми результатами. Повод для такого разговора - недавнее зарубежное исследование(Relationships between financial transparency, trust, and performance: anexamination of donors' perceptions" (Ushi Ghoorah, Edward Mariyani-Squire,Sabreena Zoha Amin, 2025))
📊 Методология сбора данных
Онлайн-опрос доноров; выборка — 400 австралийских резидентов, сбалансированных по полу, возрасту, статусу донора, образованию и стажу. Исследователи сознательно фокусируются на финансовой составляющей эффективности, потому что именно финансовая информация в НКО: стандартизирована и сопоставима между организациями, регулярно публикуется и формально регулируется, доступна широкой аудитории доноров и реально используется ими как основной ориентир при оценке работы организации. Нефинансовые результаты признаются важными, но считаются слишком разнородными и трудными для унифицированного измерения в массовом опросе без риска информационной перегрузки и потери интерпретируемости данных.
🧩 Опросники и шкалы
Опросник состоял из пунктов для трёх основных конструктов: Восприятие финансовой прозрачности (5 пунктов)
Примеры утверждений: "Важно, чтобы любой человек мог получить финансовую отчетность НКО"; "Общественность имеет право знать обо всем, что делает НКО"; "Финансовая прозрачность — ключ к борьбе с мошенничеством"
🔐 Доверие к НКО (3 пункта)
Примеры утверждений: "Я доверяю предоставляемой финансовой информации"; "НКО не делают ложных заявлений"; "Я верю, что НКО откровенны".
📈 Оценка эффективности организации (7 пунктов; только финансовая составляющая)
Примеры утверждений: "Финансовая информация подтверждает, что организация эффективно достигает заявленных целей"; "Расходы соответствуют обозначенным задачам"; "Финансовые отчеты показывают излишек/дефицит организации по итогам года"
📌 Кратко о результатах
Была подтверждена сильная положительная связь между субъективным восприятием прозрачности, доверием и оценкой эффективности. Доверие играет роль медиатора между прозрачностью и эффективностью.
Технические стандарты раскрытия не всегда способствуют реальному росту доверия, если не отражены в понятно структурированных и доступных донору форматах.
🧠 Интерпретация данных
Доноры оценивают организации не столько
по формальным критериям отчетности, сколько по тому, как легко они понимают представленную им финансовую информацию. Высокий уровень прозрачности в отчетах ведёт к росту доверия и благоприятной оценке эффективности, но только если отчеты написаны ясным, недвусмысленным языком и структурированы для неспециалистской аудитории.
Финансовая прозрачность выполняет две функции: информационную — сокращает разрыв между НКО и донором, позволяя оценить, насколько логично и честно используются ресурсы; и символическую — видимые и доступные отчеты служат сигналом легитимности и того, что организации нечего скрывать.
🎯 Рекомендации на Щедрый вторник и не только
НКО должны уделять внимание адаптации структуры и
языка финансовых раскрытий — отказ от перегрузки деталями и использование понятных форматов. Рекомендуется тестировать восприятие отчетности среди доноров и регулярно собирать обратную связь для дальнейшей доработки отчетных инструментов.

ДОБРОДЕТЕЛЬНАЯ ВИКТИМНОСТЬ И ГРАНИ ЭТИЧНОСТИ ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА

VIRTUOUS VICTIMIZATION AND THE BOUNDARIES OF THIRD SECTOR ETHICS

Александр Максименко, Дина Крылова, Ольга Дейнека, Анна Бушуева

В статье анализируется феномен добродетельной виктимности в контексте краудфандинга, рассматриваемого как форма привлечения частных пожертвований в условиях институциальной нестабильности и дефицита нормативного регулирования третьего сектора. Авторы опираются на концепт «двой­ного сигнала» (E. Ok), согласно которому демонстрация уязвимости, усиленная моральной безупречностью, повышает легитимность обращения за помощью и вероятность получения ресурсов. Исследование сочетает психологическую и институциальную перспективу, включая анализ самовосприятия представителей некоммерческих организаций и восприятия морального образа жертвы потенциальными донорами. Эмпирическая часть исследования включает два этапа. На первом использовался опросник добродетельной виктимности, адаптированный для российской выборки (n = 101). Результаты показывают, что у сотрудников благотворительных организаций выражены признаки символической виктимности: неуверенность в будущем, ощущение недооцененности и социальной невидимости, особенно у респондентов с большим профессиональным стажем. На втором этапе (n = 409) в экспериментальном дизайне варьировалась степень моральной «заслуженности» помощи со стороны персонажа, запрашивающего пожертвование. Установлено, что чем выше воспринимаемая добродетельность жертвы, тем выше готовность респондентов к финансовой поддержке и предполагаемый размер пожертвования. Полученные данные позволяют интерпретировать добродетельную виктимность как социально значимую стратегию публичного взаимодействия в благотворительной сфере. Обсуждаются риски ее прагматизации, а также необходимость институциального закрепления стандартов прозрачности, отчетности и этической подотчетности. Статья вносит вклад в развитие междисциплинарной повестки по изучению моральных основ социальной поддержки, доверия и легитимности в условиях кризиса репрезентативных институтов и трансформации механизмов распределения помощи.

Ознакомиться с полным текстом статьи можно на сайте нашего журнала: https://jsps.hse.ru/article/view/28701 (At this link, you can also read the abstract of this article in English)
Изображение от freepik.com

♿3 декабря отмечается Международный день людей с ограниченными возможностями здоровья.
🤝Группа специалистов, работающих с семьями с детьми с ОВЗ, обсуждала тренд «Инклюзивная вовлекающая оценка» на тренд-сессии «Фронтиры оценки». Делимся с вами итогами обсуждения.
🚀Драйверы, причины появления тренда
• Простые опросы удовлетворённости не отражают реальных потребностей и не выявляют проблем, особенно в условиях низкой доступности услуг для детей и подростков с ОВЗ.
• Запрос на признание и усиление субъектности детей: необходимость слышать голос ребёнка, а не только мнение родителей или специалистов.
• Потребность в более глубокой, индивидуализированной оценке, учитывающей уникальный опыт и мнение каждого благополучателя.
• Различие между клинической оценкой и социальной оценкой эффектов, необходимость интеграции этих подходов.
🌟Кейсы, мотивирующие примеры
• Использование игровых инструментов для вовлечения неговорящих детей и родителей в оценку реабилитационных программ.
• Применение канадской оценки выполнения деятельности (COMP), где семья и ребёнок совместно с профессионалом определяют проблемные области и цели.
💗Глубинные потребности благополучателей
• Субъектность ребёнка: возможность быть услышанным, влияние на процесс и результат оценки.
• Для родителей — принятие субъектности ребёнка, развитие навыка слушать и учитывать его мнение наравне со своим.
• Для обеих групп — ощущение реального участия, возможность влиять на программы и видеть, что их мнение учитывается.
🤝Какие совместные инициативы нужны
• Разработка и адаптация оценочных инструментов, подходящих для разных целевых групп (дети, родители, специалисты).
• Создание базы инструментов и обмен данными для развития практик вовлекающей оценки.
• Совместное обсуждение этических аспектов вовлечения уязвимых групп.
• Партнёрские проекты для апробации новых подходов и обмена опытом.
🧩Какие ресурсы нужны
• Методическая поддержка по внедрению новых инструментов.
• Обучение специалистов навыкам фасилитации и коммуникации с детьми с ОВЗ.
• Технические и цифровые ресурсы для создания игровых и мультимедийных форматов оценки.
• Время и организационные ресурсы для проведения глубинных интервью и совместных сессий.
👥Кто и как будет заинтересован использовать
• Родители — лучше понимают ребёнка, могут влиять на качество услуг.
• Специалисты — получают более точную картину потребностей семьи и ребёнка.
• Доноры — видят реальные изменения, получают валидные данные для оценки эффективности.
• Органы власти — понимают, какие услуги востребованы и могут принимать решения на основе данных.
• Благополучатели (дети, молодёжь) — ощущают свою значимость и субъектность.
⚠️Риски, ограничения
• Не все дети могут полноценно участвовать в оценке из-за особенностей развития, требуется адаптация инструментов.
• Различие в восприятии результатов между организациями, родителями и детьми, что требует согласования целей.
• Этические и законодательные ограничения при работе с уязвимыми группами.
• Риск формализации вовлекающих практик — когда вовлечение становится рутиной, а не реальным участием.
💡Инновации
• Использование игровых, мультимедийных, альтернативных коммуникационных инструментов для вовлечения детей с разными возможностями.
• Гибкая адаптация методик под разные целевые группы.
• Внедрение сторителлинга, биографических интервью, фасилитированных обсуждений как части оценки.
• Переход к партнёрским моделям оценки, где благополучатели становятся соавторами изменений.

📊Наиболее актуальными трендами по итогам голосования в группе были признаны:
• Оценка программ становится зрелой профессией
• Использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и ИИ
• Нарративная оценка
• Фокус оценки - на обучении и развитии практики
#тренд_сессия_Фронтиры_оценки