Коллеги, уже не один год мы вместе с вами развиваем культуру и практики оценки программ поддержки семей с особыми детьми. Накоплено много кейсов, инструментов планирования оценки и сбора данных. Но вот нет какого-то регистра валидированных и русифицированных инструментов, которые можно было бы применять для оценки таких программ.
Валидированные опросники дают признанный профессиональным сообществом язык для описания результатов и возможность сравнивать данные между программами, регионами, во времени. Но их недостаточно: они показывают, насколько сильно что-то изменилось, а вот за счёт чего именно, что работает для конкретной семьи и где пробелы — это выясняется через ваши «рукописные» инструменты (визуальные шкалы, короткие анкеты) и разговор с семьёй (интервью, кейс-заметки после сессий).
Частично восполняя этот пробел, мы собрали в одном месте несколько таких валидированных инструментов и делимся ими. Ниже — логика подбора: под какую задачу программы какие инструменты использовать и как их сочетать.
1️⃣ Состояние родителя: выгорание, перегрузка, способность выдерживать
Если программа снижает родительский стресс, возвращает ресурс, предотвращает срыв ухода.
Инструменты:
• PSI / «Уровень родительского стресса» (адаптация) — где именно перегружен: эмоционально, организационно, в роли
• WHO-5 — скрининг эмоционального благополучия («на грани / держусь»)
• PERMA Profiler (RU) — ощущение смысла, энергии, вовлечённости, качество отношений
• «Звезда благополучия (Родитель и малыш)» — визуальная шкала для разговора с семьёй
• Короткие интервью после сессий
Зачем комбинация:
Опросники показывают, насколько сильно перегружен родитель. «Звезда» и интервью показывают за счёт чего именно стало легче и что ещё не закрыто. Это основа для корректировки поддержки.
2️⃣ Раннее взаимодействие родитель–младенец
Если программа работает с качеством контакта, чувствительным откликом, совместной регуляцией.
Инструменты:
• «Оценка детско-родительского взаимодействия» (Галасюк, Шинина) — наблюдательный протокол эмоциональной включённости и реакции на сигналы ребёнка
• PCERA (Parent-Child Early Relational Assessment) — качество контакта в диаде: удовольствие, регуляция, отклик
• «Родительское рефлексивное функционирование» — насколько родитель видит внутренние состояния ребёнка и свои реакции
• Полуструктурированные интервью: «Как вы теперь понимаете его сигналы? Что стало проще?»
Зачем комбинация:
Валидированные инструменты фиксируют изменение качества взаимодействия. Интервью показывают прирост родительской уверенности — это и есть ценность программы.
3️⃣ Устойчивость семьи как системы
Если программа работает на то, чтобы семья держалась, не проваливалась, не оставалась одна против системы.
Инструменты:
• FRAS-RII — жизнеспособность семьи: есть ли опоры, умеет ли просить помощь, насколько адаптивна
• MSPSS — ощущаемая социальная поддержка (семья, друзья, значимые другие), чувствительна к изоляции
• Ваша анкета сопровождения: навигация, выплаты, контакт ответственного лица
• Кейс-заметки по семьям
Зачем комбинация:
FRAS-RII и MSPSS — язык для доноров и отчётов. Своя анкета показывает, где именно дыра (передышка? круг доверия?). Это управленческая информация.
4️⃣ Качество жизни семьи
Если программа напрямую работает на улучшение качества жизни семьи с ребёнком с ОВЗ.
Инструменты:
• «Результаты для семьи» (FOS, RU) — короткий опрос: «Что конкретно у нас дома изменилось»
Зачем комбинация:
Валидированные опросники объясняют на профессиональном языке, что такое «качество жизни семьи». FOS показывает конкретные изменения словами семьи.
____________________________________
Как собрать под свою программу:
1. Определяете, какие результаты заявлены в программе (стресс родителя / устойчивость семьи / доступ к поддержке / качество контакта)
2. Выбираете 2–3 валидированных инструмента под эти результаты
3. Добавляете свой короткий опросник или визуальную шкалу + интервью/кейсы
4. Замер на входе и на выходе, если возможно контрольные группы
Валидированные опросники дают признанный профессиональным сообществом язык для описания результатов и возможность сравнивать данные между программами, регионами, во времени. Но их недостаточно: они показывают, насколько сильно что-то изменилось, а вот за счёт чего именно, что работает для конкретной семьи и где пробелы — это выясняется через ваши «рукописные» инструменты (визуальные шкалы, короткие анкеты) и разговор с семьёй (интервью, кейс-заметки после сессий).
Частично восполняя этот пробел, мы собрали в одном месте несколько таких валидированных инструментов и делимся ими. Ниже — логика подбора: под какую задачу программы какие инструменты использовать и как их сочетать.
1️⃣ Состояние родителя: выгорание, перегрузка, способность выдерживать
Если программа снижает родительский стресс, возвращает ресурс, предотвращает срыв ухода.
Инструменты:
• PSI / «Уровень родительского стресса» (адаптация) — где именно перегружен: эмоционально, организационно, в роли
• WHO-5 — скрининг эмоционального благополучия («на грани / держусь»)
• PERMA Profiler (RU) — ощущение смысла, энергии, вовлечённости, качество отношений
• «Звезда благополучия (Родитель и малыш)» — визуальная шкала для разговора с семьёй
• Короткие интервью после сессий
Зачем комбинация:
Опросники показывают, насколько сильно перегружен родитель. «Звезда» и интервью показывают за счёт чего именно стало легче и что ещё не закрыто. Это основа для корректировки поддержки.
2️⃣ Раннее взаимодействие родитель–младенец
Если программа работает с качеством контакта, чувствительным откликом, совместной регуляцией.
Инструменты:
• «Оценка детско-родительского взаимодействия» (Галасюк, Шинина) — наблюдательный протокол эмоциональной включённости и реакции на сигналы ребёнка
• PCERA (Parent-Child Early Relational Assessment) — качество контакта в диаде: удовольствие, регуляция, отклик
• «Родительское рефлексивное функционирование» — насколько родитель видит внутренние состояния ребёнка и свои реакции
• Полуструктурированные интервью: «Как вы теперь понимаете его сигналы? Что стало проще?»
Зачем комбинация:
Валидированные инструменты фиксируют изменение качества взаимодействия. Интервью показывают прирост родительской уверенности — это и есть ценность программы.
3️⃣ Устойчивость семьи как системы
Если программа работает на то, чтобы семья держалась, не проваливалась, не оставалась одна против системы.
Инструменты:
• FRAS-RII — жизнеспособность семьи: есть ли опоры, умеет ли просить помощь, насколько адаптивна
• MSPSS — ощущаемая социальная поддержка (семья, друзья, значимые другие), чувствительна к изоляции
• Ваша анкета сопровождения: навигация, выплаты, контакт ответственного лица
• Кейс-заметки по семьям
Зачем комбинация:
FRAS-RII и MSPSS — язык для доноров и отчётов. Своя анкета показывает, где именно дыра (передышка? круг доверия?). Это управленческая информация.
4️⃣ Качество жизни семьи
Если программа напрямую работает на улучшение качества жизни семьи с ребёнком с ОВЗ.
Инструменты:
• «Результаты для семьи» (FOS, RU) — короткий опрос: «Что конкретно у нас дома изменилось»
Зачем комбинация:
Валидированные опросники объясняют на профессиональном языке, что такое «качество жизни семьи». FOS показывает конкретные изменения словами семьи.
____________________________________
Как собрать под свою программу:
1. Определяете, какие результаты заявлены в программе (стресс родителя / устойчивость семьи / доступ к поддержке / качество контакта)
2. Выбираете 2–3 валидированных инструмента под эти результаты
3. Добавляете свой короткий опросник или визуальную шкалу + интервью/кейсы
4. Замер на входе и на выходе, если возможно контрольные группы
👍6
Коллеги, перед длинными выходными предлагаем вместе взглянуть на несколько знаковых событий октября, которые зафиксировали рост спроса на оценку социального эффекта в некоммерческом секторе как в России, так и за рубежом.
🌍 Начнём с Мирового отчёта о благотворительности. Более 60% НКО определяют финансовую устойчивость как ключевую проблему, при этом 35% доноров готовы поддерживать НКО активнее, если будут знать больше о конкретных результатах и социальном воздействии. Одновременно29% НКО испытывают трудности с измерением и представлением своего социального влияния — это прямое указание на актуальность развития регулярного мониторинга и оценки, которые становятся мостом между результатами и доверием доноров.
📚 С 28 по 30 октября в НИУ ВШЭ прошла XIV Международная конференция исследователей гражданского общества «Общественная самоорганизация, государственное управление и местное самоуправление в России и за рубежом». Эксперты считают, что к 2030 году перед бизнесом и НКО встанут какие-то новые цели, которые пока не сформулированы. «…Возможно, это будет социальный эффект, оценке которого в последние годы уделяют много внимания” – сказал Дмитрий Поликанов.
🎓 Центр развития филантропии Фонда Потанина провёл конференцию «Филантропия: наука и практика». Директор программ Фонда Ирина Лапидус отметила, что это первое для Фонда мероприятие с момента создания Центра развития филантропии, на котором исследования обсуждаются как самостоятельная тема, хотя Фонд давно и активно использует их в работе. Ежегодно при поддержке Фонда реализуются исследования в области филантропии, образования, культуры. Все они носят прикладной характер и имеют практическую пользу для некоммерческого сектора. Конференция показала, что развитие благотворительности сегодня опирается не только на ресурсы, но и на знания: решения в секторе принимаются все чаще на основе данных и исследований.
📊 Завершающий аккорд — обсуждение в Благосфере результатов исследования «Пульс НКО», о котором мы уже писали в контексте развития практик МиО в российских НКО. Участвующие в обсуждении эксперты явно сошлись во мнении, что сектор у необходимо более активно демонстрировать совокупный социальный эффект. Это происходит время от времени, но явно не достаточно. При этом ценности, инновации и партнерства – являются основой развития некоммерческого сектора в дальнейшем.
📚 Итоги осени показывают:необходимость мониторинга, оценки и публичной демонстрации социального эффекта фиксируется экспертами на всех уровнях — международном, национальном и профессиональном. Сегодня эта тема востребована — и от системности работы с результатами зависит долгосрочное доверие, финансирование и развитие третьего сектора. Именно сейчас важно совершенствовать инструменты и подходы к оценке — чтобы в новые сезоны входить с уверенностью в масштаб и значимость общих достижений.
🌍 Начнём с Мирового отчёта о благотворительности. Более 60% НКО определяют финансовую устойчивость как ключевую проблему, при этом 35% доноров готовы поддерживать НКО активнее, если будут знать больше о конкретных результатах и социальном воздействии. Одновременно
📚 С 28 по 30 октября в НИУ ВШЭ прошла XIV Международная конференция исследователей гражданского общества «Общественная самоорганизация, государственное управление и местное самоуправление в России и за рубежом». Эксперты считают, что к 2030 году перед бизнесом и НКО встанут какие-то новые цели, которые пока не сформулированы. «…Возможно, это будет социальный эффект, оценке которого в последние годы уделяют много внимания” – сказал Дмитрий Поликанов.
🎓 Центр развития филантропии Фонда Потанина провёл конференцию «Филантропия: наука и практика». Директор программ Фонда Ирина Лапидус отметила, что это первое для Фонда мероприятие с момента создания Центра развития филантропии, на котором исследования обсуждаются как самостоятельная тема, хотя Фонд давно и активно использует их в работе. Ежегодно при поддержке Фонда реализуются исследования в области филантропии, образования, культуры. Все они носят прикладной характер и имеют практическую пользу для некоммерческого сектора. Конференция показала, что развитие благотворительности сегодня опирается не только на ресурсы, но и на знания: решения в секторе принимаются все чаще на основе данных и исследований.
📊 Завершающий аккорд — обсуждение в Благосфере результатов исследования «Пульс НКО», о котором мы уже писали в контексте развития практик МиО в российских НКО. Участвующие в обсуждении эксперты явно сошлись во мнении, что сектор у необходимо более активно демонстрировать совокупный социальный эффект. Это происходит время от времени, но явно не достаточно. При этом ценности, инновации и партнерства – являются основой развития некоммерческого сектора в дальнейшем.
📚 Итоги осени показывают:
❤3
🇷🇺 ## День народного единства: от праздника смысла – к измеряемой ценности.
🎉 4 ноября мы отмечаем День народного единства – дату, которая связывает историческую традицию гражданской солидарности с современным смыслом «мы» как общегражданского сообщества. Это не только память о событиях прошлого, но и ежегодный повод проговорить, что объединяет жителей страны сегодня: общая гражданская идентичность, уважение к многообразию культур и готовность действовать вместе. Именно в этой логике «Единство народов России» рассматривается как публично значимая ценность, которую корректно описывать и показывать данными, а не только риторикой.
📑 Ценность «Единство народов России» официально закреплена Указом Президента РФ № 809 от 9 ноября 2022 года. Как её измерить?
📊 Ко Дню народного единства ВЦИОМ провел очередной опрос, который подтверждает: чувство принадлежности к стране доминирует в структуре самоидентификации; восемь из десяти россиян заявляют гордость гражданством, а убеждение, что многонациональность делает страну сильнее, – устойчивый тренд. Эти результаты удобны как внешние «реперы» для интерпретации проектных замеров: при расхождениях сравниваем состав аудитории и специфику форматов.
💡 За последний год запрос на доказательную оценку ценностного вклада проектов резко вырос: командам, экспертам и грантодателям нужен общий язык – операционализированные понятия, сопоставимые показатели и прозрачные процедуры. Операционализация переводит ценность в наблюдаемые признаки.
💬 В практиках прикладной оценки и академических центров закрепились следующие группы показателей:
• 🌱 Ядро идентичности. Доля участников, для которых первичным самоопределением является «гражданин России» (сопоставимо с федеральными замерами). Этот показатель используется в федеральной статистике (ЕМИСС 62670) и позволяет «пришивать» локальные данные к общефедеральному тренду.
Вопрос задается так: «Насколько часто вы ощущаете общность с гражданами России?» (варианты шкалы – частота/степень), что методически тождественно формуле «в какой степени ощущаете близость».
• 🤝 Отношение к многонациональности как к ресурсу. Измеряется через ответы о восприятии культурного разнообразия как источника силы сотрудничества; применяется в общероссийских опросах и переносится в короткие проектные анкеты. Ходовой формулировкой ВЦИОМ является: «Считаете ли вы, что многонациональность России делает страну сильнее?» / «В какой степени вы согласны, что многонациональность России делает страну сильнее?» (далее считают долю согласных и/или средний балл).
📚 Согласно статье Георгия Борщевского «Традиционные российские ценности: возможности операционализации и социологическая диагностика» (журнал «Социологическое обозрение», 2025, том 24, № 3) важно сочетать опросные индикаторы и статистические, например, число преступлений экстремистской направленности.
🎨 ## Особенности творческих проектов
🎭 АНО «Эволюция и Филантропия» в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий» сейчас работает над методологией оценки проявления этой ценности в социокультурных проектах. Анализ проектов позволяет нам говорить о важности добавления следующих измерений:
• 🌏 Межкультурный диалог: практики позитивного взаимодействия между представителями разных народов.
• 🪆 Сохранение этнокультурного наследия с интеграцией в общероссийское пространство: поддержка самобытности народов при одновременном укреплении общей гражданской идентичности.
🤔 ## Дискуссионные вопросы
💬 Профессиональное сообщество продолжает обсуждать, где проходит грань между сохранением этнокультурного наследия и формированием общей гражданской идентичности, каким образом сочетать количественные результаты опросов с содержательной глубиной проектных кейсов, должны ли творческие проекты фиксировать динамику сплочённости или достаточно отслеживать включённость и передачу традиций. Эти вопросы остаются открытыми для методологической дискуссии в среде оценщиков программ, социологов и специалистов в области социокультурного проектирования.
🎉 4 ноября мы отмечаем День народного единства – дату, которая связывает историческую традицию гражданской солидарности с современным смыслом «мы» как общегражданского сообщества. Это не только память о событиях прошлого, но и ежегодный повод проговорить, что объединяет жителей страны сегодня: общая гражданская идентичность, уважение к многообразию культур и готовность действовать вместе. Именно в этой логике «Единство народов России» рассматривается как публично значимая ценность, которую корректно описывать и показывать данными, а не только риторикой.
📑 Ценность «Единство народов России» официально закреплена Указом Президента РФ № 809 от 9 ноября 2022 года. Как её измерить?
📊 Ко Дню народного единства ВЦИОМ провел очередной опрос, который подтверждает: чувство принадлежности к стране доминирует в структуре самоидентификации; восемь из десяти россиян заявляют гордость гражданством, а убеждение, что многонациональность делает страну сильнее, – устойчивый тренд. Эти результаты удобны как внешние «реперы» для интерпретации проектных замеров: при расхождениях сравниваем состав аудитории и специфику форматов.
💡 За последний год запрос на доказательную оценку ценностного вклада проектов резко вырос: командам, экспертам и грантодателям нужен общий язык – операционализированные понятия, сопоставимые показатели и прозрачные процедуры. Операционализация переводит ценность в наблюдаемые признаки.
💬 В практиках прикладной оценки и академических центров закрепились следующие группы показателей:
• 🌱 Ядро идентичности. Доля участников, для которых первичным самоопределением является «гражданин России» (сопоставимо с федеральными замерами). Этот показатель используется в федеральной статистике (ЕМИСС 62670) и позволяет «пришивать» локальные данные к общефедеральному тренду.
Вопрос задается так: «Насколько часто вы ощущаете общность с гражданами России?» (варианты шкалы – частота/степень), что методически тождественно формуле «в какой степени ощущаете близость».
• 🤝 Отношение к многонациональности как к ресурсу. Измеряется через ответы о восприятии культурного разнообразия как источника силы сотрудничества; применяется в общероссийских опросах и переносится в короткие проектные анкеты. Ходовой формулировкой ВЦИОМ является: «Считаете ли вы, что многонациональность России делает страну сильнее?» / «В какой степени вы согласны, что многонациональность России делает страну сильнее?» (далее считают долю согласных и/или средний балл).
📚 Согласно статье Георгия Борщевского «Традиционные российские ценности: возможности операционализации и социологическая диагностика» (журнал «Социологическое обозрение», 2025, том 24, № 3) важно сочетать опросные индикаторы и статистические, например, число преступлений экстремистской направленности.
🎨 ## Особенности творческих проектов
🎭 АНО «Эволюция и Филантропия» в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий» сейчас работает над методологией оценки проявления этой ценности в социокультурных проектах. Анализ проектов позволяет нам говорить о важности добавления следующих измерений:
• 🌏 Межкультурный диалог: практики позитивного взаимодействия между представителями разных народов.
• 🪆 Сохранение этнокультурного наследия с интеграцией в общероссийское пространство: поддержка самобытности народов при одновременном укреплении общей гражданской идентичности.
🤔 ## Дискуссионные вопросы
💬 Профессиональное сообщество продолжает обсуждать, где проходит грань между сохранением этнокультурного наследия и формированием общей гражданской идентичности, каким образом сочетать количественные результаты опросов с содержательной глубиной проектных кейсов, должны ли творческие проекты фиксировать динамику сплочённости или достаточно отслеживать включённость и передачу традиций. Эти вопросы остаются открытыми для методологической дискуссии в среде оценщиков программ, социологов и специалистов в области социокультурного проектирования.
👍4🤷♂1👎1👌1
В год своего 30-летия 🎉 Агентство социальной информации подготовило спецпроект «Проводники социальных изменений», в основу которого лёг аналитический доклад «Влияние и вклад НКО в решение социальных проблем и повышение качества жизни в России», созданный совместно с Исследовательской группой ЦИРКОН. Помимо достижений, в Докладе выделены ключевые проблемы и вызовы современного некоммерческого сектора.
Центр развития филантропии Благотворительного фонда Владимира Потанина выпустил дайджест «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга» 📋, где предлагаются конкретные стратегии и рекомендации по преодолению этих вызовов.
❌ Недостаточная консолидация и сплочённость.
Основное, что сектору не удалось — это достигнуть высокой консолидации и сплочённости внутри себя.
✅ Решение: Устойчивые стратегии социальных преобразований
Дайджест отмечает необходимость перехода от поддержки разрозненных инициатив к финансированию сетей и коллабораций 🤝. Ключевой принцип устойчивых стратегий — «поддержка сетей, а не отдельных решений». Авторы подчёркивают: «Фонды выступают не в роли центральных акторов, а в роли связующих звеньев и фасилитаторов в более широкой системе участников».
✅ Решение: Партнёрства в филантропическом секторе
Дайджест обращает внимание на то, что фондам, которые финансируют партнёрства, важно и самим научиться быть партнёрами. Объединение ресурсов позволяет «значительно увеличить масштаб и эффективность программ», а также «вовлечь в филантропическую сферу средства, которые иначе могли бы остаться неиспользованными».
❌ (Финансовая) неустойчивость.
Ключевая проблема для НКО традиционно — нехватка финансирования, в этом сходятся все исследования. Это объясняется разными причинами, одна из которых — зависимость от государственных грантов.
✅ Решение: Неограниченное финансирование
Дайджест рассматривает переход от строго целевого к гибкому финансированию как критически важный для адаптивности НКО и снижения их зависимости от государственного финансирования 💰. Такой подход способствует финансовой независимости НКО, позволяя планировать долгосрочные стратегии без жёсткой привязки к отдельным проектным грантам.
❌ Зависимость от государства.
Сектор НКО, несмотря на очевидное признание его роли со стороны государства, во многом оказался у него в подчинённом положении.
Если сектор будет более сильным и сплочённым, если он будет меньше зависеть от государственного финансирования, то и общая зависимость от государства уменьшится в определённой степени. Для этого необходимо укреплять свои позиции в глазах общественности и доносить свою социальную эффективность до общества.
✅ Ещё одно решение в дополнение к предыдущим: Нарративы и коммуникация с обществом 📣
Дайджест посвящает отдельное внимание тому, как филантропические организации и НКО могут выстраивать более эффективную коммуникацию с обществом через изменение нарративов. В разделе «Изменение нарратива» отмечается важность формирования новых историй, которые помогают донести до общества реальную ценность работы некоммерческого сектора. «Более глубокие истории и ясный язык» способны «выстроить доверие» между филантропическим сектором и обществом. Эффективные нарративы позволяют НКО не только демонстрировать свою социальную эффективность, но и формировать устойчивое общественное мнение о важности независимого некоммерческого сектора, что в итоге снижает его зависимость от государственной повестки ✨.
Центр развития филантропии Благотворительного фонда Владимира Потанина выпустил дайджест «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга» 📋, где предлагаются конкретные стратегии и рекомендации по преодолению этих вызовов.
❌ Недостаточная консолидация и сплочённость.
Основное, что сектору не удалось — это достигнуть высокой консолидации и сплочённости внутри себя.
«Пока ещё ценность объединения усилий, видимо, до конца не проявилась. Она понятна, но одного понимания недостаточно».
✅ Решение: Устойчивые стратегии социальных преобразований
Дайджест отмечает необходимость перехода от поддержки разрозненных инициатив к финансированию сетей и коллабораций 🤝. Ключевой принцип устойчивых стратегий — «поддержка сетей, а не отдельных решений». Авторы подчёркивают: «Фонды выступают не в роли центральных акторов, а в роли связующих звеньев и фасилитаторов в более широкой системе участников».
✅ Решение: Партнёрства в филантропическом секторе
Дайджест обращает внимание на то, что фондам, которые финансируют партнёрства, важно и самим научиться быть партнёрами. Объединение ресурсов позволяет «значительно увеличить масштаб и эффективность программ», а также «вовлечь в филантропическую сферу средства, которые иначе могли бы остаться неиспользованными».
❌ (Финансовая) неустойчивость.
Ключевая проблема для НКО традиционно — нехватка финансирования, в этом сходятся все исследования. Это объясняется разными причинами, одна из которых — зависимость от государственных грантов.
«Многим НКО не хватает стабильных и предсказуемых источников средств, которые необходимы для долгосрочного планирования и реализации программ».
✅ Решение: Неограниченное финансирование
Дайджест рассматривает переход от строго целевого к гибкому финансированию как критически важный для адаптивности НКО и снижения их зависимости от государственного финансирования 💰. Такой подход способствует финансовой независимости НКО, позволяя планировать долгосрочные стратегии без жёсткой привязки к отдельным проектным грантам.
❌ Зависимость от государства.
Сектор НКО, несмотря на очевидное признание его роли со стороны государства, во многом оказался у него в подчинённом положении.
«Сейчас некоммерческий сектор в основном поддерживается государственными грантами, и он не столько про ценности и активизм, сколько про услуги и конкретную работу».
Если сектор будет более сильным и сплочённым, если он будет меньше зависеть от государственного финансирования, то и общая зависимость от государства уменьшится в определённой степени. Для этого необходимо укреплять свои позиции в глазах общественности и доносить свою социальную эффективность до общества.
✅ Ещё одно решение в дополнение к предыдущим: Нарративы и коммуникация с обществом 📣
Дайджест посвящает отдельное внимание тому, как филантропические организации и НКО могут выстраивать более эффективную коммуникацию с обществом через изменение нарративов. В разделе «Изменение нарратива» отмечается важность формирования новых историй, которые помогают донести до общества реальную ценность работы некоммерческого сектора. «Более глубокие истории и ясный язык» способны «выстроить доверие» между филантропическим сектором и обществом. Эффективные нарративы позволяют НКО не только демонстрировать свою социальную эффективность, но и формировать устойчивое общественное мнение о важности независимого некоммерческого сектора, что в итоге снижает его зависимость от государственной повестки ✨.
👍3
✨Коллеги, продолжаем делиться итогами тренд-сессии «Оценка в сфере детства» и представляем наработки группы специалистов, работающих с молодыми взрослыми с ОВЗ. В этой группе подробно обсуждался тренд: Запрос на редукцию, простой и ясный язык, оценка для не-оценщиков.
🚀 Драйверы тренда:
Главный стимул — необходимость адаптировать оценочные инструменты для сотрудников без профильного образования, а также для благополучателей с ментальными особенностями, в том числе не использующих речь. Сложные методики часто не внедряются или используются только формально, особенно в коллективах, где большинство — социальные работники и педагоги без высшего образования.
🧩 Глубинные потребности благополучателей:
Особая группа благополучателей — молодые взрослые с ОВЗ и ментальными особенностями — требует простых и понятных инструментов, гибких подходов и общения на доступном, дружелюбном языке. Необходима максимальная адаптация оценочных средств под специфику восприятия, чтобы люди с самыми разными возможностями могли выражать обратную связь.
Какие тренды еще обсуждались?
🧩 Системное мышление и системный подход
Участники по-разному оценивали актуальность системного подхода.
Для части организаций системное мышление уже реализуется на практике — например, через исследования влияния отдельных элементов (как протокол сообщения диагноза) на изменения в целых регионах. Для других системный подход пока кажется труднодостижимым: слишком тяжёлые нарушения у участников, сложность выстраивания целостной системы, дефицит ресурсов.
🎯 Фокус оценки на обучении и развитии практики
Этот тренд участники называли одним из ключевых.
Звучали примеры:
• выделение отдельных сотрудников на мониторинг и оценку;
• использование быстрой и «реальной» оценки для корректировки действий по ходу работы;
• запрос на такие методики, которые помогают не просто считать показатели, а учиться и менять практику.
🗣️Нарративная оценка
Сначала термин вызывал непонимание, но в ходе обсуждения удалось его «приземлить». Нарративная оценка увиделась как:
• сбор историй участников, семей, специалистов;
• осмысление реальных жизненных ситуаций, а не только цифр;
• встроенность оценки в повседневную работу, а не в виде отдельного громоздкого процесса.
При этом прозвучало важное ограничение: у специалистов «в поле» (соцработников, педагогов, психологов) мало ресурса на дополнительную бюрократию — значит, нарративные инструменты должны быть максимально простыми и посильными.
📊 Сохранение разнообразия подходов и продолжение дискуссии о критериях выбора методологии
Почти все участники признали: «ранжировать всё это невозможно — всё важно». В обсуждении многократно звучало, что:
• организациям нужны разные методы оценки, учитывающие их специфику и ресурсы;
• одновременно есть запрос на сопоставимость данных между организациями — чтобы можно было сравнивать результаты и говорить «на одном языке»;
• текущий формат встречи не даёт возможности глубоко проработать критерии выбора оптимальной методологии.
🔗 Ресурсы:
• Внутренняя экспертиза и поддержка внутри команд, обмен практиками между специалистами.
• Использование ИКТ-технологий для облегчения процесса оценки, создания доступных форм и шаблонов.
• Формирование профессионального сообщества, где можно быстро получать советы, адаптированные инструменты и поддержку.
🔍 Главный вывод:
Все обозначенные тренды участники считают значимыми. Часть уже реализуется на практике (внутренняя оценка, быстрые оценки, фокус на обучении, адаптация языка), часть пока остаётся ориентиром на будущее (системное мышление, выстраивание общих критериев выбора методологии).
#тренд_сессия_Фронтиры_оценки
🚀 Драйверы тренда:
Главный стимул — необходимость адаптировать оценочные инструменты для сотрудников без профильного образования, а также для благополучателей с ментальными особенностями, в том числе не использующих речь. Сложные методики часто не внедряются или используются только формально, особенно в коллективах, где большинство — социальные работники и педагоги без высшего образования.
🧩 Глубинные потребности благополучателей:
Особая группа благополучателей — молодые взрослые с ОВЗ и ментальными особенностями — требует простых и понятных инструментов, гибких подходов и общения на доступном, дружелюбном языке. Необходима максимальная адаптация оценочных средств под специфику восприятия, чтобы люди с самыми разными возможностями могли выражать обратную связь.
Какие тренды еще обсуждались?
🧩 Системное мышление и системный подход
Участники по-разному оценивали актуальность системного подхода.
Для части организаций системное мышление уже реализуется на практике — например, через исследования влияния отдельных элементов (как протокол сообщения диагноза) на изменения в целых регионах. Для других системный подход пока кажется труднодостижимым: слишком тяжёлые нарушения у участников, сложность выстраивания целостной системы, дефицит ресурсов.
🎯 Фокус оценки на обучении и развитии практики
Этот тренд участники называли одним из ключевых.
Звучали примеры:
• выделение отдельных сотрудников на мониторинг и оценку;
• использование быстрой и «реальной» оценки для корректировки действий по ходу работы;
• запрос на такие методики, которые помогают не просто считать показатели, а учиться и менять практику.
🗣️Нарративная оценка
Сначала термин вызывал непонимание, но в ходе обсуждения удалось его «приземлить». Нарративная оценка увиделась как:
• сбор историй участников, семей, специалистов;
• осмысление реальных жизненных ситуаций, а не только цифр;
• встроенность оценки в повседневную работу, а не в виде отдельного громоздкого процесса.
При этом прозвучало важное ограничение: у специалистов «в поле» (соцработников, педагогов, психологов) мало ресурса на дополнительную бюрократию — значит, нарративные инструменты должны быть максимально простыми и посильными.
📊 Сохранение разнообразия подходов и продолжение дискуссии о критериях выбора методологии
Почти все участники признали: «ранжировать всё это невозможно — всё важно». В обсуждении многократно звучало, что:
• организациям нужны разные методы оценки, учитывающие их специфику и ресурсы;
• одновременно есть запрос на сопоставимость данных между организациями — чтобы можно было сравнивать результаты и говорить «на одном языке»;
• текущий формат встречи не даёт возможности глубоко проработать критерии выбора оптимальной методологии.
🔗 Ресурсы:
• Внутренняя экспертиза и поддержка внутри команд, обмен практиками между специалистами.
• Использование ИКТ-технологий для облегчения процесса оценки, создания доступных форм и шаблонов.
• Формирование профессионального сообщества, где можно быстро получать советы, адаптированные инструменты и поддержку.
🔍 Главный вывод:
Все обозначенные тренды участники считают значимыми. Часть уже реализуется на практике (внутренняя оценка, быстрые оценки, фокус на обучении, адаптация языка), часть пока остаётся ориентиром на будущее (системное мышление, выстраивание общих критериев выбора методологии).
#тренд_сессия_Фронтиры_оценки
👍3❤1
🎤13 ноября 2025 приглашаем вас посетить наши выступления на IV Всероссийской онлайн - конференция по сопровождению замещающих семей "Преемственность в сопровождении: от ШПР до постприемной поддержки". Организатор конференции: Благотворительный фонд содействия семейному устройству "Найди семью".
🧠10.50-11.10 выступает Анна Барыбина, психолог-консультант, семейный психолог, коуч, методист психолог БФ "Арифметика добра" с темой «"Сторителлинг как метод оценки программ. Опыт БФ "Арифметика добра". Подробнее о кейсе читайте по ссылке.
📊11.10-11.25 выступит Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия», с темой "Тренды в области оценки программ поддержки приемных семей". Читайте короткую публикацию по теме по ссылке.
Ждем вас!
Ссылка на регистрацию.
🧠10.50-11.10 выступает Анна Барыбина, психолог-консультант, семейный психолог, коуч, методист психолог БФ "Арифметика добра" с темой «"Сторителлинг как метод оценки программ. Опыт БФ "Арифметика добра". Подробнее о кейсе читайте по ссылке.
📊11.10-11.25 выступит Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия», с темой "Тренды в области оценки программ поддержки приемных семей". Читайте короткую публикацию по теме по ссылке.
Ждем вас!
Ссылка на регистрацию.
👍5
📢 19-20 ноября в Екатеринбурге состоится двухдневная сессия «Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты культурных проектов» — ключевое мероприятие для анализа и развития инструментов оценки в региональном культурном пространстве. Мероприятие проводится в рамках проекта Яркие краски креативных индустрий, поддержанного ПФКИ.
🧐 Что будет обсуждаться:
• Современные подходы к оценке творческих и социокультурных инициатив
• Российский и международный опыт в сфере управления результативностью и социальным вкладом проектов
• Примеры успешных кейсов и ошибки, с которыми сталкиваются региональные команды
• Роль экспертов, институций и партнеров в формировании культуры оценки
🔬 В программе:
— Панельная дискуссия с участием представителей власти, грантодающих организаций, вузов, независимых экспертов
— Групповые практикумы по логическим моделям, визуализации, планированию и анализу эффектов
— Кейс-сессии и презентации исследований, выполненных при участии уральского филиала РАНХиГС
— Коллективная разработка методических рекомендаций и резолюции для профессионального сообщества Свердловской области
👥 К участию приглашаются:
• Руководители и сотрудники учреждений культуры
• Менеджеры, проектные команды, эксперты
• Преподаватели, исследователи, студенты
• Все заинтересованные представители профессионального сообщества региона
📍 Формат — очный, отдельные содержательные блоки будут транслироваться онлайн для тех, кто не сможет приехать лично.
📆 👉 Регистрация открыта до 17 ноября
📄 👉 Программа сессии
🧭 Место проведения: Екатеринбург, ул. Белинского, 15, Свердловская универсальная научная библиотека им. Белинского.
🔗 Не упустите возможность обсудить вопросы результативности, управления и оценки, внести экспертный вклад и наладить новые профессиональные связи!
🧐 Что будет обсуждаться:
• Современные подходы к оценке творческих и социокультурных инициатив
• Российский и международный опыт в сфере управления результативностью и социальным вкладом проектов
• Примеры успешных кейсов и ошибки, с которыми сталкиваются региональные команды
• Роль экспертов, институций и партнеров в формировании культуры оценки
🔬 В программе:
— Панельная дискуссия с участием представителей власти, грантодающих организаций, вузов, независимых экспертов
— Групповые практикумы по логическим моделям, визуализации, планированию и анализу эффектов
— Кейс-сессии и презентации исследований, выполненных при участии уральского филиала РАНХиГС
— Коллективная разработка методических рекомендаций и резолюции для профессионального сообщества Свердловской области
👥 К участию приглашаются:
• Руководители и сотрудники учреждений культуры
• Менеджеры, проектные команды, эксперты
• Преподаватели, исследователи, студенты
• Все заинтересованные представители профессионального сообщества региона
📍 Формат — очный, отдельные содержательные блоки будут транслироваться онлайн для тех, кто не сможет приехать лично.
📆 👉 Регистрация открыта до 17 ноября
📄 👉 Программа сессии
🧭 Место проведения: Екатеринбург, ул. Белинского, 15, Свердловская универсальная научная библиотека им. Белинского.
🔗 Не упустите возможность обсудить вопросы результативности, управления и оценки, внести экспертный вклад и наладить новые профессиональные связи!
👍2🤝1
Коллеги, продолжаем серию постов по итогами тренд-сессии «Фронтиры оценки». Сегодня представляем вам тренд «Системное мышление и системный подход», который обсуждался группой специалистов, работающих с подростками.
В начале обсуждения специалисты обсуждали свой опыт в мониторинге и оценке.
⚡ Системное мышление становится все более востребованным из-за необходимости комплексной рефлексии профессиональной деятельности, устойчивого развития организаций и интеграции успешных практик на базе обратной связи от благополучателей. Формирование целостного взгляда на проблему, выстраивание логических программ и тиражирование технологий через франшизы подталкивают специалистов и управленцев к освоению системного подхода.
Глубинные потребности благополучателей
🌱 Основной благополучатель тренда — специалисты, обеспечивающие работу программ социализации подростков. Системное мышление позволяет им более объемно оценивать собственную деятельность, выстраивать глубокую рефлексию, а также внедрять комплексные программы, приносящие больший эффект для подростков. Для самих подростков участие в системных, продуманных инициативах обеспечивает более устойчивые и заметные изменения.
Вызовы для специалистов
🚧 Специалистам важно научиться применять системный подход для стратегического развития организаций, включения различных ресурсов и взаимодействия с внешними участниками, включая органы власти. Главный вызов — необходимость профессионального роста, освоения новых инструментов анализа и постоянной рефлексии на более высоком уровне качества.
Риски системного подхода
⚠️ Один из рисков — системное мышление не «подходит под всех»: для части сотрудников и специалистов такая рамка может быть излишне сложной или даже демотивирующей. Также системный подход требует специфического типа мышления, не всегда характерного для практиков, и может столкнуться с ограничениями в ресурсах или невозможностью интеграции во все процессы.
Инновации
💡 Инновации связаны с внедрением новых образовательных программ, развитием франшиз и тиражированием практик с опорой на системный анализ. Все больше внимания уделяется построению кооперации между организациями, бизнесом и государством — это позволяет эффективнее использовать результаты оценки и привлекать дополнительные ресурсы для решения комплексных задач.
Ресурсы
🔗 Развитие системного мышления требует новых образовательных инициатив, доступных на регулярной основе для специалистов социальной сферы. Важен ресурс вовлечённых людей с разным складом ума, а также устойчивые формы войти кооперации для ролевого распределения задач внутри команд.
📝 Таким образом, тренд на системное мышление и подход способствует профессионализации, комплексной оценке и стратегическому развитию программ социализации, несмотря на вызовы и необходимость адаптации для разных специалистов.
#тренд_сессия_Фронтиры_оценки
В начале обсуждения специалисты обсуждали свой опыт в мониторинге и оценке.
⚡ Системное мышление становится все более востребованным из-за необходимости комплексной рефлексии профессиональной деятельности, устойчивого развития организаций и интеграции успешных практик на базе обратной связи от благополучателей. Формирование целостного взгляда на проблему, выстраивание логических программ и тиражирование технологий через франшизы подталкивают специалистов и управленцев к освоению системного подхода.
Глубинные потребности благополучателей
🌱 Основной благополучатель тренда — специалисты, обеспечивающие работу программ социализации подростков. Системное мышление позволяет им более объемно оценивать собственную деятельность, выстраивать глубокую рефлексию, а также внедрять комплексные программы, приносящие больший эффект для подростков. Для самих подростков участие в системных, продуманных инициативах обеспечивает более устойчивые и заметные изменения.
Вызовы для специалистов
🚧 Специалистам важно научиться применять системный подход для стратегического развития организаций, включения различных ресурсов и взаимодействия с внешними участниками, включая органы власти. Главный вызов — необходимость профессионального роста, освоения новых инструментов анализа и постоянной рефлексии на более высоком уровне качества.
Риски системного подхода
⚠️ Один из рисков — системное мышление не «подходит под всех»: для части сотрудников и специалистов такая рамка может быть излишне сложной или даже демотивирующей. Также системный подход требует специфического типа мышления, не всегда характерного для практиков, и может столкнуться с ограничениями в ресурсах или невозможностью интеграции во все процессы.
Инновации
💡 Инновации связаны с внедрением новых образовательных программ, развитием франшиз и тиражированием практик с опорой на системный анализ. Все больше внимания уделяется построению кооперации между организациями, бизнесом и государством — это позволяет эффективнее использовать результаты оценки и привлекать дополнительные ресурсы для решения комплексных задач.
Ресурсы
🔗 Развитие системного мышления требует новых образовательных инициатив, доступных на регулярной основе для специалистов социальной сферы. Важен ресурс вовлечённых людей с разным складом ума, а также устойчивые формы войти кооперации для ролевого распределения задач внутри команд.
📝 Таким образом, тренд на системное мышление и подход способствует профессионализации, комплексной оценке и стратегическому развитию программ социализации, несмотря на вызовы и необходимость адаптации для разных специалистов.
#тренд_сессия_Фронтиры_оценки
👍3🔥1
В преддверии #ЩедрогоВторника хочется напомнить одну важную вещь: фандрайзят не только НКО. Всё чаще фандрайзят… сами доноры.
В дайджесте Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга» в разделе «Партнёрства в филантропическом секторе» подробно рассмотрен тренд донорского фандрайзинга. Почему это вообще происходит?
1️⃣ Сложные проблемы не тянут одиночки
Климат, эпидемии, неравенство — задачи слишком крупные для одного кошелька, даже самого впечатляющего. Например, фонд Рокфеллера начал с пилота по «умной» энергетике в Индии: проверил, как можно давать доступ к чистой энергии малообеспеченным сообществам. Когда стало понятно, что модель работает, фонд вышел к другим крупным донорам и пригласил их вложиться в масштабирование. То есть один донор берёт на себя риск и разработку модели, остальные присоединяются, когда уже видно, что подход жизнеспособен.
2️⃣ Есть инфраструктура — почему бы её не использовать
Крупные фонды годами выстраивают экспертизу: аналитиков, процедуры отбора, мониторинг, связи с НКО и государством. Это дорогая и сложная инфраструктура. Фонд Билла и Мелинды Гейтс — почти учебник по этому подходу. В теме ликвидации полиомиелита они создали специальный фонд под эту цель, подключают экспертов, систему оценки, партнёров на местах. Затем они привлекают к этой уже работающей машине других доноров. Коллегам не нужно с нуля строить собственную систему — они пользуются готовой, доверяя опыту Гейтсов. Выигрыш очевиден: меньше дублирования, больше скорости и концентрации ресурсов.
3️⃣ Это способ «проверить на живых людях» свои идеи
Когда ведущий фонд выходит к другим донорам с предложением: «Поддержите нашу инициативу», он фактически устраивает стресс-тест своей стратегии. Так работают многие современные филантропии: сначала фонд пробует идею на собственных ресурсах, затем, если результаты есть, приглашает партнёров и тем самым проверяет, насколько эта идея «держится» в глазах других игроков.⚖️ Но не всё так радужно. У этой модели есть и риски.
Когда один крупный фонд собирает вокруг своей повестки не только собственные деньги, но и деньги коллег, растёт концентрация власти: от решений одной команды зависит, какие подходы и какие НКО получат ресурсы. Маленьким и менее заметным организациям (особенно из недопредставленных сообществ) становится сложнее достучаться до доноров напрямую, если все пути ведут «через большой фонд». Есть и человеческий фактор: давление «равный на равного». Ну и так далее.
В России «донорский фандрайзинг» пока встречается точечно и чаще всего в других несколько формах: фонды целевого капитала и фонды местных сообществ собирают деньги у частных лиц и компаний и уже сами выступают грантодающими, а корпоративные фонды вроде БФ «Система» агрегируют ресурсы группы компаний и партнёров в общие программы, по сути фандрайзя «по горизонтали» внутри своей экосистемы; но классической модели, когда крупный частный или семейный донор с собственной стратегией системно привлекает других крупных филантропов именно в свой портфель грантов (как у фонда Гейтсов или Рокфеллеров), в России почти нет — наши большие фонды чаще работают на средства одного учредителя и не делают открытый funders fundraising.
🎉💯🥳И в завершение, сегодня 12 ноября – день рождение Благотворительного детского фонда «Виктория» — это один из первых частных детских фондов в России, который основатель, предприниматель и филантроп Николай Цветков задумывал как системного игрока в сфере защиты детства, почти «фонд фондов» для проектов про семью и детей. И хоть модель фонда фондов в чистом виде в итоге не сложилась, но за 20+ лет работы, с 2004 года, «Виктория» помогла более чем 16900 детям, усилила компетенции свыше 5 400 родителей и более 4 000 специалистов, и продолжает менять систему так, чтобы каждый ребёнок рос в семье. Очень любим коллег и поздравляем!
#Дайджест
В дайджесте Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга» в разделе «Партнёрства в филантропическом секторе» подробно рассмотрен тренд донорского фандрайзинга. Почему это вообще происходит?
1️⃣ Сложные проблемы не тянут одиночки
Климат, эпидемии, неравенство — задачи слишком крупные для одного кошелька, даже самого впечатляющего. Например, фонд Рокфеллера начал с пилота по «умной» энергетике в Индии: проверил, как можно давать доступ к чистой энергии малообеспеченным сообществам. Когда стало понятно, что модель работает, фонд вышел к другим крупным донорам и пригласил их вложиться в масштабирование. То есть один донор берёт на себя риск и разработку модели, остальные присоединяются, когда уже видно, что подход жизнеспособен.
2️⃣ Есть инфраструктура — почему бы её не использовать
Крупные фонды годами выстраивают экспертизу: аналитиков, процедуры отбора, мониторинг, связи с НКО и государством. Это дорогая и сложная инфраструктура. Фонд Билла и Мелинды Гейтс — почти учебник по этому подходу. В теме ликвидации полиомиелита они создали специальный фонд под эту цель, подключают экспертов, систему оценки, партнёров на местах. Затем они привлекают к этой уже работающей машине других доноров. Коллегам не нужно с нуля строить собственную систему — они пользуются готовой, доверяя опыту Гейтсов. Выигрыш очевиден: меньше дублирования, больше скорости и концентрации ресурсов.
3️⃣ Это способ «проверить на живых людях» свои идеи
Когда ведущий фонд выходит к другим донорам с предложением: «Поддержите нашу инициативу», он фактически устраивает стресс-тест своей стратегии. Так работают многие современные филантропии: сначала фонд пробует идею на собственных ресурсах, затем, если результаты есть, приглашает партнёров и тем самым проверяет, насколько эта идея «держится» в глазах других игроков.⚖️ Но не всё так радужно. У этой модели есть и риски.
Когда один крупный фонд собирает вокруг своей повестки не только собственные деньги, но и деньги коллег, растёт концентрация власти: от решений одной команды зависит, какие подходы и какие НКО получат ресурсы. Маленьким и менее заметным организациям (особенно из недопредставленных сообществ) становится сложнее достучаться до доноров напрямую, если все пути ведут «через большой фонд». Есть и человеческий фактор: давление «равный на равного». Ну и так далее.
В России «донорский фандрайзинг» пока встречается точечно и чаще всего в других несколько формах: фонды целевого капитала и фонды местных сообществ собирают деньги у частных лиц и компаний и уже сами выступают грантодающими, а корпоративные фонды вроде БФ «Система» агрегируют ресурсы группы компаний и партнёров в общие программы, по сути фандрайзя «по горизонтали» внутри своей экосистемы; но классической модели, когда крупный частный или семейный донор с собственной стратегией системно привлекает других крупных филантропов именно в свой портфель грантов (как у фонда Гейтсов или Рокфеллеров), в России почти нет — наши большие фонды чаще работают на средства одного учредителя и не делают открытый funders fundraising.
🎉💯🥳И в завершение, сегодня 12 ноября – день рождение Благотворительного детского фонда «Виктория» — это один из первых частных детских фондов в России, который основатель, предприниматель и филантроп Николай Цветков задумывал как системного игрока в сфере защиты детства, почти «фонд фондов» для проектов про семью и детей. И хоть модель фонда фондов в чистом виде в итоге не сложилась, но за 20+ лет работы, с 2004 года, «Виктория» помогла более чем 16900 детям, усилила компетенции свыше 5 400 родителей и более 4 000 специалистов, и продолжает менять систему так, чтобы каждый ребёнок рос в семье. Очень любим коллег и поздравляем!
#Дайджест
❤3
Всемирный день доброты: антропофилия в действии
💙Коллеги, сегодня, 13 ноября, Всемирный день доброты — праздник, созданный в 1998 году международным движением WorldKindness Movement, чтобы объединить нации через простую человеческую доброту. И мы решили посмотреть, что современные российские исследования говорят о природе доброты и о том, как она на самом деле проявляется в реальной жизни.
🔬 В 2024 году в журнале "Социальная психология и общество" была опубликована фундаментальная статья, которая вводит в научный оборот понятие антропофилия — человеколюбие как системное качество личности. Это не просто готовность сочувствовать и помогать, а целостное поведение, основанное на бескорыстных побуждениях, когда человек ориентируется не наличную выгоду, а на благополучие других.
💰Свежие данные масштабного исследования Frank RG и Sber Private Banking"Благотворительная индустрия в России и роль крупных филантропов в ней2025" показывают, как эта антропофилия трансформируется в конкретные действия: в 2024 году частные филантропы направили на благотворительные цели от110 до 136 миллиардов рублей, при этом количество частных лиц-благотворителей увеличилось на 20% по сравнению с прошлым годом.
🎯 Что же движет этими благотворителями? Убеждение, что добро возвращается — один из ключевых мотивов. Исследование Frank RG иSber Private Banking 2025 года выявляет интересную закономерность: для массовых доноров это самая распространённая мотивация — 41% убеждены, что совершённое добро обязательно вернётся. Для состоятельных филантропов этот мотив разделяют 39%, а для ультрабогатых благотворителей —на первый план выходят другие мотивы: потребность изменить мир к лучшему (56%)и желание помочь конкретному человеку или организации (51%).
💫 И вот ещё один факт, который подтверждает саму идею "добро возвращается": то же исследование показывает, что люди часто помогают именно в благодарность за то, что когда-то помогли им. Среди массовых доноров таких 19%, среди состоятельных филантропов — 20%, а среди крупных филантропов — 16%.То есть те, кто сам когда-то получил помощь, действительно возвращают её другим. Убеждение работает: добро, полученное однажды, трансформируется в добро, отданное множеству других людей.
🔍✨И вот складывается такая картина на поверхности — простая, понятная логика: добро возвращается, люди помогают друг другу, создаётся позитивный цикл. !Но глубже — в реальной работе с программами помощи — ситуация оказывается намного сложнее. И именно здесь нам, оценщикам социальных программ, дают важную теоретическую основу исследования о парадоксах доброты. Доброта содержит одновременно заботу о Другом и заботу о себе, что означает: при оценке социальных программ нельзя смотреть только на благополучателей. Важно понять двустороннюю пользу — как для получателей помощи, так и для волонтёров, сотрудников и доноров. Второй парадокс —амбивалентность последствий. Чрезмерная помощь может ослабить самостоятельность человека или создать рентные установки, поэтому необходимо оценивать и непреднамеренные негативные эффекты социальных программ. Третий парадокс — множественность интерпретаций. То, что организаторы программы воспринимают как добрый поступок, благополучатель может оценить иначе: как унижение или манипуляцию. Это подчёркивает критическую важность оценки с позиции самих благополучателей— их голос должен быть центральным в любой оценке социальной программы. Антропофилия как человеколюбие реализуется не через односторонний акт доброты, а через диалог, уважение к множественности перспектив и осознание того, как добро воспринимается и действует в реальной жизни.
💙Коллеги, сегодня, 13 ноября, Всемирный день доброты — праздник, созданный в 1998 году международным движением WorldKindness Movement, чтобы объединить нации через простую человеческую доброту. И мы решили посмотреть, что современные российские исследования говорят о природе доброты и о том, как она на самом деле проявляется в реальной жизни.
🔬 В 2024 году в журнале "Социальная психология и общество" была опубликована фундаментальная статья, которая вводит в научный оборот понятие антропофилия — человеколюбие как системное качество личности. Это не просто готовность сочувствовать и помогать, а целостное поведение, основанное на бескорыстных побуждениях, когда человек ориентируется не наличную выгоду, а на благополучие других.
💰Свежие данные масштабного исследования Frank RG и Sber Private Banking"Благотворительная индустрия в России и роль крупных филантропов в ней2025" показывают, как эта антропофилия трансформируется в конкретные действия: в 2024 году частные филантропы направили на благотворительные цели от110 до 136 миллиардов рублей, при этом количество частных лиц-благотворителей увеличилось на 20% по сравнению с прошлым годом.
🎯 Что же движет этими благотворителями? Убеждение, что добро возвращается — один из ключевых мотивов. Исследование Frank RG иSber Private Banking 2025 года выявляет интересную закономерность: для массовых доноров это самая распространённая мотивация — 41% убеждены, что совершённое добро обязательно вернётся. Для состоятельных филантропов этот мотив разделяют 39%, а для ультрабогатых благотворителей —на первый план выходят другие мотивы: потребность изменить мир к лучшему (56%)и желание помочь конкретному человеку или организации (51%).
💫 И вот ещё один факт, который подтверждает саму идею "добро возвращается": то же исследование показывает, что люди часто помогают именно в благодарность за то, что когда-то помогли им. Среди массовых доноров таких 19%, среди состоятельных филантропов — 20%, а среди крупных филантропов — 16%.То есть те, кто сам когда-то получил помощь, действительно возвращают её другим. Убеждение работает: добро, полученное однажды, трансформируется в добро, отданное множеству других людей.
🔍✨И вот складывается такая картина на поверхности — простая, понятная логика: добро возвращается, люди помогают друг другу, создаётся позитивный цикл. !Но глубже — в реальной работе с программами помощи — ситуация оказывается намного сложнее. И именно здесь нам, оценщикам социальных программ, дают важную теоретическую основу исследования о парадоксах доброты. Доброта содержит одновременно заботу о Другом и заботу о себе, что означает: при оценке социальных программ нельзя смотреть только на благополучателей. Важно понять двустороннюю пользу — как для получателей помощи, так и для волонтёров, сотрудников и доноров. Второй парадокс —амбивалентность последствий. Чрезмерная помощь может ослабить самостоятельность человека или создать рентные установки, поэтому необходимо оценивать и непреднамеренные негативные эффекты социальных программ. Третий парадокс — множественность интерпретаций. То, что организаторы программы воспринимают как добрый поступок, благополучатель может оценить иначе: как унижение или манипуляцию. Это подчёркивает критическую важность оценки с позиции самих благополучателей— их голос должен быть центральным в любой оценке социальной программы. Антропофилия как человеколюбие реализуется не через односторонний акт доброты, а через диалог, уважение к множественности перспектив и осознание того, как добро воспринимается и действует в реальной жизни.
👍3❤1
🎓 С Днём социолога!
🧩 Социология как корень оценки программ
по мотивам Michael Q. Patton, “The Sociological Roots of Utilization-Focused Evaluation”
Поздравляем коллег и единомышленников с Днём социолога! . Майкл Куинн Паттон — один из самых влиятельных теоретиков современного оценивания — напоминает: сама идея оценки уходит корнями в социологию.
Паттон утверждает, что его подход Utilization-Focused Evaluation (оценка, ориентированная на использование) — это прикладная социология в действии. Он выделяет шесть направлений социологического знания, которые сформировали его мышление.
🔍 Прикладная социология
Первая волна оценочных исследований в середине XX века выросла из прикладной социологии. Эдвард Сачмен, Карол Вайс и Питер Росси рассматривали оценку как способ, с помощью науки, разобраться, почему социальные инициативы дают разные результаты. Иными словами — социология стала не наблюдателем, а участницей социальных изменений
🧠 Социология знания: реальность восприятий
Паттон цитирует знаменитую формулу Томаса и Томас: «Если люди определяют ситуацию как реальную, она реальна по своим последствиям».
Для оценки это рабочий принцип: разные участники программы видят и переживают её по-разному — и эти различия нужно учитывать.
Так социология учит видеть множественные реальности, а не одну «объективную правду».
🔄 Диффузия использования: как знания «работают» в обществе
Паттон признаётся, что на его мышление сильно повлияла социология инноваций — прежде всего теория Эверетта Роджерса.
Так же, как инновации распространяются по сети социальных связей, результаты оценки тоже «диффундируют»: между экспертами, чиновниками, активистами и участниками программ. По сути, это социология применения: оценщик помогает участникам понять, как знание превращается во влияние, и кто имеет доступ к этому процессу.
⚖️ Власть, знание и неопределённость
Одна из самых сильных социологических идей в статье Паттона — связь оценки с властью. Следуя организационным социологам, он пишет: «Оценка имеет власть в той мере, в какой она снижает неопределённость действий для конкретных акторов». Чем яснее результаты, чем понятнее их значение для пользователей, тем выше «власте усиливающий потенциал» оценки. Таким образом, оценка — не просто исследование, а механизм перераспределения знания и уверенности.
Социология помогает увидеть этот процесс — понять, кто контролирует данные, чьи интересы определяют критерии успеха, чьим голосам в оценке уделено внимание.
🧬 Организационная и качественная перспектива
Из организационной социологии Паттон заимствует идею сложных систем и адаптивного управления. Так рождается developmental evaluation — «оценка развития», которая не просто подводит итоги, а сопровождает инновации и помогает командам учиться в процессе.
Здесь социологическая логика особенно видна: оценщик становится соучастником изменений, фасилитатором коллективного осмысления. Качественная социология даёт методы для этого — глубинные интервью, наблюдения, анализ нарративов.
Так оценка становится чем-то вроде социальной этнографии — способом внимательно слушать, смотреть и понимать людей за цифрами.
____________________________________
🌍 Социология как мировоззрение оценки
Сегодня оценка — глобальная профессия, и именно социология напоминает ей о контексте, культуре и справедливости. Она удерживает оценку от превращения в чисто технократическую процедуру, возвращая ей смысл — служить обществу и помогать людям. Паттон завершает статью напоминанием, что мы стоим «на плечах гигантов» — тех, кто видел в науке инструмент общественного блага.
Каждый оценщик — немного социолог, даже если он и не социолог по факту. Потому что в основе любой оценки — стремление понять, как устроено общество и что нужно, чтобы оно стало лучше.
🧩 Социология как корень оценки программ
по мотивам Michael Q. Patton, “The Sociological Roots of Utilization-Focused Evaluation”
Поздравляем коллег и единомышленников с Днём социолога! . Майкл Куинн Паттон — один из самых влиятельных теоретиков современного оценивания — напоминает: сама идея оценки уходит корнями в социологию.
Паттон утверждает, что его подход Utilization-Focused Evaluation (оценка, ориентированная на использование) — это прикладная социология в действии. Он выделяет шесть направлений социологического знания, которые сформировали его мышление.
🔍 Прикладная социология
Первая волна оценочных исследований в середине XX века выросла из прикладной социологии. Эдвард Сачмен, Карол Вайс и Питер Росси рассматривали оценку как способ, с помощью науки, разобраться, почему социальные инициативы дают разные результаты. Иными словами — социология стала не наблюдателем, а участницей социальных изменений
🧠 Социология знания: реальность восприятий
Паттон цитирует знаменитую формулу Томаса и Томас: «Если люди определяют ситуацию как реальную, она реальна по своим последствиям».
Для оценки это рабочий принцип: разные участники программы видят и переживают её по-разному — и эти различия нужно учитывать.
Так социология учит видеть множественные реальности, а не одну «объективную правду».
🔄 Диффузия использования: как знания «работают» в обществе
Паттон признаётся, что на его мышление сильно повлияла социология инноваций — прежде всего теория Эверетта Роджерса.
Так же, как инновации распространяются по сети социальных связей, результаты оценки тоже «диффундируют»: между экспертами, чиновниками, активистами и участниками программ. По сути, это социология применения: оценщик помогает участникам понять, как знание превращается во влияние, и кто имеет доступ к этому процессу.
⚖️ Власть, знание и неопределённость
Одна из самых сильных социологических идей в статье Паттона — связь оценки с властью. Следуя организационным социологам, он пишет: «Оценка имеет власть в той мере, в какой она снижает неопределённость действий для конкретных акторов». Чем яснее результаты, чем понятнее их значение для пользователей, тем выше «власте усиливающий потенциал» оценки. Таким образом, оценка — не просто исследование, а механизм перераспределения знания и уверенности.
Социология помогает увидеть этот процесс — понять, кто контролирует данные, чьи интересы определяют критерии успеха, чьим голосам в оценке уделено внимание.
🧬 Организационная и качественная перспектива
Из организационной социологии Паттон заимствует идею сложных систем и адаптивного управления. Так рождается developmental evaluation — «оценка развития», которая не просто подводит итоги, а сопровождает инновации и помогает командам учиться в процессе.
Здесь социологическая логика особенно видна: оценщик становится соучастником изменений, фасилитатором коллективного осмысления. Качественная социология даёт методы для этого — глубинные интервью, наблюдения, анализ нарративов.
Так оценка становится чем-то вроде социальной этнографии — способом внимательно слушать, смотреть и понимать людей за цифрами.
____________________________________
🌍 Социология как мировоззрение оценки
Сегодня оценка — глобальная профессия, и именно социология напоминает ей о контексте, культуре и справедливости. Она удерживает оценку от превращения в чисто технократическую процедуру, возвращая ей смысл — служить обществу и помогать людям. Паттон завершает статью напоминанием, что мы стоим «на плечах гигантов» — тех, кто видел в науке инструмент общественного блага.
Каждый оценщик — немного социолог, даже если он и не социолог по факту. Потому что в основе любой оценки — стремление понять, как устроено общество и что нужно, чтобы оно стало лучше.
❤3👍3
🎨 Зачем сфере культуры и креативных индустрий нужна оценка проектов? Итоги опроса.
В октябре 2025 года мы провели онлайн-опрос участников и друзей проекта «Яркие краски креативных индустрий» (ЯККИ). В нём приняли участие 40 человек из Екатеринбурга, Москвы, Нижнего Новгорода, Красноярска и других городов.
👇 Что мы узнали
🎯 Кто с нами
• Руководители и организаторы творческих проектов — 45%
• Преподаватели и исследователи — 27,5%
• Специалисты по оценке программ и проектов — 27,5%
В проекте — и действующие участники, и те, кто пока только планирует присоединиться.
💡 Главные мотивы участия в ЯККИ
• Расширить сеть связей и партнёрств — 50,0%
• Повысить собственный экспертный статус — 50,0%
• Повысить компетенций в сфере оценки проектов — 45,0%
• Получить инструменты, чтобы доказывать значимость своих проектов — 37,5%
То есть ЯККИ воспринимается не только как «учёба», но и как сообщество практиков и площадка для роста статуса.
📊 Где сильнее, а где сложнее
Участники уверенно чувствуют себя в:
• сборе данных и их анализе
• презентации и визуализации результатов
Но самая слабая зона — разработка методик оценки социокультурного влияния (средняя самооценка всего 2,55 из 5).
Запрос звучит так: «Мы умеем считать, но не всегда понимаем, что именно и зачем считать».
🧭 Что ждут от дальнейшего развития ЯККИ
ТОП-запросы:
• Понятные и доступные методики и инструменты оценки — 67,5%
• Формирование «культуры запроса на оценку» у властей, доноров и партнёров — 60%
• Цифровые инструменты для оценки — 55%
• Регулярные экспертные площадки и профессиональный диалог — 55%
• Междисциплинарные подходы к оценке социокультурного влияния — 55%
📌 Барьеры, которые все уже видят
• Нет единой, понятной методологии
• Нехватка ресурсов на системный сбор данных
• Страх «убить живое содержание» проекта цифрами
• Внутреннее сопротивление командам: оценка = «лишняя бюрократия»
При этом 65% респондентов считают, что сектору нужен отдельный центр компетенций по оценке в культуре и креативных индустриях. ЯККИ уже видят в этой роли.
Если вы работаете в культуре или креативных индустриях и чувствуете, что вашим проектам нужны аргументы, цифры и сообщество единомышленников — следите за обновлениями ЯККИ в чате проекта и присоединяйтесь к нашим мероприятиям.
В октябре 2025 года мы провели онлайн-опрос участников и друзей проекта «Яркие краски креативных индустрий» (ЯККИ). В нём приняли участие 40 человек из Екатеринбурга, Москвы, Нижнего Новгорода, Красноярска и других городов.
👇 Что мы узнали
🎯 Кто с нами
• Руководители и организаторы творческих проектов — 45%
• Преподаватели и исследователи — 27,5%
• Специалисты по оценке программ и проектов — 27,5%
В проекте — и действующие участники, и те, кто пока только планирует присоединиться.
💡 Главные мотивы участия в ЯККИ
• Расширить сеть связей и партнёрств — 50,0%
• Повысить собственный экспертный статус — 50,0%
• Повысить компетенций в сфере оценки проектов — 45,0%
• Получить инструменты, чтобы доказывать значимость своих проектов — 37,5%
То есть ЯККИ воспринимается не только как «учёба», но и как сообщество практиков и площадка для роста статуса.
📊 Где сильнее, а где сложнее
Участники уверенно чувствуют себя в:
• сборе данных и их анализе
• презентации и визуализации результатов
Но самая слабая зона — разработка методик оценки социокультурного влияния (средняя самооценка всего 2,55 из 5).
Запрос звучит так: «Мы умеем считать, но не всегда понимаем, что именно и зачем считать».
🧭 Что ждут от дальнейшего развития ЯККИ
ТОП-запросы:
• Понятные и доступные методики и инструменты оценки — 67,5%
• Формирование «культуры запроса на оценку» у властей, доноров и партнёров — 60%
• Цифровые инструменты для оценки — 55%
• Регулярные экспертные площадки и профессиональный диалог — 55%
• Междисциплинарные подходы к оценке социокультурного влияния — 55%
📌 Барьеры, которые все уже видят
• Нет единой, понятной методологии
• Нехватка ресурсов на системный сбор данных
• Страх «убить живое содержание» проекта цифрами
• Внутреннее сопротивление командам: оценка = «лишняя бюрократия»
При этом 65% респондентов считают, что сектору нужен отдельный центр компетенций по оценке в культуре и креативных индустриях. ЯККИ уже видят в этой роли.
Если вы работаете в культуре или креативных индустриях и чувствуете, что вашим проектам нужны аргументы, цифры и сообщество единомышленников — следите за обновлениями ЯККИ в чате проекта и присоединяйтесь к нашим мероприятиям.
👍3
✨ Сторителлинг как метод оценки программ: опыт БФ «Арифметика добра»
📅 13 ноября 2025 года на IV Всероссийской онлайн-конференции по сопровождению замещающих семей психолог и методист БФ «Арифметика добра» Анна Барыбина поделилась, как сторителлинг помогает оценивать эффективность программы «Клуб приемных семей». Организатор конференции – БФ «Найди семью».
💬 Вместо формальных анкет команда фонда стала просить родителей и подростков рассказать свою историю участия в программе. Такой подход позволил:
- увидеть не только ожидаемые, но и неожиданные эффекты поддержки;
- понять, что для семей действительно важно, – своими словами, без «галочек»;
- превратить оценку в живой диалог, а интервью – в безопасное пространство, которое сами участники описывали как терапевтическое.
💡 Главные инсайты:
- На первый план для родителей вышла личная ресурсность – клуб стал местом, где можно «наполниться» и найти силы быть рядом с ребенком.
- Клуб неожиданно оказался площадкой самореализации: приемные мамы хотят не только получать помощь, но и вести группы, делиться опытом, проводить мастер-классы.
- Голос подростков показал важность стабильности и «места, куда можно возвращаться» – вплоть до обсуждения лестницы и дверных ручек в новом помещении фонда.
🤝 Сторителлинг помог фонду не просто собрать данные, а укрепить партнерство с семьями: участники почувствовали себя соавторами программы, а не просто получателями услуг. Сегодня этот метод стал одним из ключевых инструментов оценки в БФ «Арифметика добра» и дополняется количественными опросами.
🚀 Самый важный шаг, о котором сказала Анна Барыбина, – просто начать: даже 10 историй родителей и 10 историй подростков уже дают живое понимание реальных потребностей семей и помогают делать программы поддержки по-настоящему полезными. Подробнее по ссылке.
📅 13 ноября 2025 года на IV Всероссийской онлайн-конференции по сопровождению замещающих семей психолог и методист БФ «Арифметика добра» Анна Барыбина поделилась, как сторителлинг помогает оценивать эффективность программы «Клуб приемных семей». Организатор конференции – БФ «Найди семью».
💬 Вместо формальных анкет команда фонда стала просить родителей и подростков рассказать свою историю участия в программе. Такой подход позволил:
- увидеть не только ожидаемые, но и неожиданные эффекты поддержки;
- понять, что для семей действительно важно, – своими словами, без «галочек»;
- превратить оценку в живой диалог, а интервью – в безопасное пространство, которое сами участники описывали как терапевтическое.
💡 Главные инсайты:
- На первый план для родителей вышла личная ресурсность – клуб стал местом, где можно «наполниться» и найти силы быть рядом с ребенком.
- Клуб неожиданно оказался площадкой самореализации: приемные мамы хотят не только получать помощь, но и вести группы, делиться опытом, проводить мастер-классы.
- Голос подростков показал важность стабильности и «места, куда можно возвращаться» – вплоть до обсуждения лестницы и дверных ручек в новом помещении фонда.
🤝 Сторителлинг помог фонду не просто собрать данные, а укрепить партнерство с семьями: участники почувствовали себя соавторами программы, а не просто получателями услуг. Сегодня этот метод стал одним из ключевых инструментов оценки в БФ «Арифметика добра» и дополняется количественными опросами.
🚀 Самый важный шаг, о котором сказала Анна Барыбина, – просто начать: даже 10 историй родителей и 10 историй подростков уже дают живое понимание реальных потребностей семей и помогают делать программы поддержки по-настоящему полезными. Подробнее по ссылке.
👍4🔥1
👋 Коллеги, в преддверии Российского дня юридической благотворительности хотим напомнить про одно из ключевых мероприятий, которое мы проводили в мае этого года совместно с юристом по НКО Константином Воробьевым — мастер-класс «Оценка программ и данные благополучателей: как действовать по закону».
⚖️ На площадке конференции «Некоммерческое законодательство: 30 лет спустя» мы обсуждали реальные управленческие, этические и юридические вызовы, с которыми сталкиваются организации при сборе и использовании данных о благополучателях. Основные акценты были сделаны на необходимости включения оценки как обязательной составляющей управления программой и закрепления этих аспектов в учредительной документации.
🛡️ Особое внимание уделили вопросам этики — принципам добровольности, безопасности, защите персональных и конфиденциальных данных, прежде всего при работе с уязвимыми категориями, включая детей. Подчеркивалась важность разработки внутриорганизационных политик оценки, где определены цели, задачи, механизмы сбора и перечень обрабатываемых данных.
📃 Вовлечение благополучателей обсуждалось как системная задача — в договорах и коммуникациях отражаются как сам процесс оценки, так и условия сбора и обработки сведений о частной жизни с учетом всех юридических требований. Был показан практический пример — проект «Больше историй» с использованием информированного согласия, а коллеги получили чек-листы, готовые шаблоны и ресурсы для внедрения прозрачных процедур.
👋 Коллеги, в нашей ежедневной работе по развитию оценки социальных программ мы нередко сталкиваемся с юридическими вопросами, требующими профессионального подхода. И здесь особенно важно, что в секторе существует целая экосистема доступных pro bono сервисов — ресурсов, которые реально помогают НКО повышать правовую грамотность, внедрять этические процедуры и выдерживать требования законодательства.
📝 Мы сами активно используем возможности бесплатных юридических сервисов, прежде всего платформы и консультации проекта «Юристы за гражданское общество» («Правовая команда»). Команда экспертов помогает решать комплексные задачи сектору: от анализа действующих нормативных актов до подготовки шаблонов документов и внутренней документации для организаций. Для многих НКО их поддержка стала существенным вкладом в устойчивость и прозрачность всей работы.
🌱 Российский день юридической благотворительности — отличный повод поблагодарить всех pro bono-юристов и напомнить о профессиональных возможностях для взрослых и молодых организаций сектора. Коллеги, пользуйтесь этими ресурсами: они созданы, чтобы мы вместе строили эффективную, законную и этически выверенную работу!
⚖️ На площадке конференции «Некоммерческое законодательство: 30 лет спустя» мы обсуждали реальные управленческие, этические и юридические вызовы, с которыми сталкиваются организации при сборе и использовании данных о благополучателях. Основные акценты были сделаны на необходимости включения оценки как обязательной составляющей управления программой и закрепления этих аспектов в учредительной документации.
🛡️ Особое внимание уделили вопросам этики — принципам добровольности, безопасности, защите персональных и конфиденциальных данных, прежде всего при работе с уязвимыми категориями, включая детей. Подчеркивалась важность разработки внутриорганизационных политик оценки, где определены цели, задачи, механизмы сбора и перечень обрабатываемых данных.
📃 Вовлечение благополучателей обсуждалось как системная задача — в договорах и коммуникациях отражаются как сам процесс оценки, так и условия сбора и обработки сведений о частной жизни с учетом всех юридических требований. Был показан практический пример — проект «Больше историй» с использованием информированного согласия, а коллеги получили чек-листы, готовые шаблоны и ресурсы для внедрения прозрачных процедур.
👋 Коллеги, в нашей ежедневной работе по развитию оценки социальных программ мы нередко сталкиваемся с юридическими вопросами, требующими профессионального подхода. И здесь особенно важно, что в секторе существует целая экосистема доступных pro bono сервисов — ресурсов, которые реально помогают НКО повышать правовую грамотность, внедрять этические процедуры и выдерживать требования законодательства.
📝 Мы сами активно используем возможности бесплатных юридических сервисов, прежде всего платформы и консультации проекта «Юристы за гражданское общество» («Правовая команда»). Команда экспертов помогает решать комплексные задачи сектору: от анализа действующих нормативных актов до подготовки шаблонов документов и внутренней документации для организаций. Для многих НКО их поддержка стала существенным вкладом в устойчивость и прозрачность всей работы.
🌱 Российский день юридической благотворительности — отличный повод поблагодарить всех pro bono-юристов и напомнить о профессиональных возможностях для взрослых и молодых организаций сектора. Коллеги, пользуйтесь этими ресурсами: они созданы, чтобы мы вместе строили эффективную, законную и этически выверенную работу!
👍4
🎈 Коллеги, сегодня — 20 ноября — отмечается Всемирный день ребенка. Эта дата была учреждена Генеральной Ассамблеей ООН в 1954 году. 20 ноября в1959 году была принята Декларация прав ребенка, а в 1989 году — Конвенция оправах ребенка. День напоминает о необходимости защищать права каждого ребенка и создавать условия для его развития.
🌍 Вовлечение детей в оценку социальных программ — уже устоявшийся и зрелый тренд, который активно развивается как в международной, так и в российской практике. Мы неоднократно обращались к этой теме и обсуждали ее как с теоретической точки зрения, так и на практических примерах. Например, этот тренд обсуждался на сессии «Вместе с детьми: фронтиры оценки».
📝 Теоретической основой вовлечения детей в оценку служит Этический кодекс, который был разработан еще до разработки Стандарта доказательности социальных практик. Этот документ регламентирует работу с детьми и базируется на трех ключевых принципах — участие(Participation), защита (Protection) и обеспечение условий (Provision). Кодекс подчеркивает, что ребенок является активным участником процесса оценки, а непросто объектом сбора информации. Среди ключевых положений документа — уважение достоинства каждого ребенка, необходимость получения информированного согласия, защита от психологического дискомфорта и травматических воспоминаний, конфиденциальность, прозрачность процесса и учет мнения самих детей на всех этапах работы.
🔍 С практической точки зрения, полезен подход Проекта «Больше историй», в котором этике вовлечения детей было уделено особое внимание. Для коллег, заинтересованных в применении этических принципов, в онлайн-Руководстве проекта создан специальный раздел, который доступен по ссылке. Там вы найдете конкретные инструменты, рекомендации и примеры того, как выстраивать работу с детьми безопасно, уважительно и максимально эффективно. И так как многие из вас работают в поле уязвимого детства, там же вы найдете протокол травмаинформированной оценки.
✨ Качественная(в смысле профессиональная, доказательная, эффективная) оценка социальных программ невозможна без честного и устойчивого диалога с детьми и их семьями. Соблюдение этических стандартов, вовлечение детей как равноправных участников процесса и внимание к их голосу — важная часть профессиональной этики и залог устойчивых позитивных изменений в сфере детства.
Дорогие коллеги, поздравляем всех причастных с праздников и благодарим вас за ваш нелегкий труд!
🌍 Вовлечение детей в оценку социальных программ — уже устоявшийся и зрелый тренд, который активно развивается как в международной, так и в российской практике. Мы неоднократно обращались к этой теме и обсуждали ее как с теоретической точки зрения, так и на практических примерах. Например, этот тренд обсуждался на сессии «Вместе с детьми: фронтиры оценки».
📝 Теоретической основой вовлечения детей в оценку служит Этический кодекс, который был разработан еще до разработки Стандарта доказательности социальных практик. Этот документ регламентирует работу с детьми и базируется на трех ключевых принципах — участие(Participation), защита (Protection) и обеспечение условий (Provision). Кодекс подчеркивает, что ребенок является активным участником процесса оценки, а непросто объектом сбора информации. Среди ключевых положений документа — уважение достоинства каждого ребенка, необходимость получения информированного согласия, защита от психологического дискомфорта и травматических воспоминаний, конфиденциальность, прозрачность процесса и учет мнения самих детей на всех этапах работы.
🔍 С практической точки зрения, полезен подход Проекта «Больше историй», в котором этике вовлечения детей было уделено особое внимание. Для коллег, заинтересованных в применении этических принципов, в онлайн-Руководстве проекта создан специальный раздел, который доступен по ссылке. Там вы найдете конкретные инструменты, рекомендации и примеры того, как выстраивать работу с детьми безопасно, уважительно и максимально эффективно. И так как многие из вас работают в поле уязвимого детства, там же вы найдете протокол травмаинформированной оценки.
✨ Качественная(в смысле профессиональная, доказательная, эффективная) оценка социальных программ невозможна без честного и устойчивого диалога с детьми и их семьями. Соблюдение этических стандартов, вовлечение детей как равноправных участников процесса и внимание к их голосу — важная часть профессиональной этики и залог устойчивых позитивных изменений в сфере детства.
Дорогие коллеги, поздравляем всех причастных с праздников и благодарим вас за ваш нелегкий труд!
👍3❤1
Парасоциальность: психологический конструкт для оценки ценностного влияния творческих проектов ✨
Не так давно мы писали пост, посвященный Дню социолога. Теперь логичным кажется обратиться к Дню психолога, который отмечался 22 ноября. Интересно, что буквально накануне Кембриджский словарь выбрал словом 2024 года «парасоциальность» (parasocial) — термин, описывающий односторонние отношения с персонажем. И хотя термин введён социологами, он описывает глубокий психологический механизм, крайне важный для оценки ценностного влияния творческих проектов.
🎭 Что такое парасоциальное взаимодействие в творческих проектах?
Это односторонние психологические отношения, при которых человек развивает эмоциональную близость с персонажем, образом или фигурой без взаимности с его стороны. Зритель театральной постановки переживает за героя на сцене. Слушатель разговаривает мысленно с персонажем документального фильма. Участник инсталляции чувствует личную близость к воплощённому образу. Психологически это порождает вполне реальные эмоции: сопереживание, идентификацию, чувство понимания.
💡 Как ценностное влияние связано с парасоциальностью?
Творческие проекты, нацеленные на передачу ценности — служение обществу, гражданскую позицию, уважение к наследию — часто работают через персонификацию. Они создают образ, который воплощает эту ценность в действии и выборе.
Механизм: парасоциальная связь зрителя с образом создаёт условие, при котором зритель не просто узнает о ценности, но проживает её через психологическую близость. Чем сильнее парасоциальное вовлечение, тем больше вероятность, что ценность будет усвоена как личностно значимая.
📊 Почему это важно для оценки творческих проектов?
Оценщик может измерить интенсивность парасоциального взаимодействия участника с центральным образом, и этот показатель коррелирует с вероятностью устойчивых ценностных изменений.
🧩 Как измеряется парасоциальность?
Парасоциальность состоит из элементов: эмоциональная близость к персонажу, идентификация с его ценностями, эмпатическая забота о его судьбе, персональная значимость его выборов. Используются глубокие интервью, фокус-группы, анализ спонтанных высказываний и шкалы, фиксирующие уровень связи.
🎬 Для каких проектов это релевантно?
Парасоциальность важна для оценки проектов, где центральную роль играют персонажи (театр, документальное кино, биографические нарративы), ценность передаётся через воплощение в действии, целевая аудитория — молодежь, и проект нацелен на ценностный сдвиг.
🛠 Практическое применение
Если вы разрабатываете оценку творческого проекта, ориентированного на ценностное влияние:
1. 🎯 Определите, какая ценность передаётся и через какой образ она воплощена.
2. 🔍 Проверьте, будет ли передача происходить через парасоциальную идентификацию.
3. 📋 Разработайте инструменты для измерения уровня парасоциального вовлечения (опросники, шкалы, вопросы для интервью).
4. 📈 Проанализируйте корреляцию между вовлечением и ценностными сдвигами, чтобы подтвердить работу механизма.
5. 🧭 Используйте эти данные, чтобы объяснить разницу в результатах между разными группами аудитории.
Не так давно мы писали пост, посвященный Дню социолога. Теперь логичным кажется обратиться к Дню психолога, который отмечался 22 ноября. Интересно, что буквально накануне Кембриджский словарь выбрал словом 2024 года «парасоциальность» (parasocial) — термин, описывающий односторонние отношения с персонажем. И хотя термин введён социологами, он описывает глубокий психологический механизм, крайне важный для оценки ценностного влияния творческих проектов.
🎭 Что такое парасоциальное взаимодействие в творческих проектах?
Это односторонние психологические отношения, при которых человек развивает эмоциональную близость с персонажем, образом или фигурой без взаимности с его стороны. Зритель театральной постановки переживает за героя на сцене. Слушатель разговаривает мысленно с персонажем документального фильма. Участник инсталляции чувствует личную близость к воплощённому образу. Психологически это порождает вполне реальные эмоции: сопереживание, идентификацию, чувство понимания.
💡 Как ценностное влияние связано с парасоциальностью?
Творческие проекты, нацеленные на передачу ценности — служение обществу, гражданскую позицию, уважение к наследию — часто работают через персонификацию. Они создают образ, который воплощает эту ценность в действии и выборе.
Механизм: парасоциальная связь зрителя с образом создаёт условие, при котором зритель не просто узнает о ценности, но проживает её через психологическую близость. Чем сильнее парасоциальное вовлечение, тем больше вероятность, что ценность будет усвоена как личностно значимая.
📊 Почему это важно для оценки творческих проектов?
Оценщик может измерить интенсивность парасоциального взаимодействия участника с центральным образом, и этот показатель коррелирует с вероятностью устойчивых ценностных изменений.
🧩 Как измеряется парасоциальность?
Парасоциальность состоит из элементов: эмоциональная близость к персонажу, идентификация с его ценностями, эмпатическая забота о его судьбе, персональная значимость его выборов. Используются глубокие интервью, фокус-группы, анализ спонтанных высказываний и шкалы, фиксирующие уровень связи.
🎬 Для каких проектов это релевантно?
Парасоциальность важна для оценки проектов, где центральную роль играют персонажи (театр, документальное кино, биографические нарративы), ценность передаётся через воплощение в действии, целевая аудитория — молодежь, и проект нацелен на ценностный сдвиг.
🛠 Практическое применение
Если вы разрабатываете оценку творческого проекта, ориентированного на ценностное влияние:
1. 🎯 Определите, какая ценность передаётся и через какой образ она воплощена.
2. 🔍 Проверьте, будет ли передача происходить через парасоциальную идентификацию.
3. 📋 Разработайте инструменты для измерения уровня парасоциального вовлечения (опросники, шкалы, вопросы для интервью).
4. 📈 Проанализируйте корреляцию между вовлечением и ценностными сдвигами, чтобы подтвердить работу механизма.
5. 🧭 Используйте эти данные, чтобы объяснить разницу в результатах между разными группами аудитории.
👍3
Как меняется работа кризисных центров: опыт, вызовы и точки роста
📅 Некоторое время назад на встрече «Оценка для Кризисных центров: совместные решения», организованной нами при поддержке БФ «Абсолют-Помощь» и МРОО «Аистёнок», проходило обсуждение оценочных трендов и исследовательских вопросов. Коллеги работали в малых группах и сегодня мы представляем результаты работы 1-ой группы, где модераторами были Елена Андреева (БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам») и Марина Левина БФ "Родительский мост".
🎯Выявленные основные фокусы
• Доказательный метод признан ключевым направлением (все участники подчеркнули его важность).
• Системный подход и анализ как инструмент роста также выделяются.
• Травма-информированный подходпока вызывает вопросы, но считается перспективным.
📈Помимо прочего обсуждались общие показатели результативности, которые можно было бы применять для оценки программ Кризисных центров.
• Срок пребывания в центре считается противоречивым показателем. При этом, доноры и руководители считают его важным, а специалисты подчёркивают, что ключевое – качество и результативность работы с запросом, а не календарное время.
• Критерии размещения: кто именно получает услугу и по каким основаниям (например, семьи из ветхого жилья, случаи насилия).
• Ресурсы клиентки: насколько исходно у неё есть опора и возможности для самостоятельного выхода из кризиса.
💬 Также на онлайн-встрече участники обсудили, что изменилось в их работе за последнее время:
🔹 Новые группы клиентов — всё чаще приходят мамы с тяжёлыми психическими расстройствами, ПТСР и депрессиями. Часто случаи «комбо»: домашнее насилие + бедность + зависимость + миграционный кризис.
🔹 Переосмысление ценностей и подходов — многие центры пересматривают миссию, описывают внутренние стандарты, внедряют подход Эмми Пиклер («забота с уважением»)
🗣 Точки обсуждения
• Как мотивировать клиентов, пришедших не по своей воле (например, по требованию опеки)?
• Нужно ли сопровождать семьи после выхода из центра, и как это делать?
• Как классифицировать клиентов и центры (по ситуациям или по потребностям)?
⚠️ Общие вызовы
• Отсутствие ресурсов для глубоких исследований результативности.
🤝Мы будем продолжать серию публикаций по этой тематике. #кризисные центры
📅 Некоторое время назад на встрече «Оценка для Кризисных центров: совместные решения», организованной нами при поддержке БФ «Абсолют-Помощь» и МРОО «Аистёнок», проходило обсуждение оценочных трендов и исследовательских вопросов. Коллеги работали в малых группах и сегодня мы представляем результаты работы 1-ой группы, где модераторами были Елена Андреева (БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам») и Марина Левина БФ "Родительский мост".
🎯Выявленные основные фокусы
• Доказательный метод признан ключевым направлением (все участники подчеркнули его важность).
• Системный подход и анализ как инструмент роста также выделяются.
• Травма-информированный подход
📈Помимо прочего обсуждались общие показатели результативности, которые можно было бы применять для оценки программ Кризисных центров.
• Срок пребывания в центре считается противоречивым показателем. При этом, доноры и руководители считают его важным, а специалисты подчёркивают, что ключевое – качество и результативность работы с запросом, а не календарное время.
• Критерии размещения: кто именно получает услугу и по каким основаниям (например, семьи из ветхого жилья, случаи насилия).
• Ресурсы клиентки: насколько исходно у неё есть опора и возможности для самостоятельного выхода из кризиса.
💬 Также на онлайн-встрече участники обсудили, что изменилось в их работе за последнее время:
🔹 Новые группы клиентов — всё чаще приходят мамы с тяжёлыми психическими расстройствами, ПТСР и депрессиями. Часто случаи «комбо»: домашнее насилие + бедность + зависимость + миграционный кризис.
🔹 Переосмысление ценностей и подходов — многие центры пересматривают миссию, описывают внутренние стандарты, внедряют подход Эмми Пиклер («забота с уважением»)
🗣 Точки обсуждения
• Как мотивировать клиентов, пришедших не по своей воле (например, по требованию опеки)?
• Нужно ли сопровождать семьи после выхода из центра, и как это делать?
• Как классифицировать клиентов и центры (по ситуациям или по потребностям)?
⚠️ Общие вызовы
• Отсутствие ресурсов для глубоких исследований результативности.
🤝Мы будем продолжать серию публикаций по этой тематике. #кризисные центры
👍2
🌱 Коллеги, продолжаем серию публикаций по материалам Дайджеста Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований». Сегодня начинаем разговор о доверительной филантропии — одном из ключевых трендов последних лет, который меняет сам характер отношений между фондами и грантополучателями.
📊 Почему это актуально для нас прямо сейчас?
На прошлой неделе БФ «Социальный навигатор» представил пятый юбилейный рэнкинг благотворительных организаций РФ за 2024 год. Из 11 024 зарегистрированных благотворительных организаций только 885 (около 8%) получили звёзды рэнкинга, и лишь 130 — максимальные 4 звезды. Как отмечает Татьяна Задирако: «Рэнкинг — это инструмент развития сектора и повышения доверия. Он помогает НКО осознать свои позиции, а донорам — принимать решения на основе проверенных данных».
Прозрачность становится конкурентным преимуществом и порождает доверие со стороны доноров и общества. Но доверие — конструкт более сложный, чем просто результат открытости. Его стоит рассматривать не только как следствие прозрачности, но и какпроцесс, лежащий в основе взаимоотношений между всеми участниками сектора.
Именно такой взгляд предлагает концепция доверительной филантропии (Trust-Based Philanthropy) — подход, где доверие становится не итогом, а фундаментом партнёрства между фондами и грантополучателями.
🤝 Доверительная филантропия: доверие как основа, а не только результат
Доверительная филантропия — это способ стратегического сотрудничества, основанный на перераспределении полномочий и ответственности (power balance). В традиционной модели крупные фонды диктуют условия, а грантополучатели и сообщества имеют ограниченное влияние на принятие решений. Такое неравное распределение возможностей называется дисбалансом власти.
Для решения сложных системных проблем необходимо сбалансировать распределение власти — и здесь доверие выступает не наградой за хорошую отчётность, а условием для равноправного диалога и совместного принятия решений.
🛠 Три ключевых инструмента для работы с балансом власти
1️⃣ Картирование динамики власти (Mapping Power Dynamics)
Визуальная схема участников системы (фонд, грантополучатели, сообщества, эксперты), их связей и распределения ресурсов. Позволяет увидеть, кто принимает решения, кто влияет на повестку, а кто остаётся «за бортом» — и наметить точки для перераспределения власти.
2️⃣ Индикаторы участия и вовлечённости
📋 Примеры:
• Доля грантополучателей в стратегических обсуждениях фонда
• Количество представителей сообществ в экспертных советах
• Регулярность сбора обратной связи от партнёров
• Наличие механизмов анонимной оценки взаимодействия
• Доля решений, принятых совместно с грантополучателями
3️⃣ Инструмент самооценки для доверительной филантропии (Trust-Based Philanthropy Self-Reflection Tool)
Позволяет оценить, в какой степени фонд использует доверительные модели: проверка взаимодействия с грантополучателями и анализ политики в сфере сокращения бюрократических барьеров.
🌍 Пример: трансформация OneVillage Partners (Африка)
Организация прошла путь от модели «программы для сообществ» к модели «организация, возглавляемая сообществами». Теперь жители территории сами определяют стратегию, управляют деятельностью и программами. Внешняя команда стала фасилитатором, а ключевые решения принимаются на местах. Это наглядный пример того, как доверие в основе отношений меняет саму структуру управления. Тема доверия прямо безграничная, будем продолжать ее обсуждать. #Дайджест
📊 Почему это актуально для нас прямо сейчас?
На прошлой неделе БФ «Социальный навигатор» представил пятый юбилейный рэнкинг благотворительных организаций РФ за 2024 год. Из 11 024 зарегистрированных благотворительных организаций только 885 (около 8%) получили звёзды рэнкинга, и лишь 130 — максимальные 4 звезды. Как отмечает Татьяна Задирако: «Рэнкинг — это инструмент развития сектора и повышения доверия. Он помогает НКО осознать свои позиции, а донорам — принимать решения на основе проверенных данных».
Прозрачность становится конкурентным преимуществом и порождает доверие со стороны доноров и общества. Но доверие — конструкт более сложный, чем просто результат открытости. Его стоит рассматривать не только как следствие прозрачности, но и как
Именно такой взгляд предлагает концепция доверительной филантропии (Trust-Based Philanthropy) — подход, где доверие становится не итогом, а фундаментом партнёрства между фондами и грантополучателями.
🤝 Доверительная филантропия: доверие как основа, а не только результат
Доверительная филантропия — это способ стратегического сотрудничества, основанный на перераспределении полномочий и ответственности (power balance). В традиционной модели крупные фонды диктуют условия, а грантополучатели и сообщества имеют ограниченное влияние на принятие решений. Такое неравное распределение возможностей называется дисбалансом власти.
Для решения сложных системных проблем необходимо сбалансировать распределение власти — и здесь доверие выступает не наградой за хорошую отчётность, а условием для равноправного диалога и совместного принятия решений.
🛠 Три ключевых инструмента для работы с балансом власти
1️⃣ Картирование динамики власти (Mapping Power Dynamics)
Визуальная схема участников системы (фонд, грантополучатели, сообщества, эксперты), их связей и распределения ресурсов. Позволяет увидеть, кто принимает решения, кто влияет на повестку, а кто остаётся «за бортом» — и наметить точки для перераспределения власти.
2️⃣ Индикаторы участия и вовлечённости
📋 Примеры:
• Доля грантополучателей в стратегических обсуждениях фонда
• Количество представителей сообществ в экспертных советах
• Регулярность сбора обратной связи от партнёров
• Наличие механизмов анонимной оценки взаимодействия
• Доля решений, принятых совместно с грантополучателями
3️⃣ Инструмент самооценки для доверительной филантропии (Trust-Based Philanthropy Self-Reflection Tool)
Позволяет оценить, в какой степени фонд использует доверительные модели: проверка взаимодействия с грантополучателями и анализ политики в сфере сокращения бюрократических барьеров.
🌍 Пример: трансформация OneVillage Partners (Африка)
Организация прошла путь от модели «программы для сообществ» к модели «организация, возглавляемая сообществами». Теперь жители территории сами определяют стратегию, управляют деятельностью и программами. Внешняя команда стала фасилитатором, а ключевые решения принимаются на местах. Это наглядный пример того, как доверие в основе отношений меняет саму структуру управления. Тема доверия прямо безграничная, будем продолжать ее обсуждать. #Дайджест
👍2
🎨 Завершилась двухдневная экспертно-практическая сессия «Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов», которую мы проводили в Екатеринбурге в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий», поддержанного Президентским фондом культурных инициатив (ПФКИ). Площадкой стала библиотека им. В. Г. Белинского — место, которое объединяет участников и поддерживает развитие грантовой культуры региона.
🚀 Мероприятие послужило отправной точкой развития региональной системы оценки влияния творческих инициатив и способствовало началу формирования экспертное сообщество в этой сфере.
🏆 Выбор Свердловской области как региональной площадки был не случаен — это один из лидеров по работе с грантами ПФКИ и с этим регионом у проекта ЯККИ есть история сотрудничества.
🗣 Началось мероприятие с открывающей панели «Кому и зачем нужна оценка проектов?». Выступили : Учайкина Светлана и Юлия Прыткова (Минкульт СО), Игорь Соболев (ПФКИ), Алексей Клюев (УрФУ) и Никита Харисов («Атомстройкомплекс»). Обсуждали переход от модели «государство-меценат» к «государству-инвестору» и почему творческим проектам важно показывать не только активность, но и реальные изменения на территории. Модератором была Наталья Сергиевская (фонд «Будущее время»).
📊 Главный эксперт ПФКИ Ольга Федосеева представила результаты исследования: около 90% грантополучателей хотят прокачать компетенции в оценке, а главный запрос — понятные и практичные методики и инструменты.
🧩 Во второй части дня участники разобрали региональные кейсы: фестиваль «ЧО», «Молодежное бюро: 5 этаж», «На зеленый горке холст ткут», фильм «Бажов. Одолженное время» и др. Это стало основой для групповой работы над черновиком Резолюции о развитии региональной системы оценки. Благодарим всех спикеров за представление кейсов: Марию Певную (УРФУ); Алексея Боталова (Уральский филиал РАНХиГС); Сергея Пархоменко (ООО «Идеи и Решения»), Никиту Харисова и Наталью Сергиевскую.
💡 Эксперты зафиксировали важные идеи: нужен общий «словарь» для участников культурных процессов, межведомственное взаимодействие, независимые процедуры оценки, поддержка новых команд и отказ от доминирования формальных KPI в пользу ценностно-ориентированного подхода.
🛠 После обеда сессия перешла в практику: тренинг по логическим моделям планирования и оценки социокультурных и ценностных эффектов, где участники пробовали инструменты сбора данных и нестандартного представления результатов. Также был проведён опрос участников.
📌 Итогом сессии станет согласованная резолюция — дорожная карта того, как в Свердловской области выстраивать систему оценки влияния творческих проектов: от принципов до партнерств и следующих шагов.
👀Видео 1-го дня можно посмотреть по ссылкам. Часть 1. Часть 2
🚀 Мероприятие послужило отправной точкой развития региональной системы оценки влияния творческих инициатив и способствовало началу формирования экспертное сообщество в этой сфере.
🏆 Выбор Свердловской области как региональной площадки был не случаен — это один из лидеров по работе с грантами ПФКИ и с этим регионом у проекта ЯККИ есть история сотрудничества.
🗣 Началось мероприятие с открывающей панели «Кому и зачем нужна оценка проектов?». Выступили : Учайкина Светлана и Юлия Прыткова (Минкульт СО), Игорь Соболев (ПФКИ), Алексей Клюев (УрФУ) и Никита Харисов («Атомстройкомплекс»). Обсуждали переход от модели «государство-меценат» к «государству-инвестору» и почему творческим проектам важно показывать не только активность, но и реальные изменения на территории. Модератором была Наталья Сергиевская (фонд «Будущее время»).
📊 Главный эксперт ПФКИ Ольга Федосеева представила результаты исследования: около 90% грантополучателей хотят прокачать компетенции в оценке, а главный запрос — понятные и практичные методики и инструменты.
🧩 Во второй части дня участники разобрали региональные кейсы: фестиваль «ЧО», «Молодежное бюро: 5 этаж», «На зеленый горке холст ткут», фильм «Бажов. Одолженное время» и др. Это стало основой для групповой работы над черновиком Резолюции о развитии региональной системы оценки. Благодарим всех спикеров за представление кейсов: Марию Певную (УРФУ); Алексея Боталова (Уральский филиал РАНХиГС); Сергея Пархоменко (ООО «Идеи и Решения»), Никиту Харисова и Наталью Сергиевскую.
💡 Эксперты зафиксировали важные идеи: нужен общий «словарь» для участников культурных процессов, межведомственное взаимодействие, независимые процедуры оценки, поддержка новых команд и отказ от доминирования формальных KPI в пользу ценностно-ориентированного подхода.
🛠 После обеда сессия перешла в практику: тренинг по логическим моделям планирования и оценки социокультурных и ценностных эффектов, где участники пробовали инструменты сбора данных и нестандартного представления результатов. Также был проведён опрос участников.
📌 Итогом сессии станет согласованная резолюция — дорожная карта того, как в Свердловской области выстраивать систему оценки влияния творческих проектов: от принципов до партнерств и следующих шагов.
👀Видео 1-го дня можно посмотреть по ссылкам. Часть 1. Часть 2
❤2
🌸 Коллеги, в это воскресенье в России отмечается День матери. Хороший повод посмотреть на мам не только через поздравления, но и через данные.
📊 Если опираться на лонгитюдные исследования Высшей школы экономики (RLMS–HSE, 2004–2023), в том числе статью Т.И. Гориной, З.Е. Дорофеевой и О.Д. Натсак «Субъективное благополучие матерей из полных и неполных семей» (Социологический журнал, 2025), картина получается неоднородной. С одной стороны, за 20 лет у матерей в целом выросла удовлетворенность жизнью. С другой — остаётся уязвимость отдельных групп.
📉 В частности, матери в неполных семьях, составляющих заметную долю домохозяйств, даже при выравнивании доходов с полными семьями субъективно оценивают своё материальное положение ниже. Ощущение устойчивости и уверенности в завтрашнем дне у них восстанавливается медленнее, что указывает на скрытое напряжение, не всегда заметное в агрегированных экономических показателях.
🧩 Если обратиться к данным ВЦИОМ (опрос 2024 года «День матери: пусть всегда будет мама»), становится понятнее, как общество видит роль мамы. Респонденты чаще всего говорят, что именно мать формирует в детях доброту, сострадание и сочувствие (54%), любовь к близким (21%), трудолюбие и самодисциплину (19%). То есть фокус — на эмоциональных и ценностных качествах.
🎁 В том же исследовании интересен блок про поздравления. На вопрос, какой знак внимания ко Дню матери кажется лучшим, в топе оказываются не материальные подарки, а форматы, связанные с временем и поддержкой: 52% выбирают вариант «провести время вместе / приехать в гости», 42% — «помощь по хозяйству». Это уже про повседневность: про то, как устроен день мамы и чего в нём не хватает.
🧠 По сути, здесь мы подходим к теме аффективного благополучия. Это не ответ на вопрос «довольна ли я жизнью в целом», а про «как мне было в конкретный день, час за часом» — сколько в нём было удовольствия, усталости, раздражения, спокойствия. В отличие от когнитивной удовлетворенности (когда человек мысленно «подсчитывает», всё ли у него в порядке), аффективное благополучие фиксирует эмоциональный профиль обычного дня.
🧷 Исследования с использованием аффективных метрик показывают, что именно структура дня (сколько времени уходит на работу, уход за детьми, дорогу, домашние дела, отдых) и «наслаждение» этими эпизодами сильно меняют состояние женщин. При этом внешне жизнь может выглядеть вполне благополучной, но эмоционально день будет переживаться как тяжёлый.
🧪 Один из наиболее практичных инструментов измерения аффективного благополучия — Метод реконструкции дня (Day Reconstruction Method, DRM). Его разрабатывали как компромисс между «живыми» дневниками в режиме реального времени и разовыми опросами удовлетворённости.
🧵 Как это может работать в оценке программ поддержки мам: участница делит вчерашний день на последовательные «эпизоды» (утро с ребёнком, дорога, работа, бытовые дела, вечер и т.д.). Для каждого эпизода фиксируются базовые параметры: чем занималась, с кем была (одна, с ребёнком, с партнёром, на работе).
📍 Далее для каждого эпизода по шкале, например от 1 до 7, оценивается, насколько приятным он был. В расширенных версиях добавляют несколько эмоций (спокойствие, усталость, раздражение, радость), но даже одна шкала удовольствия уже даёт много информации.
📈 Затем считается средневзвешенный «индекс удовольствия дня»: оценки эпизодов взвешиваются по их длительности, чтобы час тяжёлой работы «весил» больше, чем пять минут приятного разговора. Можно смотреть этот индекс в целом и по типам активностей: работа, уход за детьми, дом, дорога, досуг. 🔍 Исследования, использующие Метод реконструкции дня (например, работа Carina Keldenich, 2022), показывают, что матери в среднем демонстрируют чуть более высокий уровень аффективного благополучия, чем женщины без детей, но эта «премия материнства» сильно зависит от структуры дня и формата занятости.
📊 Если опираться на лонгитюдные исследования Высшей школы экономики (RLMS–HSE, 2004–2023), в том числе статью Т.И. Гориной, З.Е. Дорофеевой и О.Д. Натсак «Субъективное благополучие матерей из полных и неполных семей» (Социологический журнал, 2025), картина получается неоднородной. С одной стороны, за 20 лет у матерей в целом выросла удовлетворенность жизнью. С другой — остаётся уязвимость отдельных групп.
📉 В частности, матери в неполных семьях, составляющих заметную долю домохозяйств, даже при выравнивании доходов с полными семьями субъективно оценивают своё материальное положение ниже. Ощущение устойчивости и уверенности в завтрашнем дне у них восстанавливается медленнее, что указывает на скрытое напряжение, не всегда заметное в агрегированных экономических показателях.
🧩 Если обратиться к данным ВЦИОМ (опрос 2024 года «День матери: пусть всегда будет мама»), становится понятнее, как общество видит роль мамы. Респонденты чаще всего говорят, что именно мать формирует в детях доброту, сострадание и сочувствие (54%), любовь к близким (21%), трудолюбие и самодисциплину (19%). То есть фокус — на эмоциональных и ценностных качествах.
🎁 В том же исследовании интересен блок про поздравления. На вопрос, какой знак внимания ко Дню матери кажется лучшим, в топе оказываются не материальные подарки, а форматы, связанные с временем и поддержкой: 52% выбирают вариант «провести время вместе / приехать в гости», 42% — «помощь по хозяйству». Это уже про повседневность: про то, как устроен день мамы и чего в нём не хватает.
🧠 По сути, здесь мы подходим к теме аффективного благополучия. Это не ответ на вопрос «довольна ли я жизнью в целом», а про «как мне было в конкретный день, час за часом» — сколько в нём было удовольствия, усталости, раздражения, спокойствия. В отличие от когнитивной удовлетворенности (когда человек мысленно «подсчитывает», всё ли у него в порядке), аффективное благополучие фиксирует эмоциональный профиль обычного дня.
🧷 Исследования с использованием аффективных метрик показывают, что именно структура дня (сколько времени уходит на работу, уход за детьми, дорогу, домашние дела, отдых) и «наслаждение» этими эпизодами сильно меняют состояние женщин. При этом внешне жизнь может выглядеть вполне благополучной, но эмоционально день будет переживаться как тяжёлый.
🧪 Один из наиболее практичных инструментов измерения аффективного благополучия — Метод реконструкции дня (Day Reconstruction Method, DRM). Его разрабатывали как компромисс между «живыми» дневниками в режиме реального времени и разовыми опросами удовлетворённости.
🧵 Как это может работать в оценке программ поддержки мам: участница делит вчерашний день на последовательные «эпизоды» (утро с ребёнком, дорога, работа, бытовые дела, вечер и т.д.). Для каждого эпизода фиксируются базовые параметры: чем занималась, с кем была (одна, с ребёнком, с партнёром, на работе).
📍 Далее для каждого эпизода по шкале, например от 1 до 7, оценивается, насколько приятным он был. В расширенных версиях добавляют несколько эмоций (спокойствие, усталость, раздражение, радость), но даже одна шкала удовольствия уже даёт много информации.
📈 Затем считается средневзвешенный «индекс удовольствия дня»: оценки эпизодов взвешиваются по их длительности, чтобы час тяжёлой работы «весил» больше, чем пять минут приятного разговора. Можно смотреть этот индекс в целом и по типам активностей: работа, уход за детьми, дом, дорога, досуг. 🔍 Исследования, использующие Метод реконструкции дня (например, работа Carina Keldenich, 2022), показывают, что матери в среднем демонстрируют чуть более высокий уровень аффективного благополучия, чем женщины без детей, но эта «премия материнства» сильно зависит от структуры дня и формата занятости.
❤2👍2