Коллеги, привет! 📚 Сегодня мы отмечаем день рождения Александра Сергеевича Пушкина — символа русской культуры, вдохновения и глубоких смыслов.
💬А может этот день стать и поводом для профессионального диалога и новых идей в нашей работе по оценке социальных программ? Вот давайте посмотрим на пожалуй самое известное стихотворение Александра Сергеевича — «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» — сквозь призму нашей профессиональной деятельности.
📝 В этом тексте Пушкин подводит итоги своего творческого пути. Он говорит о результатах, охвате, воздействии, устойчивости — и делает это языком, в котором легко узнаются знакомые нам оценочные категории. По сути – это самооценка.
____________________________________
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастёт народная тропа,
(Про социальный эффект и устойчивость, нематериальное наследие )

Вознёсся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
(Системная трансформация)

Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживёт и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
(Универсальность и выход за рамки контекста)

Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,
И назовёт меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
(Масштаб и инклюзия)

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
(Востребованность, социальное воздействие, ценности )

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
(Про отношение к рискам и внешним оценкам)
Коллеги, в каждой строфе этого стихотворения можно найти важные для оценки программы критерии:
• 🌱 Устойчивость и социальный эффект — когда результаты проекта сохраняются и востребованы даже спустя годы.
• 🏛 Системная трансформация — способность программы менять привычные порядки и влиять на структуру.
• 🌐 Масштаб и инклюзия — охват разных сообществ, культур, регионов, доступность для всех.
• 💡 Ценности и социальное воздействие — формирование позитивных изменений, поддержка уязвимых, развитие гуманистических идей.
• ⚖️ Отношение к внешним оценкам — профессиональная дистанция, готовность воспринимать обратную связь без излишних эмоций.
Друзья, пусть строки Пушкина станут для нас напоминанием о глубине и многогранности нашей профессии. Вдохновляйтесь классикой и находите новые смыслы в ежедневной работе!
🤔 А какие строки, цитаты или стихи Александра Сергеевича вдохновляют вас в профессиональной деятельности? Есть ли у вас любимые литературные примеры, которые можно было бы использовать для иллюстрации оценки программ? Делитесь в комментариях — будет интересно собрать нашу профессиональную коллекцию!

Коллеги,
🟢 Вчера в России отмечался День социального работника — профессиональный праздник тех, кто ежедневно находится на передовой социальной сферы. Поздравляем всех, в чьих командах есть социальные работники! Их вклад — не только в заботе и поддержке, но и в формировании реальных изменений в жизни благополучателей. Именно эти сотрудники чаще других замечают, как программы НКО отражаются на людях, и их наблюдения — ценнейший ресурс для оценки эффективности социальных инициатив.
🟡 Почему вовлечение социальных работников в сбор и анализ данных бывает сложным?
Часто такие задачи воспринимаются как дополнительная бюрократическая нагрузка. Это происходит, если отчётность требует заполнения сложных форм, нет прямой связи между сбором данных и улучшением качества помощи, а также если не видно, как вклад социальных работников влияет на системные изменения.
🟠 Как сделать процесс органичным и полезным? Вот 4 практических шага:
• Интеграция сбора данных в рабочие процессы.
Включайте 2–3 коротких вопроса в ежедневные или еженедельные чек-листы посещений («Как изменилось самочувствие за неделю?», «Какая помощь была самой полезной?»). Используйте мобильные приложения с голосовым вводом или чат-боты для быстрой фиксации наблюдений.
• Минимизация форматов.
Заменяйте длинные анкеты шкалами с эмодзи или простыми оценками (1–5 баллов). Фокусируйтесь на качественных результатах: «Что стало легче после получения помощи?», «Какие трудности остались?».
• Обратная связь как мотиватор.
Показывайте социальным работникам, как их данные влияют на улучшение программ: «Благодаря вашим наблюдениям мы увеличили частоту доставки лекарств для 30 подопечных». Внедряйте систему «быстрых побед» — оперативно корректируйте помощь на основе их сигналов.
• Обучение и инструменты.
Проводите короткие тренинги по фиксации наблюдений без отрыва от работы. Создавайте шаблоны отчётов с автозаполнением повторяющихся данных, чтобы максимально упростить процесс.
🟣 Важно не только вовлекать социальных работников в сбор данных, но и делиться с ними обратной связью от благополучателей. Это позволяет видеть реальные результаты своего труда, повышает мотивацию и помогает предотвращать профессиональное выгорание. Совместный анализ данных и обсуждение изменений делают вклад социальных работников видимым и значимым для всей организации.
Коллеги, ещё раз поздравляем с праздником! Опыт и наблюдения социальных работников — фундамент для развития и оценки эффективных социальных программ.

🌟 Опубликована программа тренд-сессии «Вместе с детьми: фронтиры оценки»!

Дата и время: 17 июня, 9:00–12:30 (мск), онлайн.
Регистрация по ссылке.

🎯 Цель сессии: Сформировать широкую картину современных трендов и практик оценки в сфере детства, объединяя опыт российских экспертов, ведущих и инфраструктурных НКО, а также доноров.

Модератор: Эльвира Гарифулина, БФ «Абсолют—Помощь».

📋 В программе:

- О международных и российских трендах в оценке программ расскажет Ольга Евдокимова, АНО «Эволюция и Филантропия».
- Об инновациях и системном подходе при анализе инклюзивной среды — Инна Ширшова, БФ «Вклад в будущее».

🤝 Своим опытом также поделятся:
- Антонина Попова (БФ «Волонтеры в помощь») — прогресс фонда в вовлечении благополучателей в оценку, внедрение качественных методов, автоматизация процессов, а также вызовы при формировании системы мониторинга и оценки в разных программах.
- Елена Лянгузова (РОО «Дорогою добра») — опыт развития системы МиО с использованием 1С, которая помогает специалистам осознанно и качественно ставить цели для каждого ребенка и всей программы. Особое внимание — планам оценки благополучия детей и родителей.
- Виктория Копейкина (SOS Детские деревни) — проведение оценки потребностей целевых групп и развитие инструментов измерения социальных результатов.
- Александр Маньшин (БФ СТ «Все Получится!») — вовлечение НКО-провайдеров социальной франшизы в оценку результатов благополучателей и оценку воздействия проекта на сами НКО.

💬 Включайтесь в работу групп по направлениям:
- Приемные семьи
- Семьи с особыми детьми
- Кризисные центры
- Социализация подростков
- и другие

📰 Возможности и ресурсы

Татьяна Подушкина (Центр доказательного социального проектирования МГППУ) — новости о работе Реестра социальных технологий с доказанной эффективностью на цифровой платформе МГППУ.

💼 Возможности сотрудничества с грантодающими фондами в области развития системы МиО:

БФ «Абсолют—Помощь» — планы по развитию исследовательских и оценочных подходов в сфере детства.
БФ «Вклад в будущее», Екатерина Ядова — возможность участия в развитии Методики оценки решений с учетом их социальной значимости (МОРСЗ).
🗺️ Итог сессии: Создание общей карты трендов, новые ресурсы и возможности для развития практик оценки в сфере детства!

🔄 Будет много обмена опытом и полезных инсайтов. Присоединяйтесь!

Организаторы: Благотворительный фонд «Абсолют—Помощь» и АНО «Эволюция и Филантропия».

Информационный партнер: Пространство коллективной работы «Точка кипения МГППУ».

Подробная программа — по ссылке.

🌍 Коллеги, на днях в некоторых странах отмечался Международный день друзей — отличный повод задуматься о том, какую роль дружба играет в жизни детей и подростков.
В этом году мы получили новые данные по этой теме благодаря всероссийскому исследованию, итоги которого были представлены 5 июня на форуме «Вместе с детьми: путешествие за горизонт». Исследование было организовано при участии БФ «Абсолют—Помощь», платформы Учи.ру и ГМИИ им. А. С. Пушкина и охватило восприятие взросления глазами детей (более 2000 респондентов) и взрослых (около 1400).
🤝 28% подростков считают, что поддержка друзей — второй по значимости фактор, который помогает ребятам взрослеть, уступая только поддержке семьи. Для подростков дружба — это не просто приятное общение, а реальный ресурс, который помогает справляться с трудностями, формировать уверенность в себе и развивать эмоциональную устойчивость.
🧩 19% подростков отмечают, что совместное решение задач и проблем — важный аспект подростковой дружбы и взросления. Это не только про поддержку, но и про развитие навыков сотрудничества, умение договариваться, искать компромиссы и вместе преодолевать сложности.
🗣️ 22% подростков считают, что возможность обсуждать свои переживания и трудности с друзьями и близкими помогает им чувствовать себя увереннее и справляться с вызовами переходного возраста. Доверие и открытость в этих отношениях становятся настоящей опорой.
💡 24% подростков выделяют в критериях взрослости «умение поддерживать долгосрочные отношения». Это говорит о том, что для них взрослость — не только про самостоятельность, но и про способность строить и сохранять глубокие, устойчивые связи с окружающими.
📊 Даже если слово «дружба» не всегда звучит напрямую, подростки часто говорят о «поддержке», «общении», «заботе» и «отношениях» — всё это отражает важность межличностных связей в их представлениях о взрослении.
👥 Коллеги, эти выводы подчеркивают: дружба для подростков — это не просто часть жизни, а важный инструмент развития и взросления. Поддержка сверстников помогает формировать самостоятельность, учиться решать проблемы и строить доверительные отношения. Важно учитывать этот фактор при разработке и реализации социальных программ для молодежи.
📐 К слову, для оценки качества дружбы в исследованиях и практике используется специальный инструмент — Шкала качества дружбы (Friendship Quality Scale). Она включает пять ключевых аспектов: близость(эмоциональная привязанность, чувство тепла и значимости); безопасность (доверие, ощущение защищенности в отношениях, уверенность, что друг поддержит в трудной ситуации); помощь (готовность помогать, взаимная поддержка); компаньонство ((companionship — совместное времяпрепровождение, общие интересы, удовольствие от общения); и конфликт(наличие и характер разногласий, способность справляться с ними). Респонденту предлагается отвечать о конкретном друге (имя вписывается в начале опросника).

📝 Коллеги, делитесь, какие форматы поддержки дружеских связей среди подростков используете вы в своей практике — обмен опытом всегда дает новые идеи!

🇷🇺 Коллеги, День России — это особый день, когда важно еще раз напомнить самим себе, что сила страны — в богатстве традиций, культурном многообразии и умении объединяться ради общих целей.
✨ Сегодня особенно важно говорить о том, как традиции становятся частью сегодняшнего дня, как локальные особенности превращаются в драйверы развития, а совместные усилия — в основу доверия и солидарности. День России — это напоминание о том, что наше единство складывается из множества уникальных историй, культурных кодов и форм сотрудничества.
🎯 Именно эти смыслы находят отражение в ключевых направлениях Президентского фонда культурных инициатив, который поддерживает проекты, способствующие укреплению культурных, региональных и социальных связей. Через такие инициативы мы не только сохраняем традиции, но и формируем новые точки роста для общества.

🤝 В этом контексте особую ценность приобретают инициативы, направленные на глубокое осмысление и оценку социокультурных процессов и эффектов. Мы рады быть партнёрами в поддержанном ПФКИ проекте «Яркие краски креативных индустрий», который как раз посвящён разработке разнообразных и гибких подходов к оценке социокультурных эффектов. Этот проект призван помочь творческим командам увидеть и зафиксировать тонкие изменения в восприятии, отношениях и идентичности, которые часто остаются вне поля зрения стандартных оценочных инструментов.

🔍 Коллеги, когда мы говорим об оценке социокультурных эффектов, важно различать вопросы, на которые можно получить ответ в рамках реализации конкретного проекта, и вопросы, требующие отдельного, более глубокого исследования. Такой подход позволяет понимать, где необходимы дополнительные методологические усилия для выявления долгосрочных и более сложных изменений. Ниже приводим примеры таких вопросов для ключевых направлений ПФКИ:
🌟 Культурный код
В рамках проекта можно оценить:
— Развитие у участников навыков в области традиционных ремесел или искусств
— Факт передачи культурных знаний и практик от старших поколений к младшим
Требуют отдельных исследований:
— Укрепление культурной идентичности и чувства принадлежности к российской традиции
— Сплочение людей разных социальных групп вокруг общих культурных ценностей

🏞️ Место силы
В рамках проекта можно оценить:
— Активизацию культурной жизни региона (количество и качество
мероприятий, вовлеченность жителей)
— Сохранение и развитие уникальных региональных традиций
Требуют отдельных исследований:
— Усиление чувства привязанности жителей к своей малой родине
— Укрепление социальных связей внутри сообщества

🤝 Мы вместе
В рамках проекта можно оценить:
— Улучшение отношений между различными социальными группами через совместную деятельность
Требуют отдельных исследований:
— Развитие устойчивых практик взаимопомощи и поддержки
— Рост гражданской активности и доверия внутри сообщества

✨ Такой подход позволяет не только демонстрировать достижения, но и формировать основу для дальнейшего развития и понимания того, как социальные инициативы влияют на общество в целом.

Коллеги, добрый день! 🌿 Сегодня для многих — заслуженный выходной, но, как это часто бывает в нашем секторе, часть из нас продолжает работать, готовиться к новым проектам и профессиональным встречам. Для тех, кто даже в выходные остаётся на связи, наша рубрика "Доказательные финансы".

✨ Уже совсем скоро в Санкт-Петербурге стартует конференция «Белые ночи фандрайзинга» — одно из ключевых событий года для профессионального сообщества. Для всех, кто планирует участие, делимся подробностями о нашей сессии.

🗓 26 июня, с 14:30 до 16:00, приглашаем вас в зал «Елена» на сессию «Фандрайзинг и оценка социального воздействия благотворительных программ: объединяем усилия». Модератором выступит Анастасия Москвина («Кухня НКО»).

📊 В центре обсуждения — как грамотная интеграция оценки помогает не только повышать эффективность фандрайзинга, но и выстраивать долгосрочное доверие с донорами, партнёрами и благополучателями. Для нас в АНО «Эволюция и филантропия» эта тема давно стала частью ежедневной практики: мы видим, как системная работа с оценкой способствует устойчивому развитию НКО.

🗣 В числе спикеров — Ольга Евдокимова (АНО «Эволюция и филантропия»). Она расскажет о ключевых трендах и практиках на стыке оценки и фандрайзинга, поделится инструментами, которые уже доказали свою эффективность в российских реалиях:
- Сонастройка фандрайзингового продукта и уровня доказательности: как адаптировать результаты оценки под разные типы доноров, чтобы говорить с каждым на понятном и убедительном языке.
- Вовлечение фандрайзера в оценку: почему важно, чтобы фандрайзер участвовал в процессе оценки и мог донести значимость результатов до целевых аудиторий.
- Голос благополучателя: как интеграция обратной связи от благополучателей усиливает доказательную базу и делает результаты оценки более живыми и убедительными.
- Системное инвестирование в оценку: почему регулярные вложения в оценку — это не роскошь, а необходимость для устойчивого развития НКО и успешного фандрайзинга.
- Практические кейсы: свежие примеры и инструменты, которые работают в российских организациях.

💡 Также на сессии выступят:
- Ануш Овсепян (Фонд борьбы с лейкемией) — о том, как использовать данные исследований для создания востребованных фандрайзинговых продуктов.
- Анна Макуха (Фонд целевого капитала "Наш Норильск") — о модели оценки как инструменте привлечения меценатов.
- Виктор Ивинский (Фонд Тимченко) — о том, как оценка результатов помогает небольшим организациям получать поддержку и находить новые источники финансирования.

🔍 Формат встречи — обсуждение кейсов и обмен реально работающими практиками. Это возможность увидеть, как результаты оценки становятся понятными и убедительными для доноров, а фандрайзинг — более эффективным и прозрачным.

🤝 Коллеги, будем рады вашим вопросам, предложениям и комментариям по содержанию сессии — пишите сегодня, чтобы сделать обсуждение максимально полезным для всех участников!

До встречи на «Белых ночах фандрайзинга» — месте, где формируются новые стандарты эффективности и партнерства в секторе!

🌱 Коллеги, продолжаем разбирать 🌟 ключевые идеи 🌟 из Дайджеста Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга».
🎙 Вторая часть видео-подкаста посвящена 🔄 системным изменениям в некоммерческом секторе. Ведущая — Ирина Лапидус, директор программ Фонда Потанина. В дискуссии участвуют Алексей Кузьмин, директор компании «Процесс-Консалтинг», и Ольга Евдокимова, директор АНО «Эволюция и филантропия». Ссылка: https://vkvideo.ru/video-82285691_456239762
Напомним, что в первом эпизоде участники обсуждали, как влияет BANI-мир на состояние НКО. В этом эпизоде эксперты обсуждают, почему нестабильность и непредсказуемость внешней среды требуют от НКО новых подходов, как организации могут адаптироваться к переменам и почему важно учитывать интересы всех стейкхолдеров. Алексей Кузьмин иллюстрирует тему системных изменений на забавном примере с «кейсом про розги» — когда запрет одного элемента (например, розг в школах) не приводит к системному изменению, если не меняются глубинные установки и паттерны поведения. Ольга Евдокимова приводит пример коалиции «Семья с рождения», где для анализа и продвижения изменений использовалась модель «Шесть вод системных изменений» (t.iss.one/evolphil/705): разработан меморандум, который предусматривает системный подход к решению проблемы помещения маленьких детей в интернаты. Ольга также подчеркивает: для устойчивого эффекта важно работать с динамикой полномочий и ответственности (power balance), а изменения ментальных моделей могут стать ключом к долгосрочным преобразованиям.
💡Модель «6 вод системных изменений» мы применяли, когда в партнерстве с БФ «Вклад в будущее» анализировали проблематику Инклюзивной среды.
🔎 Важно отметить, что в профессиональном сообществе существует еще целый ряд моделей, которые помогают анализировать и проектировать системные изменения. Среди них:
• 🧊 Модель айсберга (Iceberg Model)
• 💧 «Подземные воды» (Groundwater)
• 🔍 Модель зумирования в и из системы (Zooming In and Out)
• и другие.
Сегодня подробнее остановимся на одной из самых наглядных — 🧊 модели айсберга.
🧊 Модель айсберга (Iceberg Model)
Модель айсберга показывает, что видимые социальные проблемы — это лишь верхушка более глубоких системных причин. Как у настоящего айсберга, 90% массы находится под водой, так и в социальных системах большинство причин проблем скрыто от поверхностного взгляда.
Четыре уровня модели:
1⃣ Уровень событий — видимые проявления проблемы
— Пример: человек оказывается на улице без жилья
2⃣ Уровень паттернов — повторяющиеся тенденции со временем
— Пример: рост числа бездомных в городе каждую зиму; повторяющиеся циклы бездомности; люди теряют жилье после определенных жизненных событий (потеря работы, семейные конфликты, выписка из медицинских учреждений); сезонные колебания числа бездомных
3⃣ Уровень структуры — системные правила, процессы и организации
— Пример: недостаток доступного жилья, политика сокращения социального жилья, отсутствие служб поддержки
4⃣ Уровень ментальных моделей — глубинные убеждения и ценности
— Пример: убеждения о том, что бездомность — результат личных неудач, а не системных проблем
✨ Эффективные решения требуют работы на всех уровнях, особенно с изменением ментальных моделей — именно здесь кроются ключи к устойчивым переменам.
Коллеги, какие из моделей системных изменений вы используете в своей практике? С какими трудностями сталкиваетесь при анализе глубинных причин социальных проблем? Ждём ваши примеры и вопросы в комментариях!

Коллеги, уже началась трансляция тренд-сессии "Вместе с детьми: фронтиры оценки". Присоединяйтесь!
https://vk.com/video-217628647_456239021

Одним из самых популярных трендов, который сегодня обсуждался был тренд про ИИ и про ограничения в его использовании, этического и профессионального характера. В связи с чем довольно любопытен подход про оценку агентности специалиста, который использует ИИ, и открытость такой оценки.

Будущее рабочих процессов с AI агентами: рамка для аудита

Быстрое внедрение AI-агентов в бизнесе и госуправлении будет основным фактором трансформации рабочих процессов в ближайшее время. Полезно иметь рамку для аудита, чтобы понимать:
◽️ что фактически автоматизируется в организации;
◽️ требуется ли полная автономность агентов или партнерство с участием человека;
◽️ где именно нужно внедрять AI агентов с точки зрения потенциала, технической реализуемости и мнения сотрудников.

Статья “Future of Work with AI Agents” (Shao et al., 2025, Stanford) как раз описывает такую методологию оценки на уровне выполняемых задач (не целых профессий) и результаты ее применения по итогам сбора мнений 1500 работников из 104 процессий, независимых оценок 52 AI-экспертов для оценки технической реализуемости автоматизации по тем же задачам.

При этом используются ключевые метрики:
◽️ желание автоматизации со стороны работника;
◽️техническая реализуемость задачи современными AI-агентами;
◽️ желаемый и допустимый уровень человеческой вовлечённости, который оценивается по шкале Human Agency Scale от 1 (полная автономность) до 5 (незаменимость человека):
- H1 - AI агент полностью выполняет задачу самостоятельно
- H2 - требуется минимальное участие человека
- H3 - равное партнёрство: AI агент и человек дополняют друг друга (доминирует в 45.2% профессий, по мнению сотрудников)
- H4 - AI агент нуждается в регулярном вмешательстве человека
- H5 - AI агент неспособен выполнять задачу без постоянного участия человека (это только 1% задач)

Работники в целом предпочитают более высокий уровень вовлечения человека, даже если AI-технологии позволяют большую автономию AI-агентов.

Работников в интервью просили кратко описать работу, выполняемые задачи, наиболее частые и важные задачи, используемые инструменты, подробное описание 3 основных задач, чтобы понять их структуру и сложность, мнение о применении AI в работе. Результаты использовались для качественного объяснения результатов анкетирования.

В итоге:
◽️46.1% задач получили положительную оценку для автоматизации. Это в основном рутинные и низкозначимые задачи.
◽️ есть несоответствие между желаемой автоматизацией и техническими возможностями текущего поколения AI агентов (для визуализации соотношение между желаемым и возможным разбили на 4 зоны - зелёная зона (желательно и возможно - приоритет для внедрения), красная зона: возможно, но нежелательно — потенциальный конфликт, R&D-зона: желательно, но пока невозможно - область для исследований, низкий приоритет: ни желания, ни возможности.

Интересно, что анализ инвестиций стартапов Y Combinator и реальных запросов на автоматизацию показал, что 41% компаний ориентированы на задачи, которые либо не желательны для автоматизации, либо малоприоритетны с точки зрения работников. Задачи из "зеленой" и R&D-зоны остаются недоинвестированными.

На основе mixed-effects оценили влияние различных факторов на желание работников автомазировать задачу, помимо самих характеристика задач.
Чаще выступают за автоматизацию:
◽️ респонденты с большим опытом работы и большим уровнем образования (вероятно, лучше понимают, чем AI агенты реально могут помочь)
◽️ с позитивным отношением к AI
◽️ с более высоким доходом
◽️активно используют LLM

Рисунок 7 о трансформации востребованных компетенции - одно из самых интересных в статье

👋 Коллеги, делимся итогами первого этапа проекта «Больше историй: продолжение» и обратной связью от участников и кураторов. В апреле и мае мы провели опросы, чтобы оценить, как проект помогает развивать навыки мониторинга, оценки и сторителлинга, и какие аспекты требуют доработки.
📈 Среди участников, завершивших этап, ожидания полностью оправдались: они получили первый опыт применения нарративных методов, освоили разработку оценочного дизайна и инструментов, а также определили ключевые вопросы для оценки. По итогам анкет и финального тестирования все отметили значительный рост знаний и навыков, особенно в сторителлинге. Каждый третий начал внедрять новые инструменты на практике — создаёт гайды, консультирует коллег, формирует группы рассказчиков.
📊 Анализ результатов тестирования показал положительную динамику: средний балл вырос, а минимальный результат повысился с 8 до 12 баллов. Это говорит о снижении числа ошибок и общем росте компетенций. Онлайн-руководство оказалось удобным, однако часть участников отмечала нехватку времени и большой объём информации.
🤝 Формат индивидуальной работы участники сочли эффективным, но выразили желание попробовать командный подход для более глубокого обсуждения идей и распределения задач. Оптимальный размер мини-группы — 3-4 человека. Среди сильных сторон проекта — чёткая организация, регулярная поддержка и индивидуальные консультации. В качестве зон развития отмечены нехватка времени и отсутствие постоянного куратора, что связано с необходимостью балансировать численность групп.
💬 Участники, не завершившие этап, в большинстве случаев ушли из-за нехватки времени и личных обстоятельств. Среди предложений по улучшению — увеличить количество обсуждений домашних заданий, давать больше комментариев по методическим вопросам, расширить предварительную подготовку и сделать вебинары короче и более структурированными. Несмотря на сложности, более половины готовы вернуться к проекту при более гибких условиях.
📝 Кураторы отметили высокий уровень профессионализма материалов, уникальность кейсов и гибкость организации. Среди вызовов — недостаток внешней мотивации и нехватка времени у участников, особенно у новичков. Предлагается рассмотреть конкурсный отбор, платные условия или договоры сотрудничества для повышения вовлечённости. Важным эффектом стало развитие самостоятельности и вовлечение новых членов команд.
🚀 Впереди — совершенствование формата, развитие культуры индивидуальных консультаций и поддержка друг друга. Ваши предложения и замечания уже легли в основу обновления программы. Благодарим всех за профессионализм, вовлечённость и желание развивать культуру оценки через сторителлинг.

🌱 Коллеги, сегодня хотим поделиться интересными наблюдениями по итогам сессии «Исследование культуры и культура исследования». Анализируя материалы дискуссии, мы обратили внимание на удивительное созвучие трендов в исследованиях культуры с тем, что происходит в сфере оценки социальных программ.
Видео https://vkvideo.ru/video-113081734_456239083
🎯 Исследования как управленческий инструмент?
🤝 Ключевой вывод сессии: исследования в культуре становятся полноценным инструментом осознанного управления и долгосрочного развития. Ирина Лапидус, директор программ Фонда Потанина, подчеркнула важность начинать с вопроса «Зачем?», а не «Как?», ссылаясь на принцип «пяти почему» из управленческой практики Toyota. Этот подход созвучен с тем, что происходит в оценке социальных программ, где также первостепенное значение имеет четкое понимание целей оценки.
🙂 Фокус на субъективном благополучии
💫 Спикеры отметили, что понятие субъективного благополучия становится всё более важным в современной музейной практике. Однако его сложно измерить количественно, что требует более глубокого, качественного подхода. В качестве примера Ирина Лапидус привела исследование «Культура Счастья» Европейского университета, где изучалось влияние культурных институтов на субъективное благополучие жителей городов разного размера.
Эта тенденция перекликается с современными подходами в оценке социальных программ, где также растет внимание к субъективному благополучию благополучателей.
🔧 Гибкость методологии и валидность инструментов
🛠 Анна Пьянкова подчеркнула, что гибкость — ключ к успеху: в процессе работы методы и аудитории могут меняться, что позволяет получить более содержательные и релевантные результаты.
📊 Особое внимание уделялось качеству формулировки исследовательских вопросов. Ольга Карпова подчеркнула, что неправильно поставленные вопросы могут привести к искажённым результатам: респонденты могут не понимать, что им предлагают, или давать социально одобряемые ответы.
⏳ Сложности долгосрочной оценки влияния
🕰 И.Лапидус заострила внимание на том, что оценка долгосрочного влияния культурных проектов — одна из самых сложных задач, требующая времени и ресурсов. Аналогичные вызовы стоят и перед специалистами по оценке социальных программ.
📝 Адаптация отчетности под разные аудитории
📣 И.Лапидус отдельно подчеркнула, что отчёты о результатах исследований должны быть адаптированы под целевую аудиторию. Для широкой публики отчёт может быть представлен в виде сборников или публикаций, а для профессионального сообщества — в аналитическом формате. Особое внимание было уделено поколенческому разрыву: новые поколения могут говорить на другом языке и иметь совершенно другие потребности.
🚀 Форсайт и быстрые изменения
⚡️ И.Лапидус обратила внимание на важный вызов: скорость изменений в современном мире. Результаты исследований могут устаревать быстрее, чем раньше — инструментарий и выводы могут частично устареть ещё до завершения работы. Направленность оценки социальных в программ в будущее – один из наиболее обсуждаемых трендов в международном сообществе оценщиков.
🤝 Инклюзивность и работа с сообществами
🌟 Влад Колесников, редактор V-A-C Press, рассказал о переходе программы для глухих и слабослышащих в исследовательский формат. Анна Пьянкова отметила, что сами исследования становятся инструментом установления доверительных отношений между проектной командой и сообществами. Системная инклюзия в оценке – общепризнанный и российских тренд в оценке социальных программ.
📈 Доказательность в культуре и социальной сфере
🔬 Ольга Карпова заострила внимание на теме доказательности, отметив растущий запрос на обоснованные решения, основанные на данных исследований. Доказательный подход организации сферы детства практикуют уже давно.
А как вы думаете, в чем принципиальная разница между оценкой социальных программ и оценкой творческих?

Коллеги, добрый день!
🌿 В рубрике «Доказательные финансы» и в преддверии конференции «Белые ночи фандрайзинга» напоминаем о нашей секции «Фандрайзинг и оценка социального воздействия благотворительных программ: объединяем усилия» (26 июня, 14:30–16:00, зал «Елена»).
🔎 При подготовке к сессии мы проанализировали исследование Min-Hyu Kim (2025) "Влияние финансовой прозрачности НКО на общественное доверие: экспериментальные доказательства". В рандомизированном эксперименте (высокая внутренняя валидность и ограниченная внешняя) с участием 565 граждан изучалось, как раскрытие финансовой информации влияет на доверие к НКО. Ключевые результаты:
• Прозрачность повышает доверие ко всем аспектам деятельности (компетентность, воспринимаемая готовность, искренность в коммуникациях);
• Негативная информация усиливает эффект: при её раскрытии доверие к прозрачным НКО было на 0.69 балла выше, чем к непрозрачным (против +0.32 для позитивных данных);
• Подтверждена «асимметрия негатива»: кризисная открытость влияет на доверие сильнее, чем демонстрация успехов.
Практический вывод:
• Даже если новости негативные, открытость и честность в коммуникации помогают сохранять и укреплять доверие доноров.
• Сокрытие проблем, напротив, приводит к потере доверия, даже если организация в целом работает хорошо.
• Прозрачность — это не только про хорошие отчёты, но и про готовность говорить о сложностях и ошибках.
📊 Эти данные интересно сопоставить с российским контекстом. На нашей тренд-сессии «Фронтиры оценки», которую. Мы проводили в партнерстве с БФ «Абсолют—Помощь», при информационной поддержке Пространства коллективной работы «Точка кипения МГППУ».
46% участников назвали требования доноров важным мотиватором развития системы МиО. При этом лишь 25% отметили стремление к прозрачности как фактор, развивающий МиО. Это можно интерпретировать так: участники пока не связывают прозрачность с результатами оценки социального воздействия. Прозрачность, возможно, воспринимается формально, а не как инструмент демонстрации реального социального воздействия
💡 Исследование Kim, однако, подчёркивает: именно добровольная открытость (особенно в сложных ситуациях) создаёт максимальный эффект доверия.
🗓 На нашей секции обсудим, как превратить эти принципы в практику:
• Кейсы адаптации отчётности под запросы доноров;
• Инструменты интеграции «неудобных» данных в коммуникацию;
• Почему честность о проблемах укрепляет репутацию сильнее, чем perfect pitch.
Коллеги, ждём вас 26 июня! Если у вас есть опыт работы с «неудобными» данными в отчётности — делитесь в комментариях. Ваши кейсы сделают дискуссию ещё более содержательной.

🌱 Коллеги, продолжаем обсуждать ключевые идеи видео-подкаста https://vkvideo.ru/video-82285691_456239762 Фонда Потанина, который стал продолжением Дайджеста «Подход к разработке стратегий социальных преобразований». В дискуссии приняли участие Ирина Лапидус, директор программ Благотворительного фонда Владимира Потанина, Ольга Евдокимова, эксперт в области оценки программ и проектов, и Алексей Кузьмин, специалист по оценке программ социальной направленности.
🔔 Напомним, что в первом посте мы разбирали тему хрупкости НКО как проявления BANI-мира и как справляться с этой хрупкостью. Во втором эпизоде мы разбирали модель Айсберга как одну из моделей для системного анализа.
🔗 Сегодня хотим связать тему эффективности и границ системы, в которой действуют НКО.
💬 Отвечая на вопрос, как НКО подходят к определению своей эффективности в меняющемся мире, Ольга Евдокимова отметила, что эффективность — понятие многогранное, и у каждой заинтересованной стороны (доноров, бенефициаров, государства, сотрудников) свой ракурс и свои критерии. Важно, чтобы НКО осознанно подходили к определению эффективности для себя, систематически собирали данные и учитывали разные точки зрения при оценке своей работы.
✨ Именно учёт разных ракурсов позволяет НКО лучше понимать границы системы, в которой они действуют.
❓ Но насколько организация должна учитывать интересы и ракурсы других заинтересованных сторон? Этот вопрос напрямую связан с определением границ системных изменений.
🔄 Ольга Евдокимова заметила, что раздвижение границ системы может быть полезно для устойчивости результатов. Она подчеркнула, что работа с более широкой системой, например, с семьёй и окружением, а не только с детьми, позволяет учитывать больше факторов и повышать глубину изменений.
⚖️ С другой стороны, как подчеркнула Ирина Лапидус, важен баланс между влиянием внешней среды и сохранением миссии. Насколько далеко и глубоко НКО должны раздвигать границы своей системы, чтобы оставаться в рамках своей миссии?
🧩 Алексей Кузьмин отметил, что системные изменения возможны как для небольших, так и для крупных систем. Важно определить, в какой системе действует организация, и понимать, что масштаб может варьироваться. Даже локальные изменения могут быть значимыми, если подходить к ним комплексно и осознанно.
🌱 Коллеги, как вы определяете границы системы в своих проектах? Насколько учитываете ракурсы разных заинтересованных сторон? Делитесь опытом и вопросами в комментариях!

🌍 Коллеги, продолжаем делиться анализом международного опыта, который был собран и адаптирован в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий». Сегодня хочется подробнее рассказать об инициативе, которая, пожалуй, ближе всего по духу и смыслу к тому, что мы делаем сами — Manchester Metrics.
🛠️ Manchester Metrics — это был пилотный проект, запущенный несколько лет назад при поддержке Arts Council England и австралийской программы Culture Counts. Его основная цель — разработать и протестировать систему оценки качества культурных проектов, вовлекая в этот процесс самих представителей культурного сектора, экспертов и аудиторию. Главное отличие этой инициативы — в том, что показатели качества формировались не сверху, а совместно с теми, кто непосредственно создаёт и реализует культурные проекты. Это позволило максимально приблизить критерии оценки к реальной практике и запросам сообщества.
🔍 В основе Manchester Metrics лежит модель Culture Counts, разработанная в Западной Австралии. Она позволяет собирать мнения о качестве проекта от трёх ключевых групп:
• Создатели (художники, кураторы, культурные организации) — самооценка.
• Коллеги-эксперты (другие художники, сотрудники культурных организаций, учёные, иногда спонсоры и представители деловых и политических кругов) — оценка коллег.
• Зрители и посетители — общественная оценка.
🤝 В процессе разработки Manchester Metrics команда столкнулась с рядом ключевых вопросов:
• Что понимать под качеством?
• Что подразумевается под охватом?
• Какие области результатов важно измерять?
• Какие метрики лучше всего отражают эти результаты?
• Можно ли создать матрицу показателей, которая будет коллективно одобрена и использована?
Для реализации этих задач был выбран подход совместного проектирования: показатели разрабатывались не на основе уже существующих метрик, а через коллективное обсуждение и согласование с участниками культурного сектора.
📊 Результаты работы были структурированы по трём основным категориям:
• Качество — включая качество продукции, качество опыта и участия аудитории, качество творческого сотрудничества с художниками, кураторами, продюсерами и другими специалистами.
• Охват — в том числе результат для партнёрских отношений и добавочная ценность.
• Организационная культура (здоровье организации) — включая показатели качества культурного лидерства.
👀 Особое внимание уделялось тому, чтобы набор индикаторов не был слишком большим и оставался понятным для всех участников процесса. Было установлено ограничение: не более 10 метрик для опроса аудитории и 15 для опроса авторов проектов и коллег. Метрики для общественной оценки должны были быть применимы к разным типам культурного опыта — от музейной выставки до пантомимы.
✨ Эта инициатива особенно близка нам по духу, ведь именно такой подход — совместное проектирование, вовлечение всех участников процесса и ориентация на реальные запросы сообщества — лежит в основе нашей работы в рамках ЯККИ. Мы убеждены, что только через совместную работу и открытый диалог можно создать действительно релевантные и полезные инструменты оценки, которые помогут культурным проектам расти и развиваться.
🔗 Подробнее об инициативе читайте на нашем сайте.
🚀 В следующем посте мы подробнее расскажем о самом инструменте Culture Counts и представим кейсы его использования, чтобы вы могли увидеть, как эти практики работают в реальных проектах. Следите за новостями и присоединяйтесь к нашему профессиональному чату для обсуждения и обмена опытом!

🎉 Итоги тренд-сессии «Вместе с детьми: фронтиры оценки»!
17 июня мы собрали более 100 представителей НКО, экспертов и грантодающих фондов, чтобы обсудить новые подходы к оценке социальных программ в сфере детства. Организаторы — БФ «Абсолют—Помощь» и АНО «Эволюция и филантропия» при поддержке «Точки кипения МГППУ» — создали пространство для открытого диалога и обмена опытом между профессионалами, которые действительно меняют практику на местах.

🔹 Главные темы:
— Системный подход и развитие оценочного мышления
— Внедрение искусственного интеллекта с акцентом на этику
— Инклюзивная и прогностическая оценка
— Обучение и исследования

💡 Практические кейсы:
Вдохновляющие примеры внедрения новых элементов МиО и автоматизации представили:
• Антонина Попова («Волонтеры в помощь детям-сиротам»)
• Елена Лянгузова (РООРДИ «Дорогою добра», Кировская область)
• Виктория Копейкина («Детские деревни SOS»)
• Александр Маньшин (БФ СТ «Все Получится!»)
Их опыт — о переходе от внешней мотивации к внутренней, вовлечении благополучателей и команды, совместных исследованиях и внедрении аналитических систем.

Ольга Евдокимова (АНО «Эволюция и Филантропия») поделилась экспертным взглядом на развитие оценки в социальной сфере и актуальные направления изменений.

Опыт донорских фондов и развитие доказательного подхода
• Эльвира Гарифулина (БФ «Абсолют—Помощь») поделилась принципами доказательного подхода и анонсировала старт нового конкурса исследований.
• Инна Ширшова и Екатерина Ядова (БФ «Вклад в будущее») рассказали о системном анализе инклюзивной среды и разработке прогностических инструментов оценки
• Татьяна Подушкина (Центр доказательного социального проектирования МГППУ) представила результаты работы Центра и обозначила планы по дальнейшему развитию реестра доказательных практик.

👥 В тематических группах обсуждали тренды и вызовы для развития оценки в сферах поддержки приёмных семей, работы с детьми с ОВЗ, социализации подростков, паллиативной помощи и других.

📊 Интерактивные опросы показали:
— 33% участников отметили значительный прогресс в развитии систем МиО
— 73% считают получение объективной обратной связи главным мотиватором для внедрения доказательных инструментов
— Самые актуальные задачи: анализ данных, вовлечение благополучателей, использование ИИ
✨ 76% участников назвали сессию очень полезной!
Больше всего участников планируют обсудить идеи с командой, изучить новые инструменты и внедрять изменения в своих программах.
Спасибо всем модераторам и спикерам за вклад и поддержку!
#тренд_сессия_Фронтиры_оценки