🌍👧 5 июня — Всемирный день охраны окружающей среды. И так совпало, что именно сегодня мы проводим форум "Вместе с детьми".
Экология и детство — это не две отдельные темы, а один неразделимый разговор о будущем. Потому что климат, вода, воздух, окружающая среда — всё это напрямую влияет на здоровье, безопасность и жизнь детей.
📌 Организация ЮНИСЭФ подчёркивает: экологическая справедливость — это справедливость по отношению к детям. Сегодня более 1 миллиарда детей живут в условиях высокого климатического риска. Загрязнённый воздух, наводнения, засухи, нехватка чистой воды — всё это не просто экологические, а гуманитарные проблемы. Изменение климата, деградация окружающей среды и частые природные бедствия оказывают прямое воздействие на здоровье, безопасность и будущее детей во всём мире.
ЮНИСЭФ активно развивает стратегические подходы, направленные на защиту прав детей в условиях растущих экологических и климатических угроз.
Стратегические документы:
1) «Живая планета для каждого ребёнка» (2022–2030) - глобальная стратегия, интегрирующая климат, экологию и снижение риска бедствий (CEED) в программы ЮНИСЕФ.
Ключевые цели: Адаптация социальных услуг (образование, здравоохранение, WASH) к климатическим шокам и расширение прав молодежи как агентов изменений.
2) UNICEF’s Strategic Framework for Climate, Environment, Energy and Disaster Risk Reduction (2022–2030) – стратегическая рамочная программа, интегрирующая климат, энергетику, охрану окружающей среды и снижение риска бедствий в деятельность ЮНИСЭФ. Цель стратегии — создавать устойчивые системы здравоохранения, образования, водоснабжения и защиты, адаптированные к климатическим вызовам.
Конкретизирует подход через 6 взаимосвязанных методов:
1. Генерация доказательств (например, Индекс климатических рисков для детей).
2. Внедрение устойчивых услуг (климатически умные школы, солнечные скважины).
3. Усиление потенциала партнеров (обучение местных сообществ).
4. Адвокация детских интересов на глобальных форумах.
5. Формирование рынков «зеленых» решений.
6. Поддержка молодежных инициатив.
При этом оценка и прозрачность — неотъемлемая часть усилий: каждая инициатива должна быть не только реализована, но и доказать свою результативность.
ЮНИСЕФ использует четыре ключевых подхода для измерения эффективности стратегий:
1. Индекс климатических рисков для детей (CCRI)
Оценивает уязвимость детей по 57 показателям, включая доступ к воде, образование, здоровье.
Пример: В Мозамбике 92% детей подвержены циклонам и наводнениям.
2. Геопространственный анализ
Создание карт рисков с помощью ГИС-технологий. В Уганде такой анализ помог оценить влияние промышленных зон на водные ресурсы.
3. Теория изменений (ToC)
Разработка логических цепочек «вводные → действия → результаты». Показатели воздействия (impact indicators) оценивают не только достигнутые количественные результаты (например, число установленных солнечных батарей), но и качество изменений — например, улучшение посещаемости школ за счёт создания более комфортной и безопасной среды.
4. Смешанные методы
Сочетание количественных данных (снижение выбросов) и качественных исследований (интервью с детьми). В Филиппинах оценка восстановления мангровых лесов включала опросы жителей и анализ спутниковых снимков.
Участие детей и сообществ — один из принципов оценки. ЮНИСЭФ учитывает мнение самих детей и их семей при планировании и оценке эффективности программ, чтобы они действительно отвечали их нуждам.
В России сегодня открывается всё больше возможностей для объединения этих тем. Создание Президентского фонда по защите экологии, внимание к вопросам устойчивого развития на всех уровнях, активность регионов и НКО — всё это говорит о главном: у нас есть ресурсы и интерес, чтобы обеспечить детям не только безопасное детство, но и зелёное будущее.
Как вы думаете, настало время соединить детство и экологию в один вектор действий?

Коллеги, привет! 📚 Сегодня мы отмечаем день рождения Александра Сергеевича Пушкина — символа русской культуры, вдохновения и глубоких смыслов.
💬А может этот день стать и поводом для профессионального диалога и новых идей в нашей работе по оценке социальных программ? Вот давайте посмотрим на пожалуй самое известное стихотворение Александра Сергеевича — «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» — сквозь призму нашей профессиональной деятельности.
📝 В этом тексте Пушкин подводит итоги своего творческого пути. Он говорит о результатах, охвате, воздействии, устойчивости — и делает это языком, в котором легко узнаются знакомые нам оценочные категории. По сути – это самооценка.
____________________________________
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастёт народная тропа,
(Про социальный эффект и устойчивость, нематериальное наследие )

Вознёсся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
(Системная трансформация)

Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживёт и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
(Универсальность и выход за рамки контекста)

Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,
И назовёт меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
(Масштаб и инклюзия)

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
(Востребованность, социальное воздействие, ценности )

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
(Про отношение к рискам и внешним оценкам)
Коллеги, в каждой строфе этого стихотворения можно найти важные для оценки программы критерии:
• 🌱 Устойчивость и социальный эффект — когда результаты проекта сохраняются и востребованы даже спустя годы.
• 🏛 Системная трансформация — способность программы менять привычные порядки и влиять на структуру.
• 🌐 Масштаб и инклюзия — охват разных сообществ, культур, регионов, доступность для всех.
• 💡 Ценности и социальное воздействие — формирование позитивных изменений, поддержка уязвимых, развитие гуманистических идей.
• ⚖️ Отношение к внешним оценкам — профессиональная дистанция, готовность воспринимать обратную связь без излишних эмоций.
Друзья, пусть строки Пушкина станут для нас напоминанием о глубине и многогранности нашей профессии. Вдохновляйтесь классикой и находите новые смыслы в ежедневной работе!
🤔 А какие строки, цитаты или стихи Александра Сергеевича вдохновляют вас в профессиональной деятельности? Есть ли у вас любимые литературные примеры, которые можно было бы использовать для иллюстрации оценки программ? Делитесь в комментариях — будет интересно собрать нашу профессиональную коллекцию!

Коллеги,
🟢 Вчера в России отмечался День социального работника — профессиональный праздник тех, кто ежедневно находится на передовой социальной сферы. Поздравляем всех, в чьих командах есть социальные работники! Их вклад — не только в заботе и поддержке, но и в формировании реальных изменений в жизни благополучателей. Именно эти сотрудники чаще других замечают, как программы НКО отражаются на людях, и их наблюдения — ценнейший ресурс для оценки эффективности социальных инициатив.
🟡 Почему вовлечение социальных работников в сбор и анализ данных бывает сложным?
Часто такие задачи воспринимаются как дополнительная бюрократическая нагрузка. Это происходит, если отчётность требует заполнения сложных форм, нет прямой связи между сбором данных и улучшением качества помощи, а также если не видно, как вклад социальных работников влияет на системные изменения.
🟠 Как сделать процесс органичным и полезным? Вот 4 практических шага:
• Интеграция сбора данных в рабочие процессы.
Включайте 2–3 коротких вопроса в ежедневные или еженедельные чек-листы посещений («Как изменилось самочувствие за неделю?», «Какая помощь была самой полезной?»). Используйте мобильные приложения с голосовым вводом или чат-боты для быстрой фиксации наблюдений.
• Минимизация форматов.
Заменяйте длинные анкеты шкалами с эмодзи или простыми оценками (1–5 баллов). Фокусируйтесь на качественных результатах: «Что стало легче после получения помощи?», «Какие трудности остались?».
• Обратная связь как мотиватор.
Показывайте социальным работникам, как их данные влияют на улучшение программ: «Благодаря вашим наблюдениям мы увеличили частоту доставки лекарств для 30 подопечных». Внедряйте систему «быстрых побед» — оперативно корректируйте помощь на основе их сигналов.
• Обучение и инструменты.
Проводите короткие тренинги по фиксации наблюдений без отрыва от работы. Создавайте шаблоны отчётов с автозаполнением повторяющихся данных, чтобы максимально упростить процесс.
🟣 Важно не только вовлекать социальных работников в сбор данных, но и делиться с ними обратной связью от благополучателей. Это позволяет видеть реальные результаты своего труда, повышает мотивацию и помогает предотвращать профессиональное выгорание. Совместный анализ данных и обсуждение изменений делают вклад социальных работников видимым и значимым для всей организации.
Коллеги, ещё раз поздравляем с праздником! Опыт и наблюдения социальных работников — фундамент для развития и оценки эффективных социальных программ.

🌟 Опубликована программа тренд-сессии «Вместе с детьми: фронтиры оценки»!

Дата и время: 17 июня, 9:00–12:30 (мск), онлайн.
Регистрация по ссылке.

🎯 Цель сессии: Сформировать широкую картину современных трендов и практик оценки в сфере детства, объединяя опыт российских экспертов, ведущих и инфраструктурных НКО, а также доноров.

Модератор: Эльвира Гарифулина, БФ «Абсолют—Помощь».

📋 В программе:

- О международных и российских трендах в оценке программ расскажет Ольга Евдокимова, АНО «Эволюция и Филантропия».
- Об инновациях и системном подходе при анализе инклюзивной среды — Инна Ширшова, БФ «Вклад в будущее».

🤝 Своим опытом также поделятся:
- Антонина Попова (БФ «Волонтеры в помощь») — прогресс фонда в вовлечении благополучателей в оценку, внедрение качественных методов, автоматизация процессов, а также вызовы при формировании системы мониторинга и оценки в разных программах.
- Елена Лянгузова (РОО «Дорогою добра») — опыт развития системы МиО с использованием 1С, которая помогает специалистам осознанно и качественно ставить цели для каждого ребенка и всей программы. Особое внимание — планам оценки благополучия детей и родителей.
- Виктория Копейкина (SOS Детские деревни) — проведение оценки потребностей целевых групп и развитие инструментов измерения социальных результатов.
- Александр Маньшин (БФ СТ «Все Получится!») — вовлечение НКО-провайдеров социальной франшизы в оценку результатов благополучателей и оценку воздействия проекта на сами НКО.

💬 Включайтесь в работу групп по направлениям:
- Приемные семьи
- Семьи с особыми детьми
- Кризисные центры
- Социализация подростков
- и другие

📰 Возможности и ресурсы

Татьяна Подушкина (Центр доказательного социального проектирования МГППУ) — новости о работе Реестра социальных технологий с доказанной эффективностью на цифровой платформе МГППУ.

💼 Возможности сотрудничества с грантодающими фондами в области развития системы МиО:

БФ «Абсолют—Помощь» — планы по развитию исследовательских и оценочных подходов в сфере детства.
БФ «Вклад в будущее», Екатерина Ядова — возможность участия в развитии Методики оценки решений с учетом их социальной значимости (МОРСЗ).
🗺️ Итог сессии: Создание общей карты трендов, новые ресурсы и возможности для развития практик оценки в сфере детства!

🔄 Будет много обмена опытом и полезных инсайтов. Присоединяйтесь!

Организаторы: Благотворительный фонд «Абсолют—Помощь» и АНО «Эволюция и Филантропия».

Информационный партнер: Пространство коллективной работы «Точка кипения МГППУ».

Подробная программа — по ссылке.

🌍 Коллеги, на днях в некоторых странах отмечался Международный день друзей — отличный повод задуматься о том, какую роль дружба играет в жизни детей и подростков.
В этом году мы получили новые данные по этой теме благодаря всероссийскому исследованию, итоги которого были представлены 5 июня на форуме «Вместе с детьми: путешествие за горизонт». Исследование было организовано при участии БФ «Абсолют—Помощь», платформы Учи.ру и ГМИИ им. А. С. Пушкина и охватило восприятие взросления глазами детей (более 2000 респондентов) и взрослых (около 1400).
🤝 28% подростков считают, что поддержка друзей — второй по значимости фактор, который помогает ребятам взрослеть, уступая только поддержке семьи. Для подростков дружба — это не просто приятное общение, а реальный ресурс, который помогает справляться с трудностями, формировать уверенность в себе и развивать эмоциональную устойчивость.
🧩 19% подростков отмечают, что совместное решение задач и проблем — важный аспект подростковой дружбы и взросления. Это не только про поддержку, но и про развитие навыков сотрудничества, умение договариваться, искать компромиссы и вместе преодолевать сложности.
🗣️ 22% подростков считают, что возможность обсуждать свои переживания и трудности с друзьями и близкими помогает им чувствовать себя увереннее и справляться с вызовами переходного возраста. Доверие и открытость в этих отношениях становятся настоящей опорой.
💡 24% подростков выделяют в критериях взрослости «умение поддерживать долгосрочные отношения». Это говорит о том, что для них взрослость — не только про самостоятельность, но и про способность строить и сохранять глубокие, устойчивые связи с окружающими.
📊 Даже если слово «дружба» не всегда звучит напрямую, подростки часто говорят о «поддержке», «общении», «заботе» и «отношениях» — всё это отражает важность межличностных связей в их представлениях о взрослении.
👥 Коллеги, эти выводы подчеркивают: дружба для подростков — это не просто часть жизни, а важный инструмент развития и взросления. Поддержка сверстников помогает формировать самостоятельность, учиться решать проблемы и строить доверительные отношения. Важно учитывать этот фактор при разработке и реализации социальных программ для молодежи.
📐 К слову, для оценки качества дружбы в исследованиях и практике используется специальный инструмент — Шкала качества дружбы (Friendship Quality Scale). Она включает пять ключевых аспектов: близость(эмоциональная привязанность, чувство тепла и значимости); безопасность (доверие, ощущение защищенности в отношениях, уверенность, что друг поддержит в трудной ситуации); помощь (готовность помогать, взаимная поддержка); компаньонство ((companionship — совместное времяпрепровождение, общие интересы, удовольствие от общения); и конфликт(наличие и характер разногласий, способность справляться с ними). Респонденту предлагается отвечать о конкретном друге (имя вписывается в начале опросника).

📝 Коллеги, делитесь, какие форматы поддержки дружеских связей среди подростков используете вы в своей практике — обмен опытом всегда дает новые идеи!

🇷🇺 Коллеги, День России — это особый день, когда важно еще раз напомнить самим себе, что сила страны — в богатстве традиций, культурном многообразии и умении объединяться ради общих целей.
✨ Сегодня особенно важно говорить о том, как традиции становятся частью сегодняшнего дня, как локальные особенности превращаются в драйверы развития, а совместные усилия — в основу доверия и солидарности. День России — это напоминание о том, что наше единство складывается из множества уникальных историй, культурных кодов и форм сотрудничества.
🎯 Именно эти смыслы находят отражение в ключевых направлениях Президентского фонда культурных инициатив, который поддерживает проекты, способствующие укреплению культурных, региональных и социальных связей. Через такие инициативы мы не только сохраняем традиции, но и формируем новые точки роста для общества.

🤝 В этом контексте особую ценность приобретают инициативы, направленные на глубокое осмысление и оценку социокультурных процессов и эффектов. Мы рады быть партнёрами в поддержанном ПФКИ проекте «Яркие краски креативных индустрий», который как раз посвящён разработке разнообразных и гибких подходов к оценке социокультурных эффектов. Этот проект призван помочь творческим командам увидеть и зафиксировать тонкие изменения в восприятии, отношениях и идентичности, которые часто остаются вне поля зрения стандартных оценочных инструментов.

🔍 Коллеги, когда мы говорим об оценке социокультурных эффектов, важно различать вопросы, на которые можно получить ответ в рамках реализации конкретного проекта, и вопросы, требующие отдельного, более глубокого исследования. Такой подход позволяет понимать, где необходимы дополнительные методологические усилия для выявления долгосрочных и более сложных изменений. Ниже приводим примеры таких вопросов для ключевых направлений ПФКИ:
🌟 Культурный код
В рамках проекта можно оценить:
— Развитие у участников навыков в области традиционных ремесел или искусств
— Факт передачи культурных знаний и практик от старших поколений к младшим
Требуют отдельных исследований:
— Укрепление культурной идентичности и чувства принадлежности к российской традиции
— Сплочение людей разных социальных групп вокруг общих культурных ценностей

🏞️ Место силы
В рамках проекта можно оценить:
— Активизацию культурной жизни региона (количество и качество
мероприятий, вовлеченность жителей)
— Сохранение и развитие уникальных региональных традиций
Требуют отдельных исследований:
— Усиление чувства привязанности жителей к своей малой родине
— Укрепление социальных связей внутри сообщества

🤝 Мы вместе
В рамках проекта можно оценить:
— Улучшение отношений между различными социальными группами через совместную деятельность
Требуют отдельных исследований:
— Развитие устойчивых практик взаимопомощи и поддержки
— Рост гражданской активности и доверия внутри сообщества

✨ Такой подход позволяет не только демонстрировать достижения, но и формировать основу для дальнейшего развития и понимания того, как социальные инициативы влияют на общество в целом.

Коллеги, добрый день! 🌿 Сегодня для многих — заслуженный выходной, но, как это часто бывает в нашем секторе, часть из нас продолжает работать, готовиться к новым проектам и профессиональным встречам. Для тех, кто даже в выходные остаётся на связи, наша рубрика "Доказательные финансы".

✨ Уже совсем скоро в Санкт-Петербурге стартует конференция «Белые ночи фандрайзинга» — одно из ключевых событий года для профессионального сообщества. Для всех, кто планирует участие, делимся подробностями о нашей сессии.

🗓 26 июня, с 14:30 до 16:00, приглашаем вас в зал «Елена» на сессию «Фандрайзинг и оценка социального воздействия благотворительных программ: объединяем усилия». Модератором выступит Анастасия Москвина («Кухня НКО»).

📊 В центре обсуждения — как грамотная интеграция оценки помогает не только повышать эффективность фандрайзинга, но и выстраивать долгосрочное доверие с донорами, партнёрами и благополучателями. Для нас в АНО «Эволюция и филантропия» эта тема давно стала частью ежедневной практики: мы видим, как системная работа с оценкой способствует устойчивому развитию НКО.

🗣 В числе спикеров — Ольга Евдокимова (АНО «Эволюция и филантропия»). Она расскажет о ключевых трендах и практиках на стыке оценки и фандрайзинга, поделится инструментами, которые уже доказали свою эффективность в российских реалиях:
- Сонастройка фандрайзингового продукта и уровня доказательности: как адаптировать результаты оценки под разные типы доноров, чтобы говорить с каждым на понятном и убедительном языке.
- Вовлечение фандрайзера в оценку: почему важно, чтобы фандрайзер участвовал в процессе оценки и мог донести значимость результатов до целевых аудиторий.
- Голос благополучателя: как интеграция обратной связи от благополучателей усиливает доказательную базу и делает результаты оценки более живыми и убедительными.
- Системное инвестирование в оценку: почему регулярные вложения в оценку — это не роскошь, а необходимость для устойчивого развития НКО и успешного фандрайзинга.
- Практические кейсы: свежие примеры и инструменты, которые работают в российских организациях.

💡 Также на сессии выступят:
- Ануш Овсепян (Фонд борьбы с лейкемией) — о том, как использовать данные исследований для создания востребованных фандрайзинговых продуктов.
- Анна Макуха (Фонд целевого капитала "Наш Норильск") — о модели оценки как инструменте привлечения меценатов.
- Виктор Ивинский (Фонд Тимченко) — о том, как оценка результатов помогает небольшим организациям получать поддержку и находить новые источники финансирования.

🔍 Формат встречи — обсуждение кейсов и обмен реально работающими практиками. Это возможность увидеть, как результаты оценки становятся понятными и убедительными для доноров, а фандрайзинг — более эффективным и прозрачным.

🤝 Коллеги, будем рады вашим вопросам, предложениям и комментариям по содержанию сессии — пишите сегодня, чтобы сделать обсуждение максимально полезным для всех участников!

До встречи на «Белых ночах фандрайзинга» — месте, где формируются новые стандарты эффективности и партнерства в секторе!

🌱 Коллеги, продолжаем разбирать 🌟 ключевые идеи 🌟 из Дайджеста Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга».
🎙 Вторая часть видео-подкаста посвящена 🔄 системным изменениям в некоммерческом секторе. Ведущая — Ирина Лапидус, директор программ Фонда Потанина. В дискуссии участвуют Алексей Кузьмин, директор компании «Процесс-Консалтинг», и Ольга Евдокимова, директор АНО «Эволюция и филантропия». Ссылка: https://vkvideo.ru/video-82285691_456239762
Напомним, что в первом эпизоде участники обсуждали, как влияет BANI-мир на состояние НКО. В этом эпизоде эксперты обсуждают, почему нестабильность и непредсказуемость внешней среды требуют от НКО новых подходов, как организации могут адаптироваться к переменам и почему важно учитывать интересы всех стейкхолдеров. Алексей Кузьмин иллюстрирует тему системных изменений на забавном примере с «кейсом про розги» — когда запрет одного элемента (например, розг в школах) не приводит к системному изменению, если не меняются глубинные установки и паттерны поведения. Ольга Евдокимова приводит пример коалиции «Семья с рождения», где для анализа и продвижения изменений использовалась модель «Шесть вод системных изменений» (t.iss.one/evolphil/705): разработан меморандум, который предусматривает системный подход к решению проблемы помещения маленьких детей в интернаты. Ольга также подчеркивает: для устойчивого эффекта важно работать с динамикой полномочий и ответственности (power balance), а изменения ментальных моделей могут стать ключом к долгосрочным преобразованиям.
💡Модель «6 вод системных изменений» мы применяли, когда в партнерстве с БФ «Вклад в будущее» анализировали проблематику Инклюзивной среды.
🔎 Важно отметить, что в профессиональном сообществе существует еще целый ряд моделей, которые помогают анализировать и проектировать системные изменения. Среди них:
• 🧊 Модель айсберга (Iceberg Model)
• 💧 «Подземные воды» (Groundwater)
• 🔍 Модель зумирования в и из системы (Zooming In and Out)
• и другие.
Сегодня подробнее остановимся на одной из самых наглядных — 🧊 модели айсберга.
🧊 Модель айсберга (Iceberg Model)
Модель айсберга показывает, что видимые социальные проблемы — это лишь верхушка более глубоких системных причин. Как у настоящего айсберга, 90% массы находится под водой, так и в социальных системах большинство причин проблем скрыто от поверхностного взгляда.
Четыре уровня модели:
1⃣ Уровень событий — видимые проявления проблемы
— Пример: человек оказывается на улице без жилья
2⃣ Уровень паттернов — повторяющиеся тенденции со временем
— Пример: рост числа бездомных в городе каждую зиму; повторяющиеся циклы бездомности; люди теряют жилье после определенных жизненных событий (потеря работы, семейные конфликты, выписка из медицинских учреждений); сезонные колебания числа бездомных
3⃣ Уровень структуры — системные правила, процессы и организации
— Пример: недостаток доступного жилья, политика сокращения социального жилья, отсутствие служб поддержки
4⃣ Уровень ментальных моделей — глубинные убеждения и ценности
— Пример: убеждения о том, что бездомность — результат личных неудач, а не системных проблем
✨ Эффективные решения требуют работы на всех уровнях, особенно с изменением ментальных моделей — именно здесь кроются ключи к устойчивым переменам.
Коллеги, какие из моделей системных изменений вы используете в своей практике? С какими трудностями сталкиваетесь при анализе глубинных причин социальных проблем? Ждём ваши примеры и вопросы в комментариях!

Коллеги, уже началась трансляция тренд-сессии "Вместе с детьми: фронтиры оценки". Присоединяйтесь!
https://vk.com/video-217628647_456239021

Одним из самых популярных трендов, который сегодня обсуждался был тренд про ИИ и про ограничения в его использовании, этического и профессионального характера. В связи с чем довольно любопытен подход про оценку агентности специалиста, который использует ИИ, и открытость такой оценки.

Будущее рабочих процессов с AI агентами: рамка для аудита

Быстрое внедрение AI-агентов в бизнесе и госуправлении будет основным фактором трансформации рабочих процессов в ближайшее время. Полезно иметь рамку для аудита, чтобы понимать:
◽️ что фактически автоматизируется в организации;
◽️ требуется ли полная автономность агентов или партнерство с участием человека;
◽️ где именно нужно внедрять AI агентов с точки зрения потенциала, технической реализуемости и мнения сотрудников.

Статья “Future of Work with AI Agents” (Shao et al., 2025, Stanford) как раз описывает такую методологию оценки на уровне выполняемых задач (не целых профессий) и результаты ее применения по итогам сбора мнений 1500 работников из 104 процессий, независимых оценок 52 AI-экспертов для оценки технической реализуемости автоматизации по тем же задачам.

При этом используются ключевые метрики:
◽️ желание автоматизации со стороны работника;
◽️техническая реализуемость задачи современными AI-агентами;
◽️ желаемый и допустимый уровень человеческой вовлечённости, который оценивается по шкале Human Agency Scale от 1 (полная автономность) до 5 (незаменимость человека):
- H1 - AI агент полностью выполняет задачу самостоятельно
- H2 - требуется минимальное участие человека
- H3 - равное партнёрство: AI агент и человек дополняют друг друга (доминирует в 45.2% профессий, по мнению сотрудников)
- H4 - AI агент нуждается в регулярном вмешательстве человека
- H5 - AI агент неспособен выполнять задачу без постоянного участия человека (это только 1% задач)

Работники в целом предпочитают более высокий уровень вовлечения человека, даже если AI-технологии позволяют большую автономию AI-агентов.

Работников в интервью просили кратко описать работу, выполняемые задачи, наиболее частые и важные задачи, используемые инструменты, подробное описание 3 основных задач, чтобы понять их структуру и сложность, мнение о применении AI в работе. Результаты использовались для качественного объяснения результатов анкетирования.

В итоге:
◽️46.1% задач получили положительную оценку для автоматизации. Это в основном рутинные и низкозначимые задачи.
◽️ есть несоответствие между желаемой автоматизацией и техническими возможностями текущего поколения AI агентов (для визуализации соотношение между желаемым и возможным разбили на 4 зоны - зелёная зона (желательно и возможно - приоритет для внедрения), красная зона: возможно, но нежелательно — потенциальный конфликт, R&D-зона: желательно, но пока невозможно - область для исследований, низкий приоритет: ни желания, ни возможности.

Интересно, что анализ инвестиций стартапов Y Combinator и реальных запросов на автоматизацию показал, что 41% компаний ориентированы на задачи, которые либо не желательны для автоматизации, либо малоприоритетны с точки зрения работников. Задачи из "зеленой" и R&D-зоны остаются недоинвестированными.

На основе mixed-effects оценили влияние различных факторов на желание работников автомазировать задачу, помимо самих характеристика задач.
Чаще выступают за автоматизацию:
◽️ респонденты с большим опытом работы и большим уровнем образования (вероятно, лучше понимают, чем AI агенты реально могут помочь)
◽️ с позитивным отношением к AI
◽️ с более высоким доходом
◽️активно используют LLM

Рисунок 7 о трансформации востребованных компетенции - одно из самых интересных в статье

👋 Коллеги, делимся итогами первого этапа проекта «Больше историй: продолжение» и обратной связью от участников и кураторов. В апреле и мае мы провели опросы, чтобы оценить, как проект помогает развивать навыки мониторинга, оценки и сторителлинга, и какие аспекты требуют доработки.
📈 Среди участников, завершивших этап, ожидания полностью оправдались: они получили первый опыт применения нарративных методов, освоили разработку оценочного дизайна и инструментов, а также определили ключевые вопросы для оценки. По итогам анкет и финального тестирования все отметили значительный рост знаний и навыков, особенно в сторителлинге. Каждый третий начал внедрять новые инструменты на практике — создаёт гайды, консультирует коллег, формирует группы рассказчиков.
📊 Анализ результатов тестирования показал положительную динамику: средний балл вырос, а минимальный результат повысился с 8 до 12 баллов. Это говорит о снижении числа ошибок и общем росте компетенций. Онлайн-руководство оказалось удобным, однако часть участников отмечала нехватку времени и большой объём информации.
🤝 Формат индивидуальной работы участники сочли эффективным, но выразили желание попробовать командный подход для более глубокого обсуждения идей и распределения задач. Оптимальный размер мини-группы — 3-4 человека. Среди сильных сторон проекта — чёткая организация, регулярная поддержка и индивидуальные консультации. В качестве зон развития отмечены нехватка времени и отсутствие постоянного куратора, что связано с необходимостью балансировать численность групп.
💬 Участники, не завершившие этап, в большинстве случаев ушли из-за нехватки времени и личных обстоятельств. Среди предложений по улучшению — увеличить количество обсуждений домашних заданий, давать больше комментариев по методическим вопросам, расширить предварительную подготовку и сделать вебинары короче и более структурированными. Несмотря на сложности, более половины готовы вернуться к проекту при более гибких условиях.
📝 Кураторы отметили высокий уровень профессионализма материалов, уникальность кейсов и гибкость организации. Среди вызовов — недостаток внешней мотивации и нехватка времени у участников, особенно у новичков. Предлагается рассмотреть конкурсный отбор, платные условия или договоры сотрудничества для повышения вовлечённости. Важным эффектом стало развитие самостоятельности и вовлечение новых членов команд.
🚀 Впереди — совершенствование формата, развитие культуры индивидуальных консультаций и поддержка друг друга. Ваши предложения и замечания уже легли в основу обновления программы. Благодарим всех за профессионализм, вовлечённость и желание развивать культуру оценки через сторителлинг.

🌱 Коллеги, сегодня хотим поделиться интересными наблюдениями по итогам сессии «Исследование культуры и культура исследования». Анализируя материалы дискуссии, мы обратили внимание на удивительное созвучие трендов в исследованиях культуры с тем, что происходит в сфере оценки социальных программ.
Видео https://vkvideo.ru/video-113081734_456239083
🎯 Исследования как управленческий инструмент?
🤝 Ключевой вывод сессии: исследования в культуре становятся полноценным инструментом осознанного управления и долгосрочного развития. Ирина Лапидус, директор программ Фонда Потанина, подчеркнула важность начинать с вопроса «Зачем?», а не «Как?», ссылаясь на принцип «пяти почему» из управленческой практики Toyota. Этот подход созвучен с тем, что происходит в оценке социальных программ, где также первостепенное значение имеет четкое понимание целей оценки.
🙂 Фокус на субъективном благополучии
💫 Спикеры отметили, что понятие субъективного благополучия становится всё более важным в современной музейной практике. Однако его сложно измерить количественно, что требует более глубокого, качественного подхода. В качестве примера Ирина Лапидус привела исследование «Культура Счастья» Европейского университета, где изучалось влияние культурных институтов на субъективное благополучие жителей городов разного размера.
Эта тенденция перекликается с современными подходами в оценке социальных программ, где также растет внимание к субъективному благополучию благополучателей.
🔧 Гибкость методологии и валидность инструментов
🛠 Анна Пьянкова подчеркнула, что гибкость — ключ к успеху: в процессе работы методы и аудитории могут меняться, что позволяет получить более содержательные и релевантные результаты.
📊 Особое внимание уделялось качеству формулировки исследовательских вопросов. Ольга Карпова подчеркнула, что неправильно поставленные вопросы могут привести к искажённым результатам: респонденты могут не понимать, что им предлагают, или давать социально одобряемые ответы.
⏳ Сложности долгосрочной оценки влияния
🕰 И.Лапидус заострила внимание на том, что оценка долгосрочного влияния культурных проектов — одна из самых сложных задач, требующая времени и ресурсов. Аналогичные вызовы стоят и перед специалистами по оценке социальных программ.
📝 Адаптация отчетности под разные аудитории
📣 И.Лапидус отдельно подчеркнула, что отчёты о результатах исследований должны быть адаптированы под целевую аудиторию. Для широкой публики отчёт может быть представлен в виде сборников или публикаций, а для профессионального сообщества — в аналитическом формате. Особое внимание было уделено поколенческому разрыву: новые поколения могут говорить на другом языке и иметь совершенно другие потребности.
🚀 Форсайт и быстрые изменения
⚡️ И.Лапидус обратила внимание на важный вызов: скорость изменений в современном мире. Результаты исследований могут устаревать быстрее, чем раньше — инструментарий и выводы могут частично устареть ещё до завершения работы. Направленность оценки социальных в программ в будущее – один из наиболее обсуждаемых трендов в международном сообществе оценщиков.
🤝 Инклюзивность и работа с сообществами
🌟 Влад Колесников, редактор V-A-C Press, рассказал о переходе программы для глухих и слабослышащих в исследовательский формат. Анна Пьянкова отметила, что сами исследования становятся инструментом установления доверительных отношений между проектной командой и сообществами. Системная инклюзия в оценке – общепризнанный и российских тренд в оценке социальных программ.
📈 Доказательность в культуре и социальной сфере
🔬 Ольга Карпова заострила внимание на теме доказательности, отметив растущий запрос на обоснованные решения, основанные на данных исследований. Доказательный подход организации сферы детства практикуют уже давно.
А как вы думаете, в чем принципиальная разница между оценкой социальных программ и оценкой творческих?

Коллеги, добрый день!
🌿 В рубрике «Доказательные финансы» и в преддверии конференции «Белые ночи фандрайзинга» напоминаем о нашей секции «Фандрайзинг и оценка социального воздействия благотворительных программ: объединяем усилия» (26 июня, 14:30–16:00, зал «Елена»).
🔎 При подготовке к сессии мы проанализировали исследование Min-Hyu Kim (2025) "Влияние финансовой прозрачности НКО на общественное доверие: экспериментальные доказательства". В рандомизированном эксперименте (высокая внутренняя валидность и ограниченная внешняя) с участием 565 граждан изучалось, как раскрытие финансовой информации влияет на доверие к НКО. Ключевые результаты:
• Прозрачность повышает доверие ко всем аспектам деятельности (компетентность, воспринимаемая готовность, искренность в коммуникациях);
• Негативная информация усиливает эффект: при её раскрытии доверие к прозрачным НКО было на 0.69 балла выше, чем к непрозрачным (против +0.32 для позитивных данных);
• Подтверждена «асимметрия негатива»: кризисная открытость влияет на доверие сильнее, чем демонстрация успехов.
Практический вывод:
• Даже если новости негативные, открытость и честность в коммуникации помогают сохранять и укреплять доверие доноров.
• Сокрытие проблем, напротив, приводит к потере доверия, даже если организация в целом работает хорошо.
• Прозрачность — это не только про хорошие отчёты, но и про готовность говорить о сложностях и ошибках.
📊 Эти данные интересно сопоставить с российским контекстом. На нашей тренд-сессии «Фронтиры оценки», которую. Мы проводили в партнерстве с БФ «Абсолют—Помощь», при информационной поддержке Пространства коллективной работы «Точка кипения МГППУ».
46% участников назвали требования доноров важным мотиватором развития системы МиО. При этом лишь 25% отметили стремление к прозрачности как фактор, развивающий МиО. Это можно интерпретировать так: участники пока не связывают прозрачность с результатами оценки социального воздействия. Прозрачность, возможно, воспринимается формально, а не как инструмент демонстрации реального социального воздействия
💡 Исследование Kim, однако, подчёркивает: именно добровольная открытость (особенно в сложных ситуациях) создаёт максимальный эффект доверия.
🗓 На нашей секции обсудим, как превратить эти принципы в практику:
• Кейсы адаптации отчётности под запросы доноров;
• Инструменты интеграции «неудобных» данных в коммуникацию;
• Почему честность о проблемах укрепляет репутацию сильнее, чем perfect pitch.
Коллеги, ждём вас 26 июня! Если у вас есть опыт работы с «неудобными» данными в отчётности — делитесь в комментариях. Ваши кейсы сделают дискуссию ещё более содержательной.

🌱 Коллеги, продолжаем обсуждать ключевые идеи видео-подкаста https://vkvideo.ru/video-82285691_456239762 Фонда Потанина, который стал продолжением Дайджеста «Подход к разработке стратегий социальных преобразований». В дискуссии приняли участие Ирина Лапидус, директор программ Благотворительного фонда Владимира Потанина, Ольга Евдокимова, эксперт в области оценки программ и проектов, и Алексей Кузьмин, специалист по оценке программ социальной направленности.
🔔 Напомним, что в первом посте мы разбирали тему хрупкости НКО как проявления BANI-мира и как справляться с этой хрупкостью. Во втором эпизоде мы разбирали модель Айсберга как одну из моделей для системного анализа.
🔗 Сегодня хотим связать тему эффективности и границ системы, в которой действуют НКО.
💬 Отвечая на вопрос, как НКО подходят к определению своей эффективности в меняющемся мире, Ольга Евдокимова отметила, что эффективность — понятие многогранное, и у каждой заинтересованной стороны (доноров, бенефициаров, государства, сотрудников) свой ракурс и свои критерии. Важно, чтобы НКО осознанно подходили к определению эффективности для себя, систематически собирали данные и учитывали разные точки зрения при оценке своей работы.
✨ Именно учёт разных ракурсов позволяет НКО лучше понимать границы системы, в которой они действуют.
❓ Но насколько организация должна учитывать интересы и ракурсы других заинтересованных сторон? Этот вопрос напрямую связан с определением границ системных изменений.
🔄 Ольга Евдокимова заметила, что раздвижение границ системы может быть полезно для устойчивости результатов. Она подчеркнула, что работа с более широкой системой, например, с семьёй и окружением, а не только с детьми, позволяет учитывать больше факторов и повышать глубину изменений.
⚖️ С другой стороны, как подчеркнула Ирина Лапидус, важен баланс между влиянием внешней среды и сохранением миссии. Насколько далеко и глубоко НКО должны раздвигать границы своей системы, чтобы оставаться в рамках своей миссии?
🧩 Алексей Кузьмин отметил, что системные изменения возможны как для небольших, так и для крупных систем. Важно определить, в какой системе действует организация, и понимать, что масштаб может варьироваться. Даже локальные изменения могут быть значимыми, если подходить к ним комплексно и осознанно.
🌱 Коллеги, как вы определяете границы системы в своих проектах? Насколько учитываете ракурсы разных заинтересованных сторон? Делитесь опытом и вопросами в комментариях!

🌍 Коллеги, продолжаем делиться анализом международного опыта, который был собран и адаптирован в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий». Сегодня хочется подробнее рассказать об инициативе, которая, пожалуй, ближе всего по духу и смыслу к тому, что мы делаем сами — Manchester Metrics.
🛠️ Manchester Metrics — это был пилотный проект, запущенный несколько лет назад при поддержке Arts Council England и австралийской программы Culture Counts. Его основная цель — разработать и протестировать систему оценки качества культурных проектов, вовлекая в этот процесс самих представителей культурного сектора, экспертов и аудиторию. Главное отличие этой инициативы — в том, что показатели качества формировались не сверху, а совместно с теми, кто непосредственно создаёт и реализует культурные проекты. Это позволило максимально приблизить критерии оценки к реальной практике и запросам сообщества.
🔍 В основе Manchester Metrics лежит модель Culture Counts, разработанная в Западной Австралии. Она позволяет собирать мнения о качестве проекта от трёх ключевых групп:
• Создатели (художники, кураторы, культурные организации) — самооценка.
• Коллеги-эксперты (другие художники, сотрудники культурных организаций, учёные, иногда спонсоры и представители деловых и политических кругов) — оценка коллег.
• Зрители и посетители — общественная оценка.
🤝 В процессе разработки Manchester Metrics команда столкнулась с рядом ключевых вопросов:
• Что понимать под качеством?
• Что подразумевается под охватом?
• Какие области результатов важно измерять?
• Какие метрики лучше всего отражают эти результаты?
• Можно ли создать матрицу показателей, которая будет коллективно одобрена и использована?
Для реализации этих задач был выбран подход совместного проектирования: показатели разрабатывались не на основе уже существующих метрик, а через коллективное обсуждение и согласование с участниками культурного сектора.
📊 Результаты работы были структурированы по трём основным категориям:
• Качество — включая качество продукции, качество опыта и участия аудитории, качество творческого сотрудничества с художниками, кураторами, продюсерами и другими специалистами.
• Охват — в том числе результат для партнёрских отношений и добавочная ценность.
• Организационная культура (здоровье организации) — включая показатели качества культурного лидерства.
👀 Особое внимание уделялось тому, чтобы набор индикаторов не был слишком большим и оставался понятным для всех участников процесса. Было установлено ограничение: не более 10 метрик для опроса аудитории и 15 для опроса авторов проектов и коллег. Метрики для общественной оценки должны были быть применимы к разным типам культурного опыта — от музейной выставки до пантомимы.
✨ Эта инициатива особенно близка нам по духу, ведь именно такой подход — совместное проектирование, вовлечение всех участников процесса и ориентация на реальные запросы сообщества — лежит в основе нашей работы в рамках ЯККИ. Мы убеждены, что только через совместную работу и открытый диалог можно создать действительно релевантные и полезные инструменты оценки, которые помогут культурным проектам расти и развиваться.
🔗 Подробнее об инициативе читайте на нашем сайте.
🚀 В следующем посте мы подробнее расскажем о самом инструменте Culture Counts и представим кейсы его использования, чтобы вы могли увидеть, как эти практики работают в реальных проектах. Следите за новостями и присоединяйтесь к нашему профессиональному чату для обсуждения и обмена опытом!

🎉 Итоги тренд-сессии «Вместе с детьми: фронтиры оценки»!
17 июня мы собрали более 100 представителей НКО, экспертов и грантодающих фондов, чтобы обсудить новые подходы к оценке социальных программ в сфере детства. Организаторы — БФ «Абсолют—Помощь» и АНО «Эволюция и филантропия» при поддержке «Точки кипения МГППУ» — создали пространство для открытого диалога и обмена опытом между профессионалами, которые действительно меняют практику на местах.

🔹 Главные темы:
— Системный подход и развитие оценочного мышления
— Внедрение искусственного интеллекта с акцентом на этику
— Инклюзивная и прогностическая оценка
— Обучение и исследования

💡 Практические кейсы:
Вдохновляющие примеры внедрения новых элементов МиО и автоматизации представили:
• Антонина Попова («Волонтеры в помощь детям-сиротам»)
• Елена Лянгузова (РООРДИ «Дорогою добра», Кировская область)
• Виктория Копейкина («Детские деревни SOS»)
• Александр Маньшин (БФ СТ «Все Получится!»)
Их опыт — о переходе от внешней мотивации к внутренней, вовлечении благополучателей и команды, совместных исследованиях и внедрении аналитических систем.

Ольга Евдокимова (АНО «Эволюция и Филантропия») поделилась экспертным взглядом на развитие оценки в социальной сфере и актуальные направления изменений.

Опыт донорских фондов и развитие доказательного подхода
• Эльвира Гарифулина (БФ «Абсолют—Помощь») поделилась принципами доказательного подхода и анонсировала старт нового конкурса исследований.
• Инна Ширшова и Екатерина Ядова (БФ «Вклад в будущее») рассказали о системном анализе инклюзивной среды и разработке прогностических инструментов оценки
• Татьяна Подушкина (Центр доказательного социального проектирования МГППУ) представила результаты работы Центра и обозначила планы по дальнейшему развитию реестра доказательных практик.

👥 В тематических группах обсуждали тренды и вызовы для развития оценки в сферах поддержки приёмных семей, работы с детьми с ОВЗ, социализации подростков, паллиативной помощи и других.

📊 Интерактивные опросы показали:
— 33% участников отметили значительный прогресс в развитии систем МиО
— 73% считают получение объективной обратной связи главным мотиватором для внедрения доказательных инструментов
— Самые актуальные задачи: анализ данных, вовлечение благополучателей, использование ИИ
✨ 76% участников назвали сессию очень полезной!
Больше всего участников планируют обсудить идеи с командой, изучить новые инструменты и внедрять изменения в своих программах.
Спасибо всем модераторам и спикерам за вклад и поддержку!
#тренд_сессия_Фронтиры_оценки