📍 Коллеги, 3–4 марта в Красноярске пройдет двухдневная экспертно-практическая сессия «Красноярск. Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» — про то, как представлять результаты культурных инициатив в форматах, которые востребованы и командой, и партнерами, и грантодающими организациям. Для участия необходимо зарегистрироваться до 2 марта.
🎯 В фокусе сессии —развитие региональной системы оценки творческих и социокультурных проектов: от планирования изменений до анализа и представления результатов так, чтобы они работали на масштабирование и устойчивость инициатив.
👥 Кому будет полезно: руководителям и сотрудникам учреждений культуры, представителям креативных индустрий и независимых проектов, продюсерам, кураторам и проектным менеджерам, преподавателям и исследователям, грантодающим организациям и независимым экспертам.
🧩 Формат ориентирован на практику: панельная дискуссия, разбор кейсов, тренинги, групповая работа и лаборатория по созданию «творческих отчетов». Итогом станет пакет предложений и проект резолюции о том, какие подходы и инструменты оценки действительно нужны региональной практике.
🗓️ День 1 (3 марта):теория, примеры и инструменты
💬Начнем с панельной дискуссии стейкхолдеров «Кому, для чего и какая нужна оценка творческих проектов?» — важно сверить ожидания и зафиксировать реальные запросы к системе оценки в регионе. Предполагается участие министра культуры Красноярского края Аркадия Зинова и первого заместителя генерального директора ПФКИ Игоря Соболева.
🧠 Далее — практические акценты про ценностный профиль проектов, внешнюю и внутреннюю оценку результатов грантовых инициатив (спикер — Игорь Соболев, ПФКИ). Затем —презентация проекта «Яркие краски креативных индустрий — 2» (ЯККИ-2).
🧪 И, конечно, региональные и федеральные кейсы: «Чеховский книжный фестиваль», «Танцевальный сказ Сибирской земли», «Книжный фестиваль на Енисее», «Бажовский киномарафон» —разберем, как по-разному могут выглядеть логика воздействия и доказательная база в творческих проектах.
🧷 Завершим день тренингом по логическим моделям: определим социокультурные и ценностные результаты, разложим «что и зачем оцениваем», где в проекте «живут» ценности и планируемые изменения — с отработкой в группах.
🗓️ День 2 (4 марта):показатели, данные и «отчет как продукт»
📊Продолжим разбираться с логическими моделями уже на уровне измерения: показатели, источники данных и методы сбора информации о социокультурных и ценностных результатах — то, что превращает хорошие намерения в внятные доказательства.
🗣️ После — творческие лаборатории: «Как рассказывать о результатах» разным аудиториям и «Отчет = продукт» — структура, визуальный язык, сценарий и макет отчета. По итогам каждый участник уходит с шаблоном, который можно внедрять в свою практику.
🤝 Сессия проводится при поддержке Министерства культуры Красноярского края, в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» и с участием представителей университетов, культурных организаций и независимых экспертов. Программу и другие материалы проекта можно
посмотреть по ссылке.

Обратная связь в меняющемся мире: от ритуалов к адаптивности
Продолжаем разбирать материалы Дайджеста Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований». Сегодня фокус на разделе об обратной связи. Поводом стала и недавняя публикация в «Журнале о благотворительности», где российские НКО делятся своим опытом. Но прежде чем перейти к их кейсам, посмотрим, что предлагает международная практика для работы в условиях высокой неопределенности. В мире, который часто описывают аббревиатурой BANI (хрупкий, тревожный, нелинейный, непостижимый) традиционные подходы к мониторингу и оценке перестают работать эффективно. Стандартные циклы «спросил в конце года — учел в следующем» слишком медленны. Чтобы оставаться устойчивыми, фондам нужны адаптивные подходы и инструменты быстрой обратной связи (БОС, Rapid Feedback).
Быстрая обратная связь: инструмент эпохи BANI
БОС — это не просто ускорение привычных опросов. Это принципиально иная философия мониторинга, оценки и обучения (MEL), заточенная на адаптивное управление.
Ключевые отличия метода:
* Реальное время: данные собираются и используются для решений «здесь и сейчас», а не накапливаются в архивах.
* Ранний фокус: внимание сосредоточено на старте проекта, когда цена изменений еще не так высока.
* Гибкость: методология подстраивается под задачи проекта, а не проект подгоняется под жесткий стандарт оценки.
* Интеграция: процессы обучения встроены в саму ткань проекта, а не вынесены во внешнюю надстройку.
Чек-лист: нужна ли вам быстрая обратная связь?
Метод подходит не всем. Ответьте на 5 вопросов, чтобы понять, нужен ли он вашему проекту сейчас:
1. Есть ли в дизайне проекта значительные риски и зоны неопределенности?
2. Есть ли у вас конкретные вопросы о том, как адаптировать проект?
3. Есть ли у вас реальная возможность вносить изменения на ходу?4. Есть ли ресурсы на сбор и быстрый анализ данных?
5. Готовы ли вы и партнеры к итеративному подходу?
Если ответы «да» — традиционные методы оценки вам не помогут, нужны инструменты БОС
Инструментарий
1. Бережливое тестирование (Lean Testing) - Быстрый способ проверить гипотезы на старте.
2. Эксперименты с обратной связью (FeedbackExperiments) - Структурированные тесты, сравнивающие несколько вариантов действий (А/В-тестирование в социальном контексте).
3. «Обучающие проверки» (Learning Checks) - Регулярные рефлексивные встречи команды типа «Что мы узнали за неделю? Как это меняет наш план на следующую?».
4. Циклы обратной связи (Feedback Loops) - Процесс, где получение данных и принятие решений замкнуты в короткий цикл.
Дисбаланс власти и уровни вовлечения
Внедрение быстрой обратной связи невозможно без пересмотра отношений с грантополучателями. Международные и российские исследования показывают, подавляющее большинство фондов все еще топчутся на первой ступени информирования. Это создает системный дисбаланс власти. Фонды часто декларируют партнерство, но на деле диктуют условия. Исправление этого дисбаланса требует инвестиций не только в IT-системы сбора данных, но и в культуру.
Ментальные модели сотрудников
Главный барьер для качественной обратной связи — не технологии, а психология. Это ментальные модели сотрудников фондов: глубинные убеждения (часто неосознанные) о том, кто здесь главный и чей голос важнее. Без работы с этими установками любые инструменты БОС превратятся в формальность.
Российские НКО уже давно и активно практикуют
традиционные и инновационные подходы к обратной связи. О том, как организации «Волонтеры в помощь детям-сиротам», «Аистенок» и «Обычное дело» строят свои системы слушания, читайте в свежем материале «Журнала о благотворительности»: «Одна из главных наших ценностей»: 3 благотворительных организации о том, как и зачем собирают обратную связь».

👥 Коллеги, 24 февраля участники проекта «Больше историй — 2026» собрались на рабочую встречу про сторителлинг в оценке социальных программ — и в этот раз фокус был на оценочном дизайне: что и для чего именно оцениваем, где границы проекта, какие данные и за какой период у нас уже есть, а что хотим подтвердить или нового узнать
🧩 Вводную часть провела Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия». Один из ключевых акцентов — сторителлинг собирает качественные данные, а значит необходимо его подтверждать дополнительными данными из других источников. Также важно отделять ключевые оценочные вопросы (аналитические, «высокоуровневые») от вопросов респондентам в интервью.
Ключевые оценочные вопросы можно разделить на несколько типов:
1) описательные;
2) каузальные;
3) нормативные;
4) вопросы действия.
📍И ещё — не «раздувать» дизайн: выбрать один критерий(максимум два) и сформулировать 2–3 ключевых вопроса, чтобы сбор историй оставался нарративным, а не превращался в полуструктурированное интервью.
👫В групповых залах больше всего обсуждали выборку и то, кого приглашать в качестве рассказчиков: только благополучателей или также родителей, кураторов и других участников программы. Это не формальность — от того, чей голос услышан, зависит, какие изменения мы «увидим» и как интерпретируем результат (например, как различаем эффект программы и влияние окружения).
🔎 Отдельной темой стала триангуляция: как сопоставлять истории с другими данными (например, с анкетированием), чтобы выводы получались более устойчивыми. Разговор шёл про логику сопоставления: какие аспекты истории должны подтверждаться другими источниками, а где ценность именно в уникальном нарративе и смыслах.
🌍 Звучали и «пересечения» между организациями — вопросы, которые выходят за рамки отдельных проектов и ложатся на более широкий социальный контекст. Один из примеров — низкий уровень доверия к помощи у одиноких пожилых людей: это влияет и на включённость, и на устойчивость изменений, и на то, какие истории люди вообще готовы рассказывать.
🧠 Ещё один узел обсуждения — как работать со «сложными» конструкциями вроде качества жизни или включённости. У команд возникли два рабочих подхода: либо заранее раскладывать понятия на наблюдаемые маркеры, либо, наоборот, позволять респондентам самим определять, что для них означает, например, «включённость» —и уже затем аккуратно связывать это с оценочными вопросами.
Друзья, вы можете самостоятельно, в своем темпе изучать онлайн-Руководство, а мы с удовольствием проверим ваш оценочный дизайн. Присоединяйтесь!

🌱 Весна началась — а значит, самое время строить планы, выстраивать стратегию и думать о том, куда движется ваша организация. Продолжаем представлять материалы из Дайджеста Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований» — и сегодня о теме, которая становится всё более актуальной в работе некоммерческого сектора: исследованиях будущего как инструменте стратегического планирования в условиях BANI-мира.
📌 Исследования будущего — это подход, который помогает делать выводы о возможных траекториях развития системы и принимать решения с учётом альтернативных исходов. Речь идёт не об одном линейном прогнозе, а о наборе сценариев, охватывающих три фокуса: вероятное будущее, возможное будущее и предпочтительное будущее. Современные исследования будущего соединяют прогнозирование и форсайт: прогнозирование выделяет тенденции на основе данных прошлого и настоящего, форсайт рассматривает несколько возможных вариантов на средне- и долгосрочном горизонте.
🗂 В материалах Дайджеста приведена канва, которая помогает переводить разговор о будущем в согласованную работу команды. В её основе — четыре принципа: работа с первопричинами и системными изменениями; укрепление сообществ через доверие и партнёрство; ориентация на культуру эксперимента; долгий горизонт и ответственность перед будущими поколениями.
📊 Наглядный пример сценарного подхода — исследование «ЦИРКОН» совместно с «Добро.рф»,представленное в феврале 2026 года: прогноз развития НКО-сектора до 2035 года. В основе — обзор 77 источников, 12 экспертных интервью и опрос 82 экспертов. В исследовании зафиксированы ключевые развилки, от которых зависит траектория сектора: доля участия государства и бизнеса, уровень гражданской активности, субъектность НКО и раскрытие его внутреннего потенциала.
⚖️ «Под государственным крылом» — наиболее вероятный сценарий. Его определяют экономический и геополитический кризис, снижение помощи от бизнеса и усиление роли государства. Среди вероятных событий: усиление госрегулирования, цифровизация, рост зависимости от государства. Эти события, как ни удивительно, полностью совпадают с трендами на 2026 год, которые мы представляли несколько ранее.
🌟 «Раскрытие внутреннего потенциала» — наиболее желательный сценарий. Здесь в приоритете интерес бизнеса к партнёрству, гражданская активность и проактивность организаций. Лидеры среди желательных событий: рост межличностного доверия, увеличение финансирования со стороны бизнеса, рост кооперации внутри сектора.
🔍 Разрыв между вероятным и желательным —в кооперации (6,3 против 8,6 балла), в прозрачности (6,4 против 8,0) —исследование трактует как индикатор барьеров, которые сектору предстоит преодолевать. И именно здесь важно остановиться: два сценария — это два принципиально разных запроса к тому, зачем и как проводить оценку программ НКО.
⚙️ В сценарии «Под государственным крылом» доминирующий актор — государство — формирует и запрос на доказательность: охват, масштаб, воспроизводимость, экономическая оправданность. Такой подход хорошо встраивается в грантовую отчётность и мониторинг государственных программ, но работает с симптомами, а не с причинами проблем, и плохо улавливает качественные изменения — в отношениях, доверии, субъектности.💡 В сценарии «Раскрытие внутреннего потенциала» оценка приобретает другую функцию — она сама становится механизмом, приближающим желаемое будущее. Оценка, основанная на доверии (trust-based philanthropy), предполагает, что грантодатель и грантополучатель вместе определяют, что считать успехом, и вместе разбирают, что работает, а что нет. Это инструмент обучения и горизонтального диалога.
➡️ таким образом, в сценарии «Под государственным крылом» оценка отвечает на вопрос «насколько эффективно?» — в логике масштаба и воспроизводимости. В сценарии «Раскрытие внутреннего потенциала» оценка отвечает на вопрос «в каком направлении движется система?» — и сама участвует в этом движении.
Друзья, подписывайтесь на наш канал в ВК! Не будем теряться!

Коллеги, мы продолжаем промежуточную оценку проекта «Яркие краски креативных индустрий». Ранее мы уже делились короткими выводами из обсуждений с творческими командами, а сегодня — как эту картинку собирают внешние эксперты. В фокусе два блока: взаимодействие с командами и методологическое устройство оценочного дизайна.
1) 🌱 Оценка “прорастает” в практике: это процесс, которому нужна поддержка
Оценка в культурном проекте не запускается одномоментно. Ей нужно время и повторяемость, чтобы стать частью повседневной работы: команды “врастают” в оценку через последовательность шагов, осмысление результатов и накопление опыта. В обсуждении подчёркивалось, что этому процессу помогают разные условия — и внутренние, и внешние.
Внутренние условия “прорастания”:
• понятный смысл оценочных действий для команды (что делаем и зачем);
• регулярность шагов и ощущение, что оценка встроена в реальную работу, а не живёт отдельно.
Внешние условия поддержки:
• более сильный и ясный общий голос институции (ПФКИ), который закрепляет рамку “зачем оценка” и почему она важна;
• связи с исследователями и исследовательской средой — как источник языка, методического авторитета и “плеча” для проектов.

2) 🤝 “Стыковка” оценщика и творческой команды — процесс, от которого зависит приживаемость оценки
Эксперты отдельно акцентировали, что устойчивое внедрение инструментов начинается с того, как выстроено взаимодействие между творцами и оценщиками. Это разворачивающийся процесс: через диалог, уточнение ожиданий, перевод на общий язык и накопление доверия.
В качестве типовых точек напряжения звучало:
• разные представления о том, что такое оценка и какой глубины/режима она требует;
• необходимость “перевода” творческой логики проекта на язык оценочных процедур;
• зависимость внедрения инструментов от доверия и понятности совместной логики работы.

3) 🧥 “Большой костюм” методик и риск перегруза: важна локализация
В разговоре использовалась очень точная метафора: методический набор может быть слишком объёмным по отношению к текущей готовности практики и ресурсам команд. При этом ценность широкой методической базы признавалась — как “копилка” вариантов и решений. Но одновременно фиксировался риск перегруза: когда набор воспринимается как слишком большой и недифференцированный, у участников теряется фокус, а внедрение распадается на отдельные фрагменты.
Отсюда — запрос на локализацию: яснее определить, что действительно “носится” в реальной работе, а что остаётся в резерве как расширение.

4) 🧭 Управление сложностью: определить “что носим” в практике
Продолжая тему локализации, эксперты обсуждали потребность более чётко выделять те элементы методического набора, которые реально удерживаются командами и поддерживают движение проекта. Это про управляемость сложности: чтобы методика была применима в поле, а не только описана на бумаге.

📌 Усиление мотивации: роль коммуникации и упаковки результатов
Отдельно в экспертной оптике прозвучало, что на вовлечённость команд влияет не только методика как таковая, но и то, как результаты оценки “упаковываются” и предъявляются вовне. Качественная коммуникация и продвижение помогают авторам видеть смысл в связке с оценкой и легче входить в совместную работу с оценщиками.
#ЯККИ

🦎 Коллеги, 3 марта отмечался Всемирный день дикой природы — дата, которая каждый год напоминает нам, что сохранение биоразнообразия невозможно рассматривать отдельно от людей, их практик и устойчивости местных сообществ. В честь этого дня мы посмотрели, какие подходы сейчас используются для оценки социального и экологического воздействия проектов по сохранению дикой природы, и с особым интересом обратились к примерам, где обе линии — «социальная» и «экологическая» — изначально задуманы как части единой системы. Один из таких примеров - про национальную охраняемую территорию Nam Et Phou Louey в Лаосе, где Теория изменений используется как рабочий инструмент для проектирования и оценки природоохранных решений.
🦌 В основе проекта в сельских районах Лаоса лежит теория изменений, которая связывает экономику деревень с восстановлением дикой природы. Логика в упрощённом виде выглядит так.
🎯 Экологический эффект
Сохранение и восстановление популяций диких животных и лесных экосистем в выбранных районах Лаоса за счёт снижения антропогенного давления и устойчивого использования природных ресурсов.
🌱 Исходные проблемы
– Высокий уровень браконьерства и вырубки леса как ключевой стратегии выживания сельских домохозяйств.
– Ограниченные альтернативные источники дохода и слабые локальные институты управления природными ресурсами.
🛠 Ресурсы и активности
– Поддержка создания и развития природоохранных предприятий (ПП), основанных на сохранённой природе: экотуризм, сбор недревесных лесных продуктов, ремесленные изделия.
– Обучение и сопровождение местных групп: управление, маркетинг, качество продукции, работа с туристами и партнёрами.
– Поддержка локальных механизмов управления ресурсами: правила использования леса и дикой природы, местные соглашения, участие общин в мониторинге и патрулировании.
📌 Непосредственные результаты (на самом деле смотрятся как вполне себе социальные)
– Появляются и функционируют локальные предприятия, экономически зависящие от сохранённого леса и дикой природы.
– У жителей появляются новые источники дохода и набор практических навыков, связанных с устойчивым использованием ресурсов.
– Вводятся и применяются локальные правила и процедуры совместного управления природными ресурсами.
🔄 Промежуточные социальные результаты (поведение и институты)
– Домохозяйства и общины перераспределяют своё время от браконьерства и неустойчивой вырубки в пользу участия в ПП
– Снижается мотивация к незаконной охоте и деградации леса, так как это напрямую подрывает новые источники дохода.
– Усиливается роль общинных институтов: формируются практики коллективного контроля, настраивается диалог с государственными структурами
🌳 Экологические результаты (дикая природа)
– Снижается непосредственное давление на популяции диких животных (охота, ловушки, незаконная торговля).
– Замедляется вырубка и деградация лесных местообитаний, поддерживается структурное и функциональное состояние экосистем.
– Популяции целевых видов и состояние ключевых местообитаний стабилизируются или демонстрируют положительный тренд.
👥 Социально экономические результаты
– Доходы домохозяйств становятся более диверсифицированными, снижается уязвимость к шокам и сезонным колебаниям.
– У местных жителей усиливается ощущение сопричастности и выгод от сохранения дикой природы, появляется интерес к долгосрочному управлению ресурсами.
🧩 Коллеги, на какое место в вершине пирамиды ставить экологические или социальные эффекты? Этот проект изначально задуман как природоохранный: его основная миссия — сохранить виды и экосистемы, а не в целом «улучшить качество жизни на Земле», наверху – экология. А в проектах развития, где во главу угла ставят качество жизни людей, а экологические эффекты идут как компонент устойчивости или безопасности. В смешанных, социально экологических рамках всё чаще делают «двойную шапку»: экологический эффект и социальный эффект на одном уровне, или формулируют более широкую общую цель (например, устойчивость социально экологических систем) и уже под ней разводят два блока результатов.

🗓️ Коллеги, 3 марта участники проекта «Больше историй — 2026» провели рабочую встречу — уже четвёртую по счёту. Для команды это получился настоящий «экватор»: половина пути позади, а дальше мы переходим к следующему важному этапу — анализу данных.
🧩 В центре обсуждения был ключевой инструмент проекта — гайд для сторителлинга, с которым команды будут собирать истории благополучателей. К этой встрече участники заполняли ключевые страницы рабочей тетради и сводили в таблицу оценочные вопросы и вопросы для фасилитации интервью.
✂️ Отдельно зафиксировали типичную «ловушку» разработки гайда: когда команда добавляет слишком много оценочных вопросов и уточнений, интервью превращается в длинное «полотно» —неудобное для одного разговора и тяжёлое для респондента. На встрече договорились держать фокус: история должна оставаться живой, а вопросы — помогать ей раскрыться, а не заменять собой разговор.
🎙️ Практическую часть вела социолог Екатерина Богомолова. Коротко вернулись к логике нарративного интервью и роли уточняющих вопросов — тех, которые помогают «развернуть» ответ в историю: попросить пример, прояснить чувства, контекст, последовательность событий. Затем перешли к теме, без которой качественные данные не складываются, — выборке: обсудили подходы к формированию выборки и то, какие решения реалистичны в проектах с небольшой генеральной совокупностью.📍 Вопросы от команд были очень прикладными. Например, обсуждали, сколько интервью нужно, если проект идёт в нескольких регионах: прозвучала рекомендация расширять интервью с ключевыми группами (например, детьми и родителями), чтобы получить более объёмный «срез» опыта. Ещё один важный акцент — «перевод» сложных формулировок на язык респондента: когда говорим о навыках и изменениях, лучше уходить от терминов к понятным жизненным описаниям.
👥 После общей части команды разошлись по малым группам — обсудить прогресс по гайдам, структуру вопросов и этические аспекты сбора историй. Модераторами выступили Ирина Бобылева, Антонина Попова и Татьяна Арчакова. По итогам участники отметили: черновики инструментов уже собраны, а главная задача на ближайшую неделю — сократить и сфокусировать гайды, чтобы интервью не превращалось в перечень формальных пунктов. Если вы тоже хотите разобраться в использовании сторителлинга для оценки, воспользуйтесь нашим онлайн-руководством по сторителлингу.

📌 Конференция Альянса «Ценность каждого»
🔗 Регистрация и программа
🗓 13 марта | 11:00–12:30
🎙 Секция: «Эффективность и результативность ранней помощи детям и их семьям: подходы, анализ случаев, данные исследований»
Приглашаем коллег на научно-практическую конференцию Альянса «Ценность каждого», посвящённую системному сопровождению семьи и развитию межведомственных и междисциплинарных решений в помощи детям и их семьям. Регистрация и программа конференции доступны на сайте: https://conference.mental-alliance.ru/.
В рамках конференции 13 марта с 11:00 до 12:30 пройдет секция
«Эффективность и результативность ранней помощи детям и их семьям: подходы, анализ случаев, данные исследований».
Мы приглашаем специалистов ранней помощи, психологов, методистов, руководителей служб и исследователей — всех, кому важно видеть не только описание практик, но и то, как именно подтверждается их результативность в реальных условиях.
На секции мы представим оценочный дизайн исследования, в котором оцениваем сервис психологической поддержки родителей, реализуемый КЦЛП (Красноярский центр лечебной педагогики) в составе ранней помощи «Ранняя помощь: семья в ресурсе». Логика исследования — показать, дает ли поддержка родителей дополнительный измеримый эффект поверх стандартной ранней помощи и за счет каких механизмов он возникает (снижение стресса, рост самоэффективности, укрепление детско-родительских отношений и повышение устойчивости семейного функционирования).
Оценочный подход построен так, чтобы в условиях невозможности рандомизации сохранить научную корректность и практическую применимость результатов:
• используется квазиэкспериментальная схема с группой сравнения: сопоставляются семьи, получающие «стандартная ранняя помощь + психологическая поддержка родителей», и семьи, получающие «только стандартную раннюю помощь»;
• предусмотрены повторные измерения до/после (и промежуточные срезы при наличии), что позволяет анализировать динамику изменений и выделять вклад сервиса через сравнение траекторий (логика difference-in-differences);
• анализ учитывает вовлеченность семьи (участие в разных форматах поддержки: индивидуальные консультации, группы поддержки, семейные форматы) как ключевое условие эффекта, а также контекстные факторы, которые могут влиять на результаты.
Показатели, с которыми работаем, включают:
• для семьи/родителей — стресс и психоэмоциональное состояние, родительская самоэффективность, качество детско-родительских отношений, семейная ресурсность и социальная поддержка;
• для ребенка — динамика развития по шкалам KID/RCDI;
• процессные метрики — удержание, посещаемость/интенсивность участия, перенос практик в повседневную жизнь.
В докладе мы представим первые результаты текущих замеров (что уже меняется у семей и на каких показателях динамика проявляется сильнее), а также планы следующего этапа: расширение базы наблюдений, уточнение инструментов мониторинга, дополнительные качественные данные (интервью/фокус-группы) для проверки механизмов изменений и подготовка аналитики, пригодной для управленческих решений и возможного масштабирования.
Будем рады видеть вас на секции: приходите обсудить дизайн, показатели, ограничения и практические решения — как превращать оценку в рабочий инструмент улучшения качества ранней помощи, а не только в отчетность.
Регистрация на конференцию.

💐 Коллеги, с прошедшим 8 Марта!
Не хотелось отвлекать вас от засуженного отдыха именно в день праздника. Но сегодня все-таки хотим напомнить о такой теме, как оценка, ориентированная на равенство и права женщин (феминистская оценка).
🌱 В 2025 году в России вышла любопытная и полезная в контексте нашей темы оценка женской программы — исследование социального воздействия Сообщества «PRO женщин», созданного и развиваемого Фондом Рыбакова и Фондом «ПРО женщин». Это крупное сообщество, которое с 2016 года развивает образовательные, карьерные и сетевые форматы для женщин. Для оценки влияния этих инициатив Фонд «ПРО женщин» заказал у ЦИРКОН (АНО «Социологическая мастерская Задорина») соответствующее исследование.
📊 Отчёт даёт интересную картину: кто именно приходит в женское сообщество, как меняется их опыт и как работают разные форматы. В количественной части подробно описан профиль участниц (регион, возраст, образование, семейное положение, занятость, доход), динамика роста сообщества с 2016 по 2024 год, вовлечённость в активности и смена ролей. Отдельные разделы посвящены полезности ключевых форматов и удовлетворённости участием, а также запланированным и незапланированным эффектам — от социальных связей и профессионального развития до финансового положения и эмоционального состояния.
🧩 При этом картина не выглядит идеальной по умолчанию: часть форматов остаётся нишевой (например, встречи с региональными представительницами охватывают примерно четверть сообщества), а 9–10% участниц дают смешанные оценки «в чём то полезно, в чём то нет». Исследователи трактуют это как важный сигнал к адаптации содержания и расширению охвата.
👥 Важно, что отчёт не рисует абстрактную «среднюю участницу». Напротив, он показывает разнообразие женщин в сообществе: по возрасту, образованию, профессиональным траекториям, регионам, семейной ситуации. Разные сочетания этих признаков связаны с различиями в вовлечённости и опыте участия: одни форматы лучше «дотягиваются» до одних групп, другие — до других, а кому то существующие предложения не до конца подходят (что и проявляется в смешанных оценках полезности). Это уже шаг в сторону интерсекционального взгляда: когда нас интересует не только «женщины вообще», а пересечение гендера с возрастом, классом, местом проживания, семейным положением и другими факторами и то, как это влияет на доступ к программам и качество опыта.
🌍 Международные феминистские подходы к оценке предлагают этот шаг усилить и сделать более осознанным. Один из свежих примеров —практико ориентированный онлайн инструмент для оценщиков и программных команд. В нём собрано пять модулей: анализ власти (Power Analysis), оценка политик (Policy Assessment), партисипаторное планирование (Participatory Planning), гендерно чувствительная оценка воздействия (Gender Sensitive Impact Assessment, G SROI) и адаптивное обучение (Adaptive Learning). Вместе они помогают смотреть на программы не только через призму «эффективности» и удовлетворённости, но и через вопросы доступа к ресурсам, включённости в управление и оценки того, какие группы выигрывают больше всего, а какие остаются на периферии.
⚖️ Центральная ось такого подхода — анализ динамики прав и полномочий (т.н. баланс власти, о котором мы очень много писали в рамках Дайджеста «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга» Фонда Потанина). Речь о повседневной «тонкой» власти: кто задаёт повестку, кто определяет критерии успеха, какие участницы чувствуют право говорить, а кто остаётся в роли «молчаливых бенефициарок». Онлайн-инструмент предлагает делать этот анализ частью стандартного процесса оценки: через специальные вопросы, матрицы и шаги, которые помогают увидеть, как распределяются ресурсы, возможности и влияние внутри программы или сообщества. Инструмент устроен как чек‑лист и позволяет сразу получать заготовки для отчёта.
🤝 Дополнительно предлагаем ресурсы по теме. Руководство по феминистской оценке. Заседание клуба PRO оценку «Феминистская оценка».

Видео
🧶 Кейс «На зелёной горке холст ткут» прозвучал в Екатеринбурге на экспертно-практической сессии «Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов». Представил кейс Алексей Боталов, заведующий кафедрой госуправления и политических технологий УИУ РАНХиГС.
🌿 В фокусе — проект, который «держится» на трёх слоях сразу: материальном (ремесло, ткань, вещи), духовном (ценности и смыслы) и территориальном (Сысерть как контекст и “носитель” идентичности). По сути — попытка через ремесло переупаковать образ территории и сделать его узнаваемым.
🎯 Команда Президентской академии на Урале подошла к кейсу как к исследовательской задаче: как измерить вклад проекта в национальные цели в сфере культуры и в укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей — не декларативно, а через наблюдаемые изменения и реакции участников.
🧩 Один из самых “живых” выводов пилотажа — как по-разному люди понимают ценности. Например, «созидательный труд»: для части участников фестиваля ткачество не считывается как созидание, а воспринимается скорее как хобби/бытовая практика. Это важный сигнал для оценки: ценность может быть заявлена, но не прожита —и это тоже результат, который нужно уметь фиксировать.
📦 Отдельная методическая интрига — как материальные артефакты “разносят” влияние. Сколько нужно создать вещей (полотенец/ручников и т. п.), чтобы это стало заметным информационно и социально? 1 000? 3 000? 30 000? Вопрос звучит простым, но за ним — разговор о масштабе, повторяемости и узнаваемости как факторах влияния.
🗣️ Чтобы увидеть «след» проекта, команда планирует отложенные интервью с участниками фестиваля(не сразу “на эмоциях”, а через несколько месяцев) — чтобы понять, что действительно осталось: в памяти, в поведении, в отношении к ремеслу и месту.
🏛️ Ещё один сильный поворот — работа со стейкхолдерами. Помимо организаторов, отдельно выделены органы власти. Звучит гипотеза: если проект получает “императивность”(поддержку/закрепление в документах/включение в повестку территории), это может стать дополнительным индикатором устойчивости и признания социокультурного эффекта.
🕰️ И, наконец, ценность исторической памяти и преемственности поколений предложено смотреть через материальные носители: могут ли предметы быта стать “мостиком” между поколениями? В обсуждении всплыл даже образный пример из «Войны и мира» — как память культуры «включается» через телесное/визуальное.
🔎 Важная рамка, которую подчеркнул спикер: это «разведка боем» — без заранее “забетонированного” алгоритма, с вниманием к тому, что не работает (и почему). В таких кейсах методология рождается из маршрута — шаг за шагом.
#ЯККИ

📊 Рабочая встреча проекта «Больше историй-2026»: анализ данных
Коллеги, 10 марта на рабочей встрече серии вебинаров проекта «Больше историй-2026» мы сосредоточились на групповой работе, где обсуждалась тема анализа данных и инструменты исследования. Этот формат позволил участникам разобрать собственные кейсы и одновременно обсудить методологические вопросы, которые возникают на этапе подготовки и анализа оценк
👥 Три группы — три фокуса обсуждения
В ходе работы участники разделились на несколько групп, и каждая из них в итоге сделала акцент на разных элементах оценочного процесса.
— Первая группа сосредоточилась на логике анализа данных. Обсуждали, как переходить от собранных интервью и наблюдений к структурированию результатов:
• каким образом формируются темы и смысловые категории;
• как выстраивать анализ «снизу вверх», когда темы появляются из самих данных;
• как затем собранные смыслы превращаются в выводы оценки. Фактически речь шла о том, как из набора историй и интервью собрать аналитическую картину, которая будет пригодна для выводов и управленческих решений.
📑 Вторая группа работала с конкретным примером подготовки аналитической таблицы. Один из проектов уже подготовил структуру, в которой данные будут распределяться по темам и подкатегориям. Это стало поводом обсудить:
• какие именно темы стоит фиксировать при анализе;
• как организовать таблицы для кодирования данных;
• как обеспечить сопоставимость информации из разных источников.
Такие рабочие таблицы — один из ключевых инструментов, который помогает системно анализировать качественные данные, особенно когда речь идёт о большом количестве интервью или историй.
🗂 Третья группа сосредоточилась на разработке гайдов для интервью. Участники уточняли:
• какие вопросы помогают раскрыть опыт респондентов;
• как строить интервью так, чтобы оно давало материал для анализа
• какие формулировки позволяют получить более глубокие ответы. Отдельно обсуждалась идея группового сторителлинга —подхода, когда история опыта формируется не только индивидуально, но и через обсуждение в группе. Такой формат помогает увидеть не только личный опыт, но и общие паттерны и повторяющиеся темы.💡 Несколько наблюдений из групповой работы
Во-первых, анализ данных требует заранее продуманной структуры. В качественных исследованиях полезно иметь таблицы, категории и логику кодирования.
Во-вторых, гайд интервью напрямую влияет на качество будущего анализа. Если вопросы сформулированы слишком общо, собрать аналитические выводы потом оказывается значительно сложнее.
И, наконец, участники отметили, что работа даже в небольших группах (2–3 человека) оказывается очень продуктивной: один задаёт вопросы, другой сразу проверяет логику инструмента или анализа — и это быстро проясняет слабые места.
Если вас тоже интересуют возможности использования сторителлинга в оценке, мы предлагаем вам самостоятельно знакомиться с материалами нашего онлайн-руководства на сайте «Слушай с пользой!».