✨ Коллеги, сегодня Всемирный день социальной справедливости, который Генеральная Ассамблея ООН учредила в 2007 году, а впервые он отмечался в 2009 м. В 2026 году этот Международный День проходит с фокусом на преодоление структурных неравенств, расширении включённости и усилении социальной защиты для тех, кто остаётся «за бортом» существующих систем поддержки.
✨ Для тех, кто работает с социальными программами, это напрямую про нашу ежедневную практику: как именно мы понимаем «результат» и «эффект» и чьи интересы встраиваем в дизайн и оценку. Здесь на первый план выходит линза социальной справедливости в оценке — подход, который спрашивает не только «что сработало», но и «для кого», «за счёт кого» и «как распределяются власть (т.н. «дисбаланс власти», про который мы не раз писали) и ресурсы вокруг программы».
🎯 1. Что такое оценка для социальной справедливости
• Ресурсы в программе рассматриваются с позиции того, чтобы каждый мог жить достойно, а не только «типичный» участник.
• Равные права понимаются с учётом разнообразия опыта и идентичностей, а не как абстрактное «все одинаковы».
• Люди и сообщества имеют право говорить от собственного имени, а не быть только объектами исследования и отчётности.
🧩 2. Ключевые положения
• Отказ от иллюзии «нейтральной» оценки: она всегда встроена в отношения власти и интересов.
• Критический анализ контекста: кто инициирует оценку, какие силы формируют саму проблему и ответ на неё.
• Задача — выявлять неравенства, а не сглаживать их «средними» показателями.
• Работа с конфликтами интересов и различными перспективами как нормальная часть процесса.
• Включение всех стейкхолдеров, особенно тех, кого обычно не слышно.
• Встраивание голосов получателей услуг на всех этапах — от постановки вопросов до интерпретации результатов.
• Создание знания ради справедливости и изменений, а не только ради закрытия отчётных требований.
____________________________________
🕸 3. Где в оценке «сидит» социальная справедливость
• В целях программы и формулировке теории изменений (кто именно должен выиграть и как это описано).
• В промежуточных социальных результатах: кто получает выгоды на разных этапах, а кто остаётся «за кадром».
• В процедурах и политиках программы: правила доступа, критерии отбора, формат взаимодействия.
• В отношениях и распределении власти между организацией, сообществами, донорами и государством.
• В том, как оформляются и распространяются результаты оценки, на каком языке и для кого.
• В рекомендациях и в том, как именно они внедряются, кто вовлечён в принятие решений и реализацию.
____________________________________
🤝 4. Практика: участие, культура, данные
• Расширение команды оценки за счёт получателей услуг, сотрудников «первой линии» и представителей сообществ.
• Роль оценщика как «критического друга», который одновременно поддерживает программу и задаёт сложные вопросы.
• Культурно чуткая оптика: внимание к привилегиям и угнетению, анализ собственных рамок оценщика и организационной культуры.
• Работа с данными в логике справедливости:
o смотреть на диспропорции, а не только на средние значения;
o ограничивать нагрузку на участников и персонал;
o не собирать данные «про запас»;
o включать тех, кто обычно не попадает в выборку (выбывшие, незарегистрированные, сообщество).
____________________________________
✨ Коллеги, в контексте сегодняшнего дня это хороший повод посмотреть на собственные планы оценки и задать к ним дополнительные вопросы: чьи голоса в них отражены, чьими глазами описывается эффект и какие небольшие изменения в подходах могут приблизить наши программы к более справедливому распределению возможностей.
👀Еще больше материалов у нас на сайте. Пользуйтесь!
✨ Для тех, кто работает с социальными программами, это напрямую про нашу ежедневную практику: как именно мы понимаем «результат» и «эффект» и чьи интересы встраиваем в дизайн и оценку. Здесь на первый план выходит линза социальной справедливости в оценке — подход, который спрашивает не только «что сработало», но и «для кого», «за счёт кого» и «как распределяются власть (т.н. «дисбаланс власти», про который мы не раз писали) и ресурсы вокруг программы».
🎯 1. Что такое оценка для социальной справедливости
• Ресурсы в программе рассматриваются с позиции того, чтобы каждый мог жить достойно, а не только «типичный» участник.
• Равные права понимаются с учётом разнообразия опыта и идентичностей, а не как абстрактное «все одинаковы».
• Люди и сообщества имеют право говорить от собственного имени, а не быть только объектами исследования и отчётности.
🧩 2. Ключевые положения
• Отказ от иллюзии «нейтральной» оценки: она всегда встроена в отношения власти и интересов.
• Критический анализ контекста: кто инициирует оценку, какие силы формируют саму проблему и ответ на неё.
• Задача — выявлять неравенства, а не сглаживать их «средними» показателями.
• Работа с конфликтами интересов и различными перспективами как нормальная часть процесса.
• Включение всех стейкхолдеров, особенно тех, кого обычно не слышно.
• Встраивание голосов получателей услуг на всех этапах — от постановки вопросов до интерпретации результатов.
• Создание знания ради справедливости и изменений, а не только ради закрытия отчётных требований.
____________________________________
🕸 3. Где в оценке «сидит» социальная справедливость
• В целях программы и формулировке теории изменений (кто именно должен выиграть и как это описано).
• В промежуточных социальных результатах: кто получает выгоды на разных этапах, а кто остаётся «за кадром».
• В процедурах и политиках программы: правила доступа, критерии отбора, формат взаимодействия.
• В отношениях и распределении власти между организацией, сообществами, донорами и государством.
• В том, как оформляются и распространяются результаты оценки, на каком языке и для кого.
• В рекомендациях и в том, как именно они внедряются, кто вовлечён в принятие решений и реализацию.
____________________________________
🤝 4. Практика: участие, культура, данные
• Расширение команды оценки за счёт получателей услуг, сотрудников «первой линии» и представителей сообществ.
• Роль оценщика как «критического друга», который одновременно поддерживает программу и задаёт сложные вопросы.
• Культурно чуткая оптика: внимание к привилегиям и угнетению, анализ собственных рамок оценщика и организационной культуры.
• Работа с данными в логике справедливости:
o смотреть на диспропорции, а не только на средние значения;
o ограничивать нагрузку на участников и персонал;
o не собирать данные «про запас»;
o включать тех, кто обычно не попадает в выборку (выбывшие, незарегистрированные, сообщество).
____________________________________
✨ Коллеги, в контексте сегодняшнего дня это хороший повод посмотреть на собственные планы оценки и задать к ним дополнительные вопросы: чьи голоса в них отражены, чьими глазами описывается эффект и какие небольшие изменения в подходах могут приблизить наши программы к более справедливому распределению возможностей.
👀Еще больше материалов у нас на сайте. Пользуйтесь!
❤5
Forwarded from ХУДОЖНИКИ/ARTISTS
С 23 Февраля! 🎉
Дорогие художники, поздравляем вас с Днём защитника Отечества.
Сегодня мы дружно чествуем тех, кто стоит на страже не только государственных границ нашей Родины, но и сохраняет и развивает ее многообразную национальную культуру. Пусть ваше мужество проявляется везде: и в повседневной жизни, и в работе, и в творчестве. Чтобы делиться своим искусством, искать новые идеи и продолжать работу даже после творческих кризисов художник должен быть смелым, не так ли?
Новая подборка от авторов нашей платформы — о вас, мужчины!
Дорогие художники, поздравляем вас с Днём защитника Отечества.
Сегодня мы дружно чествуем тех, кто стоит на страже не только государственных границ нашей Родины, но и сохраняет и развивает ее многообразную национальную культуру. Пусть ваше мужество проявляется везде: и в повседневной жизни, и в работе, и в творчестве. Чтобы делиться своим искусством, искать новые идеи и продолжать работу даже после творческих кризисов художник должен быть смелым, не так ли?
Новая подборка от авторов нашей платформы — о вас, мужчины!
❤2
📍 Коллеги, 3–4 марта в Красноярске пройдет двухдневная экспертно-практическая сессия «Красноярск. Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» — про то, как представлять результаты культурных инициатив в форматах, которые востребованы и командой, и партнерами, и грантодающими организациям. Для участия необходимо зарегистрироваться до 2 марта.
🎯 В фокусе сессии —развитие региональной системы оценки творческих и социокультурных проектов: от планирования изменений до анализа и представления результатов так, чтобы они работали на масштабирование и устойчивость инициатив.
👥 Кому будет полезно: руководителям и сотрудникам учреждений культуры, представителям креативных индустрий и независимых проектов, продюсерам, кураторам и проектным менеджерам, преподавателям и исследователям, грантодающим организациям и независимым экспертам.
🧩 Формат ориентирован на практику: панельная дискуссия, разбор кейсов, тренинги, групповая работа и лаборатория по созданию «творческих отчетов». Итогом станет пакет предложений и проект резолюции о том, какие подходы и инструменты оценки действительно нужны региональной практике.
🗓️ День 1 (3 марта):теория, примеры и инструменты
💬Начнем с панельной дискуссии стейкхолдеров «Кому, для чего и какая нужна оценка творческих проектов?» — важно сверить ожидания и зафиксировать реальные запросы к системе оценки в регионе. Предполагается участие министра культуры Красноярского края Аркадия Зинова и первого заместителя генерального директора ПФКИ Игоря Соболева.
🧠 Далее — практические акценты про ценностный профиль проектов, внешнюю и внутреннюю оценку результатов грантовых инициатив (спикер — Игорь Соболев, ПФКИ). Затем —презентация проекта «Яркие краски креативных индустрий — 2» (ЯККИ-2).
🧪 И, конечно, региональные и федеральные кейсы: «Чеховский книжный фестиваль», «Танцевальный сказ Сибирской земли», «Книжный фестиваль на Енисее», «Бажовский киномарафон» —разберем, как по-разному могут выглядеть логика воздействия и доказательная база в творческих проектах.
🧷 Завершим день тренингом по логическим моделям: определим социокультурные и ценностные результаты, разложим «что и зачем оцениваем», где в проекте «живут» ценности и планируемые изменения — с отработкой в группах.
🗓️ День 2 (4 марта):показатели, данные и «отчет как продукт»
📊Продолжим разбираться с логическими моделями уже на уровне измерения: показатели, источники данных и методы сбора информации о социокультурных и ценностных результатах — то, что превращает хорошие намерения в внятные доказательства.
🗣️ После — творческие лаборатории: «Как рассказывать о результатах» разным аудиториям и «Отчет = продукт» — структура, визуальный язык, сценарий и макет отчета. По итогам каждый участник уходит с шаблоном, который можно внедрять в свою практику.
🤝 Сессия проводится при поддержке Министерства культуры Красноярского края, в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» и с участием представителей университетов, культурных организаций и независимых экспертов. Программу и другие материалы проекта можно
посмотреть по ссылке.
🎯 В фокусе сессии —развитие региональной системы оценки творческих и социокультурных проектов: от планирования изменений до анализа и представления результатов так, чтобы они работали на масштабирование и устойчивость инициатив.
👥 Кому будет полезно: руководителям и сотрудникам учреждений культуры, представителям креативных индустрий и независимых проектов, продюсерам, кураторам и проектным менеджерам, преподавателям и исследователям, грантодающим организациям и независимым экспертам.
🧩 Формат ориентирован на практику: панельная дискуссия, разбор кейсов, тренинги, групповая работа и лаборатория по созданию «творческих отчетов». Итогом станет пакет предложений и проект резолюции о том, какие подходы и инструменты оценки действительно нужны региональной практике.
🗓️ День 1 (3 марта):теория, примеры и инструменты
💬Начнем с панельной дискуссии стейкхолдеров «Кому, для чего и какая нужна оценка творческих проектов?» — важно сверить ожидания и зафиксировать реальные запросы к системе оценки в регионе. Предполагается участие министра культуры Красноярского края Аркадия Зинова и первого заместителя генерального директора ПФКИ Игоря Соболева.
🧠 Далее — практические акценты про ценностный профиль проектов, внешнюю и внутреннюю оценку результатов грантовых инициатив (спикер — Игорь Соболев, ПФКИ). Затем —презентация проекта «Яркие краски креативных индустрий — 2» (ЯККИ-2).
🧪 И, конечно, региональные и федеральные кейсы: «Чеховский книжный фестиваль», «Танцевальный сказ Сибирской земли», «Книжный фестиваль на Енисее», «Бажовский киномарафон» —разберем, как по-разному могут выглядеть логика воздействия и доказательная база в творческих проектах.
🧷 Завершим день тренингом по логическим моделям: определим социокультурные и ценностные результаты, разложим «что и зачем оцениваем», где в проекте «живут» ценности и планируемые изменения — с отработкой в группах.
🗓️ День 2 (4 марта):показатели, данные и «отчет как продукт»
📊Продолжим разбираться с логическими моделями уже на уровне измерения: показатели, источники данных и методы сбора информации о социокультурных и ценностных результатах — то, что превращает хорошие намерения в внятные доказательства.
🗣️ После — творческие лаборатории: «Как рассказывать о результатах» разным аудиториям и «Отчет = продукт» — структура, визуальный язык, сценарий и макет отчета. По итогам каждый участник уходит с шаблоном, который можно внедрять в свою практику.
🤝 Сессия проводится при поддержке Министерства культуры Красноярского края, в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» и с участием представителей университетов, культурных организаций и независимых экспертов. Программу и другие материалы проекта можно
посмотреть по ссылке.
👍1
Обратная связь в меняющемся мире: от ритуалов к адаптивности
Продолжаем разбирать материалы Дайджеста Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований». Сегодня фокус на разделе об обратной связи. Поводом стала и недавняя публикация в «Журнале о благотворительности», где российские НКО делятся своим опытом. Но прежде чем перейти к их кейсам, посмотрим, что предлагает международная практика для работы в условиях высокой неопределенности. В мире, который часто описывают аббревиатурой BANI (хрупкий, тревожный, нелинейный, непостижимый) традиционные подходы к мониторингу и оценке перестают работать эффективно. Стандартные циклы «спросил в конце года — учел в следующем» слишком медленны. Чтобы оставаться устойчивыми, фондам нужны адаптивные подходы и инструменты быстрой обратной связи (БОС, Rapid Feedback).
Быстрая обратная связь: инструмент эпохи BANI
БОС — это не просто ускорение привычных опросов. Это принципиально иная философия мониторинга, оценки и обучения (MEL), заточенная на адаптивное управление.
Ключевые отличия метода:
* Реальное время: данные собираются и используются для решений «здесь и сейчас», а не накапливаются в архивах.
* Ранний фокус: внимание сосредоточено на старте проекта, когда цена изменений еще не так высока.
* Гибкость: методология подстраивается под задачи проекта, а не проект подгоняется под жесткий стандарт оценки.
* Интеграция: процессы обучения встроены в саму ткань проекта, а не вынесены во внешнюю надстройку.
Чек-лист: нужна ли вам быстрая обратная связь?
Метод подходит не всем. Ответьте на 5 вопросов, чтобы понять, нужен ли он вашему проекту сейчас:
1. Есть ли в дизайне проекта значительные риски и зоны неопределенности?
2. Есть ли у вас конкретные вопросы о том, как адаптировать проект?
3. Есть ли у вас реальная возможность вносить изменения на ходу?4. Есть ли ресурсы на сбор и быстрый анализ данных?
5. Готовы ли вы и партнеры к итеративному подходу?
Если ответы «да» — традиционные методы оценки вам не помогут, нужны инструменты БОС
Инструментарий
1. Бережливое тестирование (Lean Testing) - Быстрый способ проверить гипотезы на старте.
2. Эксперименты с обратной связью (FeedbackExperiments) - Структурированные тесты, сравнивающие несколько вариантов действий (А/В-тестирование в социальном контексте).
3. «Обучающие проверки» (Learning Checks) - Регулярные рефлексивные встречи команды типа «Что мы узнали за неделю? Как это меняет наш план на следующую?».
4. Циклы обратной связи (Feedback Loops) - Процесс, где получение данных и принятие решений замкнуты в короткий цикл.
Дисбаланс власти и уровни вовлечения
Внедрение быстрой обратной связи невозможно без пересмотра отношений с грантополучателями. Международные и российские исследования показывают, подавляющее большинство фондов все еще топчутся на первой ступени информирования. Это создает системный дисбаланс власти. Фонды часто декларируют партнерство, но на деле диктуют условия. Исправление этого дисбаланса требует инвестиций не только в IT-системы сбора данных, но и в культуру.
Ментальные модели сотрудников
Главный барьер для качественной обратной связи — не технологии, а психология. Это ментальные модели сотрудников фондов: глубинные убеждения (часто неосознанные) о том, кто здесь главный и чей голос важнее. Без работы с этими установками любые инструменты БОС превратятся в формальность.
Российские НКО уже давно и активно практикуют
традиционные и инновационные подходы к обратной связи. О том, как организации «Волонтеры в помощь детям-сиротам», «Аистенок» и «Обычное дело» строят свои системы слушания, читайте в свежем материале «Журнала о благотворительности»: «Одна из главных наших ценностей»: 3 благотворительных организации о том, как и зачем собирают обратную связь».
Продолжаем разбирать материалы Дайджеста Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований». Сегодня фокус на разделе об обратной связи. Поводом стала и недавняя публикация в «Журнале о благотворительности», где российские НКО делятся своим опытом. Но прежде чем перейти к их кейсам, посмотрим, что предлагает международная практика для работы в условиях высокой неопределенности. В мире, который часто описывают аббревиатурой BANI (хрупкий, тревожный, нелинейный, непостижимый) традиционные подходы к мониторингу и оценке перестают работать эффективно. Стандартные циклы «спросил в конце года — учел в следующем» слишком медленны. Чтобы оставаться устойчивыми, фондам нужны адаптивные подходы и инструменты быстрой обратной связи (БОС, Rapid Feedback).
Быстрая обратная связь: инструмент эпохи BANI
БОС — это не просто ускорение привычных опросов. Это принципиально иная философия мониторинга, оценки и обучения (MEL), заточенная на адаптивное управление.
Ключевые отличия метода:
* Реальное время: данные собираются и используются для решений «здесь и сейчас», а не накапливаются в архивах.
* Ранний фокус: внимание сосредоточено на старте проекта, когда цена изменений еще не так высока.
* Гибкость: методология подстраивается под задачи проекта, а не проект подгоняется под жесткий стандарт оценки.
* Интеграция: процессы обучения встроены в саму ткань проекта, а не вынесены во внешнюю надстройку.
Чек-лист: нужна ли вам быстрая обратная связь?
Метод подходит не всем. Ответьте на 5 вопросов, чтобы понять, нужен ли он вашему проекту сейчас:
2. Есть ли у вас конкретные вопросы о том, как адаптировать проект?
3. Есть ли у вас реальная возможность вносить изменения на ходу?4. Есть ли ресурсы на сбор и быстрый анализ данных?
5. Готовы ли вы и партнеры к итеративному подходу?
Если ответы «да» — традиционные методы оценки вам не помогут, нужны инструменты БОС
Инструментарий
1. Бережливое тестирование (Lean Testing) - Быстрый способ проверить гипотезы на старте.
2. Эксперименты с обратной связью (FeedbackExperiments) - Структурированные тесты, сравнивающие несколько вариантов действий (А/В-тестирование в социальном контексте).
3. «Обучающие проверки» (Learning Checks) - Регулярные рефлексивные встречи команды типа «Что мы узнали за неделю? Как это меняет наш план на следующую?».
4. Циклы обратной связи (Feedback Loops) - Процесс, где получение данных и принятие решений замкнуты в короткий цикл.
Дисбаланс власти и уровни вовлечения
Внедрение быстрой обратной связи невозможно без пересмотра отношений с грантополучателями. Международные и российские исследования показывают, подавляющее большинство фондов все еще топчутся на первой ступени информирования. Это создает системный дисбаланс власти. Фонды часто декларируют партнерство, но на деле диктуют условия. Исправление этого дисбаланса требует инвестиций не только в IT-системы сбора данных, но и в культуру.
Ментальные модели сотрудников
Главный барьер для качественной обратной связи — не технологии, а психология. Это ментальные модели сотрудников фондов: глубинные убеждения (часто неосознанные) о том, кто здесь главный и чей голос важнее. Без работы с этими установками любые инструменты БОС превратятся в формальность.
Российские НКО уже давно и активно практикуют
традиционные и инновационные подходы к обратной связи. О том, как организации «Волонтеры в помощь детям-сиротам», «Аистенок» и «Обычное дело» строят свои системы слушания, читайте в свежем материале «Журнала о благотворительности»: «Одна из главных наших ценностей»: 3 благотворительных организации о том, как и зачем собирают обратную связь».
👍3❤1
Forwarded from Журнал о благотворительности
Как и зачем благотворительные организации собирают обратную связь❓
Мы спросили у представителей трех фондов — грантополучателей и партнеров фонда «Абсолют—Помощь», как они выстроили процесс сбора обратной связи, как этот инструмент помогает им оптимизировать работу и почему обратная связь, по их мнению, важна для всех НКО.
Сегодня разбираем кейс фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам».
Фонд, который помогает детям из учреждений, приемным родителям и семьям в трудной жизненной ситуации, системно собирает обратную связь с 2020 года. НКО начала использовать этот инструмент под влиянием внешних факторов: требования грантодающих организаций и тренд на доказательность, сбор и анализ данных. Однако вскоре в фонде поняли, что сбор обратной связи — важный ресурс для НКО, который позволяет видеть объективную картину того, насколько ее деятельность помогает что-то менять в жизни благополучателей.
Анастасия Ефимова, директор по программной деятельности фонда «Культура благотворительности»: «Меня, как эксперта по работе с обратной связью в НКО, очень радует и вдохновляет история фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам». Здесь мы видим, как фонд прошел путь от формального выполнения требований по сбору данных до стратегического управления на основе собранной информации. Данные ОС используются всеми сотрудниками, что тоже очень важно и нечасто встречается в НКО».
Опираясь на обратную связь, «Волонтеры в помощь детям-сиротам» дорабатывают и порой серьезно меняют свои проекты: пересматривают их структуру или целевую аудиторию.
◽️ Например, в 2022 году специалисты заметили, что к кураторам стали обращаться с просьбой оказать вещевую и продуктовую помощь. В фонде подумали, что потребности аудитории поменялись в связи с экономической ситуацией в стране. Решили запустить опрос среди семей и подтвердили свою гипотезу. В итоге фонд ввел новую должность: это сотрудник, помогающий семьям в решении социально-бытовых вопросов, — и изменил анкету для благополучателей, добавив в него услугу «продуктовая и вещевая помощь», которую можно было отметить как актуальную для себя.
◽️ А в 2024 году фонд изменил регламент проекта «Близкие люди». Изначально этот проект предполагал помощь только приемным семьям с детьми до 18 лет. «Волонтеры в помощь детям-сиротам» опросили специалистов и родителей с помощью интервью и поняли, что семьи с приемными молодыми взрослыми (18–25 лет) также нуждаются в поддержке. В итоге фонд начал помогать семьям, в которых приемным сыновьям и дочерям уже больше 18 лет.
Ольга Евдокимова, исполнительный директор организации «Эволюция и филантропия»: «Мы более 10 лет сотрудничаем с коллегами из команды «Волонтеры в помощь детям-сиротам» в области мониторинга и оценки. Можем сказать, что это одна из наиболее зрелых с точки зрения культуры и процессов оценки НКО. Сбор обратной связи — один из важных оценочных процессов, и он органично сонастроен и другими измерительными и оценочными процессами фонда, в том числе и с анализом данных, получаемых от специалистов и из других источников. Опыт коллег доказывает: анализировать данные из разных источников непросто, но если к этому подходить профессионально, то доказательность практики значительно повышается».
Журнал о благотворительности
Мы спросили у представителей трех фондов — грантополучателей и партнеров фонда «Абсолют—Помощь», как они выстроили процесс сбора обратной связи, как этот инструмент помогает им оптимизировать работу и почему обратная связь, по их мнению, важна для всех НКО.
Сегодня разбираем кейс фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам».
Фонд, который помогает детям из учреждений, приемным родителям и семьям в трудной жизненной ситуации, системно собирает обратную связь с 2020 года. НКО начала использовать этот инструмент под влиянием внешних факторов: требования грантодающих организаций и тренд на доказательность, сбор и анализ данных. Однако вскоре в фонде поняли, что сбор обратной связи — важный ресурс для НКО, который позволяет видеть объективную картину того, насколько ее деятельность помогает что-то менять в жизни благополучателей.
Анастасия Ефимова, директор по программной деятельности фонда «Культура благотворительности»: «Меня, как эксперта по работе с обратной связью в НКО, очень радует и вдохновляет история фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам». Здесь мы видим, как фонд прошел путь от формального выполнения требований по сбору данных до стратегического управления на основе собранной информации. Данные ОС используются всеми сотрудниками, что тоже очень важно и нечасто встречается в НКО».
Опираясь на обратную связь, «Волонтеры в помощь детям-сиротам» дорабатывают и порой серьезно меняют свои проекты: пересматривают их структуру или целевую аудиторию.
◽️ Например, в 2022 году специалисты заметили, что к кураторам стали обращаться с просьбой оказать вещевую и продуктовую помощь. В фонде подумали, что потребности аудитории поменялись в связи с экономической ситуацией в стране. Решили запустить опрос среди семей и подтвердили свою гипотезу. В итоге фонд ввел новую должность: это сотрудник, помогающий семьям в решении социально-бытовых вопросов, — и изменил анкету для благополучателей, добавив в него услугу «продуктовая и вещевая помощь», которую можно было отметить как актуальную для себя.
◽️ А в 2024 году фонд изменил регламент проекта «Близкие люди». Изначально этот проект предполагал помощь только приемным семьям с детьми до 18 лет. «Волонтеры в помощь детям-сиротам» опросили специалистов и родителей с помощью интервью и поняли, что семьи с приемными молодыми взрослыми (18–25 лет) также нуждаются в поддержке. В итоге фонд начал помогать семьям, в которых приемным сыновьям и дочерям уже больше 18 лет.
Ольга Евдокимова, исполнительный директор организации «Эволюция и филантропия»: «Мы более 10 лет сотрудничаем с коллегами из команды «Волонтеры в помощь детям-сиротам» в области мониторинга и оценки. Можем сказать, что это одна из наиболее зрелых с точки зрения культуры и процессов оценки НКО. Сбор обратной связи — один из важных оценочных процессов, и он органично сонастроен и другими измерительными и оценочными процессами фонда, в том числе и с анализом данных, получаемых от специалистов и из других источников. Опыт коллег доказывает: анализировать данные из разных источников непросто, но если к этому подходить профессионально, то доказательность практики значительно повышается».
Журнал о благотворительности
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤3🔥2
👥 Коллеги, 24 февраля участники проекта «Больше историй — 2026» собрались на рабочую встречу про сторителлинг в оценке социальных программ — и в этот раз фокус был на оценочном дизайне: что и для чего именно оцениваем, где границы проекта, какие данные и за какой период у нас уже есть, а что хотим подтвердить или нового узнать
🧩 Вводную часть провела Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия». Один из ключевых акцентов — сторителлинг собирает качественные данные, а значит необходимо его подтверждать дополнительными данными из других источников. Также важно отделять ключевые оценочные вопросы (аналитические, «высокоуровневые») от вопросов респондентам в интервью.
Ключевые оценочные вопросы можно разделить на несколько типов:
1) описательные;
2) каузальные;
3) нормативные;
4) вопросы действия.
📍И ещё — не «раздувать» дизайн: выбрать один критерий(максимум два) и сформулировать 2–3 ключевых вопроса, чтобы сбор историй оставался нарративным, а не превращался в полуструктурированное интервью.
👫В групповых залах больше всего обсуждали выборку и то, кого приглашать в качестве рассказчиков: только благополучателей или также родителей, кураторов и других участников программы. Это не формальность — от того, чей голос услышан, зависит, какие изменения мы «увидим» и как интерпретируем результат (например, как различаем эффект программы и влияние окружения).
🔎 Отдельной темой стала триангуляция: как сопоставлять истории с другими данными (например, с анкетированием), чтобы выводы получались более устойчивыми. Разговор шёл про логику сопоставления: какие аспекты истории должны подтверждаться другими источниками, а где ценность именно в уникальном нарративе и смыслах.
🌍 Звучали и «пересечения» между организациями — вопросы, которые выходят за рамки отдельных проектов и ложатся на более широкий социальный контекст. Один из примеров — низкий уровень доверия к помощи у одиноких пожилых людей: это влияет и на включённость, и на устойчивость изменений, и на то, какие истории люди вообще готовы рассказывать.
🧠 Ещё один узел обсуждения — как работать со «сложными» конструкциями вроде качества жизни или включённости. У команд возникли два рабочих подхода: либо заранее раскладывать понятия на наблюдаемые маркеры, либо, наоборот, позволять респондентам самим определять, что для них означает, например, «включённость» —и уже затем аккуратно связывать это с оценочными вопросами.
Друзья, вы можете самостоятельно, в своем темпе изучать онлайн-Руководство, а мы с удовольствием проверим ваш оценочный дизайн. Присоединяйтесь!
🧩 Вводную часть провела Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия». Один из ключевых акцентов — сторителлинг собирает качественные данные, а значит необходимо его подтверждать дополнительными данными из других источников. Также важно отделять ключевые оценочные вопросы (аналитические, «высокоуровневые») от вопросов респондентам в интервью.
Ключевые оценочные вопросы можно разделить на несколько типов:
2) каузальные;
3) нормативные;
4) вопросы действия.
📍И ещё — не «раздувать» дизайн: выбрать один критерий(максимум два) и сформулировать 2–3 ключевых вопроса, чтобы сбор историй оставался нарративным, а не превращался в полуструктурированное интервью.
👫В групповых залах больше всего обсуждали выборку и то, кого приглашать в качестве рассказчиков: только благополучателей или также родителей, кураторов и других участников программы. Это не формальность — от того, чей голос услышан, зависит, какие изменения мы «увидим» и как интерпретируем результат (например, как различаем эффект программы и влияние окружения).
🔎 Отдельной темой стала триангуляция: как сопоставлять истории с другими данными (например, с анкетированием), чтобы выводы получались более устойчивыми. Разговор шёл про логику сопоставления: какие аспекты истории должны подтверждаться другими источниками, а где ценность именно в уникальном нарративе и смыслах.
🌍 Звучали и «пересечения» между организациями — вопросы, которые выходят за рамки отдельных проектов и ложатся на более широкий социальный контекст. Один из примеров — низкий уровень доверия к помощи у одиноких пожилых людей: это влияет и на включённость, и на устойчивость изменений, и на то, какие истории люди вообще готовы рассказывать.
🧠 Ещё один узел обсуждения — как работать со «сложными» конструкциями вроде качества жизни или включённости. У команд возникли два рабочих подхода: либо заранее раскладывать понятия на наблюдаемые маркеры, либо, наоборот, позволять респондентам самим определять, что для них означает, например, «включённость» —и уже затем аккуратно связывать это с оценочными вопросами.
Друзья, вы можете самостоятельно, в своем темпе изучать онлайн-Руководство, а мы с удовольствием проверим ваш оценочный дизайн. Присоединяйтесь!
👍5
К дню НКО вышло сразу несколько материалов про то, куда движется сектор в России.
🧭 1) АСИ: “Тренды в работе некоммерческого сектора в 2026 году”: меняются правила коммуникаций и публичности.
Главное:
• меньше “миллионных охватов ради отчёта”, больше работы на свою аудиторию;
• время микросообществ: небольшой канал/группа с вовлечёнными людьми ценнее безликого “гиганта”;
• “человечный язык” становится нормой: писать так, чтобы дочитывали, а не как для совета директоров;
• традиционным медиа всё чаще нужны данные или эксклюзивная экспертиза — и если НКО умеет делать исследования/аналитику, медиа «придут сами».
📊 2) Мониторинг НИУ ВШЭ: “Как изменилось отношение россиян к НКО”
• слышали о работе хотя бы одной НКО — 80%, доверяют хотя бы одной — 55%;
• интернет как источник информации о НКО снизился до 27% (годом ранее было 32%);
• среди тех, кто участвовал в работе НКО, пожертвования делали 19% (в 2023 было 23%);
• 14% опрошенных хотели бы работать в НКО за деньги (годом ранее 12%).
Вывод: “знают” — не равно “доверяют”; каналы информирования меняются; удержание доноров становится сложнее, а кадровая тема — всё острее.
🔮 3) Cценарии развития НКО до 2035 (ЦИРКОН + Добро.рф)
Что сказали и с какой вероятностью:
• самый вероятный сценарий — усиление партнёрства с государством и грантовых программ: 70%;
• самый желательный — проактивность НКО + рост интереса бизнеса и граждан к социальным инициативам: 60%;
• “встраивание в глобальные тренды” — 34% (скорее на длинной дистанции).
Отдельно отмечены драйверы: высокий запрос на кооперацию и точки роста — интерес бизнеса и возможные налоговые стимулы.
🥁👀Все эти наблюдения очень прямо подтверждают тренды, которые мы собирали ранее — особенно про устойчивые модели финансирования, партнёрства (в т.ч. с бизнесом), цифровую инфраструктуру и данные, исследования/оценку как управленческий инструмент. 👫Но есть ещё один вывод, который с одной стороны очевидный, с другой стороны в практической плоскости слабо реализуемый:
И здесь важна хорошая практика, о которой мы писали в Дайджесте Фонда Потанина ««Подход к разработке стратегий социальных преобразований» в разделе «Инвестиции в благополучие и развитие персонала грантополучателей». По данным исследований 2024 года ¾ руководителей НКО считают, что выгорание влияет на способность организаций выполнять задачи и реализовывать миссию; фонды тоже видят эффект: выгорание команд грантополучателей влияет на способность фондов достигать стратегических целей.
💛 Что действительно помогает командам НКО (подробности читайте в Дайджесте):
• спрашивать о нагрузке и потребностях команды уже на этапе заявки;
• оплачивать сервисы благополучия (психологическая поддержка, профилактика стресса, восстановление);
• давать целевые мини-гранты на wellbeing —на восстановительные мероприятия для сотрудников;
• инвестировать в развитие талантов: обучение, гибкие условия, лидерство — то, что повышает устойчивость команд и удержание людей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍2
🌱 Весна началась — а значит, самое время строить планы, выстраивать стратегию и думать о том, куда движется ваша организация. Продолжаем представлять материалы из Дайджеста Фонда Потанина «Подход к разработке стратегий социальных преобразований» — и сегодня о теме, которая становится всё более актуальной в работе некоммерческого сектора: исследованиях будущего как инструменте стратегического планирования в условиях BANI-мира.
📌 Исследования будущего — это подход, который помогает делать выводы о возможных траекториях развития системы и принимать решения с учётом альтернативных исходов. Речь идёт не об одном линейном прогнозе, а о наборе сценариев, охватывающих три фокуса: вероятное будущее, возможное будущее и предпочтительное будущее. Современные исследования будущего соединяют прогнозирование и форсайт: прогнозирование выделяет тенденции на основе данных прошлого и настоящего, форсайт рассматривает несколько возможных вариантов на средне- и долгосрочном горизонте.
🗂 В материалах Дайджеста приведена канва, которая помогает переводить разговор о будущем в согласованную работу команды. В её основе — четыре принципа: работа с первопричинами и системными изменениями; укрепление сообществ через доверие и партнёрство; ориентация на культуру эксперимента; долгий горизонт и ответственность перед будущими поколениями.
📊 Наглядный пример сценарного подхода — исследование «ЦИРКОН» совместно с «Добро.рф»,представленное в феврале 2026 года: прогноз развития НКО-сектора до 2035 года. В основе — обзор 77 источников, 12 экспертных интервью и опрос 82 экспертов. В исследовании зафиксированы ключевые развилки, от которых зависит траектория сектора: доля участия государства и бизнеса, уровень гражданской активности, субъектность НКО и раскрытие его внутреннего потенциала.
⚖️ «Под государственным крылом» — наиболее вероятный сценарий. Его определяют экономический и геополитический кризис, снижение помощи от бизнеса и усиление роли государства. Среди вероятных событий: усиление госрегулирования, цифровизация, рост зависимости от государства. Эти события, как ни удивительно, полностью совпадают с трендами на 2026 год, которые мы представляли несколько ранее.
🌟 «Раскрытие внутреннего потенциала» — наиболее желательный сценарий. Здесь в приоритете интерес бизнеса к партнёрству, гражданская активность и проактивность организаций. Лидеры среди желательных событий: рост межличностного доверия, увеличение финансирования со стороны бизнеса, рост кооперации внутри сектора.
🔍 Разрыв между вероятным и желательным —в кооперации (6,3 против 8,6 балла), в прозрачности (6,4 против 8,0) —исследование трактует как индикатор барьеров, которые сектору предстоит преодолевать. И именно здесь важно остановиться: два сценария — это два принципиально разных запроса к тому, зачем и как проводить оценку программ НКО.
⚙️ В сценарии «Под государственным крылом» доминирующий актор — государство — формирует и запрос на доказательность: охват, масштаб, воспроизводимость, экономическая оправданность. Такой подход хорошо встраивается в грантовую отчётность и мониторинг государственных программ, но работает с симптомами, а не с причинами проблем, и плохо улавливает качественные изменения — в отношениях, доверии, субъектности.💡 В сценарии «Раскрытие внутреннего потенциала» оценка приобретает другую функцию — она сама становится механизмом, приближающим желаемое будущее. Оценка, основанная на доверии (trust-based philanthropy), предполагает, что грантодатель и грантополучатель вместе определяют, что считать успехом, и вместе разбирают, что работает, а что нет. Это инструмент обучения и горизонтального диалога.
➡️ таким образом, в сценарии «Под государственным крылом» оценка отвечает на вопрос «насколько эффективно?» — в логике масштаба и воспроизводимости. В сценарии «Раскрытие внутреннего потенциала» оценка отвечает на вопрос «в каком направлении движется система?» — и сама участвует в этом движении.
Друзья, подписывайтесь на наш канал в ВК! Не будем теряться!
📌 Исследования будущего — это подход, который помогает делать выводы о возможных траекториях развития системы и принимать решения с учётом альтернативных исходов. Речь идёт не об одном линейном прогнозе, а о наборе сценариев, охватывающих три фокуса: вероятное будущее, возможное будущее и предпочтительное будущее. Современные исследования будущего соединяют прогнозирование и форсайт: прогнозирование выделяет тенденции на основе данных прошлого и настоящего, форсайт рассматривает несколько возможных вариантов на средне- и долгосрочном горизонте.
🗂 В материалах Дайджеста приведена канва, которая помогает переводить разговор о будущем в согласованную работу команды. В её основе — четыре принципа: работа с первопричинами и системными изменениями; укрепление сообществ через доверие и партнёрство; ориентация на культуру эксперимента; долгий горизонт и ответственность перед будущими поколениями.
📊 Наглядный пример сценарного подхода — исследование «ЦИРКОН» совместно с «Добро.рф»,представленное в феврале 2026 года: прогноз развития НКО-сектора до 2035 года. В основе — обзор 77 источников, 12 экспертных интервью и опрос 82 экспертов. В исследовании зафиксированы ключевые развилки, от которых зависит траектория сектора: доля участия государства и бизнеса, уровень гражданской активности, субъектность НКО и раскрытие его внутреннего потенциала.
⚖️ «Под государственным крылом» — наиболее вероятный сценарий. Его определяют экономический и геополитический кризис, снижение помощи от бизнеса и усиление роли государства. Среди вероятных событий: усиление госрегулирования, цифровизация, рост зависимости от государства. Эти события, как ни удивительно, полностью совпадают с трендами на 2026 год, которые мы представляли несколько ранее.
🌟 «Раскрытие внутреннего потенциала» — наиболее желательный сценарий. Здесь в приоритете интерес бизнеса к партнёрству, гражданская активность и проактивность организаций. Лидеры среди желательных событий: рост межличностного доверия, увеличение финансирования со стороны бизнеса, рост кооперации внутри сектора.
🔍 Разрыв между вероятным и желательным —в кооперации (6,3 против 8,6 балла), в прозрачности (6,4 против 8,0) —исследование трактует как индикатор барьеров, которые сектору предстоит преодолевать. И именно здесь важно остановиться: два сценария — это два принципиально разных запроса к тому, зачем и как проводить оценку программ НКО.
⚙️ В сценарии «Под государственным крылом» доминирующий актор — государство — формирует и запрос на доказательность: охват, масштаб, воспроизводимость, экономическая оправданность. Такой подход хорошо встраивается в грантовую отчётность и мониторинг государственных программ, но работает с симптомами, а не с причинами проблем, и плохо улавливает качественные изменения — в отношениях, доверии, субъектности.💡 В сценарии «Раскрытие внутреннего потенциала» оценка приобретает другую функцию — она сама становится механизмом, приближающим желаемое будущее. Оценка, основанная на доверии (trust-based philanthropy), предполагает, что грантодатель и грантополучатель вместе определяют, что считать успехом, и вместе разбирают, что работает, а что нет. Это инструмент обучения и горизонтального диалога.
➡️ таким образом, в сценарии «Под государственным крылом» оценка отвечает на вопрос «насколько эффективно?» — в логике масштаба и воспроизводимости. В сценарии «Раскрытие внутреннего потенциала» оценка отвечает на вопрос «в каком направлении движется система?» — и сама участвует в этом движении.
Друзья, подписывайтесь на наш канал в ВК! Не будем теряться!
👍2
Коллеги, мы продолжаем промежуточную оценку проекта «Яркие краски креативных индустрий». Ранее мы уже делились короткими выводами из обсуждений с творческими командами, а сегодня — как эту картинку собирают внешние эксперты. В фокусе два блока: взаимодействие с командами и методологическое устройство оценочного дизайна.
1) 🌱 Оценка “прорастает” в практике: это процесс, которому нужна поддержка
Оценка в культурном проекте не запускается одномоментно. Ей нужно время и повторяемость, чтобы стать частью повседневной работы: команды “врастают” в оценку через последовательность шагов, осмысление результатов и накопление опыта. В обсуждении подчёркивалось, что этому процессу помогают разные условия — и внутренние, и внешние.
Внутренние условия “прорастания”:
• понятный смысл оценочных действий для команды (что делаем и зачем);
• регулярность шагов и ощущение, что оценка встроена в реальную работу, а не живёт отдельно.
Внешние условия поддержки:
• более сильный и ясный общий голос институции (ПФКИ), который закрепляет рамку “зачем оценка” и почему она важна;
• связи с исследователями и исследовательской средой — как источник языка, методического авторитета и “плеча” для проектов.
2) 🤝 “Стыковка” оценщика и творческой команды — процесс, от которого зависит приживаемость оценки
Эксперты отдельно акцентировали, что устойчивое внедрение инструментов начинается с того, как выстроено взаимодействие между творцами и оценщиками. Это разворачивающийся процесс: через диалог, уточнение ожиданий, перевод на общий язык и накопление доверия.
В качестве типовых точек напряжения звучало:
• разные представления о том, что такое оценка и какой глубины/режима она требует;
• необходимость “перевода” творческой логики проекта на язык оценочных процедур;
• зависимость внедрения инструментов от доверия и понятности совместной логики работы.
3) 🧥 “Большой костюм” методик и риск перегруза: важна локализация
В разговоре использовалась очень точная метафора: методический набор может быть слишком объёмным по отношению к текущей готовности практики и ресурсам команд. При этом ценность широкой методической базы признавалась — как “копилка” вариантов и решений. Но одновременно фиксировался риск перегруза: когда набор воспринимается как слишком большой и недифференцированный, у участников теряется фокус, а внедрение распадается на отдельные фрагменты.
Отсюда — запрос на локализацию: яснее определить, что действительно “носится” в реальной работе, а что остаётся в резерве как расширение.
4) 🧭 Управление сложностью: определить “что носим” в практике
Продолжая тему локализации, эксперты обсуждали потребность более чётко выделять те элементы методического набора, которые реально удерживаются командами и поддерживают движение проекта. Это про управляемость сложности: чтобы методика была применима в поле, а не только описана на бумаге.
📌 Усиление мотивации: роль коммуникации и упаковки результатов
Отдельно в экспертной оптике прозвучало, что на вовлечённость команд влияет не только методика как таковая, но и то, как результаты оценки “упаковываются” и предъявляются вовне. Качественная коммуникация и продвижение помогают авторам видеть смысл в связке с оценкой и легче входить в совместную работу с оценщиками.
#ЯККИ
1) 🌱 Оценка “прорастает” в практике: это процесс, которому нужна поддержка
Оценка в культурном проекте не запускается одномоментно. Ей нужно время и повторяемость, чтобы стать частью повседневной работы: команды “врастают” в оценку через последовательность шагов, осмысление результатов и накопление опыта. В обсуждении подчёркивалось, что этому процессу помогают разные условия — и внутренние, и внешние.
Внутренние условия “прорастания”:
• понятный смысл оценочных действий для команды (что делаем и зачем);
• регулярность шагов и ощущение, что оценка встроена в реальную работу, а не живёт отдельно.
Внешние условия поддержки:
• более сильный и ясный общий голос институции (ПФКИ), который закрепляет рамку “зачем оценка” и почему она важна;
• связи с исследователями и исследовательской средой — как источник языка, методического авторитета и “плеча” для проектов.
2) 🤝 “Стыковка” оценщика и творческой команды — процесс, от которого зависит приживаемость оценки
Эксперты отдельно акцентировали, что устойчивое внедрение инструментов начинается с того, как выстроено взаимодействие между творцами и оценщиками. Это разворачивающийся процесс: через диалог, уточнение ожиданий, перевод на общий язык и накопление доверия.
В качестве типовых точек напряжения звучало:
• разные представления о том, что такое оценка и какой глубины/режима она требует;
• необходимость “перевода” творческой логики проекта на язык оценочных процедур;
• зависимость внедрения инструментов от доверия и понятности совместной логики работы.
3) 🧥 “Большой костюм” методик и риск перегруза: важна локализация
В разговоре использовалась очень точная метафора: методический набор может быть слишком объёмным по отношению к текущей готовности практики и ресурсам команд. При этом ценность широкой методической базы признавалась — как “копилка” вариантов и решений. Но одновременно фиксировался риск перегруза: когда набор воспринимается как слишком большой и недифференцированный, у участников теряется фокус, а внедрение распадается на отдельные фрагменты.
Отсюда — запрос на локализацию: яснее определить, что действительно “носится” в реальной работе, а что остаётся в резерве как расширение.
4) 🧭 Управление сложностью: определить “что носим” в практике
Продолжая тему локализации, эксперты обсуждали потребность более чётко выделять те элементы методического набора, которые реально удерживаются командами и поддерживают движение проекта. Это про управляемость сложности: чтобы методика была применима в поле, а не только описана на бумаге.
📌 Усиление мотивации: роль коммуникации и упаковки результатов
Отдельно в экспертной оптике прозвучало, что на вовлечённость команд влияет не только методика как таковая, но и то, как результаты оценки “упаковываются” и предъявляются вовне. Качественная коммуникация и продвижение помогают авторам видеть смысл в связке с оценкой и легче входить в совместную работу с оценщиками.
#ЯККИ
👍1