🗓 2 февраля прошла рабочая экспертная встреча участников проекта "Яркие краски креативных индустрий" — во второй части обсуждали промежуточные методические выводы: что помогает внедрять мониторинг и оценку в творческих проектах, где возникают системные барьеры и какие настройки сейчас дадут наибольший эффект.
1) 🧩 Мотивация и ресурсность команд
• Вовлечённость в оценку держится там, где есть устойчивая команда, ответственность распределена, и оценка встроена в текущие процессы.
• Слабое место — проекты с временными коллективами, без “организационной опоры”: сложно удержать сбор данных и довести оценку до результата.
• Методический риск: часть участников пока воспринимает оценку как дополнительную административную нагрузку, а не как инструмент, который работает на сам проект.
2) 🛠 Адаптивность подходов и инструментов
• Универсальных инструментов “на всех” нет — требуется настройка под контекст: возможности команды, формат проекта, тип аудитории.
• Исследование действием – наше все
• 🧷 Усиление: важна мультимодальность инструментов
3) 📘 Методические продукты как “носители” встроенной МиО
• Методические материалы, которые некоторые команды делают в рамках творческих проектов, полезно рассматривать не только как инструкцию “как провести событие”, а как упаковку опыта + систему воспроизводимости.
• Потенциал “методички” — стать носителем встроенной логики мониторинга и оценки.
4) 🚪 Доступ к респондентам — системный барьер
• Повторяющаяся тема: доступ к респондентам и удержание их участия — один из главных факторов риска (особенно для статусных/занятых экспертных групп и “закрытых” аудиторий).
• Методический вектор развития: заранее проектировать способы доступа и мотивации.
5) 🎭 Эмоции и цифры: баланс доказательности и живого опыта
• Культурные эффекты часто проявляются в смыслах, переживаниях и историях — это ценный слой данных.
• Но для аналитики и отчётности нужна формализация: показатели, структурированные подтверждения.
• Задача в поиске баланса
6) 🎥 Видео и цифровой контент как данные об эффектах
• Медиаматериалы и цифровые следы часто производятся в большом объёме, но не всегда используются как материал для оценки.
• При корректной методике они могут выступать как доказательная база:
• Отдельно прозвучал важный подход: большие массивы данных можно превращать в визуализируемые и “говорящие” результаты (цифровые объекты/решения), которые помогают делать эффекты понятными и обсуждаемыми.

🗓 Коллеги, 10 февраля прошла первая рабочая встреча участников проекта «Больше историй — 2026» - с разбором ожиданий и сессиями в мини-группах.
🤝 В группах быстро проявилось общее: у многих уже есть опыт сбора данных — анкеты, интервью, видео-обратная связь, внешние исследования, регулярные отчёты. Но звучала важная мысль: «методы есть, а глубины и ясности выводов иногда не хватает» — хочется видеть не только цифры, но и причинно-следственные связи, язык изменений и человеческую логику результатов.
🎯 Самый частый запрос, который участники сформулировали по итогам работы в группах: усилить доказательность. Это и про подготовку к грантам, и про разговор с партнёрами/донором, и про фандрайзинг, и про коммуникации (соцсети, вовлечение волонтёров) — но на базе аккуратно собранных данных и корректной интерпретации.
🧩 Ещё одна тема — «подходит ли сторителлинг именно нам». В мини-группах звучали разные стартовые позиции: кто-то заходит со зрелым контуром оценки и хочет «добавить слой» историй; кто-то рассматривает сторителлинг как пилот и просит понятный критерий применимости к конкретной программе; кто-то планирует сначала «примерить метод», а сбор историй запускать после внутреннего согласования и расчёта ресурсов.
🧠 Друзья, отдельно отметим «новый» запрос, который редко проговаривают вслух, но он прозвучал очень чётко: научиться глубокому слушанию. Не просто «задать вопросы», а слышать историю так, чтобы потом из неё можно было извлечь аналитические опоры: что именно изменилось, за счёт чего, в каком контексте, при каких ограничениях.
⏳ Среди потребностей также — управление нагрузкой и сроками. Апрель у многих уже «переполнен» операционкой, и участники просили заранее продумать: кто собирает данные, как рекрутируем респондентов, где взять время на пилоты, транскрибации, организацию информированных согласий. Важно, что этот разговор начался уже сейчас — на старте.
📌 Дальше — работа по шагам: изучение материалов в онлайн-руководстве, заполнение рабочих тетрадей и постепенная настройка оценочного дизайна так, чтобы метод «сел» на реальный объект оценки, а не существовал отдельно от практики.

📻 Всемирный день радио: голос и технологии
13 февраля — Всемирный день радио, инициированный ЮНЕСКО и поддержанный ООН. В 2026 году тема — «Радио и искусственный интеллект»: в центре внимание к тому, как технологии помогают радио и подкастам по новому работать с аудиторией, при этом право голоса и ответственность остаются за людьми.
🎙 Голоса НКО и культурных проектов
За последние годы вокруг сектора сложилось заметное аудиопространство. У Милосердие.ru есть свои подкасты, «Благосфера» развивает собственные подкаст серии и организует фестиваль НКО подкастов «Иди на звук», собирая голоса самых разных организаций и тем — от культурных проектов до волонтёрских и инклюзивных инициатив.
📊 Где пока «тонко» — оценка влияния
Практик становится всё больше, а вот оценки того, какое влияние оказывают радио-проекты, в частности подкасты, почти нет. Обычно всё ограничивается платформенной аналитикой: прослушивания, охваты, удержание, динамика подписчиков. Эти показатели важны для понимания того, насколько формат работает технически, но они мало что говорят о социокультурных изменениях: как меняется взгляд людей на благотворительность и культуру, какие решения принимают слушатели, какие практики появляются вокруг аудиопроектов.
🎨 Почему мы в это вошли: «Яркие краски креативных индустрий»
Мы сами подошли к оценке подкастов через проект «Яркие краски креативных индустрий». В нём оказалось много аудиоконтента про культуру, локальную идентичность, городские инициативы, и возникла вполне практическая задача: понять, как подкасты работают на культурные и социальные изменения. Стало ясно, что нужно выходить за пределы маркетинговых метрик и смотреть на более глубокие уровни влияния.
🎧 Модельный кейс: «Слушать по новому»
Один из возможных подходов видно на кейсе условной серии «Слушать по новому» про классическую музыку. Восемь коротких выпусков помогают снизить «порог входа»: в каждом эпизоде один герой (произведение или композитор), несколько опорных идей, короткий фрагмент музыки и финальный «слушательский эксперимент» — простое упражнение, которое предлагает услышать что то по новому. В описании — плейлист «послушать после выпуска» и лендинг «гид слушателя» с памяткой и афишей партнёрских событий.
Оценка влияния строится дальше, чем охваты и дослушиваемость. Команда смотрит, как считываются смыслы и меняются практики слушания: делает короткий опрос после середины и конца сезона (стало ли понятнее и ближе, возникло ли желание слушать дальше, сходить на концерт), задаёт открытый вопрос «что вы теперь слышите иначе?». По цифровым следам фиксируются действия: переходы в плейлисты, сохранения, переходы на «гид слушателя», регистрации на партнёрские события.
📐 Как подойти к оценке социального воздействия подкаста
Как подойти к оценке социального воздействия подкаста в более общем виде? Смотрим на него как на соцпроект с теорией изменений и фиксируем несколько линий — сразу с возможными инструментами:
• как меняются знания и установки: опросы и мини анкеты слушателей, глубинные интервью, онлайн опросы после серий выпусков;
• какие действия и формы участия возникают: отслеживание переходов по ссылкам и промокодам, регистраций на мероприятия, заявок в волонтёры/участники проектов, фиксация новых партнёрств;
• кто и как звучит в подкасте и вокруг него: анализ транскриптов выпусков (какие группы представлены — сотрудники НКО, благополучатели, жители, эксперты; сколько у них «эфирного времени»), мониторинг упоминаний подкаста в медиа и соцсетях, анализ отзывов и комментариев, где слушатели переформулируют услышанное своим языком.
🤖 Где здесь ИИ
И здесь логика Всемирного дня радио 2026 года про ИИ становится прикладной
• автоматическая транскрипция выпусков даёт возможность системно анализировать текст, видеть, какие группы и темы представлены, как меняется язык и фокус обсуждения по мере выхода новых эпизодов;
• анализ содержания и тональности помогает отслеживать сдвиги в эмоциональном фоне и акцентах разговоров о культуре, благотворительности, локальных сообществах;
• инструменты для структурирования обратной связи собирают комментарии

💖Любовь к профессии — один из ключевых факторов настоящего профессионального успеха. Когда человек искренне увлечён своим делом, работа перестаёт быть обязанностью: она становится источником энергии, вдохновения и развития.

💓Любовь к своему делу побуждает нас постоянно развивать свои знания и навыки и помогает находить нестандартные решения в сложных ситуациях, преодолевать трудности и получать удовольствие от процесса работы.

💝Одно из таких решений, подсказанных любовью к профессии, - идея отмечать 15 февраля День влюбленных в оценку (EVALentine’s Day), которая пришла американскому специалисту по оценке Джону Гаргани. (Возможно, кто-то из коллег помнит визит Джона в 2015 году в Москву, когда он щедро делился своим опытом: https://asi.org.ru/2015/10/28/dzhon-gargani-kogda-pytaeshsya-menyat-mir-ne-nado-delat-eto-naobum/)

❤️‍🔥День влюбленных в оценку – хорошая возможность признаться себе, что мы занимается оценкой не только потому, что видим ее пользу для заказчиков, но и потому, что нам это нравится!

💛 Коллеги, сегодня - День спонтанного проявления доброты. Хороший повод посмотреть на доброту через оптику исследований: что наука уже знает про незапланированные жесты, которые случаются «по ходу дела».
📊 Мета-анализ 201 исследования (Hui et al., Psychological Bulletin, 2020, выборка 198 213 человек): неформальная, спонтанная помощь — придержать дверь, помочь соседу, угостить кофе — сильнее связана с благополучием дающего, чем формальное волонтёрство и запланированная благотворительность. Авторы отдельно показывают, что связь с ощущением осмысленности жизни (эвдемоническое благополучие) сильнее (r = 0,22), чем с «простым» ощущением счастья (гедоническое благополучие, r = 0,13).
🧠 Серия экспериментов с ~1000 участниками (Kumar & Epley, Journal of Experimental Psychology: General, 2022): люди, которые дарили незнакомцам горячий шоколад, кексы или писали записки друзьям «просто так», систематически недооценивали эффект своего поступка. Дарители оценивали подъём настроения получателей на 2,7 из 5, а получатели — на 3,5. Вывод исследователей: мы совершаем меньше спонтанных добрых дел, чем могли бы, потому что не верим, что они действительно что-то меняют для другого.
🚇 Полевой эксперимент в метро Милана (Pagnini et al., npj Mental Health Research / Nature, 2025, 138 участников): учёные проверяли, как неожиданное событие влияет на готовность помочь. В вагон заходила женщина, выглядевшая беременной: в обычных условиях место ей уступали в 38% случаев. Но когда одновременно из другой двери молча заходил человек в костюме Бэтмена, доля уступивших вырастала до 67%. Вывод: даже небольшой «сбой» привычного фона помогает людям выйти из автопилота и заметить, что рядом кому-то нужна помощь.
🔬 15-дневный эксперимент с 671 участником (Regan & Lyubomirsky, Affective Science, 2022): сравнивали четыре типа поведения — доброту к другим, доброту к себе, экстравертность и открытость новому опыту. Только группа «доброта к другим» показала рост по всем ключевым показателям: ощущение смысла жизни, уверенность в себе, чувство компетентности и связи с людьми; доброта к себе (массаж, любимая еда и т.п.) такого эффекта не дала.
📈 Мета-анализ 27 экспериментов (Curry et al., Journal of Experimental Social Psychology, 2018, 4045 участников): программы, в которых людям предлагали целенаправленно совершать добрые поступки, давали устойчивый положительный эффект на субъективное благополучие по сравнению с контрольными группами (δ = 0,28 — малый–средний размер эффекта по шкале Коэна). Результат воспроизводился в разных выборках и не зависел от пола, возраста и исходного уровня благополучия.
📌 Что из этого можно взять в практику:
🔹 Спонтанную доброту нельзя «назначить», но можно создавать среду, в которой она возникает чаще. Неожиданные элементы — нестандартный формат встречи, маленький сюрприз на мероприятии, смена привычной обстановки — работают как триггеры: выводят людей из рутины и повышают внимание к потребностям окружающих.
🔹 Если в вашей программе есть волонтёры, координаторы или наставники — полезно транслировать им простую идею из исследований Kumar & Epley: ваш маленький жест значит для другого человека больше, чем вам кажется. Одна фраза на тренинге или в памятке может снять барьер «да ладно, это мелочь».
🔹 В оценке программ спонтанную доброту можно аккуратно «подсветить», не формализуя её до отчётной таблицы: один дополнительный вопрос в анкете обратной связи («Были ли в ходе программы моменты неожиданной поддержки или заботы, которые вам запомнились?»), отдельный тег в историях изменений, короткие дневники наблюдений для координаторов. Такие данные помогают увидеть, где система сама порождает доброжелательность — а где гасит.
🗣 Друзья, если в ваших проектах были случаи, когда именно незапланированное проявление доброты меняло опыт участников или команды, — будет ценно, если поделитесь коротким примером в комментариях.

🌿 Коллеги, 17 февраля отмечался Международный день устойчивости туризма — день, учреждённый Генеральной Ассамблеей ООН. Устойчивый туризм учитывает текущие и будущие экономические, социальные и экологические последствия, отвечая потребностям посетителей, отрасли, окружающей среды и принимающих сообществ.
🎪 Для проекта «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» это важная тема. У нас в оценочном портфеле довольно большое много культурных событий и фестивалей, а у событийных форматов почти всегда есть туристская составляющая: приезжают гости, растут траты на территории, усиливается узнаваемость места, появляются новые маршруты и поводы для повторных визитов. И как раз здесь социокультурные эффекты, которые нас интересуют (идентичность, участие жителей, культурная передача, социальные связи), тесно переплетены с туризмом — поэтому нам важно оценивать их через призму устойчивости. Тем более, что в оценке нужно удерживать не только положительные эффекты, но и непредвиденные последствия: нагрузку на инфраструктуру, рост цен в пиковые дни, конфликты за общественные пространства, изменение культурного содержания под внешним спросом.
💼 Экономические эффекты фестивалей обычно видны первыми: рост посещаемости, загрузка размещения, увеличение оборота общественного питания, транспорта, торговли. Но устойчивый подход требует расширить постановку вопроса. Нас интересуют: как распределяются выгоды (внутри территории или «утекают» внешним подрядчикам), поддерживается ли местный малый бизнес, растёт ли доля локальных поставщиков, формируются ли повторные визиты и новые маршруты «вне фестивальных выходных». И параллельно — фиксируются ли издержки (уборка, безопасность, износ инфраструктуры), которые часто остаются «за кадром».
👥 Социокультурный блок — центральный для проекта ЯККИ. Типовые позитивные социокультурные результаты: укрепление локальной идентичности, развитие гражданского участия, повышение плотности социальных связей, поддержка традиций и практик, расширение культурной доступности. Но есть и риски: коммерциализация и «шаблонность» форматов, упрощение смыслов, снижение аутентичности, отчуждение жителей от «своего» события. В устойчивой рамке оценка обязана проверять оба направления — иначе управленческие выводы будут односторонними.
🌿 Экологический блок для событийности также структурно неизбежен, но мало когда мы его оцениваем пока.
🧰 Для управления устойчивостью мероприятий базовым международным документом выступает стандарт ИСО 20121:2024 «Системы управления устойчивостью мероприятий». Он описывает требования к системе управления: определение существенных тем, работа с заинтересованными сторонами, постановка целей, мониторинг и улучшения на цикле «планирование — проведение — проверка — корректировка».
📊 Для оценки влияния культурных/спортивных/деловых событий (и сопоставимости результатов между территориями и годами) крайне полезны документы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР):
— руководство «Как измерять влияние культурных, спортивных и деловых событий» и приложения с индикаторами.
Они важны тем, что задают требования к прозрачности методики, привязке к теории изменений, учёту «наследия» события (что остаётся после), а также к фиксации непредвиденных эффектов и ограничений данных.
📌 Методология «Оценка влияния событий» (eventIMPACTS) — практический инструментарий измерения воздействия культурных и спортивных событий по направлениям: посещаемость, экономическое воздействие, экологическое воздействие, социальные эффекты и медиа-воздействие. Её ценность — в структуре данных и сопоставимости, когда одно событие можно сравнивать с другим и отслеживать динамику из года в год.
В рамках проекта ЯККИ мы проводили оценку 2-х фестивалей «Чеховский фестиваль» и «Фестиваль ЧО в Екатеринбурге», где проводили оценку влияний событий на развитие туризма. И сейчас у нас в портфеле есть несколько фестивалей, среди которых можно назвать – «Большой Международный фестиваль искусств «Пушкин без границ»».

🟣 Коллеги, 17 февраля прошла вторая рабочая встреча участников проекта «Больше историй-2026».
🧩 Начали с организационных вещей: завершили формирование мини-групп, сверили форматы участия (в том числе самостоятельный трек) и договорились о рабочем ритме —чтобы у команд было достаточно опоры и пространства для собственной проработки.
📌 Дальше — про смысл и границы метода. На встрече подробно проговорили, что сторителлинг в оценке— это качественный подход, который помогает отвечать на вопросы «как?» и «почему?», но не подменяет собой измерение «сколько?» и «насколько?». Поэтому ключевая задача — не «заменить цифры историями», а встроить сбор историй в уже существующий контур мониторинга и оценки и сопоставлять с количественными данными, которые команды и так собирают.
🧠 Отдельный важный акцент — что именно мы называем “историей”. История — это не интервью в режиме «вопрос–ответ», а структурированный нарратив: события, опыт, интерпретация рассказчика, эмоции и смысл, который человек придаёт произошедшему. И здесь же — профессиональная “зона внимания” оценщика: разрыв между тем, как человек рассказывает, и тем, как мы затем превращаем услышанное в данные. Этот потенциальный разрыв нельзя игнорировать — его нужно осознанно учитывать в анализе историй.
🤝 Говорили и про участие благополучателей: сторителлинг может быть не только источником данных, но и инструментом вовлечения. Проект подразумевает определение, на каком уровне участия находятся благополучатели - респонденты сейчас — и что можно сделать, чтобы взаимодействие стало более партнёрским. Например, включать людей в формулирование вопросов, сбор историй, обсуждение и анализ.
👥 Практика в мини-группах — от целей к фокусу. Вместе с кураторами команды разбирали цели оценки, заинтересованные стороны, имеющиеся данные и дефициты информации —чтобы сторителлинг дал добавленную стоимость, а не дублировал уже существующие опросы и формы обратной связи. Также обсуждали практические риски — например, как бережно работать с потенциально травматичным опытом, который может проявиться в личных историях.
🗓 Следующая рабочая встреча проекта - 24 февраля. Участникам предложили перейти от общего понимания метода к конкретике оценочного дизайна: сформулировать ключевые оценочные вопросы, соотнести их с типом оценки (результаты/влияние/устойчивость/потребности и др.), продумать подход к выборке (кого и сколько приглашать к рассказу историй) и выбрать формат сбора историй.
💛 И небольшой символичный штрих дня: 17 февраля отмечался День спонтанного проявления доброты. На встрече это прозвучало как точная подсказка для нарративной практики: начать с простого жеста внимания — услышать человека без спешки и оценок, дать место его опыту и словам. Из такой бережности и рождаются истории, которые помогают НКО точнее понимать изменения и говорить о результатах по-настоящему убедительно и человечески.

✨ Коллеги, сегодня Всемирный день социальной справедливости, который Генеральная Ассамблея ООН учредила в 2007 году, а впервые он отмечался в 2009 м. В 2026 году этот Международный День проходит с фокусом на преодоление структурных неравенств, расширении включённости и усилении социальной защиты для тех, кто остаётся «за бортом» существующих систем поддержки.
✨ Для тех, кто работает с социальными программами, это напрямую про нашу ежедневную практику: как именно мы понимаем «результат» и «эффект» и чьи интересы встраиваем в дизайн и оценку. Здесь на первый план выходит линза социальной справедливости в оценке — подход, который спрашивает не только «что сработало», но и «для кого», «за счёт кого» и «как распределяются власть (т.н. «дисбаланс власти», про который мы не раз писали) и ресурсы вокруг программы».
🎯 1. Что такое оценка для социальной справедливости
• Ресурсы в программе рассматриваются с позиции того, чтобы каждый мог жить достойно, а не только «типичный» участник.
• Равные права понимаются с учётом разнообразия опыта и идентичностей, а не как абстрактное «все одинаковы».
• Люди и сообщества имеют право говорить от собственного имени, а не быть только объектами исследования и отчётности.
🧩 2. Ключевые положения
• Отказ от иллюзии «нейтральной» оценки: она всегда встроена в отношения власти и интересов.
• Критический анализ контекста: кто инициирует оценку, какие силы формируют саму проблему и ответ на неё.
• Задача — выявлять неравенства, а не сглаживать их «средними» показателями.
• Работа с конфликтами интересов и различными перспективами как нормальная часть процесса.
• Включение всех стейкхолдеров, особенно тех, кого обычно не слышно.
• Встраивание голосов получателей услуг на всех этапах — от постановки вопросов до интерпретации результатов.
• Создание знания ради справедливости и изменений, а не только ради закрытия отчётных требований.
____________________________________
🕸 3. Где в оценке «сидит» социальная справедливость
• В целях программы и формулировке теории изменений (кто именно должен выиграть и как это описано).
• В промежуточных социальных результатах: кто получает выгоды на разных этапах, а кто остаётся «за кадром».
• В процедурах и политиках программы: правила доступа, критерии отбора, формат взаимодействия.
• В отношениях и распределении власти между организацией, сообществами, донорами и государством.
• В том, как оформляются и распространяются результаты оценки, на каком языке и для кого.
• В рекомендациях и в том, как именно они внедряются, кто вовлечён в принятие решений и реализацию.
____________________________________

🤝 4. Практика: участие, культура, данные
• Расширение команды оценки за счёт получателей услуг, сотрудников «первой линии» и представителей сообществ.
• Роль оценщика как «критического друга», который одновременно поддерживает программу и задаёт сложные вопросы.
• Культурно чуткая оптика: внимание к привилегиям и угнетению, анализ собственных рамок оценщика и организационной культуры.
• Работа с данными в логике справедливости:
o смотреть на диспропорции, а не только на средние значения;
o ограничивать нагрузку на участников и персонал;
o не собирать данные «про запас»;
o включать тех, кто обычно не попадает в выборку (выбывшие, незарегистрированные, сообщество).
____________________________________
✨ Коллеги, в контексте сегодняшнего дня это хороший повод посмотреть на собственные планы оценки и задать к ним дополнительные вопросы: чьи голоса в них отражены, чьими глазами описывается эффект и какие небольшие изменения в подходах могут приблизить наши программы к более справедливому распределению возможностей.
👀Еще больше материалов у нас на сайте. Пользуйтесь!