✨ Коллеги, в преддверии нового релиза проекта «Больше историй», анонс которого состоится 3февраля в 9-00 (мск, онлайн, регистрация по ссылке), хотим рассказать о замечательной истории участия в нашем проекте команды Центра «Старт в будущее» (Калужская и Тульская области). Этот кейс был впервые представлен на сессии, которую мы проводили в рамках конференции АСОПП в конце прошлого года. Его уникальность в том, что представители Центра - Татьяна Никушина и Наталья Кузнецова - прошли все этапы проекта «Больше историй» – от составления оценочного дизайна и разработки инструментария, до анализа данных и обсуждения результатов с подростками. При этом коллеги активно использовали возможности ИИ. Подробности читайте ниже.
🧩 Прежде всего были сформулированы оценочные вопросы — какие результаты реально происходят, за счёт каких механизмов и как индивидуальные запросы подростков влияют на траекторию изменений.
🛠️ В процессе методических вебинаров оценку разложили на 5 этапов: подготовка (цели, инструменты, выборка), сбор историй (онлайн индивидуальные интервью), подготовка данных (расшифровка + согласование текстов с подростками + подбор сопоставимых данных), анализ и… финальный «этап встречи», где результаты возвращаются участникам и проверяются вместе с ними.
🧠 На уровне составления гайда для сбора историй команде помог «скелет нарратива»: событие →опыт/результат → чувства → интерпретация. Когда это сложилось, стало проще отличать «проект как событие» от «того, что у подростка изменилось» — и вопросы перестали быть разрозненными.
🎙️ Из «полевых» находок—то, что обычно не попадает в отчёты. Например, как формулировка слова «изменения» у части подростков считывалась как «стало хуже», и интервьюерам приходилось уточнять рамку (какие именно изменения мы имеем в виду). Или как страх «скажу что-то не то» повышал отказы — и команда переосмыслила, как приглашать на интервью и как описывать длительность разговора.
📊 А дальше началась любимая часть оценщиков: как удержаться от бесконечного анализа. Команда отдельно отмечала необходимость вовремя «зафиксировать угол зрения» (оценочный дизайн), не возвращаться бесконечно от кодов к исходным цитатам и регулярно задавать уточняющие вопросы в интервью, чтобы потом не додумывать смыслы на этапе интерпретации.
🤖 Интересно устроили работу с нейросетями: не «вместо анализа», а как второй взгляд. Они кодировалии собирали смыслы вручную, а затем сверялись с подсказками ИИ, чтобы увидеть дополнительные интерпретации и быстрее привести к общему знаменателю данные из разных инструментов. Отдельно проговорили и безопасность: в ИИ уходили тексты без персональных данных и идентификаторов организации/проектов.
🧭 Самый полезный управленческий выход —
обновление логической модели. По итогам 14 историй: все результаты, которые предполагались, действительно «нашлись» в рассказах, но формулировки пришлось доработать и «перевести» на язык подростков через набор индикаторов и типичных выражений. Плюс появились новые результаты (в том числе про преодоление личностного барьера и изменения модели поведения), а эмоциональное состояние и благополучие оказалось гораздо более заметным пластом, чем это было заложено изначально.
🗺️ И ещё одна родившаяся новация: карта пути у
частника. Команда собрала «карточки» с цитатами и на встрече попросила подростков разложить их по этапам — получилась экспресс-верификация гипотезы о том, как разворачиваются изменения.
🌱 Финал кейса — про то, как оценка запускает следующий цикл. После встречи возникла идея молодёжного совета и по-новому «подсветилась» работа с подростковыми соцпроектами: вместо формального завершения смены — намерение доводить идеи до реализации, поиск софинансирования и подача на грант.
💬 Друзья, если у вас в программах уже есть анкеты, обратная связь, возможно какие-то количественные изменения, сейчас самое правильное время войти в проект «Больше историй», ждем вас!

✨ Инвалюация (Invaluation): «живая» рамка оценивания для участия благополучателей и системного подхода
🌿 В оценке сейчас устойчивый мейнстрим: вовлечение благополучателей/участников и системный подход. Когда мы работаем со сложными изменениями, особенно важно, чтобы оценка становилась пространством для совместного осмысления, экспериментов и выстраивания отношений, поддерживающих реальные сдвиги в системе, в организациях и между людьми.
🔎 На этом фоне особенно интересен подход зарубежного исследователя Dr. Tim Strasser, который вводит термин Invaluation — пока его не получилось перевести, будем использовать термин инвалюация.
🧭 Invaluation можно описать так:
• фокус на внутреннем опыте людей;
• фокус на отношениях между людьми и организациями;
• внутреннее и реляционное ставится в один ряд с измерением внешних результатов;
• оценивание встраивается в повседневную работу, а не живёт отдельным «оценочным событием».
⚖️ Инвалюация смещает акценты
• от проверки и контроля к исследованию и вдохновляющему обучению;
• от разовых оценочных «срезов» к итеративности, циклам улучшения;
• от «извлечения данных» к созидающему подходу, в котором процесс приносит ценность участникам;
• от фокуса исключительно на «внешнем» — к удержанию того, что происходит внутри людей и между людьми, как легитимных источников знания об изменениях.
🧩 Как это собирается в процесс (с практиками внутри этапов)
♻️ У Страссера инвалюация — это повторяющийся цикл, через который проходят и внешние результаты, и внутренние/реляционные измерения.
1. ✨ Инициация.
Команда и ключевые партнёры договариваются, какие изменения важны на разных уровнях: в людях, в отношениях, в организациях и в более широкой системе. Здесь уместны короткие диалоговые круги, карты акторов и базовое картирование сети, творческие форматы, которые помогают проявить скрытую динамику и ожидания.
2. 🌿 Интеграция в повседневность.
Дальше практики инвалюации встраиваются в текущие процессы: в конце встреч появляются 1–2 рефлексивных вопроса, участники ведут короткие дневники, периодически собираются «круги обучения», звучат истории о том, что поменялось для людей и отношений. Элементы глубинного слушания входят в обычное взаимодействие команды и партнёров.
3. 🔍 Интерпретация.
Через определённые промежутки времени люди собираются, чтобы вместе посмотреть, что меняется: во внутреннем опыте, в качестве отношений, в конфигурации сети и в системных условиях. Здесь работают круги осмысления с «сбором урожая», совместная работа с историями (выделение паттернов и гипотез причинности), более детальное картирование сети, а при необходимости — arts-based практики, Social Presencing Theater или расстановки/констелляции для проявления тонкой динамики, которая уходит от цифр.
4. 📊 Принятие решений.
Инсайты из этого процесса становятся материалом для решений: корректируются программы, пересобираются партнёрства, меняется дизайн форматов работы. Сессии по принятию решений строятся так, чтобы рядом лежали и данные, и истории, и визуализации отношений.
5. 🔁 Итерации.
Цикл повторяется, и по ходу пути команда переосмысляет, какие практики работают лучше, какие уровни изменений стали более или менее актуальными. Появляются мета-разговоры о том, как работает сама инвалюация, фиксируются сдвиги на разных уровнях — от внутренних и отношенческих до организационных и системных, и рамка подстраивается под контекст.

🎓 Коллеги, сегодня День российского студенчества — тёплый, немного неформальный праздник, который по традиции объединяет университеты, студенческие сообщества и всех, кто когда либо учился в вузе.
✨ Поздравляем студентов с этим днём и желаем им смелости пробовать новое, сохранять живой интерес к миру и находить время на участие в значимых общественных инициативах.
🤝 Для нас, представителей НКО, это ещё и хороший повод сказать спасибо студентам за их участие в социальных проектах и пригласить к дальнейшему сотрудничеству — в волонтёрстве, стажировках и совместных исследованиях.
📊 Много исследований посвящено влиянию волонтёрства на студентов, однако комплексного мета-обзора доказательных практик мы не нашли и подготовили краткий обзор-картирование ключевых социальных результатов влияния волонтеров на жизнь студентов — на основе анализа научных публикаций 2023 года (и ранее).
🔍 В обзор вошли данные по эмпатии (опросник Юсупова), коммуникативным навыкам, рефлексивности (опросник Карпова), а также по ряду личностных опросников, применяемых в исследованиях студенческого волонтёрства. Выборка охватывает сотни студентов — контрольные и экспериментальные группы, где участие в волонтёрстве показывает статистически значимые положительные сдвиги.
📈 Результат — Банк доказанных социальных результатов студенческого волонтёрства. Это прежде всего справочный материал, который помогает НКО осмысленно выбирать, какие социальные результаты они хотят видеть у студентов, участвующих в программах. Он упорядочивает возможные изменения (например, развитие ответственности, лидерских качеств, осознанного отношения к себе и другим) и тем самым поддерживает формулирование целей и показателей для работы со студентами. Банк может помочь аргументировать эффективность программ перед донорами, вузами и партнёрами — прозрачно и конкретно.
❤️ Друзья, так или иначе мы все связаны со студенчеством: кто‑то хранит свои университетские годы в памяти, кто‑то делится опытом с нынешними студентами, кто‑то ждёт сессий и зачётов вместе с детьми. А кто-то непосредственно сейчас работает со студентами. Так поздравляем всех!

💡 ИИ как тренд 2026 в филантропии
Продолжаем серию про тренды 2026 в филантропии и смотрим на второй зарубежный тренд —про искусственный интеллект. Он описан как задача «взвесить силу ИИ и его последствия»: с одной стороны, генеративные инструменты уже вошли в повседневную работу некоммерческого сектора (от текстов и фандрайзинга до программной деятельности), с другой — всё громче звучат вопросы о рисках и ограничениях.
📊 Как это обсуждают в США
В американской версии обсуждение ИИ многослойное. Практический слой: ИИ ускоряет подготовку материалов, обработку запросов, анализ данных, что особенно ценно для организаций с ограниченными ресурсами. Проблемный слой: модели учатся на больших массивах данных, наследуют ошибки, предвзятости и фрагменты личной информации — отсюда темы дискриминации, некорректных решений, угроз приватности. Отдельный уровень — организационный: важны правила использования ИИ, от внутренних регламентов до публичных обязательств.
🌐 Российский ракурс: ИИ как инструмент
Российский тренд про цифровизацию и ИИ формулируется проще и ближе к операционке. Эксперты говорят о растущем интересе к цифровым решениям, стремлении «повысить скорость и качество обработки данных» и собрать более убедительную доказательную базу для доноров и государства. ИИ пока видят главным образом как инструмент в связке с данными и отчётностью, а разговор о побочных эффектах остаётся на уровне общих формулировок.
🧭 Точка входа для НКО: миссия и политики
Если искать точку для российского сектора НКО, логично начинать не с технологий, а с того, ради чего НКО вообще существуют. Американский тренд предлагает соотносить решения про ИИ с миссией и ценностями: сначала сформулировать, как мы относимся к людям, их данным, справедливости и почему мы будем использовать и не использовать ИИ. Для наших реалий это особенно актуально, потому что культура прописанных политик развита крайне слабо (см. отчеты проекта Пульса НКО). Удобная точка входа — зафиксировать несколько базовых принципов (что неприемлемо, какие границы не готовы нарушать, где нужен живой человек) и на этой основе постепенно оформлять организационные политики по использованию ИИ.
📂 Данные как узкое место
Второй важный узел — качество и происхождение данных. Результат работы ИИ определяется тем, на каких данных он обучен и какие применяет алгоритмы обработки. В российском секторе системных, открытых, обновляемых данных о поле НКО мало: информация фрагментирована, закрыта в грантовых отчётах или ведомственных базах. Публичные структурированные данные есть у небольшой части благотворительных организаций, остальные остаются в «серой зоне», что усиливает риски смещений и ошибок при использовании ИИ.
❓ Вопросы, которые уже нельзя откладывать
На этом фоне встают ключевые вопросы. Насколько НКО понимают, на каких данных обучены используемые ими ИИ сервисы и какие искажения там заложены: если модели тренировались на западных выборках или неполных данных о российском секторе, результаты могут быть системно смещены, но это остаётся невидимым. И как будет устроен процесс работы с данными сектора — под контролем самих НКО или в руках коммерческих платформ с непрозрачной логикой.
🛠 Что это значит для мониторинга и оценки
Для тех, кто занимается мониторингом и оценкой, из этого тренда вырастают практические задачи. Первая — начинать не с технологий, а с миссии и ценностей: прежде чем внедрять ИИ, зафиксировать принципы работы с людьми и данными (достоинство благополучателей, недискриминация, приватность) и оформить их в Политике использования ИИ, отдельно обозначив риск неизвестных данных обучения и отказ от ИИ там, где ошибка может серьёзно навредить. Вторая— навести порядок с собственными данными до применения ИИ: понять, какие данные есть, насколько они полные, где пропуски и ошибки; ИИ может помочь найти дубли и унифицировать форматы. Первый тренд найдете здесь. Российские тренды – здесь .
#тренды #НКО #ИИ #2026 #искусственныйинтеллект#благот
ворительность #данные #прозрачность #этика

📩 Коллеги, читайте новый выпуск рассылки онлайн-базы «Слушай с пользой!» — собрали свежие практики и материалы, которые можно сразу забрать в работу.
🧩 В этом выпуске - кейсы о применении сторителлинга в оценке проектов от участников проекта «Больше историй»:
— кейс АНО «Наука и Образование» (Пенза) – важным итогом проекта для организации стало вовлечение команды в процесс оценки.
— кейс Центра «Старт в будущее» (Калужская и Тульская области). Коллеги интересно устроили работу с нейросетями: не «вместо анализа», а как второй взгляд. Они кодировали и собирали смыслы вручную, а затем сверялись с подсказками ИИ, чтобы увидеть дополнительные интерпретации и быстрее привести к общему знаменателю данные из разных инструментов.
📝 Уверены ли вы, что вопросы в ваших анкетах правильно сформулированы? Проверьте свои анкеты с опорой на новый материал о типах вопросов, которых лучше избегать в анкетах и интервью.
⏱️ Вы компенсируете своим партнерам и благополучателям время на участие в оценке? Прочитайте передовой опыт на эту тему: статья о том, как фондам стоит компенсировать временные затраты стейкхолдеров: когда участие в оценке требует времени и внимания, важно заранее продумать прозрачную логику компенсации. Подпишитесь на рассылку на сайте «Слушай с пользой!» и будьте в курсе обновлений базы!
🚀 Коллеги, приглашаем вас принять участие в проекте «Больше историй: Продолжение». Проект помогает связать количественные данные с живыми историями благополучателей и встроить это в ваш регулярный цикл МиО.
🗓️ Вводная онлайн-встреча пройдёт уже 3 февраля с 9:00 до 10:00 (мск) — можно задать вопросы, понять варианты участия и выбрать формат. Регистрация — по ссылке.
🔎 «Больше историй: Продолжение» — практический формат для НКО, которые уже собирают данные о социальных результатах и хотят усилить доказательность программ через сторителлинг: от дизайна оценки и критериев отбора историй — до анализа и обсуждения результатов вместе с благополучателями. Участники проходят путь от разработки дизайна оценки до анализа историй и обсуждения результатов вместе с благополучателями. Сторителлинг помогает увидеть, как именно программы меняют жизнь благополучателей НКО (например, детей, подростков и семей), и дополнить количественные данные живыми историями людей. Подробнее о проекте читайте по ссылке.

Всем доброго утра! 🗂А вот сегодня Международный день защиты персональных данных и мы напоминаем о мероприятии, которое у нас прошло год назад, когда мы посмотрели на оценку программ сквозь призму персональных данных и проявилось довольно много нетривиальных вопросов. Кстати, в новом проекте "Больше историй: продолжение" мы также будем уделять особое внимание сбору персональных данных! Ждем вас 3 февраля в 9.00 мск. Подробности по ссылке.

📝 Коллеги, 28 мая на конференции «Некоммерческое законодательство: 30 лет спустя» мы провели мастер-класс «Как организовать сбор и использование данных для оценки программ по закону». Это событие стало площадкой для обсуждения ключевых юридических и этических аспектов оценки социальных программ — вопроса, который становится всё более актуальным для устойчивого развития сектора. Ведущие, Константин Воробьев, юрист и автор Telegram-канала «Юридический минимум НКО», и Ольга Евдокимова, директор АНО «Эволюция и Филантропия» поделились экспертизой по организации сбора и использования данных для оценки программ в соответствии с законодательством.

🔎 В ходе мастер-класса мы рассмотрели, почему оценка неотъемлемая часть управления любой программой. Важно фиксировать этот процесс в Положениях о благотворительных программах, чтобы обеспечить прозрачность и системность на всех этапах работы. Мы опирались на международные подходы, в частности, определение оценки по политике ЮНИСЕФ (2023), и разобрали цикл оценки: от планирования до сбора данных, анализа, диалога с благополучателями и внесения изменений в деятельность.
🛡 Особое внимание уделили этическим принципам — добровольности, ненанесению вреда и конфиденциальности, особенно при работе с детьми. В современных условиях НКО важно разрабатывать собственные Политики в области оценки: в них должны быть чётко прописаны цели, задачи, ответственные лица и перечень собираемых данных.
🤝 Вовлечение благополучателей — ещё один приоритет. Процесс должен быть выстроен с соблюдением законодательства о персональных данных и защите частной жизни. Мы обсудили, как разграничивать данные, собираемые для текущей деятельности, и данные, используемые именно для оценки, чтобы избежать юридических рисков.
📑 Юридические нюансы раскрывал Константин Воробьев: он подробно объяснил разницу между персональными и конфиденциальными данными, требования к согласиям и документации, а также условия использования ранее собранных данных для целей оценки. Важно помнить о необходимости внутренних регламентов и форм, которые обеспечивают соответствие процессу оценки действующему законодательству.
🛠 На примере проекта «Больше историй» мы показали, как может выглядеть форма информированного согласия. Участники получили доступ к полезным ресурсам: готовым формам согласий, Этическому кодексу и базе «Слушай с пользой!».
💬 Отдельно отмечаем обратную связь: коллеги высоко оценили системность информации по оформлению согласий и подчеркнули важность учета процесса оценки в договорах и программах.
📢 Друзья, благодарим всех за вовлечённость! Надеемся, что обсуждённые подходы помогут выстроить процессы оценки в ваших организациях не только эффективно, но и юридически грамотно. Будем рады продолжать обмениваться опытом и инструментами — вместе мы делаем сектор сильнее.

📍Кому интересен доказательный подход, завтра будет важное мероприятие!

📰 Как измерить “ценностный эффект” творческого проекта
На экспертно-практической сессии «Нижний: формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» (2025) Сергей Пархоменко(пиар-агентство «Идеи и решения») показал, как маркетинговые инструменты помогают “приземлить” оценку влияния.
🎯 Точка сборки — 17 традиционных ценностей. С появлением требования выбирать хотя бы одну ценность (в заявках Президентского фонда культурных инициатив) закономерно возник вопрос: ценность указали “для галочки” или она реально считывается аудиторией?
🧩 Ключевой принцип: смотреть глазами государства, а не только автора или финансиста. Не “сколько наград” и не “сколько окупилось”, а — считала ли аудитория тот ценностный посыл, который заявлен? Это фокусирует модель оценки и делает её применимой к разным форматам проектов.
🎬 Кейс: фильм «Бажов. Одолженное время» и ценность “крепкая семья”. На входе зрителей спросили: с какими ценностями ассоциируется Бажов — ни одного ответа про семью. На выходе — уже 32% зрителей говорили, что увидели, как именно семья (жена и дочь) помогла Бажову пережить 1937 год и не сломаться. Простая “до/после” рамка — но она показывает, считался ли заявленный смысл.
📊 Минимум, который должен тянуть любой проект: опрос “до” и “после”. Это базовый слой, чтобы понять, появилось ли движение в сторону нужной ценности. И важно без иллюзий: один фильм или фестиваль не “перепрошивает” ценности — задача реалистичнее: чтобы посыл был прочитан.
🧠 Если есть ресурсы —добавляем “серединку” маркетинговых инструментов: фиксация эмоциональной реакции, запись реакции в зале, айтрекинг по выбранным “ценностно насыщенным ”фрагментам + обязательная интерпретация через интервью (иначе эмоции легко “додумать” вместо понять).
🧪 Для долгих проектов— контрольная группа и “бренд-лифт”. Когда вокруг слишком много внешних факторов (книги, медиа, другие события), помогает сравнение с аудиторией, которая точно не была охвачена проектом — так виднее вклад именно вашей инициативы
📣 Главная мысль кейса: культура — это коммуникация. Есть отправитель, есть “язык” (театр/кино/музей),есть канал и есть аудитория. И оценка ценностного влияния начинается там, где можно честно ответить: аудитория это увидела и связала с заявленной ценностью — или нет?
Подробнее о кейсе читайте по ссылке.
Кейс был составлен рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий».
#ЯККИ

💬 Кейс: как сторителлинг помог включить команду, “оживить” оценку программы и сделать результаты понятными всем
С 2018 года в Пензе команда АНО «Наука и образование» реализует программу «Независимость». Программа помогает подросткам в трудной жизненной ситуации находить уверенность и жизненные ориентиры. Это курс, где ребята 14–18 лет учатся справляться с трудностями, развивают навыки принятия решений, а рядом всегда — кураторы, психологи и наставники-студенты.
📊 Команда использует “серьёзные” методы оценки: тестирование, опросы/анкеты, интервью, групповые обсуждения, наблюдение, статистику и отзывы участников и родителей. Но со временем стало ясно: цифры важны, а вот “живого” языка, понятного людям вне исследований, часто не хватает.
🌱 В 2025 году организация представила свой кейс на конференции АСОПП – с докладом выступила Елена Панферова. Благодаря участию в проекте «Больше историй» команда открыла для себя новый инструмент — сторителлинг в оценке. Он помог увидеть программу глазами самих подростков, услышать живые слова и понять, как описывать результаты просто и по человечески.
🤝 Один из основных эффектов участия в проекте «Больше историй» - включение команды в оценку. Внутри команды произошёл сдвиг: к интервью подключались разные сотрудники, а исследовательская тема стала ближе и понятнее даже тем, кто обычно не работает с тестами и анкетами.
👪 Еще один эффект — удалось по-новому вовлечь родителей: их истории и наблюдения стали точкой роста для практики и помогли увидеть то, что раньше просто не попадало в поле зрения.
🍪 Сторителлинг дал неожиданные инсайты: например, подростки много говорили про “чай и печеньки” — и это оказалось не про бытовые детали, а про принятие, безопасность и доверие, с которых у многих и начинается изменение.
🔍 В работе организации теперь сочетаются разные методы: опросы, интервью, наблюдение и истории самих участников. Результаты пригодились и для фандрайзинга, и для вдохновения самой команды.
👨‍👩‍👧‍👦ХОТИТЕ ВКЛЮЧИТЬ КОМАНДУ В ОЦЕНКУ? Сейчас стартует новый цикл проекта «Больше историй: продолжение – 2026», где НКО смогут пройти путь от разработки дизайна оценки до анализа историй благополучателей и обсуждения результатов вместе с ними.
📅 Вводная встреча уже 3 февраля в 9:00 (мск) — присоединяйтесь, чтобы узнать подробности и выбрать формат участия!
🔗 Регистрация — по ссылке.

Асимметрия партнёрств: кого оценивают и кто задаёт правила
В конце прошлой недели в Москве прошла ежегодная конференция Форума доноров, посвящённая культуре партнёрства. На площадке в Благосфере доноры, корпоративные и частные фонды, НКО и эксперты обсуждали, что сегодня понимать под партнёрством, как его выстраивать и какие риски это даёт всем сторонам. Это событие заметно для сектора ещё и потому, что тема партнёрств напрямую перекликается с одним из ключевых трендов — «🤝 Партнёрства и "игра в долгую" с донорами и сообществами», где устойчивость НКО связывается с качеством отношений и умением удерживать партнёров.
Многие сюжеты конференции хорошо ложатся на рамку аналитического обзора «Подход к разработке стратегий социальных преобразований. Новое в практиках грантмейкинга» — Дайджеста, подготовленного нами по заказу Центра развития филантропии Благотворительного фонда Владимира Потанина. В нём собраны международные и российские примеры доверительной филантропии, устойчивых стратегий, партнёрств и работы с обратной связью.
Первая важная линия дискуссии — 💼 понимание партнёрства как долгой совместной работы, а не разовой акции.

«Партнерство — единственный возможный способ осуществления созидательной деятельности», — подчеркнула Инна Ширшова, директор программы «Инклюзивная среда» фонда «Вклад в будущее».

Фонды, целящиеся в системные изменения, поддерживают не только отдельные инициативы, но сети и экосистемы, принимают долгий горизонт и строят стратегию, адаптируемую вместе с партнёрами. Как практический инструмент: системные карты социальных преобразований.
Вторая линия — 🤲 доверие как обязательный элемент партнёрства.

«Доверие — одна из базовых ценностей для партнёрства», — напомнила Елена Малицкая, президент «Сибирского центра поддержки общественных инициатив».

Доверительная филантропия описывается как перераспределение полномочий, снижение бюрократических барьеров, рост прозрачности и признание, что у грантополучателей и сообществ есть своя экспертиза. В Дайджесте много говорится о «дисбалансе власти» — пока немногие фонды используют взаимную подотчётность. Один из мощных инструментов: картрирование динамики власти.
Третья линия — ⚖️ асимметрия в оценке. Исследование «Мобиус Технологий» анализировало 30 конкурсов крупнейших грантодающих организаций. Результаты показывают: в 100% случаев донор требует от заявителей конкретные измеримые цели, при этом ни в одном положении конкурса не зафиксированы оцифрованные цели и KPI самого конкурса; в 87% случаев Фонды не дают обратной связи по отказам; 70% отбирают проекты на основе непубличных приоритетов.
На этом фоне прозвучала идея развивать «скоринг, систему оценки состоятельности партнёра» — но по сути, это закрепляет асимметрию: оценка и прозрачность применяются главным образом к НКО, тогда как грантовые стратегии самих доноров, их конкурсы, критерии и обратная связь остаются в менее освещённой зоне.
✨ Одно из решений: рассматривать мониторинг и оценку не как инструмент контроля проектов, а как общую рамку, в которой стороны договариваются о целях, критериях и взаимной ответственности. Без такого поворота разговоры о партнёрствах и доверии неизбежно будут сталкиваться с той самой асимметрией власти.
📍Если нужен аналитический навигатор по теме, у нас есть два материала: тренды благотворительности на 2026 год (с отдельным трендом про партнёрства и с расшифровкой про МиО) и Дайджест с разделом о партнёрствах, данных и обратной связи в стратегиях социальных преобразований.

📢 Друзья, вчера Фонд президентских грантов объявил новый конкурс. Если вы уже прорабатываете идею проекта, самое время вернуться к одному вопросу, который часто откладывают на потом: как выбудете оценивать результаты проекта? Особенно, учитывая то, что Фонд/эксперты не любят (в последнее время?), когда в проект упаковывается текущая деятельность, что сподвигает заявителей проектировать все новые и новые новации.
💡 Мы в АНО «Эволюция филантропии» сопровождаем организации в мониторинге и оценивании программ и проектов; один из наших текущих примеров — сотрудничество с Красноярским центром лечебной педагогики (КЦЛП) в проекте, поддержанном ФПГ. По следам недавней рабочей экспертной встречи —несколько методологических наблюдений «из поля», которые, на наш взгляд, сильнее всего усиливают заявку и помогают с доказательной базой заявки и с последующей оценкой проекта.
✨ Квазиэксперимент «в живой системе» возможен, но требует честного описания допущений. В реальных проектах нет лабораторной «чистоты»: семьи приходят с разной историей, специалисты адаптируют маршруты, вмешательства накладываются друг на друга. Ключевой вопрос не «сделали ли мы идеальный дизайн», а «какие искажения мы контролируем, какие — признаём и учитываем в интерпретации».
🎯 Используйте нелинейную логику! Петли обратной связи- наше все в оценке! Например, в поддерживающих сервисах для родителей ключевой барьер часто не отсутствие помощи, а отсутствие сформулированного запроса: семье может быть объективно тяжело, но она не обращается из-за недоверия к системе, отсутствия «языка потребностей», опыта «меня не поняли», стыда или хронической усталости — поэтому отдельная задача сервиса (и сильное обоснование его актуальности в заявке) — выстраивать доверие и помогать переводить переживания в осознанную потребность. Отсюда важная логика, которую стоит прямо проговаривать: рост запроса после начала поддержки — ожидаемый эффект, а не признак ухудшения, и в оценке это выглядит как петля обратной связи.
📊 «Доза участия» — скрытый драйвер эффекта. Невозможно оценить влияние, не понимая, сколько поддержки реально получено: один визит, регулярная группа, сочетание форматов, перерывы из-за болезней. В оценке это означает минимум два обязательных слоя данных: учёт участия (посещаемость, интенсивность) и анализ того, как доза связана с динамикой результатов.
✨ Смешанный дизайн — не компромисс, а необходимость. Количественные шкалы дают сопоставимость и структуру, но ответы на «почему работает/не работает» почти всегда лежат в данных другого типа: наблюдениях, интервью, кейсах, обратной связи специалистов. Если этот трек не планировать и бюджетировать заранее (кто собирает, в какие точки, как анализируем), он неизбежно «не успеется».
🏗 Встраивание оценки в существующую систему мониторинга — стратегическое решение. Когда оценка не параллельная, а встроенная, растёт шанс, что инструменты останутся в организации и будут работать на управление. Но ограничений больше: нельзя собрать всё, приходится выбирать минимально достаточный набор показателей, которые реально выдержит команда.
💚 Практическая значимость важна не меньше статистики. Даже при аккуратных расчётах эффект может быть небольшим — и при этом ценным для проекта, если он связан с конкретными изменениями в жизни семей. Поэтому полезно заранее договориться, что считаем «заметным улучшением» и как это подтверждаем несколькими источниками данных.
🤝 Этический слой — часть методологии. Сбор данных не должен увеличивать нагрузку на семьи и специалистов. Информированное согласие, понятный смысл вопросов и бережная обратная связь повышают качество данных.
👉 Коллеги, если вы сейчас пишете грант и хотите в
строить оценку в заявку, эти практики стоит учесть уже на этапе дизайна. Мы благодарны команде КЦЛП за вдохновляющее сотрудничество!

👋 Коллеги, сегодня - Всемирный день борьбы против рака. Это важная точка в календаре для всех, кто работает с семьями, сталкивающимися с онкологическими заболеваниями. Этот день помогает сфокусироваться на том, как социальные программы дополняют медицинскую помощь: создают пространство поддержки, усиливают вовлечённость семей и формируют устойчивые сообщества вокруг темы здоровья и реабилитации. Для организаций это хороший момент, чтобы показать конкретные результаты и подходы, основанные на опыте благополучателей и данных об изменениях.
👋 Мы хотим поделиться с вами кейсом Благотворительного фонда «Берегиня» из Перми. Фонд помогает детям с онкологическими заболеваниями, а также их семьям. Мы сотрудничали вместе в рамках проекта «Поддержка миссии СО НКО сферы детства: развитие родительских сообществ».
🤝 Команда фонда провела стратегическую сессию с участием родителей. На этой площадке родители описали свои потребности, ожидания от фонда и возможные форматы участия. Это помогло сформировать более точное понимание того, какую именно поддержку семьи считают значимой.
В процессе анализа стало ясно, что родители детей, проходящих лечение в больницах, и родители детей на этапе реабилитации — это две группы с разными задачами, ресурсами и формами участия. Такой взгляд на аудиторию стал отправной точкой для обновления подходов к взаимодействию.
💻 Следующим шагом стало создание онлайн сообщества, где родители получили возможность регулярно общаться, обсуждать текущие вопросы, обмениваться опытом и получать информацию от фонда. Такой формат усилил горизонтальные связи между семьями и упростил доступ к поддержке.
💡 Важным элементом развития программы стало вовлечение родителей в фандрайзинг и разработку услуг. Родители стали сопричастными к планированию активностей фонда, предложили собственные инициативы и включились в реализацию мероприятий.
📌 Руководитель программы «На подмогу» Елена Бояршинова отмечала: «Даже в собственном проекте можно сделать открытия, если посмотреть на него с позиции благополучателей». Этот кейс демонстрирует, как уточнение фокуса, работа с сообществом и анализ обратной связи приводят к развитию программ и усилению роли родителей как партнёров изменений.
📚 Коллеги, этот опыт созвучен нашему проекту «Больше историй», где мы предлагаем собирать живые рассказы благополучателей и улучшать программы. Кейс «Берегини» — одна из таких историй.
🎗 В контексте Всемирного дня борьбы против рака этот пример иллюстрирует, как внимательное отношение к опыту семей и системная работа с родительским сообществом усиливают программы в сфере онкологии и делают поддержку более устойчивой.

🌟 2 февраля прошла презентация проекта «Больше историй: продолжение» — третьего релиза, который развивает АНО «Эволюция и Филантропия». Был представлен обновленный формат, варианты участия и календарь работ, а выпускницы прошлого потока поделились своим опытом — от сбора историй до того, как результаты меняют подход к программам (презентация).
📅 Приглашаем первую онлайн-встречу проекта «Больше историй-2026» 10 февраля в 9:00 (МСК). Для получения ссылки надо пройти регистрацию.
📌 Проект стартовал в 2023году при поддержке Фонд президентских грантов. Его задача — соединить оценку социальных программ и вовлечение благополучателей через сторителлинг: участники учатся собирать истории изменений и превращать их в доказательную основу для управленческих решений.
🧭 Участие можно выбрать по траектории:
— бесплатно подключиться к теоретической части вебинаров (без мини-групп)
— платно пройти практику в мини-группах с кураторами.
Подробности по этапам и платным опциям — по ссылке.
Работа ведётся только с юридическими лицами.
🗣️ Отдельно на встрече разобрали «как это выглядит на практике»: сначала НКО проходят курс методических вебинаров, в результате которых формируют оценочный дизайн при поддержке экспертов. Далее организации собирают самостоятельно данные (беседы → запись → транскрибация), а на блок анализа приходят уже с расшифровками. Ещё один важный момент — «барьеры» анализа становятся ниже благодаря инструментам ИИ и заранее заданной структуре отчёта.
🎓 Опыт выпускников:
— Анна Горовая (ФСР «Полдень») рассказывала, как собирали истории в групповом формате с подростками, включили результаты в отчёт грантодателю и позже вернулись с результатами к самим подросткам, чтобы обсудить их вклад.
— Татьяна Никушина (АНО ЦСПП «Старт в будущее») подчеркнула, что прохождение «до конца» помогает выдержать сложности — а по итогам интервью команда пересобрала логическую модель и увидела эффекты, которые не «всплывают» в анкетах: эмоциональное благополучие, влияние на учёбу и финансово-бытовое поведение.
🤝 Куратор Татьяна Арчакова сравнила мини-группы с «мастермайндом»: ценность в том, что видишь путь других и примеряешь решения на себя.
🗣️Еще один куратор проекта Антонина Попова подчеркнула, что в результате проекта у участников появится обоснованные данные о сложной социальной реальности и изменениях у благополучателей, которые можно предъявлять донорам. Она отметила, что параллельно в проекте растут методологические компетенции команды и навыки взаимодействие с благополучателями, получения от них содержательной обратной связи.
Ещё на презентации проекта обсуждали нагрузку, «стыковку» с уже идущими исследованиями и сегментацию по аудиториям — организаторы подчеркнули гибкость (можно пройти часть цикла и продолжить самостоятельно) и готовность формировать мини-группы по типам практик/аудиториям.
📝 До 6 февраля принимаем анкеты на участие в проекте— присоединяйтесь!