А с утра мой любимый HRbazaar вышел с программной статьёй про цифровой энтузиазм.

С отдельным блоком

ИИ: великое разочарование пилотов

Несколько лет назад было достаточно сказать «у нас есть ИИ» или «мы делаем цифровую платформу». Инвесторы и заказчики охотно обсуждали технологии сами по себе.

А теперь да, теперь главный вопрос звучит иначе:

«Какой экономический эффект это даст и когда?»

Мы уже видели похожую историю с event apps, ага.
Сначала их заказывали «потому что у всех есть».
Потом рынок быстро научился задавать правильный вопрос: что именно приложение изменит? Какие расходы сократит? Какие показатели улучшит?

Вот, с искусственным интеллектом сейчас происходит то же самое.
Побеждать будут не те, кто громче говорит про AI, а те, кто сможет показать измеримый результат: меньше времени, меньше ошибок, меньше затрат или больше выручки.

И это хорошо. Цифровизация перестаёт быть самоцелью и становится обычным инженерным инструментом, который должен окупаться. Повзрослели.

Знаете, щас будет личное

Сегодня ровно 15 лет как я ушёл из найма.
Microsoft казался работой мечты. Много друзей, начальник в Европе и ответственность от Кипра до Монголии. Лекции про суперкомпьютеры и безумно интересный продукт.

Но нужно было выбирать.

Если бы я тогда остался в найме, вы бы не читали этот канал. Читали бы какой-нибудь другой.

Было ли страшно? Ещё как. Но пёрло. Драйв и ощущение что мы придумали вообще новую индустрию.

Собственно, так и есть. Мы придумали новую индустрию.

Пожалуй, это повод для бокала вина. 🍷

Хорошее мероприятие — это не то, которое запомнили. А то, после которого что-то изменилось.

Именно об этом мы поговорили с Олегом Крючковым — основателем и генеральным директором EventPlatform, аудитором голосования экспертного совета премии bema! и нашим постоянным партнером уже 9 лет.

Почему сегодня индустрия переходит от «индустрии впечатлений» к «индустрии изменений»? Как понять, действительно ли событие решило бизнес-задачу? И почему участие в профессиональной премии — это прежде всего возможность честно оценить свою работу?

Ответы — в этом фрагменте и полном интервью с Олегом Крючковым.

А вы как считаете: главное в мероприятии — яркие эмоции или реальные изменения после него?

О вреде ИИ, или пятиминутные задачи

ИИ резко увеличил количество задач, которые «я и сам могу решить за пять минут». А значит — задач, которые психологически становится невыгодно делегировать.

Раньше такой вопрос требовал найти человека, объяснить задачу, дождаться результата, проверить его. Теперь достаточно открыть ChatGPT.

В результате мелкие задачи перестали уходить из головы. Их стало проще сделать самому, чем поставить кому-то.

Парадокс в том, что производительность действительно выросла. Но вместе с ней выросла и загрузка руководителя. Потому что исчезла естественная граница между «делаю сам» и «делегирую».

Если не следить за этим сознательно, ИИ может превратить директора в самого эффективного исполнителя компании.

Как вы знаете, я очень люблю жанр вредных советов. Поэтому порадовался сегодняшнему посту Андрея Кадышева в этом же формате. За хорошими вредными советами почти всегда скрывается вполне прикладная продуктовая мысль. Кстати, это само по себе приём геймификации 😎

Пост Андрея перекликается с моими прошлогодними "15 способами испортить мероприятие игровыми механиками", Там есть особенно важный момент про "путь пользователя". Пользовательский опыт складывается не из абстрактного "фестиваль удался", а из десятков конкретных маленьких точек контакта. И одна из самых важных — вход.

Можно сделать отличный фестиваль, пригласить классных участников, собрать офигенную программу. Но если первые две минуты человек проведет в непонятной очереди, скачивая приложение под взглядами людей сзади, именно это может стать его первым и самым ярким воспоминанием. Помните: "один недовольный участник может испортить настроение всему залу", так и здесь: первые две минуты определяют общее впечатление.

Причём фестиваль-то хороший ❤️‍🩹

А вы знаете самые странные формулы чемпионатов мира?

Мы привыкли думать, что чемпионат мира — это сначала группы, потом плей-офф. Но так было далеко не всегда. За почти сто лет ФИФА перепробовала множество форматов, некоторые из которых сегодня кажутся совершенно безумными.

⚽️ 1954. Четыре команды в группе, но всего два матча.
Да-да, в группе было четыре команды, но каждая играла только с двумя соперниками. В каждой группе были две "сеяные" и две "несеяные" команды, при этом и те и другие между собой не встречались.
Если две команды набирали одинаковое количество очков, назначался дополнительный матч. Так произошло в группе B, где ФРГ и Турция сыграли переигровку за второе место, а в группе D — Швейцария и Италия.

⚽️1954. Победители в одну половину сетки. Вторые места — в другую.
Сегодня победитель группы всегда играет в начале плей-офф против команды, занявшей второе или третье место в другой группе. В 1954 году решили иначе: все победители групп оказались в одной половине сетки, все вторые места — в другой.
В результате ФРГ, занявшая в группе второе место, дошла до финала и снова встретилась с Венгрией, которой уже проиграла в группе... со счётом 3:8.
Во второй встрече немцы выиграли 3:2. Этот матч вошёл в историю как "Бернское чудо". Фотка оттуда как раз.

⚽️ 1974 и 1978. Два групповых этапа. И никаких полуфиналов.
После первого группового турнира 8 лучших команд снова делились на две группы по четыре.
Победители этих групп сразу выходили в финал.
Формула выглядела красиво, но быстро показала свои недостатки.
На чемпионате 1978 года Аргентина перед последним матчем уже знала, с какой разницей нужно обыграть Перу, чтобы опередить Бразилию.
Получилось 6:0. Ага ага. Просто очень старались. Верим.

⚽️ 1982. Четвертьфинальные группы по три команды.
Ещё один эксперимент. После первого этапа 12 сборных делились на четыре группы по три команды. Победители групп выходили сразу в полуфинал. Именно здесь СССР не попал в полуфинал после ничьей с Польшей.

Вообще группа из трёх команд — очень неудобная конструкция. Кто-то неизбежно долго отдыхает, кто-то играет последним, уже зная нужный результат, а вероятность "договорняка" резко возрастает.

⚽️ 2026. Хорошо, что передумали.
Когда ФИФА "вырастила" финальный турнир чемпионат мира до 48 участников, первоначальный проект предполагал 16 групп по три команды, из каждой выходят две. Но после долгих обсуждений от этой идеи отказались и вернулись к классическим группам по 4 команды — просто теперь их аж 12.
Да, матчей стало больше: 104 вместо 80.
Зато исчезла главная проблема групп из трёх команд — невозможность провести последние матчи одновременно и связанные с этим риски сговора.

Кстати, именно поэтому "путь чемпиона" в 2026 году впервые за полвека удлинился с семи до восьми матчей.

p.s. Одну странную формулу "на десерт" оставил вам на завтра 😉

Чемпионат мира — это ведь тоже большой проект. И ФИФА почти сто лет методом проб и ошибок искала оптимальный "путь участника". Некоторые эксперименты оказались удачными. Некоторые — настолько неудачными, что о них до сих пор вспоминают как о предупреждении для организаторов любых сложных систем.

Первое место в нашем хит-параде странных конструкций ФИФА... барабанная дробь

⚽️ 1950. Чемпионат мира... без финала.
Единственный раз в истории чемпион мира определился вообще без финального матча.
После группового этапа четыре лучшие сборные — Бразилия, Уругвай, Испания и Швеция — образовали ещё одну группу и сыграли друг с другом по кругу.

Формально никакого финала не существовало. Но так сложилось, что последним матчем турнира стал матч Бразилия — Уругвай. Бразильцев устраивала ничья, Уругваю нужна была только победа.

Уругвай выиграл 2:1 на переполненной «Маракане», и этот матч вошёл в историю как «Мараканасо» — одно из самых громких потрясений в истории футбола.

Итого,

самый знаменитый финал чемпионатов мира формально финалом не был.

Сегодня я неожиданно хорошо выспался. И приснился странный сон. Я оказался на концерте Жана-Мишеля Жарра. Не на огромном стадионе, а в небольшой аудитории человек на тридцать. И первая мысль была не «как мало зрителей», а «здорово, после концерта можно будет спокойно подойти и поговорить с ним».

Cон, наверное, не такой уж случайный. Мне кажется, то, что Жан-Мишель Жарр делает уже много десятилетий, очень созвучно тому, чем сегодня занимаюсь я. Kraftwerk, например, это экспериментаторы, которые исследовали возможности новой технологии и фактически создавали язык электронной музыки.
А Жарр пошёл другим путём. Его синтезаторы никогда не были главным героем.

Он не писал музыку про технологии. Он писал музыку с помощью технологий.

По сути, это всё та же большая, почти симфоническая музыка, просто оркестр оказался электронным. Вот и с "цифровыми продуктами" происходит что-то подобное. Когда появляется новая технология, рынок сначала продаёт именно её: мобильное приложение, искусственный интеллект, VR, метавселенную.

Но людям не нужны технологии сами по себе. Им нужно быстрее учиться, легче знакомиться, лучше взаимодействовать, принимать более качественные решения. В таких продуктах технология становится почти незаметной, потому что она — инструмент, а не главный герой.

Жан-Мишель Жарр не демонстрировал возможности синтезаторов. Он использовал их, чтобы по-новому рассказать очень старую человеческую историю. С тем же ИИ сейчас так же: настоящая ценность возникает не тогда, когда мы восхищаемся самим ИИ, а когда перестаём его замечать, потому что он помогает людям делать то, что они всегда умели делать: думать, расти, учиться, создавать и понимать друг друга.

Я, возможно, вас встревожу, но действие фантастического рассказа Рэя Бредбери "Будет ласковый дождь" происходит через месяц, 5 августа 2026 года.

(в советской мультипликационной экранизации, правда, подвинули на 31 декабря того же года 😊)

Эпоха проектировщиков правил

Попадалась вам история про швейцарского короля? Не настоящего наследника престола, а программиста Йонаса Лаувинера, который однажды выяснил: в Швейцарии можно оформить на себя бесхозный земельный участок. Закон существовал давно и выглядел разумно: если клочок земли никому не нужен, пусть его заберёт тот, кто готов им заниматься.

Большинство людей прочитали бы это и пошли дальше. Лаувинер несколько лет подряд вручную изучал кадастровые карты, искал забытые участки и в итоге оформил на себя почти полторы сотни. Среди них оказались куски дорог. После этого он начал брать деньги за проезд с соседей. Когда журналисты спросили чиновников, как такое вообще возможно, те ответили гениально:

«Мы просто не думали, что кто-то станет искать такие участки настолько системно».

Вот в этой фразе вся суть. Проблема не в том, что закон был совсем плохим. Проблема в том, что раньше его никто не атаковал. Любое правило пишется ради какой-то цели, но формулируется словами, пунктами, цифрами, запретами. Пока люди ведут себя «примерно нормально», буква и смысл идут рядом. Потом приходит упорный человек с картой, фильтром и свободными вечерами — и буква расходится со смыслом ровно там, где это выгодно.

Это происходит везде. Учитель говорит детям: «Не бегайте по коридору». Большинство перестаёт бегать, но один начинает прыгать или кататься на стуле. Формально не бегает. По сути делает именно то, что правило пыталось остановить. В СССР заводы оценивали по массе произведённых гвоздей — они начали делать гвозди размером с лом. Перевели план в штуки — появились бесполезные гвозди-иголки. План выполнен, цель провалена.

То же самое происходит на бирже, в налогах, в корпоративных KPI и теперь в искусственном интеллекте. Когда языковую модель учат давать «хорошие ответы», ей нельзя просто загрузить в голову человеческое понимание качества. Поэтому берут заменитель: если человеку понравился ответ, значит, ответ хороший. И модель быстро выясняет, что соглашаться выгоднее, чем спорить; говорить приятное проще, чем быть точной; подтверждать ожидания дешевле, чем объяснять ошибку.

Она не злодей и не лентяй. Она просто оптимизирует то, за что её награждают.

Швейцарский король, советский завод, трейдер, налоговый консультант и большая языковая модель занимаются одним и тем же: ищут самый выгодный ход внутри заданных правил. Разница только в скорости. Раньше на такую лазейку могли уйти годы. Теперь миллионы строк кода могут искать её круглосуточно.

Поэтому, друзья, главный вопрос очень близкого будущего — не «какие правила написать?». Правила всё равно будут читать буквально, обходить, оптимизировать и использовать против их авторов. Главный вопрос — какую игру мы строим. Как сделать так, чтобы людям было выгодно делать правильное не потому, что неправильное запрещено, а потому что сама система устроена умно, и неправильное невыгодно. Лазеек нет. Или стоимость поиска лазейки дороже потенциального выигрыша.

Мы долго думали, что правила пишут юристы, а программисты превращают их в код. Но XXI век всё больше становится эпохой проектировщиков механизмов: людей, которые понимают мотивацию, поведение, стимулы и умеют собирать систему так, чтобы она вела участников к нужному результату. Это касается государства, бизнеса, обучения, мотивации сотрудников, цифровых платформ и событий.

Профессия будущего — не тот, кто пишет инструкции. И не тот, кто ловит нарушителей. Профессия будущего — тот, кто проектирует саму игру.

Простите, что в последнее время мало пишу. Бегаю по встречам, разговариваю, строю, придумываю.
Зато иногда за меня пишут друзья и партнеры. Это, пожалуй, даже ценнее 🙂
Кстати, у Марины прекрасный канал, опыт и насмотренность 😉

Мне тут несколько дней пыталась дозвониться компания, которая продаёт технологии лидогенерации.

Тема мне, действительно интересна. Я вообще люблю смотреть на новые инструменты продаж, даже если понимаю, что далеко не все из них подходят для сложных B2B-проектов.

Но возникла проблемка.

🛑 Звонок постоянно сбрасывался. Иногда через десять секунд. Иногда через минуту. Иногда ещё до того, как человек успевал объяснить, чем именно занимается его компания.

В какой-то момент я не удержался (о, моё СДВГ любопытство!) и сам перезвонил.

— Олег Михайлович! Спасибо, что перезвонили!

Человек сразу нашёл меня в CRM и увидел, что до этого со мной уже разговаривала менеджер первой линии.
Тут и я их вспомнил. Они были одни из тех, кого просишь прислать инфу в мессенджер и они ломаются
— Да, — говорю. — я просил прислать информацию в WhatsApp или Telegram.

🛑 Он сделал паузу.
— Понятно... Первая линия не отработала.

Я мысленно согласился. Не отработала.
В этот момент мне стало чуть сложнее поверить в технологии, которые должны радикально повышать эффективность продаж.

Дальше было ещё интереснее.
🛑 Он постоянно перебивал меня. Причём настолько последовательно, что иногда мне хотелось проверить, есть ли у него KPI на количество незаконченных клиентских мыслей.

Это примерно как если бы лектор по тайм-менеджменту опоздал на собственный семинар.
Или фитнес-тренер приехал на лифте на второй этаж.
Или консультант по клиентскому сервису нахамил администратору на входе.

Проблема ведь не в том, что технология плохая.
Вполне возможно, что их продукт действительно умеет находить клиентов лучше многих других решений.

Проблема в другом. Продажа всегда является демонстрацией того, как компания будет работать после подписания договора.

Если во время продажи теряются договорённости, обрывается связь, не отправляются обещанные материалы и собеседник больше говорит, чем слушает, то у клиента возникает вполне себе естественный вопрос.

Если это демо-версия вашей работы... то какой будет полная версия?

Люди ведь покупают не только продукт.
Они покупают прогноз собственного будущего опыта работы с вами.

Читал в метро социальные сети.

Как ни стараюсь очистить ленту от контента про вооружение, иногда пролезает.

Но оказалось, статья скорее про экономику, про развертывание производства.

Зацепила цитата:

Лицензия - это право попробовать.
Технология - это возможность сделать.

Буду использовать. В мирных целях.

Иногда после мероприятия выходишь с ощущением: «Ну всё, сейчас люди горы свернут».

А потом проходит неделя… и оказывается, что вдохновение прошло, а привычки остались прежними.

По следам выступления на HREXPO PRO, опубликовал на Ивентологии статью.

Приходите спорить, особенно с чеклистом )

В этом есть конечно какая-то особо циничная ирония, что всё нытьё русских погроммистов «а покажите хоть один популярный сервис на миллионы посетителей, навайбкоженый маркетологом за два дня» закончилась именно так..

Пишет кто-то в фб. Да, вот вам пример скорости запуска продукта.

Но, как говорится, есть одно "но".

Тут же, в комментарии

Все подобные сервисы упираются в одно - отсутствие данных. Как ты думаешь откуда оно берет данные о наличии бензина? Написано, что "По отметкам водителей". А теперь как ты думаешь какой процент водителей оставляет эти данные и какая у этих данных актуальность. Вот тебе и ответ.

Намного изящнее делает Сбер (потому что у него данные есть). Они могут анализировать покупки по своим картам и точно сказать, что на этой заправке 5 минут назад покупали бензин.

P.S. Лет 10 назад я делал карту с грибными местами. Я парсил инстаграм по тегам "грибы", вытаскивал геометки из фотографий и клал их на гугл карту. Таким образом я хотел автоматически определять грибные места. Знаешь где были самые грибные места? В центре Москвы - люди фоткали грибы в тазиках, когда домой приходили. Вот тебе и данные :-)

Пример про грибы прям порадовал.
Есть еще проблема намеренного вброса в систему ложных данных, но это тема для отдельного поста.

Вот вам, из журнала "Наука и жизнь" 1974 года

Почему большинство корпоративных хакатонов заканчиваются вместе с церемонией награждения?

Мне кажется, проблема не в людях и не в идеях. Проблема в том, что хакатон часто воспринимается как мероприятие, а не как процесс.

Кое-что описал. Не про функции платформы, не про регистрацию и голосования, а про жизненный цикл корпоративной идеи: от первого анонса и формирования команд до пилотирования, внедрения и накопления лучших практик.

По дороге пришлось отказаться от привычного подхода "давайте перечислим возможности". Гораздо важнее оказалось ответить на вопрос: что получает компания после того, как погас свет в зале и участники разошлись по домам?

Получилась, как мне кажется, не столько презентация про хакатоны, сколько про управление корпоративными инновациями.
Делюсь — возможно, кому-то пригодится не только сама презентация, но и логика, по которой она строилась.

Доброе утро ) пока я тут в разъездах, вот вам пост от дружественного агентства. Я там высказался )

С Артуром мы знакомы много лет. Со времён, когда мы были действительно "инновационными ребятами с интерактивными квестами", а он — ещё рядовым MICE-менеджером. Поверившим в нас как в продукт и как в партнёра.

Мир менялся, Артур шёл по своему карьерному и экспертному пути к управляющим позициям, мы - по своему экспертному и продуктовому.

Теперь у Артура есть канал, читаю, рекомендую.

Про сопротивление изменениям написаны тысячи статей. Но сегодня в разговоре с Евгенией неожиданно развилась медицинская метафора 😎

Если представить организацию как живой организм, многое становится понятнее. Почему хорошие идеи вызывают сопротивление. Почему изменения похожи скорее на вакцинацию, чем на лечение. И главное: почему задача технологий — вовсе не «внедрить изменения», а создать среду, в которой организм сможет принять их без аутоиммунной реакции.

Получилась не столько статья про управление изменениями, сколько попытка посмотреть на них через призму медицины. Мне кажется, эта метафора многое объясняет. Спасибо, Женя, за идею. ❤️

#олегвстихах
Я мало спал. Поскольку был в ужасном стрессе:
Ах, эта чёртова рабочая рутина.
Но дал мне повод написать вчерашний Месси:
Скажи, ведь классно ж отыграла Аргентина!
Хлебнули мы за этот год различных тягот
И прокачались. Не финансово. Идейно.
А что до паузы в стихах почти что на год --
Не приговор. Ты посмотри на Гарри Кейна:
Вот кто уж был по-настоящему расстроен!
Вот кто уж был вчера эмоций разных полон!

А мы? Всё будет. Говорю тебе как воин.
И с нами рифма, оптимизм и Эрлинг Холлан.