Я, возможно, вас встревожу, но действие фантастического рассказа Рэя Бредбери "Будет ласковый дождь" происходит через месяц, 5 августа 2026 года.

(в советской мультипликационной экранизации, правда, подвинули на 31 декабря того же года 😊)

Эпоха проектировщиков правил

Попадалась вам история про швейцарского короля? Не настоящего наследника престола, а программиста Йонаса Лаувинера, который однажды выяснил: в Швейцарии можно оформить на себя бесхозный земельный участок. Закон существовал давно и выглядел разумно: если клочок земли никому не нужен, пусть его заберёт тот, кто готов им заниматься.

Большинство людей прочитали бы это и пошли дальше. Лаувинер несколько лет подряд вручную изучал кадастровые карты, искал забытые участки и в итоге оформил на себя почти полторы сотни. Среди них оказались куски дорог. После этого он начал брать деньги за проезд с соседей. Когда журналисты спросили чиновников, как такое вообще возможно, те ответили гениально:

«Мы просто не думали, что кто-то станет искать такие участки настолько системно».

Вот в этой фразе вся суть. Проблема не в том, что закон был совсем плохим. Проблема в том, что раньше его никто не атаковал. Любое правило пишется ради какой-то цели, но формулируется словами, пунктами, цифрами, запретами. Пока люди ведут себя «примерно нормально», буква и смысл идут рядом. Потом приходит упорный человек с картой, фильтром и свободными вечерами — и буква расходится со смыслом ровно там, где это выгодно.

Это происходит везде. Учитель говорит детям: «Не бегайте по коридору». Большинство перестаёт бегать, но один начинает прыгать или кататься на стуле. Формально не бегает. По сути делает именно то, что правило пыталось остановить. В СССР заводы оценивали по массе произведённых гвоздей — они начали делать гвозди размером с лом. Перевели план в штуки — появились бесполезные гвозди-иголки. План выполнен, цель провалена.

То же самое происходит на бирже, в налогах, в корпоративных KPI и теперь в искусственном интеллекте. Когда языковую модель учат давать «хорошие ответы», ей нельзя просто загрузить в голову человеческое понимание качества. Поэтому берут заменитель: если человеку понравился ответ, значит, ответ хороший. И модель быстро выясняет, что соглашаться выгоднее, чем спорить; говорить приятное проще, чем быть точной; подтверждать ожидания дешевле, чем объяснять ошибку.

Она не злодей и не лентяй. Она просто оптимизирует то, за что её награждают.

Швейцарский король, советский завод, трейдер, налоговый консультант и большая языковая модель занимаются одним и тем же: ищут самый выгодный ход внутри заданных правил. Разница только в скорости. Раньше на такую лазейку могли уйти годы. Теперь миллионы строк кода могут искать её круглосуточно.

Поэтому, друзья, главный вопрос очень близкого будущего — не «какие правила написать?». Правила всё равно будут читать буквально, обходить, оптимизировать и использовать против их авторов. Главный вопрос — какую игру мы строим. Как сделать так, чтобы людям было выгодно делать правильное не потому, что неправильное запрещено, а потому что сама система устроена умно, и неправильное невыгодно. Лазеек нет. Или стоимость поиска лазейки дороже потенциального выигрыша.

Мы долго думали, что правила пишут юристы, а программисты превращают их в код. Но XXI век всё больше становится эпохой проектировщиков механизмов: людей, которые понимают мотивацию, поведение, стимулы и умеют собирать систему так, чтобы она вела участников к нужному результату. Это касается государства, бизнеса, обучения, мотивации сотрудников, цифровых платформ и событий.

Профессия будущего — не тот, кто пишет инструкции. И не тот, кто ловит нарушителей. Профессия будущего — тот, кто проектирует саму игру.

Простите, что в последнее время мало пишу. Бегаю по встречам, разговариваю, строю, придумываю.
Зато иногда за меня пишут друзья и партнеры. Это, пожалуй, даже ценнее 🙂
Кстати, у Марины прекрасный канал, опыт и насмотренность 😉

Мне тут несколько дней пыталась дозвониться компания, которая продаёт технологии лидогенерации.

Тема мне, действительно интересна. Я вообще люблю смотреть на новые инструменты продаж, даже если понимаю, что далеко не все из них подходят для сложных B2B-проектов.

Но возникла проблемка.

🛑 Звонок постоянно сбрасывался. Иногда через десять секунд. Иногда через минуту. Иногда ещё до того, как человек успевал объяснить, чем именно занимается его компания.

В какой-то момент я не удержался (о, моё СДВГ любопытство!) и сам перезвонил.

— Олег Михайлович! Спасибо, что перезвонили!

Человек сразу нашёл меня в CRM и увидел, что до этого со мной уже разговаривала менеджер первой линии.
Тут и я их вспомнил. Они были одни из тех, кого просишь прислать инфу в мессенджер и они ломаются
— Да, — говорю. — я просил прислать информацию в WhatsApp или Telegram.

🛑 Он сделал паузу.
— Понятно... Первая линия не отработала.

Я мысленно согласился. Не отработала.
В этот момент мне стало чуть сложнее поверить в технологии, которые должны радикально повышать эффективность продаж.

Дальше было ещё интереснее.
🛑 Он постоянно перебивал меня. Причём настолько последовательно, что иногда мне хотелось проверить, есть ли у него KPI на количество незаконченных клиентских мыслей.

Это примерно как если бы лектор по тайм-менеджменту опоздал на собственный семинар.
Или фитнес-тренер приехал на лифте на второй этаж.
Или консультант по клиентскому сервису нахамил администратору на входе.

Проблема ведь не в том, что технология плохая.
Вполне возможно, что их продукт действительно умеет находить клиентов лучше многих других решений.

Проблема в другом. Продажа всегда является демонстрацией того, как компания будет работать после подписания договора.

Если во время продажи теряются договорённости, обрывается связь, не отправляются обещанные материалы и собеседник больше говорит, чем слушает, то у клиента возникает вполне себе естественный вопрос.

Если это демо-версия вашей работы... то какой будет полная версия?

Люди ведь покупают не только продукт.
Они покупают прогноз собственного будущего опыта работы с вами.

Читал в метро социальные сети.

Как ни стараюсь очистить ленту от контента про вооружение, иногда пролезает.

Но оказалось, статья скорее про экономику, про развертывание производства.

Зацепила цитата:

Лицензия - это право попробовать.
Технология - это возможность сделать.

Буду использовать. В мирных целях.

Иногда после мероприятия выходишь с ощущением: «Ну всё, сейчас люди горы свернут».

А потом проходит неделя… и оказывается, что вдохновение прошло, а привычки остались прежними.

По следам выступления на HREXPO PRO, опубликовал на Ивентологии статью.

Приходите спорить, особенно с чеклистом )

В этом есть конечно какая-то особо циничная ирония, что всё нытьё русских погроммистов «а покажите хоть один популярный сервис на миллионы посетителей, навайбкоженый маркетологом за два дня» закончилась именно так..

Пишет кто-то в фб. Да, вот вам пример скорости запуска продукта.

Но, как говорится, есть одно "но".

Тут же, в комментарии

Все подобные сервисы упираются в одно - отсутствие данных. Как ты думаешь откуда оно берет данные о наличии бензина? Написано, что "По отметкам водителей". А теперь как ты думаешь какой процент водителей оставляет эти данные и какая у этих данных актуальность. Вот тебе и ответ.

Намного изящнее делает Сбер (потому что у него данные есть). Они могут анализировать покупки по своим картам и точно сказать, что на этой заправке 5 минут назад покупали бензин.

P.S. Лет 10 назад я делал карту с грибными местами. Я парсил инстаграм по тегам "грибы", вытаскивал геометки из фотографий и клал их на гугл карту. Таким образом я хотел автоматически определять грибные места. Знаешь где были самые грибные места? В центре Москвы - люди фоткали грибы в тазиках, когда домой приходили. Вот тебе и данные :-)

Пример про грибы прям порадовал.
Есть еще проблема намеренного вброса в систему ложных данных, но это тема для отдельного поста.

Вот вам, из журнала "Наука и жизнь" 1974 года

Почему большинство корпоративных хакатонов заканчиваются вместе с церемонией награждения?

Мне кажется, проблема не в людях и не в идеях. Проблема в том, что хакатон часто воспринимается как мероприятие, а не как процесс.

Кое-что описал. Не про функции платформы, не про регистрацию и голосования, а про жизненный цикл корпоративной идеи: от первого анонса и формирования команд до пилотирования, внедрения и накопления лучших практик.

По дороге пришлось отказаться от привычного подхода "давайте перечислим возможности". Гораздо важнее оказалось ответить на вопрос: что получает компания после того, как погас свет в зале и участники разошлись по домам?

Получилась, как мне кажется, не столько презентация про хакатоны, сколько про управление корпоративными инновациями.
Делюсь — возможно, кому-то пригодится не только сама презентация, но и логика, по которой она строилась.

Доброе утро ) пока я тут в разъездах, вот вам пост от дружественного агентства. Я там высказался )

С Артуром мы знакомы много лет. Со времён, когда мы были действительно "инновационными ребятами с интерактивными квестами", а он — ещё рядовым MICE-менеджером. Поверившим в нас как в продукт и как в партнёра.

Мир менялся, Артур шёл по своему карьерному и экспертному пути к управляющим позициям, мы - по своему экспертному и продуктовому.

Теперь у Артура есть канал, читаю, рекомендую.

Про сопротивление изменениям написаны тысячи статей. Но сегодня в разговоре с Евгенией неожиданно развилась медицинская метафора 😎

Если представить организацию как живой организм, многое становится понятнее. Почему хорошие идеи вызывают сопротивление. Почему изменения похожи скорее на вакцинацию, чем на лечение. И главное: почему задача технологий — вовсе не «внедрить изменения», а создать среду, в которой организм сможет принять их без аутоиммунной реакции.

Получилась не столько статья про управление изменениями, сколько попытка посмотреть на них через призму медицины. Мне кажется, эта метафора многое объясняет. Спасибо, Женя, за идею. ❤️

#олегвстихах
Я мало спал. Поскольку был в ужасном стрессе:
Ах, эта чёртова рабочая рутина.
Но дал мне повод написать вчерашний Месси:
Скажи, ведь классно ж отыграла Аргентина!
Хлебнули мы за этот год различных тягот
И прокачались. Не финансово. Идейно.
А что до паузы в стихах почти что на год --
Не приговор. Ты посмотри на Гарри Кейна:
Вот кто уж был по-настоящему расстроен!
Вот кто уж был вчера эмоций разных полон!

А мы? Всё будет. Говорю тебе как воин.
И с нами рифма, оптимизм и Эрлинг Холлан.

Опа! У нас до сих пор не было статьи с классификацией интерактивов.

Хотя за годы работы мы придумали их уже столько, что пора делать музей.
То участники бросают монетки в стаканы, то заполняют полки товарами, то помогают ракете взлететь, то строят город или управляют рестораном.

На самом деле почти все эти механики сводятся к нескольким базовым типам: голосование, опрос, обратная связь, пользовательский контент, действия участников. А дальше начинается самое интересное — как превратить обычную задачу в красивое и понятное взаимодействие.

Собрали всё это в одной статье.

Ну а если вам нужно, чтобы именно совместные действия участников обеспечили взлет ракеты (или сделали что-нибудь не менее эффектное), — пишите. Это гораздо проще, чем кажется. 🚀

Искал один концептик. Полез в старые презентации, ужасные по стилю но прекрасные по метафорам 😏

Ну и ещё раз про футбол. И про поведение ЦА.
Отличный пример в канале "Стратегические практики". Цитирую:

города-участники на самом деле столкнулись с оттоком туристов — тех, кто не очарован футболом и стремится прочь от околоспортивного шума и суеты. То есть, если для нетуристические города получали кратковременный приток и дополнительную популярность, то туристические - наоборот. Ожидавшаяся волна спроса на гостиничные номера не материализовалась — отраслевые организации заявляют, что бронирование в городах-участниках в этом году было ниже, чем в прошлом.

Если коротко: болельщики приехали, оставили много денег, но один раз. Не-болельщики, которые приезжали регулярно, уехали и возможно, больше не приедут.

Вот почему нельзя проектировать поведение только одного сегмента аудитории. Организаторы чемпионата думали о том, как привлечь десятки тысяч болельщиков, но почти не учитывали поведение обычных туристов. Для многих из них переполненный город, высокие цены и футбольный ажиотаж стали причиной выбрать другое направление.

В результате получилось не увеличение туристического потока, а его перераспределение. Если в обычное лето город посещают условные 200 тысяч туристов, а во время чемпионата приезжают 100 тысяч болельщиков, это вовсе не означает итоговые 300 тысяч посетителей. Значительная часть привычных туристов может отказаться от поездки именно из-за чемпионата.

Этот пример показывает важный принцип проектирования поведения: любое вмешательство меняет поведение не только целевой группы, но и всех остальных участников экосистемы.

Поэтому давайте ставить вопрос иначе: не «как заставить новых людей приехать?», а «как изменится поведение каждой значимой группы после нашего решения?». Если ещё проще, то

«Окей, ну допустим мы привлекли новых людей. А старых не распугали?»

Кастомизация под задачу и под людей — это то, что мы с вами сейчас реально можем себе позволить.

Пару лет назад я написал статью о том, почему мы принципиально не используем «типовые» сценарии квестов. Недавно перечитал её и понял, что за это время изменилось многое… но главный вывод остался тем же.

Более того, сегодня, в эпоху искусственного интеллекта, персонализация стала ещё проще. Мы адаптируем каждый проект под вашу компанию, площадку, задачи, аудиторию, корпоративную культуру и даже текущие тренды не потому, что хотим продать дорогую «кастомную разработку». Просто мы знаем, что именно такие проекты работают лучше.

Хорошая новость в том, что сегодня подобная настройка почти не увеличивает стоимость проекта и не превращается для нас в многонедельную разработку. ИИ, накопленные сценарные библиотеки и пятнадцать лет опыта позволяют быстро собрать именно тот квест, который нужен именно вам, а не пытаться натянуть готовый шаблон на чужую задачу.

Поэтому статья не устарела. Скорее наоборот — сегодня её идеи стали ещё актуальнее.