Парни из Blue Origin научились делать солнечные батареи из лунного реголита. Целиком с проводами). Тащить с земли не нужно ничего. В принципе, одна эта штука окупит вложения Безоса.
Дальний космос становится все ближе и ближе.
https://www.blueorigin.com/news/blue-alchemist-powers-our-lunar-future
Дальний космос становится все ближе и ближе.
https://www.blueorigin.com/news/blue-alchemist-powers-our-lunar-future
Корейские ученые опубликовали революционный препринт о достижении высокотемпературной сверхпроводимости (до 400К) при обычном давлении. Причем потолочь в ступке вполне рядовые материалы могут в принципе в любой лабе.
Пока слишком рано делать далекоидущие выводы, но крайне любопытно))
https://arxiv.org/abs/2307.12008
Пока слишком рано делать далекоидущие выводы, но крайне любопытно))
https://arxiv.org/abs/2307.12008
При дедушке, которого вывели под ручки с последнего съезда (Ху Цзиньтао) благосостояние среднего китайца росло на 10+% в год (до 14%). Расцветала Chimerica, и не пахло никакой войной. А вот когда начинает пахнуть - то и рост благосостояния резко падает. И Прогноз в 4,7% выглядит излишне оптимистично.
И снова со всех сторон слышу рассуждения о глобальном росте фотосинтеза, и попытки на этом основании отменить опасность потепления (понятное дело, десятки тысяч ученых из IPCC все поголовно узколобые мудаки, которые забыли про фотосинтез).
Начнем с того, что лес это живой массив с жизненным циклом, который меняет его характеристики в разное время жизни. Листва выделяет кислород, а вот гниющие стволы, насекомые, паразиты и грибы, расщепляющие древесину, выделяют СО2. Леса вырубают, и в этот момент они также становятся чистыми эмитентами СО2, как и в периоды деградаций (засушение, вредители и тп). Вклад этих процессов в общий баланс считать учатся прямо сейчас, а потому и оценки достаточно разные.
Чистое нетто выделения/поглощения СО2 считать научились давно, но довольно примерно - по одному дереву/участку это можно сделать с определенной точностью, но большие массивы крайне разнообразны по условиям, то камни, то болота, то высота разная - в общем, все оценки довольно примерные. Даже, по большому счету, нет консенсуса, насколько много СО2 поглощают леса (ниже ссылки на весьма разные оценки.
На первой картинке данные из статьи Nature - по корой видно, что часть лесов поглощает углерод, а часть выделяет. Причем хотя поглощающих больше, выделяющие делают это вдвое интенсивнее. общая же оценка такая:
"We estimate that global forests were a net carbon sink of −7.6 Gt CO2e yr−1, reflecting a balance between gross carbon removals (−15.6 GtCO2e yr−1) and gross emissions from deforestation and other disturbances (8.1 GtCO2e yr−1). "
(Global maps of twenty-first century forest carbon fluxes
Nancy L. Harris, David A. Gibbs, Alessandro Baccini,...) (1)
Т.е. леса поглощают около 7,5 гигатонн в год. Казалось бы, это много. Однако увы, чистый антропогенный выброс СО2 человеком в 4 раза больше, - более 30 гигатонн в год.
Кроме ссылки на Nature я нашел еще два достаточно подробных анализа стока лесов. Согласно первому (коллектив европейских авторов) за 30 лет с 1990 по 2020 суммарно леса даже стали чистыми эмитентами СО2!
"Results show a significant reduction in global emissions from net forest conversion over the study period, from a mean of 4.3 in 1991–2000 to 2.9 Gt CO2 yr−1 in 2016–2020. At the same time, forest land was a significant carbon sink globally but decreased in strength over the study period, from −3.5 to −2.6 Gt CO2 yr−1. Combining net forest conversion with forest land, our estimates indicated that globally forests were a small net source of CO2 to the atmosphere on average during 1990–2020, with mean net emissions of 0.4 Gt CO2 yr−1. "
(Carbon emissions and removals from forests: new estimates, 1990–2020
Francesco N. Tubiello1, Giulia Conchedda1, Nathan Wanner1, Sandro Federici2, Simone Rossi3, and Giacomo Grassi) (2)
Третья статья постарше, 2015 года, тем не менее, оценки снижения поглотительной способности лесов в ней практически совпадают с предыдущей статьей (то есть отличаются только оценки выделения СО2 в процессах дефорестизации и деградации лесов). И тут тоже оценка баланса отрицательная (выбросов больше, чем поглощения).
"Our results indicated that CO2 emissions from net forest conversion decreased significantly, from an average of 4.0 Gt CO2 yr−1 during 2001–2010 to 2.9 Gt CO2 yr−1 during 2011–2015. More than half of the estimated reductions over the last five years, some 0.6 Gt CO2 yr−1, took place in Brazil. Detailed analyses further indicated that remaining forests continued to function as a net carbon sink globally, with an average net removal of −2.2 Gt CO2 yr−1 during 2001–2010, and −2.1 Gt CO2 yr−1 during 2011–2015. "
(New estimates of CO2 forest emissions and removals: 1990–2015
Sandro Federicia, Francesco N. Tubiello, Mirella Salvatore, Heather Jacobs, Josef Schmidhuber) (3)
Я еще не до конца понял различие методик, которые показывают разные результаты, но оценки авторов Nature - наиболее благоприятные для лесов. Но даже по этим самым высоким оценкам, речь идет о компенсации не более четверти антропогенных выбросов.
Начнем с того, что лес это живой массив с жизненным циклом, который меняет его характеристики в разное время жизни. Листва выделяет кислород, а вот гниющие стволы, насекомые, паразиты и грибы, расщепляющие древесину, выделяют СО2. Леса вырубают, и в этот момент они также становятся чистыми эмитентами СО2, как и в периоды деградаций (засушение, вредители и тп). Вклад этих процессов в общий баланс считать учатся прямо сейчас, а потому и оценки достаточно разные.
Чистое нетто выделения/поглощения СО2 считать научились давно, но довольно примерно - по одному дереву/участку это можно сделать с определенной точностью, но большие массивы крайне разнообразны по условиям, то камни, то болота, то высота разная - в общем, все оценки довольно примерные. Даже, по большому счету, нет консенсуса, насколько много СО2 поглощают леса (ниже ссылки на весьма разные оценки.
На первой картинке данные из статьи Nature - по корой видно, что часть лесов поглощает углерод, а часть выделяет. Причем хотя поглощающих больше, выделяющие делают это вдвое интенсивнее. общая же оценка такая:
"We estimate that global forests were a net carbon sink of −7.6 Gt CO2e yr−1, reflecting a balance between gross carbon removals (−15.6 GtCO2e yr−1) and gross emissions from deforestation and other disturbances (8.1 GtCO2e yr−1). "
(Global maps of twenty-first century forest carbon fluxes
Nancy L. Harris, David A. Gibbs, Alessandro Baccini,...) (1)
Т.е. леса поглощают около 7,5 гигатонн в год. Казалось бы, это много. Однако увы, чистый антропогенный выброс СО2 человеком в 4 раза больше, - более 30 гигатонн в год.
Кроме ссылки на Nature я нашел еще два достаточно подробных анализа стока лесов. Согласно первому (коллектив европейских авторов) за 30 лет с 1990 по 2020 суммарно леса даже стали чистыми эмитентами СО2!
"Results show a significant reduction in global emissions from net forest conversion over the study period, from a mean of 4.3 in 1991–2000 to 2.9 Gt CO2 yr−1 in 2016–2020. At the same time, forest land was a significant carbon sink globally but decreased in strength over the study period, from −3.5 to −2.6 Gt CO2 yr−1. Combining net forest conversion with forest land, our estimates indicated that globally forests were a small net source of CO2 to the atmosphere on average during 1990–2020, with mean net emissions of 0.4 Gt CO2 yr−1. "
(Carbon emissions and removals from forests: new estimates, 1990–2020
Francesco N. Tubiello1, Giulia Conchedda1, Nathan Wanner1, Sandro Federici2, Simone Rossi3, and Giacomo Grassi) (2)
Третья статья постарше, 2015 года, тем не менее, оценки снижения поглотительной способности лесов в ней практически совпадают с предыдущей статьей (то есть отличаются только оценки выделения СО2 в процессах дефорестизации и деградации лесов). И тут тоже оценка баланса отрицательная (выбросов больше, чем поглощения).
"Our results indicated that CO2 emissions from net forest conversion decreased significantly, from an average of 4.0 Gt CO2 yr−1 during 2001–2010 to 2.9 Gt CO2 yr−1 during 2011–2015. More than half of the estimated reductions over the last five years, some 0.6 Gt CO2 yr−1, took place in Brazil. Detailed analyses further indicated that remaining forests continued to function as a net carbon sink globally, with an average net removal of −2.2 Gt CO2 yr−1 during 2001–2010, and −2.1 Gt CO2 yr−1 during 2011–2015. "
(New estimates of CO2 forest emissions and removals: 1990–2015
Sandro Federicia, Francesco N. Tubiello, Mirella Salvatore, Heather Jacobs, Josef Schmidhuber) (3)
Я еще не до конца понял различие методик, которые показывают разные результаты, но оценки авторов Nature - наиболее благоприятные для лесов. Но даже по этим самым высоким оценкам, речь идет о компенсации не более четверти антропогенных выбросов.
Конспирологи тут могут бодро мне возразить, что "по мере потепления фотосинтез еще увеличится и тогда все будет тип топ", но УВЫ, по мере роста температуры эффективность фотосинтеза ПАДАЕТ, о чем заблаговременно предупреждает Science.
Дело в том, о чем не в курсе жертвы советского образования, что растения не только выделяют кислород, но и сами дышат. Интрига же состоит в том, что по мере роста температуры эффективность фотосинтеза резко падает, а дыхание (выделение СО2) экспоненциально растет. И таким образом леса в перспективе 20-30 "легкими планеты" быть перестают. См картинку 3
"This link between anticipated warming and declines in land carbon uptake is a function of differential responses of gross fluxes to temperature. At temperatures up to the inflection point for photosynthesis, respiration and photosynthesis are effectively “coupled”—both processes increase with increasing temperature, albeit at different rates. At temperatures above the inflection point for photosynthesis, however, these processes become increasingly “decoupled.” That is, the rate of increase slows for photosynthesis and, past TmaxP, declines exponentially. Throughout this temperature range, respiration continues to increase exponentially. This decoupling acts to severely degrade the land carbon sink. "
(How close are we to the temperature tipping point of the terrestrial biosphere?
Katharyn A. Duffy, Christopher R. Schwalm, Vickery L. Arcus, George W. Koch, Liyin L. Liang...)(4)
(1) https://www.nature.com/articles/s41558-020-00976-6
(2) https://essd.copernicus.org/articles/13/1681/2021/
(3) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378112715002443
(4) https://advances.sciencemag.org/content/7/3/eaay1052
Дело в том, о чем не в курсе жертвы советского образования, что растения не только выделяют кислород, но и сами дышат. Интрига же состоит в том, что по мере роста температуры эффективность фотосинтеза резко падает, а дыхание (выделение СО2) экспоненциально растет. И таким образом леса в перспективе 20-30 "легкими планеты" быть перестают. См картинку 3
"This link between anticipated warming and declines in land carbon uptake is a function of differential responses of gross fluxes to temperature. At temperatures up to the inflection point for photosynthesis, respiration and photosynthesis are effectively “coupled”—both processes increase with increasing temperature, albeit at different rates. At temperatures above the inflection point for photosynthesis, however, these processes become increasingly “decoupled.” That is, the rate of increase slows for photosynthesis and, past TmaxP, declines exponentially. Throughout this temperature range, respiration continues to increase exponentially. This decoupling acts to severely degrade the land carbon sink. "
(How close are we to the temperature tipping point of the terrestrial biosphere?
Katharyn A. Duffy, Christopher R. Schwalm, Vickery L. Arcus, George W. Koch, Liyin L. Liang...)(4)
(1) https://www.nature.com/articles/s41558-020-00976-6
(2) https://essd.copernicus.org/articles/13/1681/2021/
(3) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378112715002443
(4) https://advances.sciencemag.org/content/7/3/eaay1052
Nature
Global maps of twenty-first century forest carbon fluxes
Nature Climate Change - Forest management for climate mitigation plans requires accurate data on carbon fluxes to monitor policy impacts. Between 2001 and 2019, forests were a net sink of carbon...
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Давно сформулировал, что соцсети скорее укрепляют во мнениях (за счет избирательного поиска подтверждений картины мира), чем способны изменить позицию. Теперь это подтверждено крупными многосоттысячными исследованиями:
«нам не удалось надежно обнаружить сдвиги в политических взглядах или поведении пользователей, за исключением снижения осведомленности о новостях в выборке. Из-за большого размера нашего эксперимента мы можем исключить эффекты даже среднего размера.»
https://www.science.org/doi/10.1126/science.add8424
Иследователи меняли параметры получения информации (ограничение репостов ленте и тп), добиваясь снижения воздействия единомышленников. Это снижало остроту восприятия и интерес к политике, но не изменяло саму позицию.
«несмотря на сокращение доступа к контенту из источников с единомышленниками примерно на одну треть в течение нескольких недель, мы не обнаружили заметного влияния на 8 заранее зарегистрированных установочных показателей, таких как идеологическая крайность и последовательность, партийно-конгениальные установки и оценки и аффективное поведение, поляризацию. Мы можем с уверенностью исключить влияние ±0,12 sd или более на каждый из этих исходов. Эти точно оцененные эффекты существенно не зависят от политической идеологии респондентов (направленность или крайность), политической искушенности, цифровой грамотности или воздействия до лечения контента, который является политическим или исходит от единомышленников.»
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06297-w
«нам не удалось надежно обнаружить сдвиги в политических взглядах или поведении пользователей, за исключением снижения осведомленности о новостях в выборке. Из-за большого размера нашего эксперимента мы можем исключить эффекты даже среднего размера.»
https://www.science.org/doi/10.1126/science.add8424
Иследователи меняли параметры получения информации (ограничение репостов ленте и тп), добиваясь снижения воздействия единомышленников. Это снижало остроту восприятия и интерес к политике, но не изменяло саму позицию.
«несмотря на сокращение доступа к контенту из источников с единомышленниками примерно на одну треть в течение нескольких недель, мы не обнаружили заметного влияния на 8 заранее зарегистрированных установочных показателей, таких как идеологическая крайность и последовательность, партийно-конгениальные установки и оценки и аффективное поведение, поляризацию. Мы можем с уверенностью исключить влияние ±0,12 sd или более на каждый из этих исходов. Эти точно оцененные эффекты существенно не зависят от политической идеологии респондентов (направленность или крайность), политической искушенности, цифровой грамотности или воздействия до лечения контента, который является политическим или исходит от единомышленников.»
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06297-w
Forwarded from [Другая]стратегия (Natallia Andreeva)
#про_науку
Американская Национальная академия точных наук, инжиниринга и медицины собралась с духом и опубликовала небольшой сводный доклад "Трансформация исследований и университетов в следующие 75 лет" (2023).
Главный тезис: в ближайшие полвека в США должна кардинально измениться архитектура производства научного знания в целом - и архитектура отдельных научных организаций в частности.
Следите за руками:
1️⃣ Внешний по отношению к науке контекст (геополитика / политика, экономика и пр.) таков, что давление на научные организации постоянно растёт: государство требует успевать за конкурентами по целому ряду направлений (микроэлектроника, кванты, биотех, чистая энергетика и пр.); рынок требует технологий, которые быстро и безболезненно можно превращать в продукты; общество требует решения острых и неприятных проблем - список можно продолжать.
2️⃣ При этом к 2020-м годам целый ряд научных дисциплин, худо-бедно связанных с прикладными историями, подошёл к фазовому переходу: для них завершилась т.н. "фаза редукционизма" (получение очень глубоких и очень нишевых знаний / данных), и сейчас на повестке "фаза конвергенции" - упаковки полученных знаний / данных в новые системы, концепции, парадигмы и пр.
3️⃣ В сухом остатке это означает, что ближайшее [и неизбежное] будущее науки в США - это тектонические организационные изменения:
▫️Бум кросс-секторных и кросс-функциональных научных команд (в т.ч. - в логике ликвидации узкоспециализированных факультетов / отделений); с 2022 года мем кросс-функциональности и user-inspired research активно форсит NSF, но вот и академия наук начала задумываться;
▫️Организационная инклюзивность: в формулировании научных приоритетов и в самом исследовательском процессе должны участвовать самые разные организации / интересанты, а не только государство, NSF и грантополучатели;
▫️Пресловутая "устойчивость" (resilience), которую консалтеры продают корпорациям с 2020 года - и которая вот только сейчас просочилась в академическую повестку; вообще по всему документу видно, что у американских исследователей всё чаще возникает ощущение, что они, как те корпоративные работники, живут от квартала к кварталу (сократились горизонты планирования, ага);
▫️Портфельный подход в оценке науки: должны появиться "сквозные" метрики, которые не завязаны на отдельных исследователей, команды и прочие "отчитывающиеся структуры" (с учётом "фазы конвергенции" компартментализация - путь в никуда) - и которые учитывают жизненный цикл знания / технологий.
[тут мог бы быть какой-то многозначительный вывод про будущее российской науки и российских университетов, а также про текущий уровень дискуссии по поводу этого будущего, которая сводится к обсуждению нагрузки на преподавателей; но что-то я пока не хочу его делать]
Американская Национальная академия точных наук, инжиниринга и медицины собралась с духом и опубликовала небольшой сводный доклад "Трансформация исследований и университетов в следующие 75 лет" (2023).
Главный тезис: в ближайшие полвека в США должна кардинально измениться архитектура производства научного знания в целом - и архитектура отдельных научных организаций в частности.
Следите за руками:
1️⃣ Внешний по отношению к науке контекст (геополитика / политика, экономика и пр.) таков, что давление на научные организации постоянно растёт: государство требует успевать за конкурентами по целому ряду направлений (микроэлектроника, кванты, биотех, чистая энергетика и пр.); рынок требует технологий, которые быстро и безболезненно можно превращать в продукты; общество требует решения острых и неприятных проблем - список можно продолжать.
2️⃣ При этом к 2020-м годам целый ряд научных дисциплин, худо-бедно связанных с прикладными историями, подошёл к фазовому переходу: для них завершилась т.н. "фаза редукционизма" (получение очень глубоких и очень нишевых знаний / данных), и сейчас на повестке "фаза конвергенции" - упаковки полученных знаний / данных в новые системы, концепции, парадигмы и пр.
3️⃣ В сухом остатке это означает, что ближайшее [и неизбежное] будущее науки в США - это тектонические организационные изменения:
▫️Бум кросс-секторных и кросс-функциональных научных команд (в т.ч. - в логике ликвидации узкоспециализированных факультетов / отделений); с 2022 года мем кросс-функциональности и user-inspired research активно форсит NSF, но вот и академия наук начала задумываться;
▫️Организационная инклюзивность: в формулировании научных приоритетов и в самом исследовательском процессе должны участвовать самые разные организации / интересанты, а не только государство, NSF и грантополучатели;
▫️Пресловутая "устойчивость" (resilience), которую консалтеры продают корпорациям с 2020 года - и которая вот только сейчас просочилась в академическую повестку; вообще по всему документу видно, что у американских исследователей всё чаще возникает ощущение, что они, как те корпоративные работники, живут от квартала к кварталу (сократились горизонты планирования, ага);
▫️Портфельный подход в оценке науки: должны появиться "сквозные" метрики, которые не завязаны на отдельных исследователей, команды и прочие "отчитывающиеся структуры" (с учётом "фазы конвергенции" компартментализация - путь в никуда) - и которые учитывают жизненный цикл знания / технологий.
[тут мог бы быть какой-то многозначительный вывод про будущее российской науки и российских университетов, а также про текущий уровень дискуссии по поводу этого будущего, которая сводится к обсуждению нагрузки на преподавателей; но что-то я пока не хочу его делать]
Сделал небольшой разбор ключевого тренда, который обсуждают все больше - о причинах, почему цифровая трансформация ломает и классический геоэкономический анализ
https://telegra.ph/EHtyud-o-cifrovoj-geoehkonomike-07-29
https://telegra.ph/EHtyud-o-cifrovoj-geoehkonomike-07-29
Telegraph
Этюд о цифровой геоэкономике
Попался интересный график - американский фондовый рынок деленный на денежную массу. Это куда более объективный индикатор состояния дел, чем другие. И что же мы видим? Что у американской экономики все хорошо, подколбашивает на обычных уровнях, но никаких кризисных…
О РОЛИ И СУЩНОСТИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА В УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИинформационно-аналитический центр "Наука" РАН
https://elibrary.ru/item.asp?id=26289862
Представляем вам работу заместителя руководителя ИАЦ "Наука" РАН А.Е. Арменского об электрическом токе, который не является движением заряженных частиц.
Из текста работы:
Но первое, что наводит на мысль, если электрический ток — это движение заряженных частиц по поводам, то с течением времени такие частицы бы все «убежали» из пункта A в пункт B. Но ведь этого не происходит.
Современная Физика энергий подошла к таким пределам микромира, за которыми уже таятся изначальные, невещественные, в сегодняшнем понимании физики, формы энергии Духа.
Сам Бог установил исходную меру энергии Духа, метрику и знак спиральности ее изначальной дискретной энергоформ, а также принципы ее действия, предопределив тем самым размеры и знак спиральности вещественного мира, а также сущностное содержание понятий: протяженности в пространстве, длительности во времени.
Раскрытие сущности электрического тока, гравитационной и инертной массы и некоторых других физических сущностей (что позволит подключиться Человечеству к энергии Космоса), по-видимому, возможно через второй уровень организации, а именно, через Энергию невещественных вихрей.
—————
Мы недоумеваем, как человек, который указан в официальных контактах на сайте РАН, а также имеет почту на домене президиума РАН ([email protected]) может писать такую дичь в своих "научных" статьях.
Кроме того, Арменский входит в редакционный совет журнала из Дубны — самого КРИНЖового в РИНЦ, в котором по авторам статей плачут специальные медучреждения с галоперидолом (раз, два, три, четыре).
А сам Арменский сочиняет такие опусы уже более 10 лет, но, видимо, в нашем мире это не мешает занимать руководящую должность в РАН.
Хорошие новости, чтобы встать с дивана 😂
Всего 4-5 минут прерывистой интенсивной нагрузки снижает риск рака на 18%
https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/fullarticle/2807734
Всего 4-5 минут прерывистой интенсивной нагрузки снижает риск рака на 18%
https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/fullarticle/2807734
Последнее время в русском информпространстве принято рыдать над тяжкой судьбой мировой ветроэнергетики. Но пока суровые русские вытирают слезы, китайцы уходят в отрыв, строя все более циклопические конструкции. Только что введена в строй 16 мегаваттная турбина с диаметром лопастей в 260-метров, которая прекрасно выдерживает самые сильные тайфуны Тайваньского пролива (и политические шторма тоже переживет). Гонка Китай-США идет не только в космосе, и не только в чипах, но везде - это гонка за будущее
https://www.popularmechanics.com/science/green-tech/a44632369/china-turns-on-worlds-largest-turbine/
https://www.popularmechanics.com/science/green-tech/a44632369/china-turns-on-worlds-largest-turbine/
Утащил у Алексей Ракша, пожалуй, наиболее авторитетного сейчас демографа. Хорошо видно, что пик рождаемости в 10х годах - это эхо пика рождаемости во второй половине 80х, в рамках горбачевского стимулирования рождаемости и антиалкогольгой кампании). Впрочем, это эхо пришлось на довольно благополучные времена, пика благосостояния людей за последние 30 лет, так что все сложилось. Но сейчас, сколько не понукай, сколько не выгоняй из универов на кухню и запрещай аборты - роста не будет. Девушки в свои 25 уже отстрелялись, в 35+ мало кто заводит детей, особенно в текущем фоне.
TFRT - суммарная рождаемость, TFR-N - ррждаемость N-го ребенка. АР сам не оч понял, средняя очередность рождения (надеюсь Алексей пояснит).
ИМХО видно, что нынешнее материальное стимулирование несколько растит многодетность, но этого вклада все равно не достаточно. Формируются кластеры тех, кто боится рожать больше одного (да и одного тоже), и многодетных, и вторых заметно меньше первых.
TFRT - суммарная рождаемость, TFR-N - ррждаемость N-го ребенка. АР сам не оч понял, средняя очередность рождения (надеюсь Алексей пояснит).
ИМХО видно, что нынешнее материальное стимулирование несколько растит многодетность, но этого вклада все равно не достаточно. Формируются кластеры тех, кто боится рожать больше одного (да и одного тоже), и многодетных, и вторых заметно меньше первых.
Forwarded from Арабская Африка
🇳🇪🇫🇷 Нигер в срочном порядке прекратил экспорт урана и золота во Францию, заявило руководство Военного совета, совершившего переворот в стране.
Для справки: Нигер является четвертым производителем урана в мире и основным источником урана, используемого для производства электроэнергии во Франции. В 2021 году он обеспечил почти 25% всего импорта урана в Европейский Союз, помогая производить электроэнергию для миллионов домохозяйств. Французская компания ядерных технологий Orano занимается добычей урана в Нигере с 1970 года. Около 35% урана, использованного во французских реакторах в 2020 году, поступило из Нигера.
Арабская Африка
Для справки: Нигер является четвертым производителем урана в мире и основным источником урана, используемого для производства электроэнергии во Франции. В 2021 году он обеспечил почти 25% всего импорта урана в Европейский Союз, помогая производить электроэнергию для миллионов домохозяйств. Французская компания ядерных технологий Orano занимается добычей урана в Нигере с 1970 года. Около 35% урана, использованного во французских реакторах в 2020 году, поступило из Нигера.
Арабская Африка
Свеженькие солнечные новости: в Германии в июне доля renewable energy превысила 2/3 генерации. А всего за 23й год немцы ввели 6,26 ГВт солнечной энергии, больше, чем за весь 22й
А китайцы ввели 100+ гигаватт, тоже больше, чем за весь 23й 🙀
А китайцы ввели 100+ гигаватт, тоже больше, чем за весь 23й 🙀
Forwarded from Proeconomics
Цена на ветряные турбины Vestas снизилась на 27% по сравнению с их пиком, достигнутым в 2022 году. Это ещё один признак того, что краткий период роста цен на материалы для ВИЭ закончился. Более низкие цены подпитывают глобальный бум ВИЭ. В 2023 году увеличение мощности береговой ветроэнергетики установит мировой рекорд.
(Падают цены и на солнечные панели из-за снижения стоимости поликремния. В целом это укладывается в общемировой тренд снижения промышленной инфляции).
(Падают цены и на солнечные панели из-за снижения стоимости поликремния. В целом это укладывается в общемировой тренд снижения промышленной инфляции).