Могут ли писатели прогнозировать социальное развитие? отвечает Иван Ефимов - забытый ныне писатель самиздата (https://russianemigrant.ru/book-author/efimov-igor-markovich)

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/7075

"...надежда на лучшее так живуча в человеческих сердцах, что люди способны лелеять ее вопреки всем выводам логики и исторической очевидности. Неистребимое племя прожектеров ожидает реформ, выдвигает собственные схемы, предлагает их на обсуждение, даже посылает в ЦК и Верховный совет.

— Совершенно ясно, — говорят одни, — что мы должны воспользоваться опытом Югославии, расширить сферу корпоративной социалистической собственности… Мы должны открыть коллективным собственникам выход на рынок, дать возможность каждому члену коллектива участвовать в прибылях. Тогда, не подвергая риску централизованное управление политической и социальной жизнью, мы сможем увеличить эффективность производства. Ведь успехи Югославии очевидны. Она — единственная социалистическая страна, …, которой не надо удерживать своих граждан внутри границ при помощи колючей проволоки...

— Плохо вы знаете Югославию, — отвечают скептики. — За игры с рынком она расплачивается опасной неравномерностью уровня благосостояния. Культурный и промышленно развитый Север — постоянно переигрывает отсталый аграрный Юг — и оттягивает на себя значительную часть национального продукта. Центральная власть, пытаясь компенсировать эту неравномерность, постоянно субсидирует Юг за счет Севера, но неравенство все равно остается, и в результате как те, так и другие чувствуют себя ограбляемыми. Национальная вражда накипает в этой стране, … и что в ней произойдет после смерти Тито, трудно предсказать.

— Зато легко предвидеть, что в нашей державе корпоративно-рыночное хозяйство привело бы к еще более стремительному перекосу всего экономического корабля. Прибалтика и Закарпатье начали бы богатеть, Средняя Азия — нищать, на Кавказе корпорации приобрели бы мафианский характер. …..
…
— Слушайте, а не вернуться ли нам к нэпу? Он уже один раз спас нас от разрухи — может, спасет и сейчас? Тяжелая промышленность создана, государственный аппарат отлажен... Зато выгод сколько! Все бы обслуживание, мелкую торговлишку, общепит — отдать частнику. А жилищное строительство — целиком через кооперативы. Государственное планирование занималось бы только крупными вещами… Улучшится быт — и работать будут охотнее….

— Э, чего вспомнили — нэп! Думаете, это просто? В 1920 году в стране еще оставалось достаточно людей, которые умели заключать сделки, соблюдать их условия… и т. п. Ну, а теперь? Те, кто называет себя дельцами, воображают, что дай им волю, они бы развернулись. Они не понимают, что грабить государство и играть на дефиците — это одно, а проявлять знания и находчивость в мире свободного предпринимательства —совсем другое.

— Да не в том даже дело, что сектор мелкой частной собственности был бы у нас хилым и недоразвитым из-за отсутствия подготовленных дельцов. Главное, что партаппарат никогда не согласится на его создание. Во-первых, это будет все-таки слой материально независимых от государства людей — то, что руководству больше всего ненавистно. Во-вторых, за счет своего относительного богатства они смогут легко влиять на аппарат местной власти. В-третьих, нельзя давать людям работать на удовлетворение нужд друг друга, потому что кто же тогда будет трудиться на военных заводах?

— И вообще, все ваши поиски увеличения эффективности производства при сохранении тоталитарной централизованной власти, представляются мне нелепостью. Иерархия никогда не сможет примириться с тем, чтобы на руководящие посты людей выдвигала не она, а какая-то абстрактная Эффективность. Но если даже и научится, сумеет поднять уровень производительности, мы с вами от этого ничего не выиграем.
Ибо все добавочные средства, которые власть сможет выжать из народного груда, немедленно пойдут на наращивание военного потенциала…».

Выложу свою статью 15-го года по сценариям будущего. Она была до этого несколько раз обсуждена в экспертном формате в СВОП, и уже опубликована в начале 2016. Смотрите сами, попал или не очень. Прогнозистам тяжело отвечать на вопросы, почему все пошло по тому или иному описанному сценарию, это вне нашей власти.

https://globalaffairs.ru/articles/rossiya-i-mir-tehnologicheskogo-diktata/

И вот еще. Игорь Иванович тут возмутился бездуховными роботами, и апеллировал к товарищу Си. Однако товарищ Си прекрасно понимает, зачем ему роботы, и торопится стать лидером в этой сфере. Вот популярное видео про это, переведите плз кто-нибудь это ИИ(Ш) 😁
Но ирония тут глубже. Если вслушаться в контекст американской экспертизы - то явно слышно, что "Китаю нужны роботы из-за депопуляции, но у нас то миграция и все тип топ" - то моментально становится понятна расстановка сил в Штатах накануне выборов) Я не стал комментировать скандал по Техасу, но понятно, что максимум мигрантов - это тактика демов, а развивать роботов - это тактика респов. Так что политический окрас приобретают сейчас буквально все технологические развилки, и да, спичрайтеру на заметку - победа респов Фальконом унесет вверх американскую робототехнику. И Старшипом с Оптимусом отполирует 🤖

https://finance.yahoo.com/video/china-robots-automation-geopolitics-role-215821795.html

Известная научная журналистка Ирина Самахова и классный новосибирский предприниматель Дима Трубицин запустили канал про глобальные вызовы. Рекомендую подписаться)

https://t.iss.one/globalchallenges

Поглядим) https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/01/2024/65b83ecd9a7947a9e8fdd575

Китайские ВИЭ пятилетки. Справочно - вся энергосистема России 250 Гвт, США - 500. И ведь сделают 😂
А когда наших 10 лет назад предупреждали - были неспособны понять. Архаичное бизнес мышление, чо уж тут 🤦🏻‍♂️

В комментах Саша Баулин спросил, «а что мы типа могли с этим поделать»? А вот Польша не спрашивала, а делала 😂

В настоящее время Польша обладает 6% совокупных мировых производственных мощностей по сравнению с 14% всех европейских стран вместе взятых, отмечает Польская ассоциация альтернативных видов топлива (PSPA) в отчете, опубликованном на этой неделе на основе данных BloombergNEF. (Польша + Венгрия = 9%)

https://ceenergynews.com/transport/poland-to-lead-the-global-supply-chain-of-the-battery-sector/

С днем прогнозиста!! 😂🎉🎊😁🥳

Еще одна иллюстрация, почему надо было просыпаться 10 лет назад. В 2023 инвестиции в ВИЭ обусловили практически весь рост инвестиций в Китае, и треть роста его ВВП. Иными словами, Китай показал больше 5% роста, а не 3% в год за счет солнечной энергетики. Это к вопросу о важности и весе новой индустрии. И теперь Китай будет постить панелями и электротачками весь остальной мир, потому как своей нефти у него нет, а вот своего песка оборудования завались.

благополучие в России "трудно найти и легко потерять", все как у фиф в инсте)
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/7168

Рейтинг сырьевой зависимости экономик.
Мне вот любопытны Австралия и Новая Зеландия. Общая история, уровень жизни, и противоположные позиции) Затрудняюсь сделать выводы 😂

Как выглядит «технологический тупик» для России. Описывает один из руководителей ЦМАКП Дмитрий Белоусов в проекте «Горизонт 2040»:
«Успешное научно-технологическое развитие будет ликвидировать «аграрно-промышленное перенаселение», связанное сегодня с поддержанием избыточной занятости при низкой (ниже стран Центральной Европы примерно на 25%) производительности труда и недостаточной (примерно на ту же четверть) оплаты труда.

В итоге сложился замкнутый круг: избыточная занятость - низкие зарплаты (чтобы удержать издержки) - бедность и недопотребление. Труд слишком дёшев, чтобы замещаться роботами, и, соответственно, относительно низкопроизводителен, а от этого, в свою очередь, дёшев. Это замкнутый круг. В России в 2020 году было 5 роботов на 10.000 занятых в промышленности, притом что среднее в мире количество - 126 роботов на 10.000 занятых (отметим, что Китай намерен выйти на уровень развитых стран - на 300 роботов на 10.000 занятых).
В Китае аналогичный процесс уже прошёл в 1990-х годах. Там он вызвал «кризис госпредприятий» с тяжелейшими социальными последствиями, на которые Россия, очевидно, пойти не может».

Иллюстрация

Я смотрю тут у народа возникла путаница 😂 В предыдущем посте - число инсталляций в год(тыс. штук). В этом - число роботов на 10,000 работников накопленным итогом.
Вот по этому счету в России - 6 роботов на 10,000, то есть 65 раз меньше, чем в Германии и в 50 раз меньше, чем в Китае. Еще раз - число роботов относительно работников, в абсолютных цифрах соотношение будет еще более разгромным. Так понятнее?)

В каких то сегментах венчурный рынок хромает, а в зеленых инвестициях он чувствует себя иначе) Например - в рынке улавливания и переработки СО2)
Там, естесственно.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о проспавших технологическую революцию.

На прошлой неделе суд штата Делавэр (Delaware Court of Chancery) отменил мотивационную программу Илона Маска, по которой основатель и CEO компании Tesla должен был получить $55,8 млрд.

Для всех любителей первоисточников само решение приложено в первом комментарии. И это не просто решение, а настоящая книга на 201 страницу и 939 сносок! Кажется, что судья была не в восторге от недавней биографии Маска, которую написал Уолтер Айзексон (обзор), и решила написать свою версию.

Судьей в этом деле была Kathaleen McCormick. Если вы следили за юридической драмой вокруг покупки Маском Twitter'а, то это имя вам могло попадаться на глаза. Судья McCormick должна была рассматриваться иск Twitter к Маску с требованием исполнить условия сделки и купить соцсеть.

Решение об отмене крупнейшего в истории корпоративной Америки бонуса вызвало шквал эмоций и оценок из всех уголков политического спектра.

Раз уж мы тут пишем про судебные споры в США, давайте я немного расскажу про этот кейс с юридической точки зрения.

Иск был предъявлен одним их микро-акционеров Tesla, которому принадлежало всего 9 акций компании.

Основание иска — нарушение Советом директоров (СД) Tesla и самими Маском фидуациарных обязанностей, то есть обязанности действовать в интересах акционеров разумно (duty of care) и добросовестно (duty of loyalty). Эти обязанности по умолчанию распространяются на всех директоров и контролирующих акционеров в любой компании (даже в России).

В таким делах очень важно, на кого ложится бремя доказывания и насколько убедительными должны быть доказательствами.

По праву Делавэра, когда суд оценивает, имело ли место нарушение фидуциарных обязанностей, он должен рассматривать этот вопрос через призму так называемых standards of review или стандартов доказывания:

(i) business judgment rule ("сквозь пальцы");
(ii) enhanced scrutiny ("внимательно"); или
(iii) entire fairness ("под микроскопом").

Чем выше стандарт, тем сильнее смещается бремя доказывания на ответчиков (директоров), тем выше к ним ожидания и тем выше требования о раскрытии информации.

Это был первый и самый главный вопрос в этом деле. И истцы здесь сумели доказать, что должен применяться самый высокий стандарт entire fairness, потому что более, чем половина членов СД Tesla были зависимы от Маска, то есть Маск был контролирующим лицом (раздел II.A, стр. 103).

Корпоративные юристы сразу заинтересуются: а каким образом была установлена зависимость или подконтрольность участников СД?

Для этого судья McCormick перекопала все судебные прецеденты Делавэра, напомнила о разных факторах контроля (indicia of effective control) и пришла к выводу, что Маск контролировал СД и процесс одобрения плана в силу: (а) своего большого пакета акций Tesla в размере 21,9%, (б) управленческого превосходства (почти как white supremacy, только managerial supremacy) и (в) своих личных отношений с членами СД (Раздел II.A, стр. 103).

Стандарт entire fairness означает, что ответчик (Маск) несет бремя доказывания (Раздел II.B, стр. 147), что условия мотивационного плана были максимально справедливыми.

Применяя конкретные факторы из дела Weinberger (Раздел II.C, стр. 158), судья пришла к выводу, что бонус был несправедливым как с точки зрения процесса его одобрения (fair dealing), так и с точки зрения финансовых условий (fair price).

Если про процесс понятно, то как судья решила, что размер бонуса был несправедливым? Ведь, готов поспорить, именно об этом все задумались, когда услышали про эту новость.

Анализ этого вопроса изложен в Разделе II.C.b решения на стр. 171-192. Если кратко, то судья рассмотрела семь аргументов и решила, что бонус был несправедливо большим, потому что: (a) у Маска уже был пакет из 21,9% акций Tesla, (б) бонус был почти в 250 раз больше медианного бонуса американских CEO, (в) поставленные операционные KPI не были уж такими недостижимыми, как хотели это показать Маск и его команда.

На этом я сделаю паузу и оставлю вам право самим поразмышлять о высоких материях справедливости. Пару мыслей в комментах.

@buzko_hub