Дивный новый мир. ИИ-хакеры взломали систему, но ИИ безопасники это отследили.

Хотя попахивает пиаром в стиле Антропика, сам факт неизбежности таких архитектур очевиден.

Я Одиссею не смотрел, но осуждаю.

И конечно - не за кастинг. Я в некоторой степени культурный и образованный человек, и знаю, то в мировой театральной культуре процветают куда более жесткие подмены: мужчины играют женщин, женщины - мужчин, и все они - котиков, собачек, фей, гномов, ангелов, демонов и тд и тп. Потому черная Елена меня вообще не волнует, не волнует даже, красивая она или нет в том или ином каноне.

Меня очень остро волнует другое. Что на потребу публики и Оскара, Нолан превратил ключевой эпос человечества в очередной шутер про возвращающегося с далекой никому не нужной региональной войны солдата с острым ПТСР.

Гомер писал НЕ ПРО ЭТО.

Одиссея стала культурным, философским и религиозным фундаментом человечества по совершенно конкретной причине. Древние творцы, записанные Гомером, впервые рассуждали о праве человека распорядиться своей судьбой, бросить вызов богам и выстоять. Впервые в истории человечества (и до многих великих культур это не дошло до сих пор) само ПРАВО человека ИМЕТЬ судьбу, определяемую ЕГО поступками было артикулировано и защищено. Боги в мире Гомера и его предков были абсолютной реальностью и тот факт, что человек сумел своими силами и талантом возбудить дискуссию среди них, отстоять свое право строить свою жизни и выжить - было великой революцией.

Некоторые религиозные деятели потом оформили это в концепт «свободы воли», которая стала настолько привычна, что современники утеряли чувство ее важности. И современные «боги» - медиамашины, культурно-научные корпорации и тд и тп постоянно хотят ОТОЗВАТЬ это право, заменив его следованиям «культуре» и «норме». В эпоху, когда право бросить вызов новым богам вновь становится центральным мифом эпохи - Нолан снимает «Возвращение рядового Оппенгеймера» на потеху комиссарам расово верной и повесточно-доктринированной политики.

Библию еще переснимите. Хотя что я - была же Догма с тем же Мет Деймоном, там тоже Бог был женщиной. Но Догма хотя бы была веселой.

https://eugenykuznetsov.substack.com/p/7a7

Хороший пост ув. Толкователя, я как раз недавно писал про это статью и как выйдет - поделюсь.

Советский проект как раз и был «пространством от Лиссабона до Дели и Пекина». Но он не прошел экзамен экономической состоятельности. У современного Китая значительно лучше с экономикой, значительно хуже с экспортной идеологией: советский проект был наднационален, потому и выжил даже в Европе в виде социал-демократии.

Но значительно лучше - не означает сданный экзамен. Китай научился масштабировать рынки, но не удерживать стабильный рост в глобальном масштабе. Это и определит драму ближайшего десятилетия.

СССР не смог, даже имея идейное преимущество. И да, в этот момент всегда появляются внешние риски и желание сдерживать - конкуренция систем так и работает.

Извините, но это все о нем. Я прочитал интервью Нолана (тут пересказ, сам источник под пейволом). Гений продолжает адски позориться, и похоже, фундамент античной классики под американский культурой окончательно утрачен.

В фильме Нолана Одиссей придумывает коня, превращает священное приношение в средство массового убийства, а затем всю дорогу домой переживает моральную травму из-за нарушенной «ксении» (древнегреческий институт гостеприимства). Вернувшись к Пенелопе, он исповедуется: «Уловка одного человека навсегда нарушила закон Зевса». Нолан объясняет, что понимает ксению, как Золотое правило и основание цивилизации (американские историки античности пока еще имеют мужество сказать - нет, это чепуха). Разрушение Трои становится у него первородным грехом, после которого мир погружается в насилие.

Хохма в том, что у Гомера ксению нарушили троянцы задолго до появления коня и это, собственно, и стало причиной войны. Парис был гостем Менелая, а затем увез его жену и сокровища. «Вы у меня и младую жену и сокровища дома нагло похитив, ушли, угощенные дружески в доме». Именно после этого он призывает Зевса, покровителя гостеприимства, разрушить Трою. «Илиада», XIII, 620–627

Занавес.

Теперь про коня. Гомер никогда не называет Одиссея автором замысла. В наиболее полном фрагменте говорится о «коне деревянном, чудном Эпеоса с помощью девы Паллады созданьи». Одиссей же наполняет его вождями, добивается, чтобы сооружение оказалось внутри города, и командует самой рискованной операцией войны. «Одиссея», VIII, 492–520. Командир он суровый: удерживает воинов от ответа, когда Елена обходит коня и зовет ахейцев голосами их жен. В XI песне он рассказывает Ахиллесу, как управлял входом в коня и как Неоптолем, в отличие от других вождей, не дрожал и просил выпустить его в бой. Конь у Гомера служит испытанием мужества, дисциплины и человеческого разума. Ни исповеди, ни признания обмана грехом здесь нет. «Одиссея», IV, 271–289, XI, 523–533

Сделав из героя неврастеника, Нолан фактически убил образ Одиссея.

Троянцы также не принимают коня как «гостя». Они обсуждают три варианта: рассечь сооружение бронзой, сбросить его со скалы или сохранить как умилостивительную жертву богам. Конь входит в город не благодаря гостеприимству, а вследствие ошибочного религиозного решения. Это рассказ о неспособности людей правильно истолковать волю богов, а не о «нарушении правил приема путешественников». Напомним неграмотным прогрессивным сценариствмм - «Одиссея» это про «люди и боги», а не про нравственно-идейных комиссаров правильного порядка.

Одиссей действительно плачет, слушая песнь Демодока о падении города. Но Гомер объясняет эти слезы не раскаянием. Это память участника войны, увидевшего цену победы, но не отречение от собственного подвига. Сам Одиссей просит Демодока спеть о коне и обещает прославить певца, если тот передаст события правдиво.

Греческий герой, ставший основой понятия "герой" всей европейской культуры, не был рефлексивный нытиком, не способным нести ответственности за свой поступок. Он бился за право брать на себя ответственность. Тем более, Одиссей - первый Герой, которого создали не боги, а собственный разум и воля.

Нолан совершает не экранизацию, а радикальную нравственную трансплантацию. Все это русло лево-прогрессистского комиссариата всегда и приводит к такого рода насилию над памятью, истиной, культурой и нравственностью. Верной дорогой Швондера идете, товарищи!

ИИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ЧЕЛОВЕК ДЛЯ ИИ? Философский кружок ЭФКО.

Тема "антропология искусственного интеллекта" была заявлена еще на первом нашем семинаре, но подобрались мы к ней только на 9-м.

Дмитрий Мариничев взялся подготовить эссе и предложить доклад. Написал в итоге целый философский манифест — "Мнимое как действующая реальность".

Оппонентами в этот раз были Евгений Кузнецов, Михаил Ремезов, Василий Ванчугов, Борис Межуев, Анастсия Гачева и Арутюн Аветисян.

Мы задумали этот формат как площадку разговора о человеке, так вот этот семинар получился образцовым. Там было исключительно о человеке.

Дмитрий предложил подумать о "крипточеловеке". О том, кто не отказажется от субъектности, а научится сосуществовать с ИИ в таком симбиозе, который раскрывает потенциал немыслимых в прошлом возможностей. Будущим он не пугал, а наоборот, взял на себя роль "цифрового Моисея", который знает, куда идтии что делать.

Шесть оппонентов. Шесть очень разных оптик. Что удивительно, спорили яростно, а сошлись в одном. Что опасна не субъектность машины, а то, с какой легкостью или даже радостью человек готов отказаться от собственной.

Вас, скорее всего, уже поддостали разные обсуждения вокруг ИИ, но этот разговор очень рекомендую послушать или почитать. Один из самых сильных наших кружков.

Кому может быть особенно интересно:

• родителям и всем, кто причастен к образованию, спор о «клиповом мышлении» и о том, чему учить детей, которым жить среди агентов, получился узловым нервом семинара;

• кто внедряет ИИ в работу. найдете вариант карты самодиагностики из четырех уровней отношений с ИИ (от «цифрового крепостного» чат-бота до симбиоза);

• кто за два часа пожелает увидеть весь спектр русской мысли об ИИ: консерватор, космист, академик, историк философии, футуролог и философ-классик.

P.S.
Мы спросили пять нейросетей, могут ли они сами отличить, когда действуют во благо человека, а когда во вред. ChatGPT: «да». Claude: «да, частично». DeepSeek, Алиса, GigaChat: «нет».

Почитать: стенограмма, эссе.
Посмотреть: ВК / Rutube / YouTube

Фантастически растолстевшая Америка начала худеть. Если ЭТО не мировая революция, то что тогда? 😂

Весь день я читал восторженные отзывы критиков и «мыслителей» об «Одиссее». Сначала я был в шоке, но потом понял, что полная деконструкция реальной «Одиссеи» в их глазах - не баг, а фича. Переписать миф - значит пересотворить миропорядок. И наконец мне стало понятно, зачем. Зачем нужно отменять героя и кто приходит ему на смену.

И почему этот спор - квинтэссенция начала новой исторической эпохи, и вопрос, от которого зависит будущее человечества.

«О Господи! воззри на легкий подвиг мой
И с миром отпусти свершившего домой».

Прогрессивная культура согласна у Ахматовой на первую строку. На второй ее клинит.

В этом суть и цель политической задачи. Совершить подвиг позволено. Спасти город, выиграть войну, создать технологию, перевернуть мир - пожалуйста. Но домой героя лучше не пускать. Еще решит, что имеет право на имя, на признание и на плоды собственного успеха.

В новой политической теологии героя сначала используют, а потом - отменяют. Результат объявляют общим, цену и вину оставляют ему. Дальше он должен покаяться, отдать созданное «обществу» и тихо исчезнуть.

Именно об этом все фильмы Нолана, именно этот тезис вызывает религиозный экстаз.

Сначала он отменял фокусников, Бэтменов и ученых. Теперь добрался до Одиссея - человека, который две с половиной тысячи лет был главным европейским символом права спорить с богами, самому строить свою судьбу и возвращаться домой.

Две тысячи лет человечество училось свободе воли и ответственности, освобождаясь от власти богов. Но пришло время новых богов, которые предусмотрительно не имеют лиц. Они называются «правилами», «нормами», «порядком» и «общественным интересом». Зато у них полно жрецов, которые отлично знают, кого судить, кому каяться и кому пора в изгнание.

Но сами боги и жрецы ничего не создают. Поэтому им все равно нужен герой - тот, кто возьмет на себя риск, сделает невозможное и произведет результат, который потом можно национализировать Успех станет достижением общества, а вина и последствия останутся автору.

Герой превращается в раба новых богов: достаточно талантливого, чтобы совершить необходимое, и достаточно виновного, чтобы не потребовать власти над результатом.

И этому порядку нужны новые рабы. Не люди в цепях, а люди, добровольно отказавшиеся от права быть авторами собственной судьбы в обмен на безопасность, одобрение и освобождение от ответственности. Развенчание героя делает послушание не позорным, а морально правильным. Рабу нравится этот порядок: правила защищают его от риска, жрецы снимают с него необходимость решать, а публичное унижение героя доказывает, что никто не имеет права подняться выше остальных.

Нолан доводит эту схему до логического конца. Герой нужен, пока мир надо спасать; после победы уже само его присутствие объявляется последней угрозой. Он должен сделать невозможное, отдать результат, покаяться и исчезнуть, передав власть тем, кто *не рисковал ничем необратимым*.

У Гомера решение ответственнее: Одиссея надо остановить, но вернуть домой - мужем, отцом, царем и участником нового договора. Настоящий вопрос «Одиссеи» не в том, раскаялся ли ветеран, а в том, способно ли общество принять назад человека, совершившего великое и страшное. Признать его заслугу, ограничить его власть - и все-таки строить новый мир вместе с ним.

Ахматова просила отпустить совершившего домой. Гомер отпустил. Нолан - нет.

И можете считать меня вымирающим видом, но я уверен, что в этом смысле Гомер - вечен, а Нолан - просто талантливый конъюнктурщик.

https://eugenykuznetsov.substack.com/p/b05

Сходил на эфир к ув. Дмитрию Прокофьеву, пообсуждали сегодняшнее решение ЦБ.

«Чтоб мне быть таким умным сегодня, как моя жена потом!»

Но всего-то, надо слушать людей, умеющих работать с будущим. Коллега Демидович собрал подробные цифры как сланцевая революция перевернула мировую энергетику.

США ... из нетто-импортера газа стала крупнейшим экспортёром в мире. Если учесть разницу цен между США, Европой и Японией, то с 2007 по 2025 год американские потребители благодаря более низким ценам на природный газ на внутреннем рынке сэкономили $3,1-4,3 трлн,

И сейчас это очевидно. Но сколько же я копий сломал 15 лет назад!!!! На картинке артефакт из прошлого - как терминал для ввоза катарского газа переоборудовался под вывоз сланцевого. И даже в это время все "эксперты" "не верили".

Игорь Юсуфов: за горизонтом 20-го года, может быть, за счет роста добычи сланцевого газа в Америке сбалансируются производство и потребление. Но то, что американцы станут экспортером сланцевого газа, — это миф. Этого не будет никогда.
https://www.gazprom.ru/press/news/reports/2013/shale-gas/

У футурологов (в научном смысле, а не у медиа феноменов) есть своя оптика, свой инструментарий и свои механизмы. Потому советую к нам прислушиваться) чтобы не попасть в.. просак.

АПД: кстати: у сланцевого газа и искусственного интеллекта есть одно важнейшее экономическое сходство - короткоживущая инфраструктура. Я скоро сделаю репост серии своих комментов коллегам по этому вопросу и вы поймете к чему я. И мнение каких экспертов надо будет поделить на 16.

Вижу, вас утомил Одиссей. Но будет еще одно эссе. Я так не планировал - мне казалось достаточно, что Нолан все переврал сделал плоским и конъюнктурным (а тут мы разбираем наиболее грубое пеедергивание). Но мне возразили, что нет, "право на интерпретацию" это важное право культуры - и сейчас пришло время сделать эту интерпретацию.

Тогда сделал анализ этой интерпретации - показал кому нужна декомпозиция героя как центрального образа европейской культуры. На что мне тоже возразили, что какая разница, что имели в виду древние греки, важно что именно актуально сейчас.

Я решил собрать в одно место то, как я понимаю зачем и в каком контексте появился Одиссей Нолана как программирующая целое поколение реинтерпретация мифа. Почему важна археология мифа и почему его нельзя вырвать из фундамента культуры "современной интерпретацией". Что за новый миф создается и какой новый мир строят жрецы новых богов.

Пока писал - подоспела актуалочка. наслаждайтесь

https://eugenykuznetsov.substack.com/p/8c7

Смерть (ну хорошо, острый кризис) европейского автопрома можно было предвидеть уже в 2020м году. Экспоненциальный рост китайского экспорта был сигналом начала масштабирования - на что я постоянно указываю. Экспоненты трансформируются рынки, меняя правила.

Так удивительно совпало, что готовность к массовому экспорту китайских авто пришлось на время пандемии, когда именно дефицит компонентов и разрушенные цепочки обрушили стандартное производство. Странным образом, экспорт вируса проложил дорогу экспорту товаров, так же как сейчас, странным образом, глобальный нефтяной кризис снова помогает электричкам (ставка Китая) уверенно вытеснять традиционный автопром. Судьба и иные обстоятельства определенно стелят им красную дорожку.

Впрочем, умение воспользоваться шансом и быть к нему готовым (а не плыть по течению) и есть главный управленческий навык. По течению плывут сами знаем что.

Ну, собственно, с 1968 года мы и живем в новой версии демократии - с медиакратией и активным меньшинством (меньшинствами), контролирущими повестку. Эра масс-медиа и "картинки".

В рублике веселые картинки отчет о вводе новых мировых гигаватт. Старые генераторы пыли и грязи все быстрее превращаются в следовые колчиества. А про равномерность и стибилизацию сети есть другие новые жезезки, там тоже бурный рост, мои любители экспонент.

Все растет. И будет расти. Так устроен мир. И он легко перешагивает чере тех, кто стоит на пути прогресса.

Я про это рассказывал в беседе с коллегами на "Радио КП": совокупные расходы США на дата-центры для ИИ уже превысили пики расходов на Манхеттенский проект и программу Аполлон. И идут по траектории между созанием инфраструктуры автомобильных и железных дорог в США (цены приведены в долларах 2024 и показаны к долям ВВП соотв. времен).

Я дополнил оригинальный график даннными по ГОЭЛРО - траектория схожая (тут оценки расходов).

Как видим, у фундаментальной трансформации есть своя цена, и она лежит в понятных масштабах. За 3 копейки не получится. Нужен соответствующий замах, иначе так и придется двигаться при лучине и конной тяге.

Я тут экспериментирую с оркестрацией ИИ-агентов, и попал в уже классическую ситуацию, когда вроде работало, и вдруг плохо все стало. Запущенный процесс диагностики выдал, как мне кажется, всю суть нашего бытия:

Поэтому пятнадцатиступенчатый процесс тщательно полирует ошибочно спроектированный объект

Воот! Я давно говрю, что теория поколенческих волн в городе - это ленинградская тема))

Их так старожилы и классифицировали: есть абонемент в филармонию или регулярное хождение в театр, есть лыжи на балконе - значит норм товарищ, дети будут уже совсем адекватные. А если нет - то двери в приличные гостинные и кухни будут даже не закрыты, а просто даже неизвестны.

Недавно у меня попросили рекомендаций русских фантастов на одно мероприятие, и первый, кто пришел мне на ум - Кирилл Еськов)) Я даже не думал, что его фанфик по Властелину Колец попал самое сердце магов кремниекой долины))

Но понимаю почему) Кирилл, прежде всего, очень крутой ученый. А его "История земли и жизни на ней" это не только лучшая в истории научно-популярная книга (отвечаю, я очень много их перечитал), но о изумительный учебник по системно-научному мышлению, который будет понятен и полезен и подростку, и главе корпорации.

Я его фанфик про эльфов не читал, но думаю, он и поваренную книгу напишет так, что ИИ на нем может обучииться глубокой научной картине мира.

(и это - ссылка живая, просто вкл/выкл, ну вы поняли)

Эксперт по инновациям и генеральный директор Digital Evolution Ventures Евгений Кузнецов — о перегреве рынка ИИ, рисках нового пузыря и перспективах технологической трансформации:

Сам факт перегрева рынка уже налицо. Но именно потому, что об этом открыто говорят уже несколько лет, нет оснований считать, что нас ждет неожиданный «пузырь». Мы движемся по понятной траектории технологической трансформации экономики. Американский рынок уже проходил подобные этапы — не без потрясений, но с долгосрочным ростом.

Первый такой цикл пришелся на строительство железных дорог, затем — на интернет-революцию. Сегодня инвестиции в искусственный интеллект также соответствуют масштабам инфраструктурной перестройки: сейчас они составляют около 1,5% ВВП и, вероятно, вырастут до 2,5% к 2028 году.

После кризиса доткомов рынок действительно пережил серьезную коррекцию, однако она затронула далеко не всех игроков. Многие компании, включая Amazon, успешно прошли этот период. Поэтому сегодня основные риски связаны скорее с непрофессиональными инвесторами, чем с системным кризисом. Искусственный интеллект уже создает значительный экономический эффект и формирует основу долгосрочного роста для стран и компаний, которые сумеют встроить его в свои бизнес-модели.

Вопрос о том, соответствует ли сегодняшняя выручка рыночным оценкам ИИ-компаний, во многом отражает желание слишком рано увидеть отдачу. История показывает, что экономический эффект появляется не с возникновением новой технологии, а после глубокой трансформации бизнеса. Если просто встроить ИИ в старые процессы, результат будет ограниченным.

Именно поэтому сегодня крупнейшие компании переходят к модели AI-native и начинают перестраивать свои структуры. На горизонте пяти–десяти лет выручка вполне может соответствовать тем высоким ожиданиям, которые сейчас заложены в оценки рынка. Подобная ситуация уже наблюдалась во время интернет-бума: тогда мультипликаторы тоже казались чрезмерными, но впоследствии стали новой нормой.

Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ

Эксперт по инновациям и генеральный директор Digital Evolution Ventures Евгений Кузнецов — о будущем вычислительной инфраструктуры, рисках коррекции на рынке ИИ и долгосрочной логике инвестиций.

Часть 1

Часть 2:

Скорее всего, если коррекция и произойдет, она затронет не все крупнейшие компании. Более того, говорить о неизбежном падении рынка сейчас преждевременно.

Важно не путать обычные рыночные колебания с фундаментальными проблемами бизнеса. Например, снижение стоимости акций после IPO — закономерный процесс: заканчивается локап-период, ранние инвесторы фиксируют прибыль, а на рынок выходит дополнительный объем акций. История Nvidia и других технологических лидеров показывает, что сильные ценовые колебания не мешают компаниям впоследствии многократно увеличивать свою стоимость.

Кто-то из нынешних лидеров действительно может не выдержать конкуренции — это естественный процесс для любой быстрорастущей отрасли. Однако крупнейшие игроки уже выполняют не только технологическую, но и инфраструктурную функцию. Их решения используются в промышленности, аналитике, государственном управлении и других критически важных сферах.

Поэтому говорить о крахе рынка искусственного интеллекта оснований нет. Возможны лишь отдельные коррекции стоимости компаний, причем значительная часть этих рисков уже заложена в рыночные оценки.

Инвестиции в вычислительную инфраструктуру продолжат расти. Искусственный интеллект лишь ускоряет долгосрочный тренд цифровой революции: дата-центры и вычислительные мощности останутся востребованными независимо от того, какие именно модели будут доминировать на рынке.

Особенность этой инфраструктуры — короткий жизненный цикл. В отличие от железных дорог или трубопроводов вычислительные мощности требуют постоянного обновления, поэтому компаниям приходится перестраивать модели финансирования и инвестиционные циклы.

Основные риски связаны с политическими и регуляторными решениями — например, ограничениями на строительство дата-центров из-за энергопотребления или экологических требований. В остальном накопление вычислительных мощностей — естественный этап развития цифровой экономики, и ожидать его остановки сегодня нет оснований.

Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ