Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Что британская наука советует правительству Великобритании в сфере декарбонизации. На контрасте с Россией
Авторы отчета Консорциума 5 - «Экономика климата» сами поставили себе отметку – «Результаты соответствуют (не уступают) разработкам, созданным на международном уровне». Очень круто, но мягко скажем – оценка завышена.
Консорциум 5 сформирован на базе институтов РАН. Его отчет можно рассматривать как то, что наука РАН советует российскому правительству. По мере того, как будет поводиться анализ этих советов, мы будем их сравнивать не только с другими работами российских экспертов, но и с советами британской науки (Комитет по изменению климата, CCC) правительству Великобритании - The Seventh Carbon Budget. Advice for the UK Government. February 2025. Седьмой углеродный бюджет. Совет правительству Великобритании. Февраль 2025 г. Эта работа подготовлена большим числом различных организаций, не только академических. Сам документ, файлы с графиками и базами данных доступен всем: The Seventh Carbon Budget - Climate Change Committee). Это тот уровень, которому как бы не уступают результаты Консорциума 5.
Для создания фона ниже приведем только несколько результатов из отчета CCC.
Первое. Выбросы в Великобритании в 2023 г. составили примерно половину от уровня 1990 г. Страна взяла обязательство достичь нетто-нулевых выбросов парниковых газов к 2050 г. Углеродный бюджет по пятилеткам принимается законом. ССС советует установить седьмой углеродный бюджет на период 2038-2042 гг. на уровне 535 МтCO2e (в среднем 107 МтCO2e в год), что потребует снижения выбросов Великобритании на 87% от уровня 1990 г. (рисунок 1) Эту задачу предполагается решить без использования международных кредитов.
Второе. Задача по декарбонизации решается за счет усилий во всех секторах, но главный эффект дают декарбонизация электроэнергетики, электрификация транспорта и внедрение тепловых насосов (рисунок 2).
Третье. Нужно корректно считать затраты и эффекты. При движении по траектории выбранного сбалансированного сценария экономия текущих затрат в Великобритании уже с 2040 г. будет ежегодно превышать инвестиционные расходы в декарбонизацию (рисунок под номером 4). То есть, за 15 лет процесс не только выходит на самоокупаемость, но и приносит значимую нетто-экономию затрат. Это контрастирует со многими топливными проектами в России, которые не окупаются десятилетия. Если по выбросам британская экономика становится углеродонейтральной только к 2050 г., то по балансу затрат и выгод – экономически нейтральной уже в 2040 г.
И.А. Башмаков
Авторы отчета Консорциума 5 - «Экономика климата» сами поставили себе отметку – «Результаты соответствуют (не уступают) разработкам, созданным на международном уровне». Очень круто, но мягко скажем – оценка завышена.
Консорциум 5 сформирован на базе институтов РАН. Его отчет можно рассматривать как то, что наука РАН советует российскому правительству. По мере того, как будет поводиться анализ этих советов, мы будем их сравнивать не только с другими работами российских экспертов, но и с советами британской науки (Комитет по изменению климата, CCC) правительству Великобритании - The Seventh Carbon Budget. Advice for the UK Government. February 2025. Седьмой углеродный бюджет. Совет правительству Великобритании. Февраль 2025 г. Эта работа подготовлена большим числом различных организаций, не только академических. Сам документ, файлы с графиками и базами данных доступен всем: The Seventh Carbon Budget - Climate Change Committee). Это тот уровень, которому как бы не уступают результаты Консорциума 5.
Для создания фона ниже приведем только несколько результатов из отчета CCC.
Первое. Выбросы в Великобритании в 2023 г. составили примерно половину от уровня 1990 г. Страна взяла обязательство достичь нетто-нулевых выбросов парниковых газов к 2050 г. Углеродный бюджет по пятилеткам принимается законом. ССС советует установить седьмой углеродный бюджет на период 2038-2042 гг. на уровне 535 МтCO2e (в среднем 107 МтCO2e в год), что потребует снижения выбросов Великобритании на 87% от уровня 1990 г. (рисунок 1) Эту задачу предполагается решить без использования международных кредитов.
Второе. Задача по декарбонизации решается за счет усилий во всех секторах, но главный эффект дают декарбонизация электроэнергетики, электрификация транспорта и внедрение тепловых насосов (рисунок 2).
Третье. Нужно корректно считать затраты и эффекты. При движении по траектории выбранного сбалансированного сценария экономия текущих затрат в Великобритании уже с 2040 г. будет ежегодно превышать инвестиционные расходы в декарбонизацию (рисунок под номером 4). То есть, за 15 лет процесс не только выходит на самоокупаемость, но и приносит значимую нетто-экономию затрат. Это контрастирует со многими топливными проектами в России, которые не окупаются десятилетия. Если по выбросам британская экономика становится углеродонейтральной только к 2050 г., то по балансу затрат и выгод – экономически нейтральной уже в 2040 г.
И.А. Башмаков
👍9❤3🔥3👏3🥴3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
У этих ребят с тяжелым русским акцентом (в стартапе есть и украинцы, и россияне) - получилось))) Они впервые показали полет своей "летающей машины"
Я ранее рассказывал о них - в полете дрон будет разворачиваться крышей вперед - поднимающие винты становятся тянущими, а боковые поверхности машины - становятся крыльями биплана. До такого полета видимо еще далеко, но уже прогресс есть. Молодцы)
Make tech, don't war
Я ранее рассказывал о них - в полете дрон будет разворачиваться крышей вперед - поднимающие винты становятся тянущими, а боковые поверхности машины - становятся крыльями биплана. До такого полета видимо еще далеко, но уже прогресс есть. Молодцы)
Make tech, don't war
🔥37👍15
Forwarded from Proeconomics
Искусственный интеллект (ИИ) активно внедряется и в робототехнике.
Объём мирового рынка промышленных роботов, оснащенных ИИ, в 2025 году может составить $12,7 млрд (в 2024-м - $9,7 млрд), и при ожидаемом среднегодовом темпе роста 24,7% в прогнозируемом периоде (2024-030 гг.) к 2030 году объём рынка достигнет $36,1 млрд.
Пока с большим отрывом лидер по применению роботов с ИИ – США, с долей от всех таких роботов в мире более 30%.
Удивляет третье место в мире Саудовской Аравии. Но серьёзность подхода местных властей к роботам ИИ показывает такой факт. Одна из самых известных «умных машин» - человекоподобный робот Sophia, разработанный гонконгской компанией Hanson Robotics в виде женщины (гиноида) стал первым роботом в мире, получившим официальное гражданство. В октябре 2017 году роботу было предоставлено гражданство именно Саудовской Аравии.
(диаграмма - – «Иннополис», «Промышленная робототехника 2025»)
Объём мирового рынка промышленных роботов, оснащенных ИИ, в 2025 году может составить $12,7 млрд (в 2024-м - $9,7 млрд), и при ожидаемом среднегодовом темпе роста 24,7% в прогнозируемом периоде (2024-030 гг.) к 2030 году объём рынка достигнет $36,1 млрд.
Пока с большим отрывом лидер по применению роботов с ИИ – США, с долей от всех таких роботов в мире более 30%.
Удивляет третье место в мире Саудовской Аравии. Но серьёзность подхода местных властей к роботам ИИ показывает такой факт. Одна из самых известных «умных машин» - человекоподобный робот Sophia, разработанный гонконгской компанией Hanson Robotics в виде женщины (гиноида) стал первым роботом в мире, получившим официальное гражданство. В октябре 2017 году роботу было предоставлено гражданство именно Саудовской Аравии.
(диаграмма - – «Иннополис», «Промышленная робототехника 2025»)
👍8😁3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Хорошо, что теперь мы можем наблюдать в деталях не только срач сильных мира сего, но и посадку аппарата на Луну.
Вообще интересно, что вызывает такую вибрацию фольги. Нет, конспирологи, не атмосфера 😂, в последнем кадре пыль разлетается как положено в вакууме - без клубов, ровными параболами. Красота.
Вообще интересно, что вызывает такую вибрацию фольги. Нет, конспирологи, не атмосфера 😂, в последнем кадре пыль разлетается как положено в вакууме - без клубов, ровными параболами. Красота.
👍22 13🔥11❤5
Повышение тона - крайний и опасный метод ведения переговоров. В корпоративной среде как в кендзюцу - кто первый поднял тон, тот и проиграл. Тем не менее, я несколько раз шел в переговорах на открытый жесткий конфликт. Последний раз это спасло от недружественного поглощения))
А вот немного истории «жесткой дипломатии»
А вот немного истории «жесткой дипломатии»
За все годы работы с Молотовым я, пожалуй, лишь один раз видел его в состоянии крайнего возбуждения. Это было в 1944 году, когда в Москву прибыла шведская миссия для ведения с советским правительством переговоров о перемирии с Финляндией. Я не имел непосредственного отношения к этому делу, однако знал, что переговоры проходят трудно, что челночные поездки шведов в Стокгольм и обратно, с точки зрения советской стороны, не приносят желаемых результатов, что финны упорно отказываются принять советские предложения.
Судя по всему, в то время советские руководители были действительно заинтересованы в урегулировании конфликта с Финляндией. Готовилось крупное наступление в Польше, и важно было высвободить части Красной Армии, задействованные на Севере, использовав их для усиления центральной группировки перед штурмом немецких укреплений на Одере, а также в Восточной Пруссии. Между тем имелись агентурные данные, согласно которым в Хельсинки недавно побывал Риббентроп, уговаривавший финнов не идти на перемирие с СССР и обещавший им дополнительную военную помощь. Сообщалось также о прибытии в Финляндию новых партий современного немецкого оружия и воинских соединений. Все это могло затянуть войну с Финляндией, что Москва считала нежелательным. В нескольких последних посланиях Рузвельта Сталину также высказывалась заинтересованность Вашингтона в урегулировании советско-финского конфликта на не слишком уж тяжелых условиях для Финляндии. Советская сторона была готова отказаться от требования о безоговорочной капитуляции Финляндии, но все же настаивала на передвижке границы и предоставлении Советскому Союзу военных баз, что в общем отвечало бы положениям мирного урегулирования от марта 1940 года. В этих условиях упорство финнов было вовсе некстати.
Уж не помню, по какому случаю в Доме приемов на Спиридоновке был устроен большой прием. Среди приглашенных находились аккредитованные дипломаты, советские руководящие деятели, высшие командиры Красной Армии, а также шведская миссия. Поначалу [237] все шло чинно и благородно. В залах вокруг длинных столов со всевозможными напитками и закусками толпились гости. Другие, с бокалами вина, стояли в сторонке, беседуя друг с другом.
Я видел, как Молотов прошел с турецким послом в Красную залу. Их сопровождал второй по рангу, после Козырева, помощник Молотова по Наркоминделу Подцероб. Он владел французским языком и переводил беседы с теми дипломатами, которые не говорили по-английски. Поэтому я мог воспользоваться несколькими свободными минутами, чтобы немного перекусить.
Вдруг к нам из Красной залы донесся какой-то необычный шум, послышались громкие возгласы, среди которых выделялся голос Молотова. Он сильно заикался — значит, был чем-то крайне раздражен.
Я поспешил к нему и, войдя в залу, увидел собравшихся вокруг наркома послов США, Англии, Японии, Китая и других стран, а также весь состав шведской миссии. Резко жестикулируя, что он делал очень редко, Молотов выкрикивал:
— Мы больше не намерены терпеть упрямство финнов! Если эти засранцы и дальше будут упорствовать, мы их сотрем в порошок! Мы не оставим камня на камне! Пусть не считают нас простаками. Мы знаем об их шашнях с гитлеровцами. Нас не п-п-проведешь! Если они хотят продолжать войну, они ее п-п-получат. Нет такой силы, чтобы остановить Красную Армию...
Помощники и ребята из охраны пытались успокоить разбушевавшегося наркома. Кто-то его увещевал:
— Вячеслав Михайлович, уже поздно, вам надо возвращаться в Кремль...
Охранники осторожно взяли его под руки, подталкивая к выходу. Но он всякий раз вырывался:
— Оставьте м-м-меня, я сам знаю, что делать! Эти упрямые ослы еще пожалеют о своем глупом упорстве! Мы им п-п-покажем...
👍28🔥10❤5👏4😁2
Гости, пожалуй, ни разу не присутствовавшие при такой сцене, с удивлением и опаской поглядывали на всегда казавшегося лишенным эмоций Молотова. Поначалу и мне подумалось, что он, быть может, выпил лишнего и потерял контроль над собой. Все это было так странно. Наконец нам удалось оттеснить его от публики, вывести в коридор и дальше к выходу. По пути [238] он продолжал выкрикивать ругательства в адрес финнов, а когда его усадили в машину, пытался выбраться из нее.
В конце концов он уехал, сопровождаемый двумя лимузинами с охраной. И сразу же особняк покинули все послы. Они явно спешили отправить своим правительствам депеши о столь сенсационном инциденте и об угрозах Молотова уничтожить Финляндию.
На следующее утро Молотов вызвал меня в свой кабинет. Он был в хорошем расположении духа, лукаво усмехался.
— Вы ведь были вчера на приеме? — спросил он и, не дожидаясь моего ответа, продолжал: — Расскажите подробно, что там произошло.
Я стал воспроизводить в общих чертах то, чему был свидетелем.
— Нет, — перебил он. — Говорите все как было, без купюр. Что я сказал, как отнеслась публика?
Мне было неловко воспроизводить его ругательства, но пришлось все повторить, почти слово в слово.
— Мне кажется, что гости были очень шокированы, даже испуганы, — закончил я свой отчет.
Молотов остался явно доволен. Он отпустил меня со словами: «Очень хорошо, прекрасно». И я понял, что вчерашняя сцена была им специально разыграна, скорее всего даже согласована со Сталиным, а может быть, была и задумана самим «хозяином». И Молотов радовался тому, что хорошо выполнил задание вождя. Шведов, а через них и финнов он изрядно напугал. Всполошились также американцы и англичане. Теперь и они нажмут на Хельсинки. Ведь никто сейчас не может сомневаться в способности советских войск быстро разделаться с финнами и даже оккупировать всю страну. И если его вчерашний «взрыв» приняли за чистую монету, тем лучше. Теперь финны будут сговорчивее.
И действительно, вскоре шведы сообщили, что Хельсинки готов к серьезным переговорам, а спустя некоторое время в Москву прибыла и финская делегация. Было наконец заключено перемирие.
Подобные политические приемы, нередкие в прошлые времена в истории дипломатии, по нынешним стандартам могут показаться авантюрными и даже аморальными. Ведь ясно, что, если бы угроза Молотова была [239] выполнена, это серьезно осложнило бы отношения Советского Союза с США и Англией. После кровавого опыта «зимней войны» Сталин, несомненно, понимал, что держать финнов в подчинении даже ему будет не так-то просто. Здесь следует искать одну из причин, по которым, получив согласие Гитлера на то, чтобы Финляндия относилась к советской сфере интересов, он не уготовил ей судьбу Прибалтийских государств.
Онлайн книги читать бесплатно без регистрации полностью
Валентин Бережков - Как я стал переводчиком Сталина читать онлайн. Страница 72
.... Страница 72
👍39🔥14❤9 4😁1
Тут один френд закатил глаза и написал "уж лучше Китай, он хотя бы следует международному праву". Видно, насколько у нас мифологизируют это понятие - причем как в западной версии ("порядок, основанный на правилах"), так и в восточной ("принципы ООН"). Если же опустить массу наукообразной мути, но все на самом деле предельно просто.
Ключевое понятие в праве - не "справедливость", а enforcement. В английском это одно слово - а в русском это спектр понятий от общего "правоприменение" до конкретного "неотвратимость наказания". И в силу низкой правовой культуры масс - понятие мало кому понятное. Суть его в том, что любое право действенно только тогда, когда его нарушение неизбежно приводит к наказанию. Причем теоретики права говорят, что объем и адекватность наказания профилактируют куда хуже, чем его неотвратимость. Ну все, кто имеет предпринимательский опыт меня поймут - да этот тот самый вопрос, "где будет суд" (в Лондонском суде или в Басманном) и соответственно, какие шансы просудить нарушение договора.
Так вот - все последние века в международном праве пытаются сконструировать механизм enforcement'a, но все не получается. Ни Венский Конгресс, ни Лига Наций, ни ООН толком не дают ответа - кто именно и как должен а) определить, что кто-то нарушил "закон, и б) кто и именно и как должен вмешаться и пресечь нарушение. Есть ворох конвенций, соглашений, уставов международных организаций - и толпа юристов в этом ориентирующихся. Но в итоге даже например международный уголовный суд не только не поддержан США, но и агрессивно ими оспорен (причем всеми президентами). А "силы ООН" имеют настолько неубедительную практику и опыт применения - что никто всерьез опереться на их опыт применения не может.
К тому же, пределом любого enforcement'a является наличие ЯО. Этот фактор жестко лимитирует сферу применения любых инструментов международых блоков и альянсов, основанных на прямом военном вмешательстве. Да и без ЯО получается не очень - опыт Югославии никто, даже самый упоротый, не приводит в положительный пример. Ситуация, когда одни националисты поехали на нары в Гаагу, а другие - в кресла в Брюссель, дискредитировала саму идею "гуманитарной интервенции". Таким образом, в современной конфигурации независимых суверенных государств никакого enforcement'a , кроме "уговорить не делать" - не существует.
Это, очевидно, ограниченная конструкция. На нее есть два ответа, прямо касающихся нашего с вами будущего. Одна сторона говорит - "в зоне нашего суверенного контроля вы все идете нафиг". Например, так говорят не только Китай и Россия, но и традиционно - США. Все крупные страны за примат суверенитета. Вторая сторона говорит - "должны быть сформулированы правила, которые не имеет права нарушать никто". Однако нет ни полного набора таких правил, принятого корректной процедурой и подписанного всеми сторонами, ни главное (не начинайте мне перечислять список Конвенций) - нет enforcement'a наказания за их нарушение. Кто меня не понял - перечитайте еще раз будапештский меморандум - enforcement там это пункты 4 и 6 (апелляция в СБ ООН и "консультации") - и что?? Ну да, результатом "консультаций" стали экономические санкции - это можно отнести к "неотвратимости", но нельзя к "эффективности" - соответственно, считай, мировое право не может быть в данном кейсе приведено как результативное.
Все новые "глобальные порядки" структурируются после очередной крупной войны. Когда старая конструкция оказывается бессильной, пересоздают новые рамки. В отсутствии "суверена всей земли" (и его законного "мирового полицейского") - все соглашения соблюдаются только в рамках доброй воли. ООН в свое время не спас ни от Вьетнама, и от Афганистана. Нов целом удержал от глобальной эскалации (хотя и Карибский кризис разруливали не ООН, а первые лица сверхдержав). В новую политчиескую эпоху нам придется войти с совершенно новым форматом международной договорной конструкции, в которой будет найден новый механизм enforcement'a.
Ключевое понятие в праве - не "справедливость", а enforcement. В английском это одно слово - а в русском это спектр понятий от общего "правоприменение" до конкретного "неотвратимость наказания". И в силу низкой правовой культуры масс - понятие мало кому понятное. Суть его в том, что любое право действенно только тогда, когда его нарушение неизбежно приводит к наказанию. Причем теоретики права говорят, что объем и адекватность наказания профилактируют куда хуже, чем его неотвратимость. Ну все, кто имеет предпринимательский опыт меня поймут - да этот тот самый вопрос, "где будет суд" (в Лондонском суде или в Басманном) и соответственно, какие шансы просудить нарушение договора.
Так вот - все последние века в международном праве пытаются сконструировать механизм enforcement'a, но все не получается. Ни Венский Конгресс, ни Лига Наций, ни ООН толком не дают ответа - кто именно и как должен а) определить, что кто-то нарушил "закон, и б) кто и именно и как должен вмешаться и пресечь нарушение. Есть ворох конвенций, соглашений, уставов международных организаций - и толпа юристов в этом ориентирующихся. Но в итоге даже например международный уголовный суд не только не поддержан США, но и агрессивно ими оспорен (причем всеми президентами). А "силы ООН" имеют настолько неубедительную практику и опыт применения - что никто всерьез опереться на их опыт применения не может.
К тому же, пределом любого enforcement'a является наличие ЯО. Этот фактор жестко лимитирует сферу применения любых инструментов международых блоков и альянсов, основанных на прямом военном вмешательстве. Да и без ЯО получается не очень - опыт Югославии никто, даже самый упоротый, не приводит в положительный пример. Ситуация, когда одни националисты поехали на нары в Гаагу, а другие - в кресла в Брюссель, дискредитировала саму идею "гуманитарной интервенции". Таким образом, в современной конфигурации независимых суверенных государств никакого enforcement'a , кроме "уговорить не делать" - не существует.
Это, очевидно, ограниченная конструкция. На нее есть два ответа, прямо касающихся нашего с вами будущего. Одна сторона говорит - "в зоне нашего суверенного контроля вы все идете нафиг". Например, так говорят не только Китай и Россия, но и традиционно - США. Все крупные страны за примат суверенитета. Вторая сторона говорит - "должны быть сформулированы правила, которые не имеет права нарушать никто". Однако нет ни полного набора таких правил, принятого корректной процедурой и подписанного всеми сторонами, ни главное (не начинайте мне перечислять список Конвенций) - нет enforcement'a наказания за их нарушение. Кто меня не понял - перечитайте еще раз будапештский меморандум - enforcement там это пункты 4 и 6 (апелляция в СБ ООН и "консультации") - и что?? Ну да, результатом "консультаций" стали экономические санкции - это можно отнести к "неотвратимости", но нельзя к "эффективности" - соответственно, считай, мировое право не может быть в данном кейсе приведено как результативное.
Все новые "глобальные порядки" структурируются после очередной крупной войны. Когда старая конструкция оказывается бессильной, пересоздают новые рамки. В отсутствии "суверена всей земли" (и его законного "мирового полицейского") - все соглашения соблюдаются только в рамках доброй воли. ООН в свое время не спас ни от Вьетнама, и от Афганистана. Нов целом удержал от глобальной эскалации (хотя и Карибский кризис разруливали не ООН, а первые лица сверхдержав). В новую политчиескую эпоху нам придется войти с совершенно новым форматом международной договорной конструкции, в которой будет найден новый механизм enforcement'a.
👍26❤10✍5😈2😁1
Трамп видит таким механизмом "экономическое партнерство" (или его разрыв). Пока это всем сторонам кажется очевидно недостаточным. Видимо, миру придется пожить 5-10 лет в "мировой торговой войне", чтобы понять, насколько весом этот аргумент, и насколько "триллионы надежнее батальонов". Но других предложений на столе пока нет. Как недавно объявила судья в Пресненском суде одному моему знакомому - "понятие справедливость в законе отсутствует", а потому при решении конкретного вопроса - чья точка зрения на конкретный конфликт верна - всегда результатом будет сравнение способностей воплотить свои действия в результат, а не абстракции или апелляции к наборам самых распрекрасных идей. По крайней мере, пока эти идеи не обрастут эффективным enforcements.
👍15🥴2
Отвлечемся. Очередные новости о «сокращениях» в Beyond Meet уже ретранслируют в «пузырь сдулся». Но это прямо учебный кейс про стадийность технологий.
После «взрыва внимания», когда получен первый результат (MVP) начинается долгий и мучительный выход на устойчивую бизнес модель (Product Market Fit). Этот период по классике занимает 3-5 лет, и как раз удержание компаний на плаву в этой ситуации - наша, венчуристов, работа. В этот момент имеет значение только два процесса - рост общей выручки (масштабирование) и рост операционной эффективности (unit economy). Их баланс - это череда investment for growth и cost cutting.
Что и наблюдаем. Через призму этого такие новости означает, что еще несколько лет, и искусственное мясо станет привычным товаром на полках во всем мире.
Итан Браун, CEO Beyond Meat:
После «взрыва внимания», когда получен первый результат (MVP) начинается долгий и мучительный выход на устойчивую бизнес модель (Product Market Fit). Этот период по классике занимает 3-5 лет, и как раз удержание компаний на плаву в этой ситуации - наша, венчуристов, работа. В этот момент имеет значение только два процесса - рост общей выручки (масштабирование) и рост операционной эффективности (unit economy). Их баланс - это череда investment for growth и cost cutting.
Что и наблюдаем. Через призму этого такие новости означает, что еще несколько лет, и искусственное мясо станет привычным товаром на полках во всем мире.
Beyond Meat сокращает 6% персонала и приостанавливает деятельность в Китае
📊
Финансовые показатели за 4 квартал 2024:
— Выручка: $76,7 млн (+4% год к году)
— Чистый убыток: $44,9 млн
— Маржа валовой прибыли: 13,1%
Ключевые меры:
— Сокращение 44 сотрудников в Северной Америке и ЕС.
— Остановка деятельности в Китае и увольнение 20 сотрудников.
— Пересмотр производственных мощностей, сокращение контрактных производств.
— Оптимизация структуры управления и изменения в руководстве компании.
Основные вызовы и перспективы
:
— Компания продолжает бороться с негативным восприятием растительного мяса как высокообработанного продукта.
— Рост цен на традиционное мясо из-за изменения климата и эпидемий (например, птичьего гриппа) может стать преимуществом для Beyond Meat.
— Компания тестирует новые стратегии продаж, включая перераспределение продукции между замороженными и свежими сегментами.
Итан Браун, CEO Beyond Meat:
«2024 год стал поворотным для компании. Мы вернулись к росту выручки, улучшили маржинальность и значительно снизили операционные расходы».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍9
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Colossal показали мышей 🐁 с генами мамонтов 🦣
До волосатых слонов путь долгий, но науки и технологии продвигаются очень быстро.
До волосатых слонов путь долгий, но науки и технологии продвигаются очень быстро.
👍20❤8😈4👏2 2
Гигантский архив фотографий из прошлого - практически за полтора столетия. Можно прогуляться по любимым местам 50-100 лет назад
❤21👍10🔥7
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Всего за $2200 встроенный в BYD дрон DJI взлетит и разведает тебе дорогу. Будущее наступает, но очень неравномерно…
🔥29 11 3
Как DeepSeek сумел побить Open AI? Дольше думал) Это сильно упрощено - но метод организации процесса решения задач может выровнять колоссальную разницу в мощности моделей - конечно же, за счет производительности. Важно ведь то, сколько задач и как продукт решает за то время, которое есть у клиента, и насколько решение вписывается в предполагаемое технологическое окно.
Так что чудес не бывает - бывает последовательное развитие технологий. Весьма подробно и тщательно это разобрали в глубокой статье тут. Популярно изложено ниже.
Так что чудес не бывает - бывает последовательное развитие технологий. Весьма подробно и тщательно это разобрали в глубокой статье тут. Популярно изложено ниже.
Telegram
MTS AI
Может ли LLM с 1 миллиардом параметров обойти LLM c 405 миллиардами?
Всем привет, сегодня хотел обсудить статью с многообещающим названием "Can 1B LLM Surpass 405B LLM?".
забегая вперед, ответ - да (можно увидеть на картинке 1), конечно, с оговоркой, что…
Всем привет, сегодня хотел обсудить статью с многообещающим названием "Can 1B LLM Surpass 405B LLM?".
забегая вперед, ответ - да (можно увидеть на картинке 1), конечно, с оговоркой, что…
👍9🔥5❤2😁1
Forwarded from Платформа | Социальное проектирование
Почему в обществе боятся будущего
Что позволяет смотреть в будущее с оптимизмом, несмотря на популярные сценарии технологической, экологической или социальной катастрофы? Что дает основания считать, что человечество справится с вызовами, а не погрузится в один из апокалиптических сценариев?
Один из самых ярких амбассадоров прогресса, глава венчурного фонда ГК «Росатом», экс-член правления РВК Евгений Кузнецов @eveningprophet, с которым мы сделали большое интервью в рамках исследовательского проекта ЦСП «Платформа», среди прочего рассказал о природе апокалиптических сценариев будущего.
Апокалиптические сценарии, которыми нас пугают уже десятки тысяч лет, всегда были инструментом управления и подавления. Чтобы заставить людей следовать определенным правилам, им придумывали страшилки, а самая мощная из них – это «мы все умрем».
Но если смотреть не с позиции страха, а с позиции реального исторического процесса, то мы видим, что у человечества есть естественная природа – оно постоянно изобретает, инновирует, создает нечто новое, расширяет границы освоенного, увеличивает численность, благополучие. Это его нормальное состояние. А апокалиптика – это чисто психологическая форма управления, инструмент власти.
Сейчас, когда старые индустрии смертным боем бьются за выживание, они активно создают информационные волны против новых индустрий. Это, грубо говоря, пиар. Новые технологии меняют устоявшиеся рынки, и проигравшие в этой гонке не хотят признавать, что просто не сделали верных ставок. Вместо этого они создают нарративы о том, что новые технологии – зло, что они приведут к катастрофам.
Электромобили вытесняют классические автомобили – и вот уже миллион статей о том, какие они бесполезные. Новая энергетика наступает на нефтяников – и начинается поток материалов о том, что ветряки убивают птиц, а солнечные панели токсичны. SpaceX «переехал» Boeing, и теперь сокращаются рабочие места – естественно, это вызывает сопротивление. В технологических революциях всегда есть проигравшие, и они всегда рассказывают, что виноваты не они сами, а некие «злые силы», которые якобы принесут миру только проблемы. Это очень старый прием, десятки раз проработанный.
История повторяется. Когда-то появление электрического освещения сопровождалось публикациями о том, что это спровоцирует рост преступности. Говорили, что Джек Потрошитель – это прямое следствие того, что преступникам стало легче действовать на освещенных улицах. На самом деле, просто умирала индустрия газового освещения, а на ее место приходила новая технология. Это типичный сценарий.
Сейчас идет жесткая борьба. Как правило, у создателей новых индустрий нет ни ресурсов, ни опыта заниматься лоббированием. Они просто делают своё дело. Взять ту же историю с Маском: на него напали «зеленые» с обвинениями, что он якобы фальсифицирует «зеленую» повестку. Он ответил: «Вы не чокнулись? Я сделал электромобиль, который создал целую индустрию, а вы обвиняете меня в недостаточной экологичности?» Это чисто лоббистская возня, имеющая свои последствия.
Общество сейчас просто в фазе напуганности. Когда одни влиятельные люди говорят одно, а другие – прямо противоположное, картина мира становится тяжелой. Но как только начнутся реальные экономические эффекты – а они неизбежно начнутся – страх уйдет. Через некоторое время начнется даже обратная волна гипероптимизма – возможно, даже излишнего.
Полная версия интервью
🔹 ЦСП «Платформа»
Что позволяет смотреть в будущее с оптимизмом, несмотря на популярные сценарии технологической, экологической или социальной катастрофы? Что дает основания считать, что человечество справится с вызовами, а не погрузится в один из апокалиптических сценариев?
Один из самых ярких амбассадоров прогресса, глава венчурного фонда ГК «Росатом», экс-член правления РВК Евгений Кузнецов @eveningprophet, с которым мы сделали большое интервью в рамках исследовательского проекта ЦСП «Платформа», среди прочего рассказал о природе апокалиптических сценариев будущего.
Апокалиптические сценарии, которыми нас пугают уже десятки тысяч лет, всегда были инструментом управления и подавления. Чтобы заставить людей следовать определенным правилам, им придумывали страшилки, а самая мощная из них – это «мы все умрем».
Но если смотреть не с позиции страха, а с позиции реального исторического процесса, то мы видим, что у человечества есть естественная природа – оно постоянно изобретает, инновирует, создает нечто новое, расширяет границы освоенного, увеличивает численность, благополучие. Это его нормальное состояние. А апокалиптика – это чисто психологическая форма управления, инструмент власти.
Сейчас, когда старые индустрии смертным боем бьются за выживание, они активно создают информационные волны против новых индустрий. Это, грубо говоря, пиар. Новые технологии меняют устоявшиеся рынки, и проигравшие в этой гонке не хотят признавать, что просто не сделали верных ставок. Вместо этого они создают нарративы о том, что новые технологии – зло, что они приведут к катастрофам.
Электромобили вытесняют классические автомобили – и вот уже миллион статей о том, какие они бесполезные. Новая энергетика наступает на нефтяников – и начинается поток материалов о том, что ветряки убивают птиц, а солнечные панели токсичны. SpaceX «переехал» Boeing, и теперь сокращаются рабочие места – естественно, это вызывает сопротивление. В технологических революциях всегда есть проигравшие, и они всегда рассказывают, что виноваты не они сами, а некие «злые силы», которые якобы принесут миру только проблемы. Это очень старый прием, десятки раз проработанный.
История повторяется. Когда-то появление электрического освещения сопровождалось публикациями о том, что это спровоцирует рост преступности. Говорили, что Джек Потрошитель – это прямое следствие того, что преступникам стало легче действовать на освещенных улицах. На самом деле, просто умирала индустрия газового освещения, а на ее место приходила новая технология. Это типичный сценарий.
Сейчас идет жесткая борьба. Как правило, у создателей новых индустрий нет ни ресурсов, ни опыта заниматься лоббированием. Они просто делают своё дело. Взять ту же историю с Маском: на него напали «зеленые» с обвинениями, что он якобы фальсифицирует «зеленую» повестку. Он ответил: «Вы не чокнулись? Я сделал электромобиль, который создал целую индустрию, а вы обвиняете меня в недостаточной экологичности?» Это чисто лоббистская возня, имеющая свои последствия.
Общество сейчас просто в фазе напуганности. Когда одни влиятельные люди говорят одно, а другие – прямо противоположное, картина мира становится тяжелой. Но как только начнутся реальные экономические эффекты – а они неизбежно начнутся – страх уйдет. Через некоторое время начнется даже обратная волна гипероптимизма – возможно, даже излишнего.
Полная версия интервью
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍21❤10🔥8🥴1
Апокалиптических прогнозов я не люблю, но о проблемах предупреждать надо. Человечество оказалось не способным консолидированно бороться с потеплением (придумывая себе разные отговорки), а потому вопрос ребром - чем эту ораву умников придется кормить. Потому что при текущем темпе потепления будет значительное снижение производства еды. Одно только мясное животноводство в Азии и Африке упадет почти на половину.
Подробнее в большом анализе Nature. Россия остается крупным мировым "климатическим рефугиумом" и резервом роста производительности с/х, но без радикальных технологий (индустриального белка - cultured meat и городских ферм) миру уже не обойтись.
Уже с год примерно понимаю, что "снижение выбросов", скорее всего, не сработает, краткосрочная политика побеждает долгосрочную (да и проблема Индии и Африки, по большому счету, американского избирателя не волнует). Так что переходим к геоинженерии и "политике адаптации". Тут время инвестиций и время, когда начнет "подгорать" в буквальном смысле лучше соотнесутся, так что балаболы уже не смогут существенно помешать.
Подробнее в большом анализе Nature. Россия остается крупным мировым "климатическим рефугиумом" и резервом роста производительности с/х, но без радикальных технологий (индустриального белка - cultured meat и городских ферм) миру уже не обойтись.
Уже с год примерно понимаю, что "снижение выбросов", скорее всего, не сработает, краткосрочная политика побеждает долгосрочную (да и проблема Индии и Африки, по большому счету, американского избирателя не волнует). Так что переходим к геоинженерии и "политике адаптации". Тут время инвестиций и время, когда начнет "подгорать" в буквальном смысле лучше соотнесутся, так что балаболы уже не смогут существенно помешать.
👍10😁8❤7🥴5🔥4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Starship - снова 50/50. Для оптимистов это успешный захват бустера, для пессимистов - повторение взрыва второй ступени. Гармонические колебания топливной системы - похожая проблема уже дала красивый салют в прошлом пуске…
Похоже, Илон слишком увлечен госреформами, а у инженеров без его прессинга/участия найти быстрое и верное не получается(( Для стартапа, предприниматель, отходящий от дел - это всегда жесткое испытание на прочность конструкции, хочется верить, что эту детскую проблему роста они пройдут гладко.
Похоже, Илон слишком увлечен госреформами, а у инженеров без его прессинга/участия найти быстрое и верное не получается(( Для стартапа, предприниматель, отходящий от дел - это всегда жесткое испытание на прочность конструкции, хочется верить, что эту детскую проблему роста они пройдут гладко.
👍15 12❤4
Счетная палата написала отчет по эффективности мер поддержки инноваций в России. Ее результативность видна и так, но есть весьма характерные выводы:
При этом
То есть поддержку получил в основном «крупняк», «все свои»… получение «поддержки инноваций» стало еще одним рынком соревнования лоббистов. Главный же инструмент проверки качества инвестиций - увеличение канала венчура с участием опытных частных инвесторов - фактически был провален.
Гранты - ведущий в мире инструмент господдержки, однако, все разумные государства дают гранты на начальные стадии разработок, где риски запредельны, а частный инвестор не рискует. Но эту логику тяжело объяснять проверяющим - потому деньги дают «тем, кто вернет» или напишет красивый отчет (то есть фактически пол уже сделанную ща свой счет работу).
В общем, неплохой такой канал трансфера ₽165,4 млрд в «нужные руки». Причем даже счетка оценивает рещультат«на уровне 0,6356 от 1 возможного, что соответствует уровню эффективности «ниже среднего».
Сколько мог в свое время сопротивлялся скатыванию ситуации к такому итогу, но возможно, в этом и была цель…
При финансировании инновационных проектов «преобладают в основном безвозвратные формы»: гранты (их получили около 60,5% проектов), льготы (35,3%). На возвратное финансирование (займы, инвестиции в капитал) пришлось около 3,4%
При этом
Поддержку получают в основном продукты, находящихся на поздних уровнях готовности технологий. Их производители — это часто компании, работающие на рынке долгое время.
То есть поддержку получил в основном «крупняк», «все свои»… получение «поддержки инноваций» стало еще одним рынком соревнования лоббистов. Главный же инструмент проверки качества инвестиций - увеличение канала венчура с участием опытных частных инвесторов - фактически был провален.
Гранты - ведущий в мире инструмент господдержки, однако, все разумные государства дают гранты на начальные стадии разработок, где риски запредельны, а частный инвестор не рискует. Но эту логику тяжело объяснять проверяющим - потому деньги дают «тем, кто вернет» или напишет красивый отчет (то есть фактически пол уже сделанную ща свой счет работу).
В общем, неплохой такой канал трансфера ₽165,4 млрд в «нужные руки». Причем даже счетка оценивает рещультат«на уровне 0,6356 от 1 возможного, что соответствует уровню эффективности «ниже среднего».
Сколько мог в свое время сопротивлялся скатыванию ситуации к такому итогу, но возможно, в этом и была цель…
РБК
Счетная палата указала на недостатки мер господдержки инноваций
Эффективность господдержки инноваций в 2019–2023 годах была «ниже средней», указала Счетная палата, отметив, что для полного анализа ей недостаточно данных о проектах. За четыре отчетных года на
💯23🔥8❤5👍2😁1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Дорогие дамы, девушки, женщины, с праздником!) Всего вам хорошего и … будьте изобретательны!) Мне кажется, что образ Хеди Ламарр куда больше подходит к празднику, чем его основательницы-революционерки.
Она изобрела кино-оргазм, растворимые кубики с вкусом колы и технологию скачущих частот, на которой работают все современные протоколы связи.
В основе ее изобретений лежал сплав ума и умения совмещать идеи из самых разных сфер, и упорство в поиске способов их воплощения.
Ее день рождения - теперь день изобретателя в немецкоязычных странах.
Она изобрела кино-оргазм, растворимые кубики с вкусом колы и технологию скачущих частот, на которой работают все современные протоколы связи.
В основе ее изобретений лежал сплав ума и умения совмещать идеи из самых разных сфер, и упорство в поиске способов их воплощения.
Для преодоления подлодок Третьего рейха нужна была новая система наведения, чтобы противник не мог перехватить или заглушить сигнал. Решение этой проблемы нашла Хеди Ламарр.
В то время в США был популярен «Механический балет», написанный композитором Джорджем Антейлом для 16 фортепиано, двух роялей, колоколов и ксилофона. Это произведение, в котором главная тема исполнялась сразу несколькими инструментами, вдохновило актрису на разработку управления наведением торпед.
Ламарр поняла, что главный недостаток существующей системы в том, что она работала на одной частоте, из-за чего ее мог подавить противник. Необходимо было передавать сигналы на множестве псевдослучайных частот.
Хеди предложил Антейлу адаптировать сигналы для торпеды и датчика, поместив в них пианолевые валы с одинаковой перфорацией. Зашифрованные короткие сигналы должны были передаваться на разных частотах. В окончательном варианте использовалось 88 частот, по числу клавиш пианино.
В дальнейшем это изобретение стало основой для создания метода передачи информации по радио, называемого FHSS (frequency-hopping spread spectrum, псевдослучайная перестройка рабочей частоты). А FHSS, в свою очередь, лег в основу множества беспроводных технологий, которыми мы пользуемся сегодня
Ее день рождения - теперь день изобретателя в немецкоязычных странах.
❤49🔥16👍12 5 3
Forwarded from Точка сингулярности💥
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7😁6