Трамп пообещал запустить "новый золотой век" через увеличение тарифов и толпы экспертов бросились учить его, что "экономика устроена не так". Точно? Увы, но засилие марксистов на кафедрах экономики и истории в Европе привело к полностью утраченному понимаю, как на самом деле возникла и выросла экономика США, и почему сейчас идею с тарифами разделяет множество авторитетных американских экспертов. Тут много чудес, например: демократы, партия Юга в те времена, и тогда и сейчас были против высоких тарифов, тогда - ЗА рабство, а сейчас за массовую миграцию. А республиканцы - тогда партия Севера, и тогда и сейчас была ЗА высокие тарифы и против как рабства, так и миграции. Удивительно? Увы, да, про США в России и Европе не знают почти ничего.
Итак. После получения независимости США в ней оказалось две экономики. Первая - богатая экономика юга, являвшаяся хлопковым придатком бурнорастущей экономики Британии. В это самое время промышленная революция, основанная на паровых ткацких станках буквально экспоненциально росла, убивая по всему миру локальное производство тканей (например Индия составляла почти 25% мирового производства) - и делалось это все на американском хлопке. Вторая экономика была на бедном Севере, где колонисты из Европы запускали второразрядные полу-контрабандистские промышленные предприятия, пытаясь хоть как-то конкурировать с качественным европейским товаром. Влиятельнейшая партия рабовладельцев Юга была радикально против тарифов на ввоз промышленной продукции, и только вторая англо-американская война 1812 года дала северянам шанс их ввести. В то время качество американских товаров реально оставляло желать лучшего - лопата служила вдвое меньше, чем европейская, так что южан можно было понять.
Однако политический вес северян (за счет европейской миграции) рос, и привел к появлению «Тарифа ужасов» (Tariff of Abominations) в 1828 году. Позже ситуация обострилась до «Кризиса аннулирования» (Nullification Crisis) в 1832 году, когда Южная Каролина попыталась объявить федеральные пошлины неконституционными и отказалась их выполнять. Десятилетия политической борьбы привели к относительной либерализации внешних пошлин в Тарифах 1857 года. Однако принятый в 1861 году Morrill Tariff снова сделал пошлины заградительными и стал непосредственной причиной бунта Конфедерации.
А при чем тут рабство, про которое нам прожужжали все уши? Действительно, экономика Юга нуждалась в массовом дешевом труде, который позволял им покупать качественную европейскую мануфактуру. Примерно так же была сейчас построена и экономическая политика демократов: дешевый труд мигрантов и покупка на деньги от финансовых сервисов промышленных товаров Китая и Европы. Что поменялось? Только географическая локализация counties поддерживающих партии.
Но почему в малых странах тарифы останавливают рост, а в США нет? Дело в размере и "островном" характере их экономики. На масштабе почти 25% мировой экономике все цепочки могут быть эффективно пересобраны. Разница в стоимости труда с Азией уже не такая огромная, как 50 лет назад, да и роботы на подходе. В условиях нового технологического рывка и пересборки глобальных отраслей, снова, как и 250 лет назад, у американских лидеров возникает вопрос - а стоит ли кормить Европу? И ответ на него совершенно не так прост, как кажется перекрашенным в экономисты марксистам.
Итак. После получения независимости США в ней оказалось две экономики. Первая - богатая экономика юга, являвшаяся хлопковым придатком бурнорастущей экономики Британии. В это самое время промышленная революция, основанная на паровых ткацких станках буквально экспоненциально росла, убивая по всему миру локальное производство тканей (например Индия составляла почти 25% мирового производства) - и делалось это все на американском хлопке. Вторая экономика была на бедном Севере, где колонисты из Европы запускали второразрядные полу-контрабандистские промышленные предприятия, пытаясь хоть как-то конкурировать с качественным европейским товаром. Влиятельнейшая партия рабовладельцев Юга была радикально против тарифов на ввоз промышленной продукции, и только вторая англо-американская война 1812 года дала северянам шанс их ввести. В то время качество американских товаров реально оставляло желать лучшего - лопата служила вдвое меньше, чем европейская, так что южан можно было понять.
Однако политический вес северян (за счет европейской миграции) рос, и привел к появлению «Тарифа ужасов» (Tariff of Abominations) в 1828 году. Позже ситуация обострилась до «Кризиса аннулирования» (Nullification Crisis) в 1832 году, когда Южная Каролина попыталась объявить федеральные пошлины неконституционными и отказалась их выполнять. Десятилетия политической борьбы привели к относительной либерализации внешних пошлин в Тарифах 1857 года. Однако принятый в 1861 году Morrill Tariff снова сделал пошлины заградительными и стал непосредственной причиной бунта Конфедерации.
Молодая Республиканская партия во главе с Авраамом Линкольном решительно выступала против свободной торговли. В 1847 году он заявил: «Дайте нам защитный тариф, и у нас будет величайшая нация на земле» . Он ввел 44-процентный тариф во время Гражданской войны...
С 1871 по 1913 год «средний тариф США на облагаемый пошлиной импорт никогда не опускался ниже 38 процентов, а валовой национальный продукт (ВНП) рос на 4,3 процента ежегодно, что вдвое превышало темпы роста в Великобритании со свободной торговлей и значительно превышает средний показатель по США в 20 веке», — отмечает Альфред Эккес-младший, председатель Комиссии по международной торговле США при президенте Рейгане.
А при чем тут рабство, про которое нам прожужжали все уши? Действительно, экономика Юга нуждалась в массовом дешевом труде, который позволял им покупать качественную европейскую мануфактуру. Примерно так же была сейчас построена и экономическая политика демократов: дешевый труд мигрантов и покупка на деньги от финансовых сервисов промышленных товаров Китая и Европы. Что поменялось? Только географическая локализация counties поддерживающих партии.
Но почему в малых странах тарифы останавливают рост, а в США нет? Дело в размере и "островном" характере их экономики. На масштабе почти 25% мировой экономике все цепочки могут быть эффективно пересобраны. Разница в стоимости труда с Азией уже не такая огромная, как 50 лет назад, да и роботы на подходе. В условиях нового технологического рывка и пересборки глобальных отраслей, снова, как и 250 лет назад, у американских лидеров возникает вопрос - а стоит ли кормить Европу? И ответ на него совершенно не так прост, как кажется перекрашенным в экономисты марксистам.
👍31🔥12❤11 5
Forwarded from Tech Crunch
ИИ разработал чип, который работает — но никто не знает как
Международная группа исследователей представила новаторский способ проектирования микрочипов, основанный на использовании искусственного разума. При помощи ИИ-алгоритмов было разработано несколько чипов с принципиально новой схемотехникой. И хотя их работоспособность проверена и не вызывает сомнений, исследователи пока не могут полностью объяснить, как именно они работают.
Структуры чипов, спроектированных ИИ, имеют нетрадиционный вид, вызывающий ассоциации с произведениями художников-абстракционистов. Данный подход оказался перспективен для создания беспроводных чипов миллиметрового диапазона, рынок которых оценивается в 4,5 миллиарда долларов и прогнозируется к утроению в ближайшие шесть лет.
Модели глубокого обучения на сегодняшний день уже способны создавать высокоэффективные электромагнитные структуры, превосходящие по своим характеристикам аналоги, разработанные традиционными методами. Важно подчеркнуть, что ИИ рассматривается как инструмент, который дополняет, а не заменяет работу инженера-разработчика. При этом алгоритм глубокого обучения может генерировать как эффективные, так и ошибочные проекты. Опубликованное исследование открывает новые горизонты в области проектирования микрочипов. Однако оно также поднимает и важные вопросы о доверии к технологиям, созданным ИИ, работа которого пока не до конца понятна.
Международная группа исследователей представила новаторский способ проектирования микрочипов, основанный на использовании искусственного разума. При помощи ИИ-алгоритмов было разработано несколько чипов с принципиально новой схемотехникой. И хотя их работоспособность проверена и не вызывает сомнений, исследователи пока не могут полностью объяснить, как именно они работают.
Структуры чипов, спроектированных ИИ, имеют нетрадиционный вид, вызывающий ассоциации с произведениями художников-абстракционистов. Данный подход оказался перспективен для создания беспроводных чипов миллиметрового диапазона, рынок которых оценивается в 4,5 миллиарда долларов и прогнозируется к утроению в ближайшие шесть лет.
Модели глубокого обучения на сегодняшний день уже способны создавать высокоэффективные электромагнитные структуры, превосходящие по своим характеристикам аналоги, разработанные традиционными методами. Важно подчеркнуть, что ИИ рассматривается как инструмент, который дополняет, а не заменяет работу инженера-разработчика. При этом алгоритм глубокого обучения может генерировать как эффективные, так и ошибочные проекты. Опубликованное исследование открывает новые горизонты в области проектирования микрочипов. Однако оно также поднимает и важные вопросы о доверии к технологиям, созданным ИИ, работа которого пока не до конца понятна.
Nature
Deep-learning enabled generalized inverse design of multi-port radio-frequency and sub-terahertz passives and integrated circuits
Nature Communications - Authors report an AI enabled design method for the synthesis of radio-frequency and millimetre-wave integrated circuits. It can discover architectures beyond human intuition...
"Закон Капицы" звучит так - "коммерческий термояд будет получен через 50 лет, и это будет верно в каждом рассматриваемом году"😂.
Китайцы решили его скорректировать и говорят, что коммерческий термояд будет через 25! 🙊 Ну что-ж, их за язык никто не тянул)
Китайцы решили его скорректировать и говорят, что коммерческий термояд будет через 25! 🙊 Ну что-ж, их за язык никто не тянул)
Telegram
Bloomberg
🇨🇳 КИТАЙ ПЛАНИРУЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ К 2050 ГОДУ. - [Bloomberg]
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
— К 2050 году Китай намерен вывести на рынок технологию ядерного синтеза для использования в производстве электроэнергии без выбросов.
Страна уже инвестировала…
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
— К 2050 году Китай намерен вывести на рынок технологию ядерного синтеза для использования в производстве электроэнергии без выбросов.
Страна уже инвестировала…
🔥13👍4😁3
Толкователь, показывает интересные данные, что частному бизнесу и НКО (благотворительному предпринимательству) молодежь доверяет больше, чем всем другим госиниститутам (и крупняку). Так что постепенно условия для нормальных институтов и социальной среды все таки формируется.
Telegram
Толкователь
(к предыдущему посту)
Ещё интересные данные о доверии институциям из этого же опроса.
Благотворительные организации социологи редко включают в список таких институций, а зря – оказывается, к ним самое большое доверие среди молодёжи, 91,6%. Думаю, и в целом…
Ещё интересные данные о доверии институциям из этого же опроса.
Благотворительные организации социологи редко включают в список таких институций, а зря – оказывается, к ним самое большое доверие среди молодёжи, 91,6%. Думаю, и в целом…
❤10👍6🔥4🥴3😁1
Тут по поводу пятничного саммита до сих пор бурлят дискуссии, по большей части правда эмоциональные обывательские всхлипы. Пара известных блогеров (можно не буду показывать пальцем?) изобразили из себя теоретиков «теории игр» и написали разной фигни (не является читательской рекомендацией).
А вот это неплохой разбор «на геополитическом» как формулировать позиции игроков и считать ходы. Это было самое неудачное в спиче Зеленского, когда он начал поучать де «мы не в карты играем». Метафора игры и карт только для оч провинциальных людей про козла и очко. Для нормальных, кто в университет ходил, это понимание логики и позиции всех участников взаимодействия.
Пересказывать статью не буду, но давно всем понятно, что все наборы возможных ходов упираются в «стратегические гарантии США», то есть готовность стать прямыми участниками конфликта, а не спонсорами прокси туземной войны. Такие гарантии не собирался давать даже Байден, а уже тем более не собирается давать Трамп. Который прекрасно видит, что все европейские боевые танцы с бубном из британского музея тоже про это - и прямо называет это «ловушкой». На злопамятной встрече он прямо говорил про недопустимость третьей мировой - но похоже, ВЗ как раз сценарий прямого столкновения сверхдержав видится оптимальным сценарием. Потому и не договорились, потому и такой жесткий слив, и потому такое сверхжесткое сегодняшнее заявление Трампа.
Он то как раз предельно четко считает и карты, и ходы, чай не одно казино построил и знает как там дела делаются.
А вот это неплохой разбор «на геополитическом» как формулировать позиции игроков и считать ходы. Это было самое неудачное в спиче Зеленского, когда он начал поучать де «мы не в карты играем». Метафора игры и карт только для оч провинциальных людей про козла и очко. Для нормальных, кто в университет ходил, это понимание логики и позиции всех участников взаимодействия.
Пересказывать статью не буду, но давно всем понятно, что все наборы возможных ходов упираются в «стратегические гарантии США», то есть готовность стать прямыми участниками конфликта, а не спонсорами прокси туземной войны. Такие гарантии не собирался давать даже Байден, а уже тем более не собирается давать Трамп. Который прекрасно видит, что все европейские боевые танцы с бубном из британского музея тоже про это - и прямо называет это «ловушкой». На злопамятной встрече он прямо говорил про недопустимость третьей мировой - но похоже, ВЗ как раз сценарий прямого столкновения сверхдержав видится оптимальным сценарием. Потому и не договорились, потому и такой жесткий слив, и потому такое сверхжесткое сегодняшнее заявление Трампа.
Он то как раз предельно четко считает и карты, и ходы, чай не одно казино построил и знает как там дела делаются.
the Guardian
Is Europe misunderstanding Trump on Ukraine? | Stephen Wertheim
The new administration appears to be taking a position that Ukrainian and European leaders aren’t hearing – or are trying to alter
👍21❤4🥴4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Отвлечемся - это о добром. Кто в старости стакан воды принесет и на горшок посадит. С учетом дефицита молодежи и их желания ухаживать за стариками.
❤30👍20🔥8👏3
Красивая графика по территориальной структуре экономики США. Для русского аналитика/обывателя это "все едино", а на самом деле - США это союз государств (states), и там 3 мощных пространственных кластера.
Сейчас это примерно равные "мегаблоки" - Старый Север (Новая Англия и Озера), Юг (экс Конфедерация) и Запад (Калифорния, Техас и около). Их различия не только эконом-географические и социальные, но у них разный структурно-экономический фундамент. Внутри мегаблоков идет свое соревнование моделей (схема упрощенная, в тг подробнее не раскроешь):
- Север похож на северную Европу - либерально-социальный курс, развитая экономика модели второй половины ХХ века (автопром, химия, фарма), крупные агломерации (крупнейшая мировая Вашингтон-Бостон), и ее же проблемы - угасание импульса роста.
- Юг похож на южную Европу и как ни странно на Россию (точнее - Россия тоже близка к романской модели государственности). Агро-ресурсная экономика, почти нет крупных агломераций, но много городков, вкрапления современной промышленности в довольно архаичную среду, высокий религиозный статус
- Запад - характерно американская модель, активные переселенцы и "forty-niners", высокая предпринимательская активность, современная промышленность (авиация, полупроводники, IT, биотек), техно-мегагорода (SJ-SV-SF, LA, SD, Texas Triangle) в окружении консервативной деревни (но консервативной в стиле поселенцев, а не пост рабского Юга).
В политической репрезентации картинка иная - есть Америка побережий (про-демы) и Америка "континента" (про-респы") - это в большей степени про баланс мега-городов и старой "одноэтажной" Америки. И хотя визуально драма на севере - там больше swing states - последние выборы решились в Калифорнии, где ключевой ресурс (техномиллиардеры) совершил switch side. А потому битва идет сейчас не за Север - а за Запад, потому что они является экономическим локомотивом и носителем наиболее "американской" модели будущего.
В этой логике совершенно понятно, почему Трамп позвал TSMC строить за $100b заводы в Аризоне. Это уже "свингующий" (колеблющийся) штат, он все более краснеет, и Средняя и Южная Калифорния (сельскохозяйственная вне мегаполисов) получает заметный укор - это они потеряли $100 млрд (конечно полупроводниковый кластер исторически там).
Именно Калифорния, и конкретно - Кремниевая Долина - становятся новыми policy makers, занимая глобально проактивную экономическую позицию. Вторым ключевым штатом становится Техас - именно его траектория в "индустриальный центр Юго-Запада" (и явная конкуренция за таланты и капиталы с Калифорнией) формирует мощную опору "нового курса".
По модели "супер-городов" в США сейчас их 2,5 - кластер городов восточного побережья, кластер северной Калифорнии и "Треугольник Техаса". Американцы насчитывают 11 городских мега агломераций - и опять же - именно они по большей части формируют swing states. Иными словами, в США формируется новая модель экономики агломераций - не промышленно-мануфактурная, а экосистемно-предпринимательская. Видимо, "битва за Калифорнию" сначала выльется в различие моделей северной и южной агломераций, и видимо там развернется основное строительство "новой промышленности". А вот ради Озер видимо затеяна интрига с "присоединением Канады" - тема тут не изучена, но пространственно именно там наибольшая гравитация двух экономик.
Почему это касается нас? Итогом формирования новой устойчивой модели роста США будет почти столетний технологический подъем. Все индустрии будущего (роботы, ИИ, биотех, космос) - требуют реформ социальных институтов и смены моделей поведения и расселения. Все точки их роста базируются преимущественно в Западном блоке США, и именно там политико-регуляторное сдерживание вызывает наибольшие конфликты с бизнесом (вспомним обвинения со стороны Маска в "фашизме" в адрес губернатора Калифорнии в ковид: скандал с жестом было на нее ответочкой). А потому скучный и стареющий Вашингтон с его бюрократами и сервисами вокруг них уже не центр мировой политики. Ее будущее - на инвест-площадках Долины в дискуссиях о будущих индустриях.
Сейчас это примерно равные "мегаблоки" - Старый Север (Новая Англия и Озера), Юг (экс Конфедерация) и Запад (Калифорния, Техас и около). Их различия не только эконом-географические и социальные, но у них разный структурно-экономический фундамент. Внутри мегаблоков идет свое соревнование моделей (схема упрощенная, в тг подробнее не раскроешь):
- Север похож на северную Европу - либерально-социальный курс, развитая экономика модели второй половины ХХ века (автопром, химия, фарма), крупные агломерации (крупнейшая мировая Вашингтон-Бостон), и ее же проблемы - угасание импульса роста.
- Юг похож на южную Европу и как ни странно на Россию (точнее - Россия тоже близка к романской модели государственности). Агро-ресурсная экономика, почти нет крупных агломераций, но много городков, вкрапления современной промышленности в довольно архаичную среду, высокий религиозный статус
- Запад - характерно американская модель, активные переселенцы и "forty-niners", высокая предпринимательская активность, современная промышленность (авиация, полупроводники, IT, биотек), техно-мегагорода (SJ-SV-SF, LA, SD, Texas Triangle) в окружении консервативной деревни (но консервативной в стиле поселенцев, а не пост рабского Юга).
В политической репрезентации картинка иная - есть Америка побережий (про-демы) и Америка "континента" (про-респы") - это в большей степени про баланс мега-городов и старой "одноэтажной" Америки. И хотя визуально драма на севере - там больше swing states - последние выборы решились в Калифорнии, где ключевой ресурс (техномиллиардеры) совершил switch side. А потому битва идет сейчас не за Север - а за Запад, потому что они является экономическим локомотивом и носителем наиболее "американской" модели будущего.
В этой логике совершенно понятно, почему Трамп позвал TSMC строить за $100b заводы в Аризоне. Это уже "свингующий" (колеблющийся) штат, он все более краснеет, и Средняя и Южная Калифорния (сельскохозяйственная вне мегаполисов) получает заметный укор - это они потеряли $100 млрд (конечно полупроводниковый кластер исторически там).
Именно Калифорния, и конкретно - Кремниевая Долина - становятся новыми policy makers, занимая глобально проактивную экономическую позицию. Вторым ключевым штатом становится Техас - именно его траектория в "индустриальный центр Юго-Запада" (и явная конкуренция за таланты и капиталы с Калифорнией) формирует мощную опору "нового курса".
По модели "супер-городов" в США сейчас их 2,5 - кластер городов восточного побережья, кластер северной Калифорнии и "Треугольник Техаса". Американцы насчитывают 11 городских мега агломераций - и опять же - именно они по большей части формируют swing states. Иными словами, в США формируется новая модель экономики агломераций - не промышленно-мануфактурная, а экосистемно-предпринимательская. Видимо, "битва за Калифорнию" сначала выльется в различие моделей северной и южной агломераций, и видимо там развернется основное строительство "новой промышленности". А вот ради Озер видимо затеяна интрига с "присоединением Канады" - тема тут не изучена, но пространственно именно там наибольшая гравитация двух экономик.
Почему это касается нас? Итогом формирования новой устойчивой модели роста США будет почти столетний технологический подъем. Все индустрии будущего (роботы, ИИ, биотех, космос) - требуют реформ социальных институтов и смены моделей поведения и расселения. Все точки их роста базируются преимущественно в Западном блоке США, и именно там политико-регуляторное сдерживание вызывает наибольшие конфликты с бизнесом (вспомним обвинения со стороны Маска в "фашизме" в адрес губернатора Калифорнии в ковид: скандал с жестом было на нее ответочкой). А потому скучный и стареющий Вашингтон с его бюрократами и сервисами вокруг них уже не центр мировой политики. Ее будущее - на инвест-площадках Долины в дискуссиях о будущих индустриях.
👍22🔥14❤4
Но не только в России не разбираются в США - там тоже о России нихрена толком не знают. Блумберг в очередной раз садится в лужу с "низкими налогами на доход в России" - эти клоуны до сих пор не знают, что за работника налоги на ФОТ просто платит работодатель (итоговая ставка налога - 30-45%)
Telegram
Bloomberg
🌐📊СТАВКА ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В РАЗНЫХ СТРАНАХ МИРА:
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
🇨🇳Китай — 45%
🇺🇸США — 37%
🇷🇺Россия — 15%
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Bloomberg ✅
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
🇨🇳Китай — 45%
🇺🇸США — 37%
🇷🇺Россия — 15%
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Bloomberg ✅
😁20👍11❤3🔥2🤯1
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Что британская наука советует правительству Великобритании в сфере декарбонизации. На контрасте с Россией
Авторы отчета Консорциума 5 - «Экономика климата» сами поставили себе отметку – «Результаты соответствуют (не уступают) разработкам, созданным на международном уровне». Очень круто, но мягко скажем – оценка завышена.
Консорциум 5 сформирован на базе институтов РАН. Его отчет можно рассматривать как то, что наука РАН советует российскому правительству. По мере того, как будет поводиться анализ этих советов, мы будем их сравнивать не только с другими работами российских экспертов, но и с советами британской науки (Комитет по изменению климата, CCC) правительству Великобритании - The Seventh Carbon Budget. Advice for the UK Government. February 2025. Седьмой углеродный бюджет. Совет правительству Великобритании. Февраль 2025 г. Эта работа подготовлена большим числом различных организаций, не только академических. Сам документ, файлы с графиками и базами данных доступен всем: The Seventh Carbon Budget - Climate Change Committee). Это тот уровень, которому как бы не уступают результаты Консорциума 5.
Для создания фона ниже приведем только несколько результатов из отчета CCC.
Первое. Выбросы в Великобритании в 2023 г. составили примерно половину от уровня 1990 г. Страна взяла обязательство достичь нетто-нулевых выбросов парниковых газов к 2050 г. Углеродный бюджет по пятилеткам принимается законом. ССС советует установить седьмой углеродный бюджет на период 2038-2042 гг. на уровне 535 МтCO2e (в среднем 107 МтCO2e в год), что потребует снижения выбросов Великобритании на 87% от уровня 1990 г. (рисунок 1) Эту задачу предполагается решить без использования международных кредитов.
Второе. Задача по декарбонизации решается за счет усилий во всех секторах, но главный эффект дают декарбонизация электроэнергетики, электрификация транспорта и внедрение тепловых насосов (рисунок 2).
Третье. Нужно корректно считать затраты и эффекты. При движении по траектории выбранного сбалансированного сценария экономия текущих затрат в Великобритании уже с 2040 г. будет ежегодно превышать инвестиционные расходы в декарбонизацию (рисунок под номером 4). То есть, за 15 лет процесс не только выходит на самоокупаемость, но и приносит значимую нетто-экономию затрат. Это контрастирует со многими топливными проектами в России, которые не окупаются десятилетия. Если по выбросам британская экономика становится углеродонейтральной только к 2050 г., то по балансу затрат и выгод – экономически нейтральной уже в 2040 г.
И.А. Башмаков
Авторы отчета Консорциума 5 - «Экономика климата» сами поставили себе отметку – «Результаты соответствуют (не уступают) разработкам, созданным на международном уровне». Очень круто, но мягко скажем – оценка завышена.
Консорциум 5 сформирован на базе институтов РАН. Его отчет можно рассматривать как то, что наука РАН советует российскому правительству. По мере того, как будет поводиться анализ этих советов, мы будем их сравнивать не только с другими работами российских экспертов, но и с советами британской науки (Комитет по изменению климата, CCC) правительству Великобритании - The Seventh Carbon Budget. Advice for the UK Government. February 2025. Седьмой углеродный бюджет. Совет правительству Великобритании. Февраль 2025 г. Эта работа подготовлена большим числом различных организаций, не только академических. Сам документ, файлы с графиками и базами данных доступен всем: The Seventh Carbon Budget - Climate Change Committee). Это тот уровень, которому как бы не уступают результаты Консорциума 5.
Для создания фона ниже приведем только несколько результатов из отчета CCC.
Первое. Выбросы в Великобритании в 2023 г. составили примерно половину от уровня 1990 г. Страна взяла обязательство достичь нетто-нулевых выбросов парниковых газов к 2050 г. Углеродный бюджет по пятилеткам принимается законом. ССС советует установить седьмой углеродный бюджет на период 2038-2042 гг. на уровне 535 МтCO2e (в среднем 107 МтCO2e в год), что потребует снижения выбросов Великобритании на 87% от уровня 1990 г. (рисунок 1) Эту задачу предполагается решить без использования международных кредитов.
Второе. Задача по декарбонизации решается за счет усилий во всех секторах, но главный эффект дают декарбонизация электроэнергетики, электрификация транспорта и внедрение тепловых насосов (рисунок 2).
Третье. Нужно корректно считать затраты и эффекты. При движении по траектории выбранного сбалансированного сценария экономия текущих затрат в Великобритании уже с 2040 г. будет ежегодно превышать инвестиционные расходы в декарбонизацию (рисунок под номером 4). То есть, за 15 лет процесс не только выходит на самоокупаемость, но и приносит значимую нетто-экономию затрат. Это контрастирует со многими топливными проектами в России, которые не окупаются десятилетия. Если по выбросам британская экономика становится углеродонейтральной только к 2050 г., то по балансу затрат и выгод – экономически нейтральной уже в 2040 г.
И.А. Башмаков
👍9❤3🔥3👏3🥴3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
У этих ребят с тяжелым русским акцентом (в стартапе есть и украинцы, и россияне) - получилось))) Они впервые показали полет своей "летающей машины"
Я ранее рассказывал о них - в полете дрон будет разворачиваться крышей вперед - поднимающие винты становятся тянущими, а боковые поверхности машины - становятся крыльями биплана. До такого полета видимо еще далеко, но уже прогресс есть. Молодцы)
Make tech, don't war
Я ранее рассказывал о них - в полете дрон будет разворачиваться крышей вперед - поднимающие винты становятся тянущими, а боковые поверхности машины - становятся крыльями биплана. До такого полета видимо еще далеко, но уже прогресс есть. Молодцы)
Make tech, don't war
🔥37👍15
Forwarded from Proeconomics
Искусственный интеллект (ИИ) активно внедряется и в робототехнике.
Объём мирового рынка промышленных роботов, оснащенных ИИ, в 2025 году может составить $12,7 млрд (в 2024-м - $9,7 млрд), и при ожидаемом среднегодовом темпе роста 24,7% в прогнозируемом периоде (2024-030 гг.) к 2030 году объём рынка достигнет $36,1 млрд.
Пока с большим отрывом лидер по применению роботов с ИИ – США, с долей от всех таких роботов в мире более 30%.
Удивляет третье место в мире Саудовской Аравии. Но серьёзность подхода местных властей к роботам ИИ показывает такой факт. Одна из самых известных «умных машин» - человекоподобный робот Sophia, разработанный гонконгской компанией Hanson Robotics в виде женщины (гиноида) стал первым роботом в мире, получившим официальное гражданство. В октябре 2017 году роботу было предоставлено гражданство именно Саудовской Аравии.
(диаграмма - – «Иннополис», «Промышленная робототехника 2025»)
Объём мирового рынка промышленных роботов, оснащенных ИИ, в 2025 году может составить $12,7 млрд (в 2024-м - $9,7 млрд), и при ожидаемом среднегодовом темпе роста 24,7% в прогнозируемом периоде (2024-030 гг.) к 2030 году объём рынка достигнет $36,1 млрд.
Пока с большим отрывом лидер по применению роботов с ИИ – США, с долей от всех таких роботов в мире более 30%.
Удивляет третье место в мире Саудовской Аравии. Но серьёзность подхода местных властей к роботам ИИ показывает такой факт. Одна из самых известных «умных машин» - человекоподобный робот Sophia, разработанный гонконгской компанией Hanson Robotics в виде женщины (гиноида) стал первым роботом в мире, получившим официальное гражданство. В октябре 2017 году роботу было предоставлено гражданство именно Саудовской Аравии.
(диаграмма - – «Иннополис», «Промышленная робототехника 2025»)
👍8😁3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Хорошо, что теперь мы можем наблюдать в деталях не только срач сильных мира сего, но и посадку аппарата на Луну.
Вообще интересно, что вызывает такую вибрацию фольги. Нет, конспирологи, не атмосфера 😂, в последнем кадре пыль разлетается как положено в вакууме - без клубов, ровными параболами. Красота.
Вообще интересно, что вызывает такую вибрацию фольги. Нет, конспирологи, не атмосфера 😂, в последнем кадре пыль разлетается как положено в вакууме - без клубов, ровными параболами. Красота.
👍22 13🔥11❤5
Повышение тона - крайний и опасный метод ведения переговоров. В корпоративной среде как в кендзюцу - кто первый поднял тон, тот и проиграл. Тем не менее, я несколько раз шел в переговорах на открытый жесткий конфликт. Последний раз это спасло от недружественного поглощения))
А вот немного истории «жесткой дипломатии»
А вот немного истории «жесткой дипломатии»
За все годы работы с Молотовым я, пожалуй, лишь один раз видел его в состоянии крайнего возбуждения. Это было в 1944 году, когда в Москву прибыла шведская миссия для ведения с советским правительством переговоров о перемирии с Финляндией. Я не имел непосредственного отношения к этому делу, однако знал, что переговоры проходят трудно, что челночные поездки шведов в Стокгольм и обратно, с точки зрения советской стороны, не приносят желаемых результатов, что финны упорно отказываются принять советские предложения.
Судя по всему, в то время советские руководители были действительно заинтересованы в урегулировании конфликта с Финляндией. Готовилось крупное наступление в Польше, и важно было высвободить части Красной Армии, задействованные на Севере, использовав их для усиления центральной группировки перед штурмом немецких укреплений на Одере, а также в Восточной Пруссии. Между тем имелись агентурные данные, согласно которым в Хельсинки недавно побывал Риббентроп, уговаривавший финнов не идти на перемирие с СССР и обещавший им дополнительную военную помощь. Сообщалось также о прибытии в Финляндию новых партий современного немецкого оружия и воинских соединений. Все это могло затянуть войну с Финляндией, что Москва считала нежелательным. В нескольких последних посланиях Рузвельта Сталину также высказывалась заинтересованность Вашингтона в урегулировании советско-финского конфликта на не слишком уж тяжелых условиях для Финляндии. Советская сторона была готова отказаться от требования о безоговорочной капитуляции Финляндии, но все же настаивала на передвижке границы и предоставлении Советскому Союзу военных баз, что в общем отвечало бы положениям мирного урегулирования от марта 1940 года. В этих условиях упорство финнов было вовсе некстати.
Уж не помню, по какому случаю в Доме приемов на Спиридоновке был устроен большой прием. Среди приглашенных находились аккредитованные дипломаты, советские руководящие деятели, высшие командиры Красной Армии, а также шведская миссия. Поначалу [237] все шло чинно и благородно. В залах вокруг длинных столов со всевозможными напитками и закусками толпились гости. Другие, с бокалами вина, стояли в сторонке, беседуя друг с другом.
Я видел, как Молотов прошел с турецким послом в Красную залу. Их сопровождал второй по рангу, после Козырева, помощник Молотова по Наркоминделу Подцероб. Он владел французским языком и переводил беседы с теми дипломатами, которые не говорили по-английски. Поэтому я мог воспользоваться несколькими свободными минутами, чтобы немного перекусить.
Вдруг к нам из Красной залы донесся какой-то необычный шум, послышались громкие возгласы, среди которых выделялся голос Молотова. Он сильно заикался — значит, был чем-то крайне раздражен.
Я поспешил к нему и, войдя в залу, увидел собравшихся вокруг наркома послов США, Англии, Японии, Китая и других стран, а также весь состав шведской миссии. Резко жестикулируя, что он делал очень редко, Молотов выкрикивал:
— Мы больше не намерены терпеть упрямство финнов! Если эти засранцы и дальше будут упорствовать, мы их сотрем в порошок! Мы не оставим камня на камне! Пусть не считают нас простаками. Мы знаем об их шашнях с гитлеровцами. Нас не п-п-проведешь! Если они хотят продолжать войну, они ее п-п-получат. Нет такой силы, чтобы остановить Красную Армию...
Помощники и ребята из охраны пытались успокоить разбушевавшегося наркома. Кто-то его увещевал:
— Вячеслав Михайлович, уже поздно, вам надо возвращаться в Кремль...
Охранники осторожно взяли его под руки, подталкивая к выходу. Но он всякий раз вырывался:
— Оставьте м-м-меня, я сам знаю, что делать! Эти упрямые ослы еще пожалеют о своем глупом упорстве! Мы им п-п-покажем...
👍28🔥10❤5👏4😁2
Гости, пожалуй, ни разу не присутствовавшие при такой сцене, с удивлением и опаской поглядывали на всегда казавшегося лишенным эмоций Молотова. Поначалу и мне подумалось, что он, быть может, выпил лишнего и потерял контроль над собой. Все это было так странно. Наконец нам удалось оттеснить его от публики, вывести в коридор и дальше к выходу. По пути [238] он продолжал выкрикивать ругательства в адрес финнов, а когда его усадили в машину, пытался выбраться из нее.
В конце концов он уехал, сопровождаемый двумя лимузинами с охраной. И сразу же особняк покинули все послы. Они явно спешили отправить своим правительствам депеши о столь сенсационном инциденте и об угрозах Молотова уничтожить Финляндию.
На следующее утро Молотов вызвал меня в свой кабинет. Он был в хорошем расположении духа, лукаво усмехался.
— Вы ведь были вчера на приеме? — спросил он и, не дожидаясь моего ответа, продолжал: — Расскажите подробно, что там произошло.
Я стал воспроизводить в общих чертах то, чему был свидетелем.
— Нет, — перебил он. — Говорите все как было, без купюр. Что я сказал, как отнеслась публика?
Мне было неловко воспроизводить его ругательства, но пришлось все повторить, почти слово в слово.
— Мне кажется, что гости были очень шокированы, даже испуганы, — закончил я свой отчет.
Молотов остался явно доволен. Он отпустил меня со словами: «Очень хорошо, прекрасно». И я понял, что вчерашняя сцена была им специально разыграна, скорее всего даже согласована со Сталиным, а может быть, была и задумана самим «хозяином». И Молотов радовался тому, что хорошо выполнил задание вождя. Шведов, а через них и финнов он изрядно напугал. Всполошились также американцы и англичане. Теперь и они нажмут на Хельсинки. Ведь никто сейчас не может сомневаться в способности советских войск быстро разделаться с финнами и даже оккупировать всю страну. И если его вчерашний «взрыв» приняли за чистую монету, тем лучше. Теперь финны будут сговорчивее.
И действительно, вскоре шведы сообщили, что Хельсинки готов к серьезным переговорам, а спустя некоторое время в Москву прибыла и финская делегация. Было наконец заключено перемирие.
Подобные политические приемы, нередкие в прошлые времена в истории дипломатии, по нынешним стандартам могут показаться авантюрными и даже аморальными. Ведь ясно, что, если бы угроза Молотова была [239] выполнена, это серьезно осложнило бы отношения Советского Союза с США и Англией. После кровавого опыта «зимней войны» Сталин, несомненно, понимал, что держать финнов в подчинении даже ему будет не так-то просто. Здесь следует искать одну из причин, по которым, получив согласие Гитлера на то, чтобы Финляндия относилась к советской сфере интересов, он не уготовил ей судьбу Прибалтийских государств.
Онлайн книги читать бесплатно без регистрации полностью
Валентин Бережков - Как я стал переводчиком Сталина читать онлайн. Страница 72
.... Страница 72
👍39🔥14❤9 4😁1
Тут один френд закатил глаза и написал "уж лучше Китай, он хотя бы следует международному праву". Видно, насколько у нас мифологизируют это понятие - причем как в западной версии ("порядок, основанный на правилах"), так и в восточной ("принципы ООН"). Если же опустить массу наукообразной мути, но все на самом деле предельно просто.
Ключевое понятие в праве - не "справедливость", а enforcement. В английском это одно слово - а в русском это спектр понятий от общего "правоприменение" до конкретного "неотвратимость наказания". И в силу низкой правовой культуры масс - понятие мало кому понятное. Суть его в том, что любое право действенно только тогда, когда его нарушение неизбежно приводит к наказанию. Причем теоретики права говорят, что объем и адекватность наказания профилактируют куда хуже, чем его неотвратимость. Ну все, кто имеет предпринимательский опыт меня поймут - да этот тот самый вопрос, "где будет суд" (в Лондонском суде или в Басманном) и соответственно, какие шансы просудить нарушение договора.
Так вот - все последние века в международном праве пытаются сконструировать механизм enforcement'a, но все не получается. Ни Венский Конгресс, ни Лига Наций, ни ООН толком не дают ответа - кто именно и как должен а) определить, что кто-то нарушил "закон, и б) кто и именно и как должен вмешаться и пресечь нарушение. Есть ворох конвенций, соглашений, уставов международных организаций - и толпа юристов в этом ориентирующихся. Но в итоге даже например международный уголовный суд не только не поддержан США, но и агрессивно ими оспорен (причем всеми президентами). А "силы ООН" имеют настолько неубедительную практику и опыт применения - что никто всерьез опереться на их опыт применения не может.
К тому же, пределом любого enforcement'a является наличие ЯО. Этот фактор жестко лимитирует сферу применения любых инструментов международых блоков и альянсов, основанных на прямом военном вмешательстве. Да и без ЯО получается не очень - опыт Югославии никто, даже самый упоротый, не приводит в положительный пример. Ситуация, когда одни националисты поехали на нары в Гаагу, а другие - в кресла в Брюссель, дискредитировала саму идею "гуманитарной интервенции". Таким образом, в современной конфигурации независимых суверенных государств никакого enforcement'a , кроме "уговорить не делать" - не существует.
Это, очевидно, ограниченная конструкция. На нее есть два ответа, прямо касающихся нашего с вами будущего. Одна сторона говорит - "в зоне нашего суверенного контроля вы все идете нафиг". Например, так говорят не только Китай и Россия, но и традиционно - США. Все крупные страны за примат суверенитета. Вторая сторона говорит - "должны быть сформулированы правила, которые не имеет права нарушать никто". Однако нет ни полного набора таких правил, принятого корректной процедурой и подписанного всеми сторонами, ни главное (не начинайте мне перечислять список Конвенций) - нет enforcement'a наказания за их нарушение. Кто меня не понял - перечитайте еще раз будапештский меморандум - enforcement там это пункты 4 и 6 (апелляция в СБ ООН и "консультации") - и что?? Ну да, результатом "консультаций" стали экономические санкции - это можно отнести к "неотвратимости", но нельзя к "эффективности" - соответственно, считай, мировое право не может быть в данном кейсе приведено как результативное.
Все новые "глобальные порядки" структурируются после очередной крупной войны. Когда старая конструкция оказывается бессильной, пересоздают новые рамки. В отсутствии "суверена всей земли" (и его законного "мирового полицейского") - все соглашения соблюдаются только в рамках доброй воли. ООН в свое время не спас ни от Вьетнама, и от Афганистана. Нов целом удержал от глобальной эскалации (хотя и Карибский кризис разруливали не ООН, а первые лица сверхдержав). В новую политчиескую эпоху нам придется войти с совершенно новым форматом международной договорной конструкции, в которой будет найден новый механизм enforcement'a.
Ключевое понятие в праве - не "справедливость", а enforcement. В английском это одно слово - а в русском это спектр понятий от общего "правоприменение" до конкретного "неотвратимость наказания". И в силу низкой правовой культуры масс - понятие мало кому понятное. Суть его в том, что любое право действенно только тогда, когда его нарушение неизбежно приводит к наказанию. Причем теоретики права говорят, что объем и адекватность наказания профилактируют куда хуже, чем его неотвратимость. Ну все, кто имеет предпринимательский опыт меня поймут - да этот тот самый вопрос, "где будет суд" (в Лондонском суде или в Басманном) и соответственно, какие шансы просудить нарушение договора.
Так вот - все последние века в международном праве пытаются сконструировать механизм enforcement'a, но все не получается. Ни Венский Конгресс, ни Лига Наций, ни ООН толком не дают ответа - кто именно и как должен а) определить, что кто-то нарушил "закон, и б) кто и именно и как должен вмешаться и пресечь нарушение. Есть ворох конвенций, соглашений, уставов международных организаций - и толпа юристов в этом ориентирующихся. Но в итоге даже например международный уголовный суд не только не поддержан США, но и агрессивно ими оспорен (причем всеми президентами). А "силы ООН" имеют настолько неубедительную практику и опыт применения - что никто всерьез опереться на их опыт применения не может.
К тому же, пределом любого enforcement'a является наличие ЯО. Этот фактор жестко лимитирует сферу применения любых инструментов международых блоков и альянсов, основанных на прямом военном вмешательстве. Да и без ЯО получается не очень - опыт Югославии никто, даже самый упоротый, не приводит в положительный пример. Ситуация, когда одни националисты поехали на нары в Гаагу, а другие - в кресла в Брюссель, дискредитировала саму идею "гуманитарной интервенции". Таким образом, в современной конфигурации независимых суверенных государств никакого enforcement'a , кроме "уговорить не делать" - не существует.
Это, очевидно, ограниченная конструкция. На нее есть два ответа, прямо касающихся нашего с вами будущего. Одна сторона говорит - "в зоне нашего суверенного контроля вы все идете нафиг". Например, так говорят не только Китай и Россия, но и традиционно - США. Все крупные страны за примат суверенитета. Вторая сторона говорит - "должны быть сформулированы правила, которые не имеет права нарушать никто". Однако нет ни полного набора таких правил, принятого корректной процедурой и подписанного всеми сторонами, ни главное (не начинайте мне перечислять список Конвенций) - нет enforcement'a наказания за их нарушение. Кто меня не понял - перечитайте еще раз будапештский меморандум - enforcement там это пункты 4 и 6 (апелляция в СБ ООН и "консультации") - и что?? Ну да, результатом "консультаций" стали экономические санкции - это можно отнести к "неотвратимости", но нельзя к "эффективности" - соответственно, считай, мировое право не может быть в данном кейсе приведено как результативное.
Все новые "глобальные порядки" структурируются после очередной крупной войны. Когда старая конструкция оказывается бессильной, пересоздают новые рамки. В отсутствии "суверена всей земли" (и его законного "мирового полицейского") - все соглашения соблюдаются только в рамках доброй воли. ООН в свое время не спас ни от Вьетнама, и от Афганистана. Нов целом удержал от глобальной эскалации (хотя и Карибский кризис разруливали не ООН, а первые лица сверхдержав). В новую политчиескую эпоху нам придется войти с совершенно новым форматом международной договорной конструкции, в которой будет найден новый механизм enforcement'a.
👍26❤10✍5😈2😁1