Коллега Демидович сыпет соль на рану. Действительно, венчур - это «канарейка» экономики - самый тонкий вид финансов, первым дохнущий при токсичности атмосферы. Однако, в случае с Китаем дело не только и не столько в блоковости, но и в «особенностях национального венчура»

У Китая и США был конфетно-букетный венчурный период в начале века, когда двухсторонний поток денег начал набирать обороты. Секвойя в Китае, китайские фонды в долине. Американские инвесторы дали путевку в жизнь Baidu и Tiktok, китайские госденьги заходили в долину миллиардами.

Однако, к середине 10х начались проблемы - выводить из Китая заработанное на инвестициях было очень проблематично. Китайское регулирование становилось все строже, и американские фонды начали сворачиваться. Начались трения на высоком уровне, и при первом Трампе началось выдавливание китайцев из Долины. Памятна история Zhang Shoucheng, профессора Стенфорда по квантовой физике, попавшего в нобелевский список и получившего под управление два фонда на $1 млрд. от правительства Пекина, который вскоре в 2018 вышел в окно «в глубокой депрессии». Ну да, успех - такое депрессивное дело…

Сейчас же в Китае венчур скорее умер - инвесторы (гос по большей части) пришли требовать от стартапов выкуп и возврат денег или уголовка. Стартапы в шоке - биржа стагнирует, IPO нет, продаваться некому. Похоже, стартапы и растущие инновационные компании в Китае вымрут как класс - успевшие вырасти цифровые гиганты в целом там в целом бодры, но по истории корпораций мира мы знаем, что через 20 лет они вырождаются в обычный «крупняк», и без крови «молодой шпаны», которую они кооптируют через M&A и с которой конкурируют на новых рынках быстро вырождаются.

США же без Китая ни тепло ни холодно. Толком из того этапа для них ничего не выросло - деньги вернулись только с листингов на бирже NY. В общем, не готов еще мир к настоящей научно-технологической кооперации.

А вот пришло время и мне поругать Трампа) В его анти-административном раже он отменил (приостановил?) весьма прелюбопытный закон - запрещавший чиновникам и бизнесменам США давать взятки за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act (FCPA)) 1970 года. Я в свое время принял участие в нескольких заседаниях (как эксперт)) корпоративных комитетов по этике, в которых американские боссы разбирались, не накосячили ли их подчиненные тут. Должен сказать, некоторые выступления ответственных офицеров неплохо копипастили Вышинского). Все на местах ужасно боялись таких процессов.

Что тут скажешь - поросенок)) Закон действительно правильный, полезный, и есть несколько развивающих замечений.

Во1х, более 40 лет нигде в мире аналогичного закона больше не было. Британский Bribery Act 2010, французский закон Loi Sapin II 2016, и Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством очень молоды. Возможно, дедушке просто не доносили новости, и он не в курсе, что США не "одни такие".

Во2х, наличие такого прекрасного закона не помешало в свое время случиться одному из самых знаменитых скандалов такого рода - "гарвардскому делу", когда восходящая финансовая звезда Гарварда Андрей Шлейфер (выходец из СССР, если это важно), протеже ректора и бывшего министра финансов Ларри Саммерса, учил верхушку ельцинской России (которые были, конечно, жадные, но инструментально наивные и неопытные) инсайдерству и другим методам бюджетного воровства (душераздирающие подробности тут). Однако, в итоге дело почти полностью было спущено на тормозах, и никто не поплатился даже своими должностями.

«Релятивизм, с которым Гарвард отнесся к делу Шлейфера, подрывает моральный авторитет Гарварда над его студентами».

В общем, рано или поздно регулирование коррупции снова усилят, цифровыми методами или еще как, но надеюсь, и разные темные дела, спущенные на тормозах "нужным людям", вспомнят. Россия тогда получила колоссальный удар, поскольку в самом начале рыночных реформ ее фондовый рынок был превращен в коррупционно-инсайдерскую воровайку.

Большой и полезный текст для понимания происходящего в американской экономике текст от председателя экономического совета при Обаме Джейсона Фурмана. В весьма деликатной форме, но предельно четко, он озвучивает причины провала байденомики и жесткого ответа избирателей, которые почувствовали огромную угрозу своему будущему от его экономической политики (что и стало причиной уверенной победы Трампа).

Профи прочтут много инсайтов о том какими инструментами сейчас регулируются долгосрочные экономические процессы, а всем в целом будет полезно почитать разъяснение почему «высокая инфляция» была и осталась главной проблемой Байдена, хотя под конец срока рапортовали о ее замедление (там это подробно разъяснено).

Но главное - что истоком инфляции стал безудержный дирижизм и избыток «господдержки экономики». Видимо, даже демократы (умные, а не просто с дипломами) начали понимать, что «слишком много трат государства» - это проблема государства, а не достоинство. Государство просто перезалило экономику деньгами, создав чрезмерный спрос, который экономика оказалась не способной переварить, и будет переваривать еще долго. Хорошо вижу все проблемы на примере венчура и рынка технологий, и буду очень рад, если лечение будет не в форме жестко-хирургического краха.

Китай формирует «команду планетарной защиты» по предотвращению астероидной опасности 🧐👹

По моему, они единственные, кто отнесся к Don't Look Up не как к предвыборной сатире.

Читаю новости о пресс конференции в белом доме. Которая началась с зачитывания твиттера Трампа 😂, а продолжилась комментариями к нему))) ох дивный новый мир.

Но уже пошли круги об «уважении Трампа к России». Да, уважает. Но тут важен контекст…

В России к США относятся как к собутыльнику, с которым то обнимаются, то дерутся (уважает - значит норм пацан). А в США Россия - это главный «партнер» в главном рестлинг поединке, который будет принимать все более завораживающе демонический вид все ближе к финалу. Ибо касса (и бюджет DoD) сами себя не наполнят.

Бывают правда сезоны, в которых вдвоем валят третьего, но насчёт текущего окончательный замысел сценаристов пока не раскрыт.

Хех, и снова про Вилларибо и Виллабаджо 😂

Переполох, поднятый Трампом, конечно, вселенский. В самом шоке - образованная публика, у которой в буквальном смысле рушится мир. Однако рушится не он - а его уютненькая картина, созданная медиа. Создание таких картин - это высшее искусство управления, начиная с первых городов в истории, и роль новой мифологии твердо закрепили за собой сеттинги популярных франшиз.

Задача Трампа - максимально быстро и разрушительно прорвать оборону своих оппонентов, поэтому его тактика - «шок и трепет». У него 100 дней на расширение влияния и всего около полутора лет на освоение захваченного. Дальше - новые выборы в конгресс и, видимо, жесткая контратака. В первый срок Трамп попал в Белый дом почти случайно и без команды - его окружал то же вашингтонский дипспейт, только со слониками на лацканах. В этот раз он собрал сплоченную команду, каждый из которых ясно понимает, что у случае поражения бежать придется на Марс. Это в чистом виде сеттинг Отряда Самоубийц, в котором роль безупречной Марго Робби играет Тулси Габбард. Народу это прекрасно понятно, и попкорн, как обещают, подешевеет.

А вот у демократов полный швах с сеттингами. Долгое время они наслаждались ролью мудрых и вечных эльфов. Однако простой народ никогда не хотел быть хоббитами. Хотя профессор и награфоманил полкниги, какие они прикольные, и даже полезные, это все равно было не круто. Да и толерантность к оркам у масс в мире весьма высока - будем честны, очень многие видят орков в зеркале по утрам. Попытка переехать в сеттинг Гарри Потера страдала тем же дефектом - борьба за права полукровок со стороны мудрых магов с университетскими дипломами (типа технологии неотличимы от магии) - тех, кого выставили «магглами» - не оч интересовала. И роль обижала. А других вариантов особо не было.

Понимаю, многих возмутит сведение «разумного поведения» к копированию сценариев масс-культуры. А как же типа разумное рациональное поведение? Но дело даже не в том, что его вес давно понижен во всем анализе поведения людей (велкам нейроэкономика). Дело в том, что вообще вся массовая политика эксплуатирует всего один механизм социальной адаптации человека - «мы и они».

В истории всегда были «мы» (семья/род/племя) и «они», «из-за которых вот это все». Все время существования людей формировались только методы разделения. И итогом гуманитарной эволюции стало финальное выделение двух подходов. В первом «мы» стало племенным (народ/нация), во втором «мы» стало классовым (угнетенные/эксплуататоры). Ничего нового за десятки тысяч лет. И фактически, объединяться и формировать коллективную безопасность других способов нет.

Общая фаза состояния мира - это разочарование в левой платформе. Маги и «защитники угнетенных» оказались сами не дураками сесть на привелегии. Методы «защиты» большей частью сводились к перераспределению налогов в нужный карман. Результатами защиты стала многодесятилетняя стагнация роста уровня жизни. А вот историческая память о периодах роста, почему-то, всегда выводила на периоды «дикого капитализма».

Правый мир ничуть не менее «правилен». После одной такой чистой нации, вообще этот взгляд на решение вопросов был стигматизирован полностью. Однако эксцессы перераспределения сняли это табу, и сейчас эта форма «мы и они» снова становится политически респектабельной.

Несомненно, в третье тысячелетие хочется войти с чем-то более разумными, чем «мы и они». Но массовой альтернативы не предложено. Толерантность не стала увы решением - она просто перевесила бирки, и продолжила крутить маховик чисток и репрессий. Насколько вообще гипертрофированный мозг обезьяны способен смотреть на мир, не ища в нем «чужого»?

И про чем тут ИИ?) С которы человечество обязательно повоюет - вот уж кто «чужой так чужой». И хотя он обучен целиком на продуктах деятельности «белковых тел» - люди уверены, что он «другое». Фактор «чужого» может перенаправить потребность во вражде с людей на роботов, но их пока мало (впрочем, это не надолго). Сильно бы выручили инопланетяне, но они пока шифруются.

Я все же думаю, что человечество навсегда в разделенном мире - «мы и они» - вечные спутники способности мыслить через различения и сопоставления. Хотелось бы, однако, чтобы и различений, и мыслей было значительно больше: потому что мир сложнее бинарной схемы. Однако пока массовых идеологий на сложной картине мира так и не появилось. Как не появилось и популярного сеттинга, на котором можно было бы просто объяснять массам свои идеи.

Есть ли жизнь венчур на Марсе в России, нет ли - вот обсуждали перед НГ. Два года подряд я был пессимистом, а тут внезапно переобулся

Венс принес факел анти-бюрократической революции в Европу. Все ждали рассуждений об Украине, а получили выволочку за подавление демократии))

Интересно, что на современном языке невозможно даже описать ситуацию. Венс и Трамп, которых самих называют «популистами», выступают в защиту и реабилитируют «популистские партии». Популизм - это однозначно отрицательная характеристика, означающая опору на «безграмотную и злую толпу». Современный политический дискурс Европы и прогрессистов США, будучи однозначно меритократично- бюрократическим, построен на противопоставлении «мудрых элит» «злобным низам». Нескрываемое презрение к «черни» - главное свойство прогрессиста. Чернь не должна иметь репрезентации, артикулированной политической позиции, а следовательно и права голоса (вплоть до отмены судами выборов). Звучит неприятно, если назвать все своими словами. Потому рождаются костыли вроде «оболваненного фейк ньюс общества», которое «следует за популистами» (да, следует за теми, кому подыгрывает, лол).

Этот логический парадокс - следствие родовой травмы бюрократии. Начиная с ВФР «защитники народа» всегда четко артикулировали, что сам народ - дурак, и своего блага не понимает (недавно своими глазами читал статью, что нужен «образовательно-понятийный ценз» на допуск к выборам, разрешение райкома, по нашему). Народу не «хватает знаний», он темен, подвержен страстям, реакционен. В этой логике была историческая правда в эпоху, когда городская цивилизация устанавливала свои правила, разрушая мир аристократии и крестьян. Называлось это буржуазной революцией, и действовало по простым правилам: прогрессивное = отказ от деревенско-аристократичечких запретов (на свободомыслие, на свободу совести и веры, на свободу передвижений и тп). Однако, когда деревня кончилась, и конвертировалась в горожан в 3х поколениях (в Европе это случилось 100-150 лет назад), бюрократия не «разоружилась». Вместо делигитимации деструктивной архаики она взялась делигитимизировать городскую оппозицию. Например, анти-мигрантский протест - это давно не деревенская ксенофобия, а чисто городской протест против перекосов социальной политики (максимум благ в сторону источника минимума налогов).

Бюрократия «защитников народа» при смене формации общества сама стала реакционным слоем, новой аристократией, защищающей свои привелегии. Отсюда и столько аналогий с ВФР, отсюда и схожесть масштабов процесса и последствий.

Дмитрий Холкин, лидер EnergyNet и большой профи в энергетике, делает широкий обзор вклада энергетической инфраструктуры в факторную производительность и экономический рост. Климат тут ни при чем - освоение и трансформация ряда ландшафтов (распределенные поселения и постиндустриальные города) получают от умных и гибких сетей и ВИЭ 30-40% прироста производительности за счет снижения стоимости энергии. Обыватель, рассуждая о «дешевом угле», просто не знает, как устроен быт северов, куда надо возить дизель с финальной ценой 10х к цене «материка».

«Надо осознать, что новый энергетический переход – это комплексное явление, которое возникло не только и не столько для преодоления климатического кризиса, а еще и для развития новых видов экономической деятельности, для пространственного развития и освоения территорий, для энергетического обеспечения новой промышленной революции.»

This 😂

Утренняя «воскресная школа» - глубокое размышление о новой «религиозно-государственной» подоплеке мировой трансформации. Юрий Слезкин в своей лекции в Европейском Университете сводит воедино все идеи прогрессизма и вокизма и получает. Модель идеально вписывается в мой концепт цикличной смены эпох легитимации и организации власти, являясь, по сути, реформацией реформации. Довольно логично кстати, что оппонентами «новых протестантов» стали классические протестанты, которые ультраконсервативны в новой «повестке». В это контексте «крайняя битва вокистов с реднеками» действительно выглядит прологом новой эпохи «войн реформации»

Сам я, однако, не спешу полностью соотносить ультра-прогрессизм с доминирующей политической моделью будущего. Во1х, если вспомнить начало протестантизма, то первые общины тоже были весьма радикальны (и даже кровавы) - как Кальвин в Женеве. Действительно комплексом позитивных сдвигов все стало лет через 100, после волн эксцессов. Во2х, у новой реформации нет своего Лютера - нет ясного посыла, четкой идеи. Всем белым встать на колени? Всем мужикам признать свою вечную неполноценность? В чем общая идея прогрессизма, кроме перераспределения благ? Это обществу до сих пор не понятно.

Однако, в горниле столкновений ближайшего столетия, ключевые изменения, тем не менее, неизбежны. Все ключевые принципы современного миропорядка - национальные государства с их суверенитетами, традиционные институты (семья, например) - находятся под жесточайшим давлением технологических и социальных трансформаций. Эти, в целом, нововведения (государства ранее были доменами власти князей, а семьи - движимым имуществом «большака», никакого «раздела собственности» средневековая семья не могла себе представить). Однако, дискуссия о форматах общества будущего пока дискредитирована вокистами и лгбтк+.

В обоих лагерях идет фундаментальное расщепление. В правом - союз протестантского Юга и техно-гиков, очевидно, скоро взорвется: различие их ценностей фундаментально. Победив главного врага - левиафана бюрократии - они сцепятся смертным боем (как уже случилось с визами H1-В). В левом фланге пока полностью пусто место собственно Лютера-Кальвина, нет носителя новой идеи. Есть троцкисты, бюрократы, переехавшие в кабинеты DEI и активизм «зеленых». Суп «протестантов» против непонятно чего. Но свято место пусто не бывает, и вероятнее всего, суть и форма нового прогрессизма будет скоро предъявлена, видимо, в 28м.

Но она точно будет еще более антагонистичной к бюрократии (евро или вашингтонской), нежели даже толпа с андроидами и вилами. Потому что исторический прогресс - это всегда слом устаревших иерархий, а не замена иерархов на рассово или гендерно верных.

Во кстати хорошее исследование о том, что «начальство» и «люди» живут в разных мирах и этиках - причем народ куда более «современен», чем элита. По мне отличная иллюстрация, что жители уже больше горожане, а элита - еще сообщества «большаков»

В комментах снова возникла тема об "ужасном Маске") Это прекрасный пример, как на наших глазах СМИ создало из "иконы" "изгоя" - и как общество, как та лягушка, "варится" в накале политической борьбы))

Просто для иллюстрации как и зачем нужен ИИ - вот вам сделанная за 3 минуты подборка цитат СМИ о Маске и общий интегральный анализ отношения к нему со стороны профессиональных формирователей мнения. Держите голову холодной, друзья))

Эх) когда 10 лет назад при запуске конкурсов НТИ я хотел запустить похожий проект, коллеги и эксперты назвали это «невозможным» 😂