Роботы продолжают отбирать работу у людей: Watney Robotics научили свои устройства складывать белье, и теперь они полностью заменили часть работников прачечной в нескольких крупных отелях ОАЭ и Саудовской Аравии.@fourbes

Немцы преподали блестящий урок «как не надо управлять страной». Да еще и европейским лидером. Они очень боялись изменений - и проиграли.

Возник вопрос - а как осмыслялась развилка для Германии тогда, когда принимались решения, приведшие ее к стагнации (еще не краху, но как разрулят). И вот я нашел прекрасный образчик эпохи с весьма характерной лексикой, которая, думаю, много что объяснит. Фонд Роберта Шумана - один из влиятельных немецких think-tank, и вот их позиция в 2012 году.

В англосаксонской модели, …, иногда называемой «кейнсианством предложения», а также во Франции, где кейнсианская вульгарность льстила национальной культуре государственного интервенционизма, в основе стратегий роста лежит предполагаемый стимулирующий эффект дискреционного использования экономической политики и идея о том, что любое сокращение дефицита будет иметь пагубные последствия для темпов роста.

Напротив, в немецкой модели основа экономической стратегии заключается в ограничении экономической политики ограниченной ролью. Вместо того, чтобы пытаться стимулировать активность, она призвана преследовать цель стабильности, при этом роль государства в основном заключается в обеспечении экономического и социального порядка, при котором конкуренция может функционировать добродетельным образом. (Выделения мои - ЕР)

В общем то, что случилось с Германией можно назвать русским экономическим термином «стабилизец». Вообще, русская школа госуправления значительно более «немецкая», оцените, например, пассаж:

Цель, преследуемая «ордолиберализмом», — экономический порядок, как социальный, так и политический, который «достоин человека», который позволяет удовлетворять его материальные потребности, а также его моральные устремления (справедливость, равенство, свобода). Вот почему

экономический порядок должен отвергнуть дикую конкуренцию и организовать «упорядоченную конкуренцию»

, гарантом которой является государство.

Весь документ пропитан спором с дирижистской Францией и англосаксами, «живущими в долг».

В отличие от компромисса между инфляцией и безработицей, который, казалось, был парадигмой политики, действовавшей в 1960-1970-х годах в США, Великобритании и Франции, бюджетная и денежная политика должны были избегать нарушения определения цен рынком и конкуренцией.

А вот этот пассаж лучше других объясняет, почему социализм несовместим с развитием:

Система работает, потому что она основана на плотной сети многих конкурентоспособных компаний, ориентированных на долгосрочную перспективу. Mittelstand , настоящий центр немецкой экономики, означает компании среднего размера: с числом занятых от 250 до 5000 человек и оборотом от 50 миллионов до 1,5 миллиардов евро. Но в основе их лежат качественные критерии. Эти компании находятся в руках семей-основателей на протяжении нескольких поколений; они преследуют цели финансового накопления, что делает их чрезвычайно сильными, что, в свою очередь, помогает им

противостоять опасностям капитализма: инновациям, инвестициям, экспорту

(!!!)

Ну собственно, сейчас весь этот миттелштадт ускоренно вымирает под ударами китайского автопрома. И подсказка, почему все звучит так знакомо

реформы, предпринятые канцлером Шредером – Повестка дня 2010, законы Харца – не ставили под сомнение принцип социальной базы немецкой модели, а отвечали необходимости адаптации к растущей международной конкуренции, продолжающейся с 1990-х годов.

-20% этот такой вот результат «адаптации».

В общем, в современности работает правило - видишь спад, ищи социалистов, не ошибешься.

Это не просто видео. Что контринутивно и мало кто знает - этот навык сложнее создать, чем научить роботов писать тексты.

В 80х годах чешский нейрофизиолог Густав Моравек наткнулся на парадокс -

высококогнитивные процессы требуют относительно небольших вычислений, в то время как низкоуровневые сенсомоторные операции требуют огромных вычислительных ресурсов

Или словами автора

«

относительно легко достичь уровня взрослого человека в таких задачах как тест на интеллект или игре в шашки, однако сложно или невозможно достичь навыков годовалого ребёнка в задачах восприятия или мобильности

»

То, что происходит на наших глазах - это вторая (после LLM) взрывная революция в цифровых когнитивных системах. И с учетом скорости прогресса в них - последствия будут гигантские и трудно-представимые

А теперь о прошлом. Красивый этюд, как всего один институт (строгая защита частной собственности) выделил Геную из ряда других городов своего времени, и сделал из разграбленного мусульманами мелкого городка экономическую столицу Европы на пол тысячелетия.

Когда мне рассказывают про ужасы колонизации и уничтожение белыми «местных традиций», я обычно напоминаю, что «местные традиции» иногда очень дурно пахнут.

Дискуссия об интерференции культур оказалась ожидаемо шумной 😅 но у нас же канал о технологиях? И наверное самым недооцененным технологическим сдвигом в истории оказалось возникновение феномена «массовой культуры», который, собственно, и переформатировал человечество.

Для начало уточним - массовая культура это не только «не элитарная». Это еще и «не народная» культура в том смысле, что площадная, ярмарочная культура, культура сказок и мифов хоть и стала впоследствии элементом массовой, но только после их тотальной переинтерпретации и перезагрузи (только упомяну Гримм, Андерсена, Афанасьева и Проппа, но не буду углубляться).

Корни массовой культуры - в почти тотальной грамотности протестантов, в чтении текстов дома и развитии потребности в чтении. Потом появилась опера, которую распевала городская толпа (говорят, впрочем, что и во времена Кальдерона и Шекспира театр был массовым - но все же видимо только в городах). Но появление кино и телевидения сняло последний барьер - унификация поведения и культурных норм стала невообразимо быстрой.

Массовая культура научила людей любить (до этого это было куртуазным развлечением элит, народ же совокуплялся по обычаям и делал браки по имущественным соображениям). Культура научила не бить женщин, уважать детей и их желания, ценить дружбу (а не хранить верность группе), вырабатывать и иметь принципы, отстаивать их и уважать чужие. До массовой культуры групповые ценности, традиции общины, правила веры были единственными правилами - и они разделяли людей на группы, регионы, слои, касты. Даже общий язык крупных стран - это продукт массовой культуры, а до него южный француз не понимал северного, как и южный и северный немец.

Весь XIX и XX век массовая культура создавала целостный культурный пласт, который сделал людей способными понимать и принимать других. Все стали понятнее. Ушло сомнение в радикальном различии людей - все, наконец, стали друг для друга людьми. Массовая культура переварила антагонизм религий, расс, социальных слоев. Показала христианам мудрых мусульман, а мусульманам их заботящихся о чужих слабых христиан. Создала «мудрость востока». Создала и показала героев-женщин (нет, реальная Жанна не лезла на стены с воплем «все кто меня любит за мной»). Массовая культура сблизила людей как никогда в истории.

И сейчас, став людьми, выросшими на книгах и фильмах, человечество пытается переосмыслить отношение к тому, что «вне». К элитарным привычкам обитателей кампусов лиги плюща (кто произнес Эпштейн?)). К народным забавам отдаленных регионов Индии. К готовности или неготовности отдельных народов перестать бить своих женщин (и одевать на них паранджу). Это было ошибкой? Создание общецивилизационных стандартов поведения? Или они не «обще-цивилизационные», раз в них женское обрезание считается дикостью, а не нормой? Является ли колониальным насилием требование не поощрять запекание младенцев в микроволновках, тем более, что целый город считает это подвигом?

Эти вопросы я даже не планирую обсуждать (нет, не готовьте троллинг крючки в мой адрес)) - потому что это тоже технологический вопрос. Раньше о кидании камней в голову человека мы могли прочитать - теперь мы видим это в соцсетке. Раньше культурные особенности и привычки народов и групп интересовали только этнографов - теперь они развлекают людей в тиктоке. Раньше доступ к трансляции своей картины мира получали с соблаговолнния элит - теперь он зарабатывается удачным вирусным постингом. Классическая массовая культура все же была продуктом элит для масс - а сейчас массы начинают во всю переформатировать свои элиты (Make America Great Again). Ставя лайки и делая репосты.

Новая массовая культура интерактивна не только вертикально, но и горизонтально (расспросите девушек, чьи именно директы они читают чаще всего). Адаптация к новой без-граничности вызывает у кого боль, у кого-то протест, у кого ужас - но кто-то и выбегал с воплями с первого показа поезда Люмьером. Результатом, несомненно, будет рост человечности и взаимопонимания - но думаю, не за счет того, что мы выстроим вокруг всякой дикости ограду де-колониального дискуса.

Чувак купил картину «банан» за $6 лям и съел.

Художественное высказывание, которое сильнее самого «художественного высказывания». Ведь банан - это просто банан)

И при чем тут блокчейн?))

Цитируют, жаль ссылки на канал нет. Исходная работа в первом закрепе

Космические светлячки)

Это старлинки - они затемнены со стороны земли, и потому не очень видны (только астрономам мешают). А вот в космос они светят очень ярко!

Снято с МКС