Ещё сегодня прочитал пост харизматического пастора. Его спросили, как он относится к тому, что какой-то другой пастор заявил: говорения на языках не существует, как и исцелений и пророчеств. Пастор-харизмат ответил, что его личный опыт говорит об обратном: он сам говорит на языках, имел опыт истолкования, встречался с исцелениями, слышал истории об изгнании бесов и так далее.

И вот, я задумался, а что будет, если мы гипотетически оставим в одной комнате архимандрита из прошлого поста и этого пастора-харизмата? Сможет ли первый убедить второго, что чудеса — это результат легковерия, неизвестной науки и прочего? А сможет ли второй показать, что чудеса действительно случаются? Я уверен, что ни то, ни другое не произойдет.

Потому что дело не в доказательствах, не в чудесах, а в вере, которой живут эти люди. Одна вера оставляет в безжизненном мире, в котором Бог не действует и никогда не действовал. В мире, в котором работают только холодные принципы науки, известной или не известной. Другая вера заставляет видеть мир полным чудес и Божьей благодати.

Какой мир на самом деле? Убежден, что он и таков, и таков одновременно. Каждый получает по вере своей и тому, как он распорядился тем даром веры, что Господь когда-то ему выдал. Если вы преумножаете этот дар, видя чудеса и сами становясь проводником Его чуда, то они окружают вас. Если вы закапываете веру в землю или пытаетесь деконструировать, разложить на части, то не стоит удивляться, что обнаружив себя посреди пустыни, в которую превратили жизнь.

Искал и нашёл старый пост о том, как я перестал бояться и полюбил мультивселенные

Едет один человек в метро и у него всё поёт внутри. Все ему улыбаются, мир прекрасен, а Господь здесь, рядом. У его же соседа мир совсем другой: безнадёга, все озлобленные, смысла нет и Господа нет. Хотелось бы, чтобы Он был, очень хотелось, но внутри отзывается только пустота.

И все эти миры рядом с нами и мы сами порой ловко перескакиваем из одного в другой. Перескакиваем ведь?

Тем мне нравятся картины Брейгеля: на них всегда показана наша мультивселенная во всей её сложности. Что здесь изображено? Какой-то военный поход. Люди куда-то идут. Какой-то мужик упал с лошади. Бывает.

А мужик этот — будущий апостол Павел. И он не просто упал, но был сражён непреодолимой Божьей волей, которая уважая его собственную волю убивать христиан поставила его проповедником распятого Христа. То, что произошло для Павла, то, что изменило его жизнь и жизнь миллионов, миллиардов людей живших после него, со стороны выглядит именно так: какой-то мужик с лошади упал.

Для меня картины Брейгеля подстать буддистким медитациям на мертвых: показывают мир, как он есть и незаметность, невидимость подлинного Божественного в нём.

А ещё напоминают, что в мире всегда есть место чудесам, вне зависимости от того, вижу я их, понимаю или нет. Они просто есть и всё тут, потому что Господь сегодня тот же, что и вчера и во времена написания Библии.

Сегодня мы вспоминаем, как Христос купался в проруби крестился у Иоанна Крестителя. Ко мне же вернулись прежние размышления:

Сегодня, как и во все времена среди “профессиональных верующих” модно отделять веру и религию. Первое считается высшим и не требует никаких внешних проявлений, второе объявляется низшим и связывается с обязательными ритуалами. Однако, Христос не отделял одно от другого, с детства участвуя в религиозной жизни — посещая Храм, отмечая праздники и уважая священников.

Более того, Он советовал выполнять то, чему учили фарисеи, критикуя их не за само учение, а за то, что они сами ему не следуют. И даже во время ареста не отказывал первосвященникам в праве судить Себя, не критиковал их религиозную власть и не грозил им карами небесными, как неправедной, ложной религиозной структуре.

Вместе с тем, Иисус видел и поддерживал "альтернативную" религиозность, но именно что религиозность, а не духовность. Ведь само крещение, которое Он принимает у Иоанна, это вполне себе религиозный ритуал, при том, что сам Иоанн на сегодняшние деньги лидер нового религиозного движения, секты, не признанной официальной церковной властью.

Именно с крещения начинается публичное служение Христа. Почему Он начал его именно так? Полагаю, что всё дело в уважении к авторитетам. Но не к формальным, а к настоящим, живым. Он не просто ищет "живой воды", но, будучи совершенным Богом и совершенным человеком, уважительно обращается и поддерживает наши авторитеты и институции, когда они действительно служат Ему. Показывая и отмечая этим Своё благоволение.

Важно отметить и другое: служение Иоанна со временем умалилось и превратилось в секту гностиков-мандеев, что отрицают Христа и восхваляют Иоанна и его крещение. Так то, что было освящено присутствием Христа, может потерять собственную святость, вопреки расхожей мысли, что однажды заряженная энергией, освященная традицией или присутствием Святого Духа практика сохраняет благодать навсегда.

Прежние русла, по которым однажды текла вода жизни могут пересохнуть. Поэтому, так важно сохранять баланс, искать живого Христа, сверяться с Писанием и Его Святым Духом, чтобы понимать, где ты и что.

А как вы считаете, а если бы Христос сейчас родился, то куда бы Он пошёл за крещением: в ватиканский роскошный собор Петра или московский Храм Христа Спасителя? В маленькую церквушку на окраине? Крестился бы на реке у баптистов? Отходил бы предварительно годовые или полугодовые курсы по катехизации у лютеран?

На богослужении сегодня читали историю про эфиопского евнуха, которого встретил апостол Филипп. Думаю, что это идеальная иллюстрация полного цикла прихода человека к Богу:

Сначала внешняя религиозность - путешествие в Иерусалим и изучение Писания. Это как подготовка почвы, которая в дальнейшем будет способна принять семя. Потом, что не менее важно, открытость к встрече с Ним через Его посланника, через условного "Филиппа" в своем городе. Без глубокой религиозности и открытости, кто бы согласился посадить к себе в служебную машину уличного проповедника.

Далее – катехизация, наставление в Слове и через Слово. И только после этого крещение, новое рождение, принятие Духа Святого, и, наконец, самостоятельная жизнь, в которой уже сам человек становится проводником Божьей воли, а не просто пассивным потребителем религиозных обрядов, как было в начале пути. Это именно начало пути, а не его завершение.

Любопытно, что в средние века этому эфиопу в традиции нарисовали биографию и придумали имя - Аэтий, записали в мученики и всё в этом духе. Но, честно говоря, это уже не так интересно. Писание об этом молчит — и, как мне кажется, не зря. Даже если его реальная история была не такой захватывающей, как фантазия средневековых составителей житий, это ничео не меняет, ведь самое главное событие в его жизни — встреча со Христом, несомненно произошла

Вчера на богослужении не мог оторвать взгляд от ризы отца диакона. Поясню: у нас в общине есть некоторое количество "дежурных" риз, облачений, которые используют самые разные служители. Если не ошибаюсь, у некоторых есть и личные, но есть и общие. Вот вчера на служителе как раз была "общая" риза.

Я смотрел на эту ризу и думал, что это отличное воплощение брачных одежд и святости, о которых говорит Писание. Во-первых, это всё вещь не индивидуальная, не личная, но принадлежащая всем, кому она дарована через Христа. При этом, как и ризы, святость на каждом выглядит иначе, сидит по-своему и по-разному подчёркивает особенности каждого из нас.

Во-вторых: в отличие от священнических риз, брачные одежды святости Христос дает не только служителям, но и каждому христианину. И не так важно, что у тебя под этой одеждой: спортивный костюм, пиджак или толстовка, обут ли ты в модные кроссовки, валенки или сланцы - Господь смотрит на святость Христа, в которую мы облачаемся.

Поговорка гласит, что не одежда красит человека, а человек одежду, но с брачными одеждами святости всё работает наоборот. Облекаясь во Христа, в Его ризы, обменивая свои лохмотья греха на Его сияющий хитон, мы мало по малу преображаемся в Его образ. И слава Ему, что Он дарует нам эти одежды и производит Своё действие вне завимости от того, насколько мы хороши или тянемся к Нему, руководствуясь не хотением и желанием человеческим, но Своей благой волей и только ею.

Два слова о книгах

В прошлом году мне удалось осуществить давно задуманное и издать книгу про апокрифы. Небольшой тираж разошелся за пару недель, на маркетплейсах её ещё нет, но оказалось, что это реально — держать в руках собственную книгу. Этот опыт даёт ободрение и уверенность, что могу осуществить и другие книжные проекты, которые вынашиваю несколько лет.

Один из них называется "Путеводитель для растерянных". Мне давно хотелось написать книгу с таким названием и сейчас она готова примерно на 30%. Я бы мог рассказать, о чем эта книга, но вместо этого оставлю здесь первые черновые абзацы введения к ней:

"Приветствую

Знаете, когда берешь в руки новую книгу, особенно если она касается веры, невольно задаешся вопросом: а зачем она вообще нужна, что она мне даст? И, раз уж вы сейчас читаете эти строки, давайте я попробую угадать, кто вы. Скорее всего, вы считаете себя христианином. Более того, я почти уверен, что так оно и есть на самом деле. Вероятно, вы не вчера пришли в церковь, в какую-то конкретную поместную общину. Может быть, это произошло совсем недавно, полгода-год назад. А может, вы уже ветеран церковных служб, со стажем в пять, десять, а то и не один десяток лет. И, возможно, заметили парадокс — время в церкви течет по каким-то своим, особым законам. Можно прожить в церковном пространстве годы, но при этом внутренне ощущать себя делающим самые первые, неуверенные шаги. Знакомо такое чувство?

Мне как-то сказали, и эта мысль засела у меня в голове: сегодня, мол, нет недостатка в книгах для начинающих христиан. Как научиться молиться, как освоиться на литургии, что можно, а чего нельзя, как правильно креститься, поститься… Целые тома, знакомящие с историей Церкви. Но вот что меня зацепило — а что дальше? Где те путеводители, что объясняют, как делать эти самые «вторые шаги» в вере? Что делать, когда первоначальный запал начинает стихать? Когда на горизонте появляются первые серьезные сомнения, и простые ответы уже не работают? Что делать, если ты, образно говоря, «надорвался» на этой духовной дистанции? Если ощущение растерянности становится твоим постоянным спутником? Если начинаешь сомневаться не только в ответах, но и в самих вопросах?

Эта книга как раз задумана путеводителем по этим самым «вторым шагам» христианства. Попыткой помочь отделить важное от второстепенного, нащупать какие-то ориентиры в этом тумане неопределенности. Возможно, подсказать какие-то ответы. А, возможно, даже помочь понять, что порой сами вопросы, которые нас так мучают, не имеют того значения, которое мы им приписываем. Важно, что это не книга о поиске «нового» христианства, но о понимании того, которое было нам даровано с самого начала"

Через неделю — продолжение введения о том, какая у книги планируется структура.

#это_путеводитель

Пост без оценки

Я помню, как лет 10 назад женщина, считающая себя епископом Стокгольма, потребовала снять кресты с церквей, чтобы не смущать мусульман и создать безопасное молитвенное пространство для всех

Я помню, как лет 5 назад, в одной из питерских церквей либерального лютеранского союза переписали молитву покаяния, убрав оттуда слова о покаянии, заменив их на просьбу о принятии своих темных сторон, чтобы создать безопасное молитвенное пространство для всех

Я буду помнить, как пару дней назад в общине, к которой я принадлежу, запретили подавать молитвенные просьбы о покаянии и вразумлении людей, сообщив, что такие записки больше не будут читать из алтаря, чтобы создать безопасное молитвенное пространство для всех

В комментариях разгорелась дискуссия между православными и католиками, на тему последних решений Ватикана.

По теме же поступило объяснение: кресты нужно снимать с церквей, потому что за них могут зацепиться дирижабли и разбиться.

То, что дирижаблей не больше не делают, значения не имеет, кресты должны быть сняты.

Не хотел ничего писать о последней инициативе Ватикана, по ряду причин, но в комментариях разверзся такой пожар. Что хочется сказать: развивайте критическое мышление, конечно, но, пожалуйста, не путайте его с гиперкритикой. Когда я вижу, что человек сомневается и не доверяет никому, кроме самого себя, это для меня сигнал, что разговаривать с ним дальше не имеет никакого смысла, разве что для развлечения.

Каждый убеждается тем, во что уже верит, поэтому в любой инициативе каждый найдет то, чего хочет увидеть, вне зависимости от того, что она из себя представляет или какой текст был опубликован. Особенно, с учетом того, что тексты сами по себе никто не читает, а довольствуется пересказами и интерпретациями пересказов.

Поэтому, когда вы вступаете в любой спор, задайте себе ряд очень важных вопросов: а что я хочу этим добиться? Если я хочу кого-то переубедить, то зачем мне это нужно? А если я хочу что-то защитить, то почему я хочу это сделать? А что, если я просто пройду мимо? Уверен ли я, что от моей "защиты" ситуация станет лучше, а не наоборот?

И в качестве бонуса, задайте еще один вопрос: существует ли какой-то аргумент, который может заставить меня поменять точку зрения и принять позицию оппонента в споре? Если на этот вопрос вы отвечаете "нет" - поздравляю, вы фанатик и проповедник, а не спорщик. Примите это в себе, и не пытайтесь апеллировать к рациональности, к логике, или аргументам. Вы сами ими не пользуетесь, а значит, не стоит надеяться, что ими воспользуется кто-то другой. Вы можете дальше кричать про свою "правду" - никто вам не помешает, но трезво оценивайте, что делаете вы это сугубо ради своего развлечения или внутренних проблем