❓ Снижение на треть оценки нетто-выбросов парниковых газов России — безусловно, главная новость недели, месяца, а возможно, и года, влияние которой выходит далеко за пределы отраслевого сообщества.

Сенсация, как справедливо обозначил @michaelyulkin. Возникает, однако, вопрос: что дальше?

Будут ли признаны эти расчёты на международном уровне — и если такая перспектива есть, то как выглядит процедура?

И повлияет ли это на ключевые отечественные net zero-документы — Стратегию низкоуглеродного развития и оперативный план её реализации?

Ответ на первый вопрос @esgworld почерпнул сегодня в ходе климатического брифинга "КарбонЛаб" — ниже цитата Вероники Гинзбург, заместителя директора Института глобального климата и экологии имени академика Ю. А. Израэля:

Национальный кадастр проходит ежегодную проверку международной группой экспертов, аккредитованных при секретариате РКИК ООН.

Кадастры, которые страны подают в этом году, начнут проверять уже с февраля 2025 года одновременно с проверкой Первого двухгодичного доклада о прозрачности.

Когда и в каком режиме будет проверяться российский кадастр, не очень понятно, по правилам должна быть проверка с выездом экспертов в страну, но он точно будет проверяться.

Возможно, в случае России будет и удалённая проверка, это будет решаться.

Конечно, это элемент международного признания. Ожидаем, что будет очень много вопросов, обычно бывает не меньше сотни. Но такого масштабного пересчёта в Кадастре раньше не было, поэтому ожидаем ещё большего количества вопросов от экспертов.

Существует процедура научной апробации внедряемых в Кадастр национальных значений, включая научные публикации, но главное — представить экспертам научно обоснованные убедительные прозрачные обоснования, исследования, лежащие в основе этих уточнений.

Международные эксперты имеют возможность не признать какие-то пересчёты, если она недостаточно обоснованы или не соответствуют методическим подходам МГЭИК.

Конечно, не все уточнения коэффициентов и исходных данных, полученные в результате выполнения работ по ВИП ГЗ, дали сокращение выбросов и/или увеличение поглощения, но интегрально получилось снижение нетто-выбросов в стране

Ответ на вторую часть вопроса — о влиянии пересчёта на стратегические документы России, прокладывающие путь к углеродной нейтральности до 2060 года — будем ожидать от профильного ведомства, Минэкономразвития.

Но, по логике, всю архитектуру нужно будет пересобирать с учётом новых вводных. Иначе зачем это всё?

С презентацией Вероники Гинзбург "Как 'углеродный след' России стал меньше на треть и что будет дальше", где перечислены скорректированные коэффициенты, можно ознакомиться по ссылке 👈

#Экспертиза #Netzero

Результаты первого этапа ВИП ГЗ — сокращение нетто-эмиссии России на треть — будут использованы для формирования определяемого на национальном уровне вклада (ОНУВ), обязательства России по Парижскому соглашению, рассказала Ирина Петрунина из Минэкономразвития.

Мы заявим наши цели по декарбонизации на 2035 год. База для этого — результаты первого этапа создания "Российской системы климатического мониторинга". Дальше будем работать над тем, чтобы показатели по углеродоёмкости и энергоэффективности были учтены в стратегических документах нашей страны

Как рассказала директор ИГКЭ РАН Анна Романовская, в ходе первого этапа пересчёты в секторе ЗИЗЛХ [главным образом, пресловутые углеродные стоки. — прим. @esgworld ] "привели к увеличению поглощения почти в два раза — на 457 млн т CO₂-экв. в 2021 году".

В будущем планируем уточнить ещё 65% выбросов кадастра. Потенциал уточнения национальных выбросов парниковых газов по отраслям экономики на втором этапе может составить до 119 млн т CO₂-экв. и дополнительно от 160 до 540 млн т СО2-экв. поглощения в секторе землепользования и лесного хозяйства.

Таким образом, по итогам реализации ВИП ГЗ оценки поглощения экосистемами России уже выросли в два раза с перспективой увеличения в четыре и больше, плюс значимое сокращение оценок эмиссии в энергетике, промышленности и так далее.

Как именно это отразится на ОНУВе, Низкоуглеродной стратегии России и её операционном плане, пока деталей нет — но Максим Решетников уточнял, что "в какой-то момент" "может потребоваться актуализация" стратегических документов

#Netzero

👍 ESG World

Глобальное потепление превысило 1,5°: что это значит?

Самая громкая климатическая новость этого года, которую мы анонсировали с неделю назад, не заставила себя долго ждать.

В пятницу Всемирная метеорологическая организация (ВМО) констатировала, что в 2024 году средняя температура поверхности планеты превысила доиндустриальные значения на 1,55°.

Это рекорд (или антирекорд) за всю историю наблюдений. Это больше предыдущего рекорда, установленного в 2023 году, сразу на 0,1°.

И это нижняя граница цели Парижского соглашения, хотя в нём речь о долговременном устойчивом превышении, а не о разовом. И тем не менее.

Что это значит для всех нас, попробуем разобраться через анализ оценок, имеющих значение и вес:

📍 Генсек ООН Антониу Гутерриш:

Это в очередной раз доказывает: глобальное потепление — суровый и беспощадный факт. Если средняя температура окажется ниже 1,5° в ближайшие годы, радоваться будет рано.

Чтобы прийти к цели, нужно бороться активнее, а не расслабляться. Ещё есть время избежать худших последствий, но действовать нужно сейчас

📍 Генсек ВМО Селеста Сауло:

Климатическая история разворачивается на наших глазах. Это был не один, не два года климатических антирекордов, а целая десятилетняя серия.

Рост температуры Земли сопровождается природными катаклизмами, повышением уровня моря и таянием льдов, и всё это было вызвано рекордными антропогенными выбросами парниковых газов.

Однократное превышение 1,5° не означает, что мы не достигли целей Парижского соглашения, которые измеряются десятилетиями. Но каждая доля градуса имеет значение — и влияет на нашу жизнь, экономику и планету в целом

📍 Журнал Nature:

Стремительный рост температуры в 2023 и 2024 годах стал неожиданностью. Климатологи пытаются понять: этот двухлетний скачок — одинокая вспышка или же знаменует собой ускорение глобального потепления.

С другой стороны, в пороге 1,5° нет ничего магического. Это политическая цель, включённая в Парижское соглашение и означающая, что более ранняя цель в 2° может оказаться недостаточной для защиты наиболее уязвимых стран.

Это не означает, что мир в безопасности при температуре ниже 1,5° и что всё внезапно развалится, если она будет нарушена. Это спектр, где каждая доля градуса имеет значение. Глобальное потепление уже идёт

📍 Система мониторинга Copernicus:

Антропогенные выбросы парниковых газов остаются основным фактором экстремальных температур воздуха и поверхности моря. Но необычным температурам способствуют и другие факторы, такие как Эль-Ниньо.

Средней годовой температурой поверхности Земли новости не ограничиваются: в прошлом году поставлен новый рекорд средней дневной температуры на планете — 22 июля 2024 года зафиксировано 17,16°.

Общая площадь планеты, затронутая сильным или экстремальным тепловым стрессом, также пробила годовой максимум — это случилось 10 июля, когда мощный тепловой стресс затронул 44% земного шара [затронуты были и некоторые части России, см. карту выше. — прим. @esgworld]

📍 Reuters:

Мрачные оценки состояния глобального климата озвучены на фоне катастрофических лесных пожаров, пронёсшихся по Лос-Анжелесу. Они унесли жизни минимум 24 человек, разрушили тысячи строений и причинили многомиллиардный ущерб.

Природные пожары — одни из многих бедствий, которые изменение климата делает более частыми и масштабными. Одновременно глобальное потепление усугубляет штормы и ливни, поскольку горячая атмосфера способна удерживать больше влаги.

Содержание водяного пара в атмосфере превысило рекорд, а 2024 год стал третьим самым дождливым за всю историю наблюдений

📍 BBC:

Такими темпами долгосрочный порог потепления в 1,5° будет преодолён к началу 2030-х годов. Это будет иметь политическое значение, но не будет означать, что игра окончена для климатических действий.

"Не то, чтобы 1,49° — это норма, а 1,51°C — это апокалипсис. Это работает иначе: просто последствия становятся тем хуже, чем сильнее теплеет. И каждая десятая доля градуса имеет значение", — объясняет Зик Хаусфатер, климатолог из Berkeley Earth (США)

#Netzero #Цитаты

👍 ESG World

Грядущий выход США из Парижского соглашения — второй за 8 лет — вызвал широкий резонанс во всём мире и породил множество дискуссий о последствиях данного шага для климата и международных отношений.

По просьбе @esgworld мнением о самом резонансном событии в сфере климатической дипломатии делится руководитель департамента устойчивого развития АЦ ТЭК @actekactek Андрей Комендант:

Первый раз президент Дональд Трамп объявил о выходе США из соглашения в июне 2017 г., обосновав решение тем, что участие в нем негативно сказывается на экономике страны и её энергетическом секторе.

Тогда он заявил, что условия соглашения являются несправедливыми для США и что страна должна сосредоточиться на развитии своей экономики и создании рабочих мест.

Сейчас история повторяется абсолютно с теми же паттернами, приукрашенными популистскими заявлениями в стиле MAGA.

В научном сообществе выход США из соглашения вызывает серьёзные опасения. Штаты — второй крупнейший источник выбросов CO₂ после Китая, и их отказ от участия в международном сотрудничестве может существенно замедлить прогресс в борьбе с изменением климата.

Учёные единодушно признают, что изменение климата представляет собой серьезную угрозу для человечества и требует скоординированных действий на глобальном уровне.

Выход США из Парижского соглашения может иметь как негативные, так и позитивные последствия для глобальной политики в области изменения климата:

📍 Потеря лидерства: США традиционно играли ведущую роль в международных переговорах по вопросам климата. Их уход из процесса может ослабить международное сотрудничество и затруднить достижение консенсуса по новым инициативам.

С другой точки зрения, это может привести к созданию новых коалиций с учетом более справедливого и равноправного подхода к построению глобальной углеродно-нейтральной экономики.

📍 Уменьшение финансирования: США были одним из крупнейших доноров Глобального экологического фонда (ГЭФ), который предоставляет финансовую поддержку развивающимся странам для реализации проектов по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним. Уход США может привести к сокращению объемов финансирования этих программ.

📍 Ослабление международного давления: Без активного участия США другие страны могут почувствовать меньше давления со стороны мирового сообщества для выполнения обязательств по Парижскому соглашению.

Это может привести к тому, что некоторые государства будут менее мотивированы к принятию мер по снижению выбросов. Вместе с тем будет снижено и давление в области подходов к осуществлению энергоперехода.

Это может привести к появлению многовекторности в подходах к сокращению выбросов парниковых газов, при которой страны смогут использовать территориальные и природно-климатические преимущества, а не только технологические, как это происходит сейчас.

📍 Рост конкуренции за влияние: Другие крупные игроки, такие как КНР и ЕС, могут попытаться заполнить вакуум, оставленный США, и усилить свои позиции в международной климатической политике. Это может привести к усилению геополитической конкуренции и напряженности.

И тут стоит отметь, что это также является и возможностью для России продвигать свои интересы на международной климатической арене с учетом громадного потенциала в области поглощающей способности лесов.

Отказ США от участия в этом важном международном договоре, конечно же, подрывает глобальные усилия по борьбе с изменением климата и создает дополнительные препятствия для достижения целей устойчивого развития.

Однако важно отметить, что те страны, которые уже высказались по этому поводу, заявили, что продолжат активно работать над снижением выбросов ПГ и адаптацией к изменениям климата, несмотря на позицию Дональда Трампа

#Экспертиза #Netzero

👍 ESG World

Выход США из Парижского соглашения: контекст

Сколь ни ожидаемой была новость о грядущем выходе из Парижского соглашения второго по объёму эмитента парниковых газов в мире и демиурга мировой финансовой системы, менее сенсационной от этого она не стала.

Посмотрим, как отреагировали на решение Дональда Трампа крупные СМИ, оценивающие ситуацию в широком контексте — международном, климатическом, геополитическом:

📍 Bloomberg:

Последние десятилетия свидетельствуют, что тенденции в области климата и энергетики не находятся под полным контролем хозяина Белого дома, хотя, вероятно, прогресс США в сдерживании парниковых выбросов и замедлится.

Климатический скептик, судя по всему, не сможет развернуть фундаментальный тренд на снижение эмиссии. Помимо федеральной политики, есть множество других факторов, способствующих декарбонизации — от финансовых инструментов до прогресса технологий

📍 New York Times:

Усилия США по сокращению выбросов уже зашли в тупик при Джо Байдене, сократившись в 2024 году лишь на 0,2% год к году. И это при быстром росте ВИЭ-генерации, но и при росте сжигания углеводородов из-за увеличения спроса на энергию.

Трамп уменьшает шанс, что Штаты выполнят свои амбициозные обещания. Если Трамп отменит большую часть климатических законов Байдена, выбросы США к 2030-му всё равно снизятся, но только на 24-40% [против обещанных 50-52%. — прим. @esgworld].

📍 Wall Street Journal:

Корпоративный и финансовый сектор США ещё до инаугурации счёл за благо перегруппироваться, выйдя из климатических объединений типа Net Zero Banking Alliance и Net Zero Asset Managers Initiative. Похожую структуру покинула и Федеральная резервная система США.

Одновременно отдельные штаты [имеющие широкую автономию согласно государственному устройству США. — прим. @esgworld], напротив, на своём уровне обещают усилить борьбу с выбросами. Коалиция из 20 губернаторов в письме к Саймону Стилу заверила в своей приверженности Парижскому соглашению

📍 Politico:

Нынешний отказ Трампа от климатических усилий может оказаться болезненнее прошлого, поскольку вступит в силу быстрее [через год, а в прошлый раз была реализована отсрочка в 3,5 года], во-первых.

Во-вторых, это произойдёт в то время, когда у нового президента больше крайне правых союзников за рубежом [что может спровоцировать эффект домино — так, с предложением "пересмотреть участие" в Париже как раз выступили в РСПП. — прим. @esgworld].

Всё это повышает вероятность, что без лидерства США мир ещё больше отстанет от ограничения потепления 1,5°. Для многих союзников Америки отказ Трампа от Парижского соглашения — историческое нарушение доверия, дающее Китаю и другим конкурентам фору в гонке за чистую энергию

📍 CNBC:

Крупнейшие страховщики скептически оценивают немедленные последствия "климатического отступления" Трампа. "В конце концов джентльмен уже делал это раньше — не впервой", — отметил гендиректор Allianz Оливер Бейт.

Гендиректор Zurich Insurance Марио Греко вообще не считает, что решение Трампа по Парижу представляет собой крупное политическое событие: соглашение "не выполнило ни одного из планов, амбиций, целей, которые в него закладывались".

Ключевой вопрос — технологический, а не политический. Без новых технологий планету не охладить, и работа в этом направлении ведётся, подчеркнул Греко

📍 Euronews:

Климатический скептицизм нового хозяина Белого дома, вероятно, отразится и на решимости других стран. Но станет ли это полным кошмаром для климата?

Администрация Байдена защитила 84% из $96,7 млрд грантов на ВИЭ, созданных в рамках IRA, от изъятия Трампом. Зарезервированы 100% средств Фонда сокращения парниковых выбросов и 94% других программ IRA.

Глобальный энергопереход в разгаре. По словам министра энергетики Великобритании Эда Миллибэнда, переход к ВИЭ "неостановим", и ни одно правительство не может помешать этому процессу.

Выпадение сверхдержавы побудит другие страны взять на себя управление климатическими действиями. Саймон Стил уже хвалил Китай за то, что он "подаёт пример" в инвестициях в ВИЭ

#Netzero #Цитаты

👍 ESG World

Зелёную повестку в Европе продолжает лихорадить: пока Урсула фон дер Ляйен в Давосе подтверждает приверженность Парижскому соглашению, её партия ставит вопрос о заморозке ESG-директив, в целом, и трансграничного углеродного механизма CBAM, в частности.

Речь о правоцентристской Европейской народной партии (ЕНП), самой влиятельной политической силе в Евросоюзе, в которую, помимо президента Еврокомиссии, входит вероятный следующий канцлер Германии Фридрих Мерц и другие политики первой величины.

Как пишет Euractiv, в ЕНП полагают, что ослабление ESG-регуляторики могло бы "дать толчок развитию слабеющей экономики Европы": по оценке МВФ, по итогам 2024 года ВВП стран еврозоны вырос лишь на 0,8%, а недавно был понижен и прогноз на 2025-2026 годы — рост на 1% и 1,4% соответственно.

Для сравнения, по прогнозу той же структуры, экономика США в 2024 году выросла на 2,8%, в 2025-м — увеличится на 2,2%, России — на 3,8% и 1,4%, Китая — на 5% и 4,6%. Существенно выше, чем в ЕС, да и статьи о деиндустриализации Европы выходят не на пустом месте.

По итогам консультаций в Берлине ЕНП опубликовала заявление (полный текст выше), в котором призвала запустить в Европе "амбициозную программу дерегулирования и упрощения" — и откатить некоторые базовые положения ESG-регуляторики де-факто на 6 лет.

"Новое законодательство в области отчётности (CSRD) и устойчивых цепочек поставок (CSDDD) слишком чрезмерно и обременительно, особенно для малых и средних предприятий. Реализацию CSRD и CSDDD, а также механизма CBAM следует отложить как минимум на два года [тарифы CBAM, в частности, вступают в силу с 2026 года. — прим. @esgworld]", — говорится в заявлении.

Это первое — приостановка на 2 года. Второе — предлагается:

📍 "Ограничить сферу действия этих норм компаниями с 1000+ сотрудниками",

📍 "Для крупных компаний сократить обязательства по отчётности минимум на 50%",

📍 "Устранить косвенное влияние на малые и средние предприятия",

📍 "Устранить законодательные пробелы, приводящие к двойной отчётности".

Третье — в ЕНП предлагают отступиться от базового принципа энергополитики ЕС, который можно кратко сформулировать как "ВИЭ прежде всего":

"Нужно использовать все доступные энергетические решения с помощью технологически нейтрального подхода, который включает возобновляемые источники энергии, ядерную, водородную, биоэнергетику, а также улавливание, использование и хранение углерода", — указано в документе.

В том числе это означает отмену устоявшегося механизма — определяемой в Брюсселе общеевропейской доли ВИЭ в энергобалансе: в ЕНП полагают, что "сами государства-члены должны решать, с помощью каких технологий они хотят достичь целевых показателей по климату".

Отдельно в партии остановились на автомобилестроении, знаковой отрасли экономики ЕС: "Нужны новые меры по поддержанию конкурентоспособности нашей автомобильной промышленности, особенно в части штрафов за невыполнение климатических целей".

В общем, предложения действительно революционные — почитайте сами выше. Как ситуация будет развиваться дальше, загадывать сложно, но лёгкой борьба не будет точно.

Так, Mars, Ferrero, Unilever, Nestle и другие крупнейшие бизнесы уже попросили Еврокомиссию не замораживать CSRD и CSDDD: по их мысли, в стремлении побороть бюрократию как бы вместе с водой не выплеснуть младенца. В том же духе выступили и НКО.

Как разрешить дилемму с ускорением экономического роста Европы, однако, подписанты не уточняют

#Netzero #Стандарты #ВИЭ #Технологии

👍 ESG World

Повторный выход США из Парижского соглашения, перспектива отмены знаковых ESG-директив в ЕС — и всё это на фоне рекордных темпов потепления: может показаться, что энергопереход потихоньку сходит на нет.

Но это кривое зеркало медиа: в сущности, глобальные инвестиции в энергопереход в минувшем году выросли до исторического рекорда в $2,1 трлн, хотя рост и замедлился, следует из свежего доклада BloombergNEF (краткая версия ниже).

"Глобальные инвестиции в энергетический переход впервые пробили отметку в $2 трлн и более чем удвоились с 2020 года, но рост замедлился до 10,7% в 2024 году против 24-29% в 2021, 2022 и 2023 годах", — следует из доклада.

Любопытно, что крупнейшим сектором вложений оказались электромобили, несмотря на, казалось бы, тревожные новости последних месяцев: на них пришлись инвестиции на $757 млрд, то есть больше трети (36%) от всего пирога.

На втором месте возобновляемые источники энергии с $728 млрд, или 34% общей суммы, и связанные с ними электросети с $390 млрд, или около 1/5 от пирога: строительство ВИЭ-электростанций априори увязано с модернизацией сетей (см. иллюстрацию выше).

"Вложения в каждый из этих трёх секторов вырос до исторического рекорда, как и инвестиции в хранение энергии (аккумуляторы), которые, преодолев встречные ветры, достигли $54 млрд", — отмечают в BloombergNEF.

А вот дела у остальных категорий идут не очень: совокупные вложения в атомную энергетику, CCS/CCUS, водород и некоторые другие сферы за год упали на четверть и составили всего $7,4 от общего пирога. Есть проблемы с экономикой и масштабируемостью таких проектов, отмечают в BloombergNEF.

За счёт чего — или кого — в таком случае происходит общий рост инвестиций, спросите вы. Ответ прост: центр силы давно смещается в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), где первую скрипку, конечно, играет Китай.

Инвестиции в энергопереход в АТР растут быстрее всего, 21% год к году, и превысили $1 трлн — почти половину глобальной суммы. Один материкового Китай обеспечил 2/3 мирового роста вложений — КНР вложила $818 млрд, почти в 2,5 раза больше, чем США ($338 млрд), при падающих вложениях от Британии и ЕС

Признаки технологической гегемонии.

Но хватит ли этих инвестиций, чтобы помочь человечеству достичь углеродной нейтральности к 2050 году? Эту задачу с повестки никто не снимал, по крайней мере пока.

Нет, не хватит: по оценкам BloombergNEF, для сценария "Net zero/2050" ежегодные вложения в энергопереход должны вырасти вдвое и продержаться на этом уровне как минимум до 2030 года

#Доклады #Netzero #Технологии

👍 ESG World

Краткая версия доклада BloombergNEF об инвестициях в мировой энергопереход — к посту выше 👆

#Доклады #Netzero #Технологии

👍 ESG World

Россия не собирается форсировать декарбонизацию экономики, а выбросы CO₂ будут только расти.

Это, конечно, так себе новость: события и тренды последних лет на это недвусмысленно намекали, но теперь сей факт зафиксирован в официальном документе — первом докладе России по вопросам транспарентности для РКИК ООН.

Это означает, что парниковые выбросы в России на горизонте 2040 года будут неуклонно увеличиваться даже с учётом поглощения экосистемами — лесами, болотами и прочим-прочим.

Согласно графику (см. выше), единственный сценарий, при котором эмиссия России будет снижаться — "С дополнительными мерами" — но в текущих условиях он признан нецелесообразным.

Два других сценария — это:

📍 Пессимистичный "Без мер", предполагающий откат климатической регуляторики и отмену уже принятых мер — похожие идеи время от времени излагает РСПП.

📍 Реалистичный "С мерами": это текущий курс России на "постепенное внедрение технологий по снижению выбросов и энергоэффективности", мягко и не спеша.

Но согласно обоим этим сценариям, о снижении эмиссии говорить не приходится: просто "без мер" выбросы будут расти быстрее и к 2040 году превысят уровень 2022 года более чем на 37%. В сценарии "С мерами" рост составит ~15% (в обоих случаях с учётом ЗИЗЛХ).

"Сценарий 'С дополнительными мерами' представляет траекторию развития с более масштабным и ускоренным, чем в сценарии 'C мерами', внедрением низкоуглеродных технологий: безуглеродной и низкоуглеродной энергетики, секвестрации парниковых газов.

Реализация сценария 'C дополнительными мерами' в текущих условиях значительных внешнеэкономических рисков, связанных с интенсивным санкционным давлением, ограничением доступа к зарубежному оборудованию, технологиям и рынкам капитала оценивается как экономически нецелесообразное", — говорится в докладе.

По оценке государства, более радикальная декарбонизация "противоречит достижению ОНУВ России об обеспечении устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития" — то есть чревата расбалансировкой ключевых систем государства.

Учтён ли тут резонансный пересчёт национальной нетто-эмиссии в рамках ВИП ГЗ — минус 34%?

Нет, пока не учтён: анализ базируется на кадастре, поданном в РКИК ООН ещё в 2023 году, то есть до окончания пересчёта (а обновлённый кадастр ушёл в РКИК в 2024-м).

Но поскольку снижение получилось главным образом за счёт уточнения коэффициентов углеродных стоков в экосистемах, это лишь подтверждает: дополнительные меры по декарбонизации экономики сочтены нерациональными.

Значит ли это, что целевой (интенсивный) сценарий Стратегии низкоуглеродного развития России идёт лесом будет положен в стол?

Неясно, но сценарий "С дополнительными мерами" — тот самый, который признан нецелесообразным — базируется именно на интенсивном сценарии Стратегии. А может, это одна сущность и есть

#Доклады #Netzero

👍 ESG World

Первый доклад России о транспарентности, поданный в РКИК ООН — к посту выше 👆

Справочно, раздел про выбросы и абсорбацию парниковых газов в России — на странице 66

#Доклады #Netzero

👍 ESG World

❓ Отказ России идти по пути форсированной декарбонизации, зафиксированный в докладе о транспарентности для РКИК ООН, закономерен с точки зрения конъюнктуры.

Но если смотреть на перспективу, не сопряжено ли это решение с рисками? Например, рисками отстать от паровоза промышленных трендов, которые отнюдь не ограничиваются США и Европой.

По просьбе @esgworld мыслями делится Ярослав Грязнов, старший исполнительный директор "Горизонт КФ" @HorizonCF:

С нашей точки зрения, новость о том, что Россия не собирается форсировать декарбонизацию экономики и допускает рост CO₂-выбросов, воспринимается как вполне закономерное продолжение наблюдаемых трендов.

Это отражает стремление российского государства поддерживать социально-экономическую стабильность в кратко- и среднесрочной перспективе в сложных геополитических условиях при беспрецедентном санкционном давлении и ограниченном доступе к технологиям, оборудованию и капиталу.

Кроме того, государство, очевидно, старается минимизировать риски чрезмерных капитальных затрат на исследования и разработки, зелёную инфраструктуру, переоборудование производств и устойчивую энергетику. Особенно с учётом того, что это зачастую требует налаживания каналов параллельного импорта, не всегда отличающихся стабильностью.

Вместе с тем в контексте повестки устойчивого развития такой умеренный подход несёт в себе риски значительных упущенных возможностей.

В глобальном масштабе, несмотря на последние события в США, уже достаточно давно сформировался тренд на активную декарбонизацию, и, если Россия не будет ему соответствовать, то может столкнуться с рядом проблем.

📍 Сложности на международных рынках на фоне усиливающегося углеродного протекционизма и введения трансграничных углеродных налогов (таких как CBAM в ЕС).

📍 Снижение конкурентоспособности: если масштабные зелёные решения и технологии не будут вовремя внедрены, то в долгосрочной перспективе Россия может потерять существенную долю в глобальных цепочках поставок, особенно если партнёры ориентируются на жёсткие ESG-стандарты.

Отдельная тема — это позитивный пересчет нетто-эмиссий с учётом пересмотра углеродных стоков экосистем, который описан в докладе. Однако его вклад не компенсирует рост выбросов, а лишь смягчает итоговый баланс.

Для международных организаций, которые рассматривают прежде всего качественные изменения в энергетике и промышленности, такая надежда на поглощающую способность лесов и болот может выглядеть временной отсрочкой реальных усилий по декарбонизации.

"Интенсивный" сценарий низкоуглеродного развития, который в Стратегии заложен как целевой, пока остаётся в тени, и, судя по всему, его реализация будет откладываться до "лучших времён".

С точки зрения инвесторов и потенциальных партнёров, это может являться сигналом, что инвестиции в крупные проекты по существенному снижению выбросов в России несут повышенный политический и регуляторный риск.

Решение российского руководства отражает приоритет поддержки нынешней экономической модели и минимизации внешних рисков, но может увеличить риск упустить будущие возможности для устойчивого роста, особенно если мировой финансовый поток будет всё больше ориентироваться на зелёные проекты и технологии.

В то же время следует учитывать вероятность того, что внешняя повестка ESG может, по крайней мере частично, следовать примеру США и трансформироваться в более прагматичную форму

#Экспертиза #Netzero #Риски

👍 ESG World

👆 Оценивая амбиции мирового бизнеса в части декарбонизации — как сильно повлияло на них возвращение Дональда Трампа — следует учитывать одно обстоятельство.

Отчёты CDP, вокруг которых строит исследование PwC, подавались с июня по октябрь 2024 года, в то время как выборы в Штатах прошли в ноябре, а инаугурация нового президента — в январе 2025-го.

Дополнительными источниками информации PwC стали более свежие данные S&P Capital IQ, SBTi, национальная отчётность США по форме 10-K и другие материалы — и тем не менее, возможно, для более объективных выводов следует дождаться итогов нового сезона отчётности.

Хотя, судя по всему, влияние "правого поворота" в США на корпоративную ESG-повестку в мире действительно может быть преувеличено

#Netzero

👍 ESG World

В России появился первый углеродно нейтральный завод.

Не завод, объявивший о намерении достичь углеродной нейтральности, а уже достигший её — по крайней мере по 2 из 3 Охватов, прямым выбросам и эмиссии от закупаемой энергии.

Этим заводом стало тверское предприятие "Сибура" "Сибур-ПЭТФ" (на иллюстрации), производящее полиэтилентерефталат — материал для плёнок, текстильных волокон и упаковки всего что только можно представить, от пива до растительных масел.

Разумеется, речь о компенсации: химических технологий, позволивших бы вывести производство в чистый ноль, по крайней мере экономически обоснованных, на сегодня нет.

Поэтому "Сибур" в рамках ESG-стратегии до 2025 года пришёл к заводскому net zero через 3 трека:

📍 Повышение энергоэффективности.

📍 Компенсация эмиссии через углеродные единицы;

📍 Компенсация эмиссии через зелёные сертификаты.

"Общий объём выбросов Охватов 1 и 2, оставшийся после мероприятий по энергоэффективности, в 2024 году составил 22,2 тыс. т CO₂-экв. 2/3 компенсировали углеродными единицами от климатического проекта на "ЗапСибНефтехиме".

Оставшуюся часть выбросов, связанную с потребленной электроэнергией в объёме 26 040 МВтч, погасили с помощью зелёных сертификатов, которые обеспечили предприятие энергией с нулевыми выбросами", - говорится в пресс-релизе "Сибура".

В дальнейшем компания планирует тиражировать эту практику на другие предприятия.

Подробнее о национальной системе зелёных сертификатов России мы писали вот здесь и тут, а пока можно поздравить с "Сибур" с новым ярким инфоповодом с лёгким привкусом 2021 года ☝️

#Единицы #Netzero

👍 ESG World

Как вкратце обозначить ситуацию в глобальной климатической повестке? ESG-игроки перед выбором.

На фоне консервативного поворота в США мировые компании и банки пересматривают — или не пересматривают — свои климатические обязательства.

Спектр решений широк — от отказа от климатических целей до их подтверждения, включая "косметические" меры вроде правки формулировок на сайтах. Эти практики задают тренды на ближайшую перспективу.

Подробности — в свежем выпуске ESG-дайджеста АЦ "Форум" @acforum с новостями из мира международной регуляторики, финансовых рынков, денежно-кредитной политики и других аспектов повестки 👆

#Доклады #Netzero

👍 ESG World

Эволюция, а не революция. И очень неспешная.

Россия делает ставку не на радикальный энергопереход, а на эволюционную трансформацию с сохранением углеводородной основы — такая мысль заложена в основу новой Энергостратегии.

Неожиданного тут ничего нет — особенно после де-факто констатации отхода от целевого сценария Низкоуглеродной стратегии, закреплённой в докладе для РКИК ООН, и на фоне "ESG-отлива" в мире.

Что важного:

📍 Плывём против трендов. Пока другие развитые страны, включая Китай и ближневосточные нефтедержавы, ускоряют энергопереход, Россия делает ставку на наиболее консервативный вариант сохранения углеводородной модели. Стратегия предлагает "остаться в прошлом, адаптированном к будущему" — с цифровизацией, ИИ и модернизацией, но без смены парадигмы.

📍 Никаких "зелёных скачков". Приоритет России — энергетическая безопасность, экспорт углеводородов и технологический суверенитет. Декарбонизация упоминается, но как условие для сохранения конкурентоспособности на внешних рынках, а не как самоцель. Углеродная нейтральность в документе не упоминается вообще.

📍 Стабильность важнее трансформации. Из пяти сценариев развития приоритетным выбран целевой: он предполагает умеренный рост ВИЭ и сохранение роли традиционных источников. Ускоренный энергопереход признан нецелесообразным — слишком дорогим для экономики и рискованным для потребителей. Выбор — в пользу предсказуемости.

📍 Углеводороды — опора экономики. Нефть, газ и уголь остаются главной опорой России. Планируется поддержание добычи нефти на уровне 540 млн т/год и газа — до 1 трлн куб м/год. Зафиксирован разворот экспорта с Запада на Восток. Уголь сохраняет экспортную роль. Развитие ВИЭ и водорода рассматривается как дополнение, но не альтернатива ископаемому базису.

📍 ВИЭ и накопители — строго по расчёту. Продлена поддержка ВИЭ до 2035 года, сохраняется курс на строительство гигафабрик аккумуляторов. Но их развитие жёстко привязано к критерию экономической эффективности, а не климату как таковому. Возобновляемая генерация должна дополнять ТЭК, а не трансформировать его.

📍 Водород — технология, отложенная на потом. Водород в стратегии присутствует, но скорее как потенциальное экспортное направление, чем как драйвер внутреннего энергоперехода. Упоминаются пилотные полигоны, "дорожные карты" и поддержка НИОКР, но масштабных целей или сроков внедрения нет. Водород — это про "проработать" и "испытывать", а не про замещение углеводородов здесь и сейчас.

Резюме: Россия делает ставку не на стремительный энергопереход, а на плавную модернизацию традиционного ТЭК с ограниченной ролью ВИЭ и водорода.

В условиях глобального разворота к низкоуглеродной энергетике, пусть и происходящего не так быстро, как ожидалось, Россия выбирает однозначное сохранение сырьевой модели — с элементами цифровизации и адаптации, но без смены парадигмы.

Это не зелёный поворот, а ожидание перемен с крепкой нефтяной опорой — Россия опять гребёт против течения. Или течений — их сейчас много, но отечественный подход представляет собой самую консервативную вариацию "ответа на вызов декарбонизации".

В эпоху "хайпового" энергоперехода 2019-2021 годов, когда мир поставил все фишки на "зелёнку", Москва предупреждала: слишком резкий отказ от углеводородов чреват кризисами.

Так и вышло — энергетические шоки 2021–2022 годов это подтвердили. Но насколько стратегически дальновидным окажется нынешний курс на осторожную эволюцию, когда остальной мир ускоряет переход?

Вопрос открытый ☝️

#Netzero #ВИЭ #неВИЭ #Водород

👍 ESG World

С новой Энергетической стратегией Россия, кажется, окончательно определилась с подходом к декарбонизации: тише едешь — дальше будешь.

Значит ли это, что после Стратегии низкоуглеродного развития (2021) и Климатической доктрины Россия отказывается от "зелёных амбиций"?

Отнюдь: углеродная нейтральность до 2060 года остаётся на горизонте, но маршрут к ней теперь становится ещё более осторожным. Без спешки, если не сказать больше.

Новая Энергостратегия — своего рода итог трёхлетнего переосмысления роли климатической повестки в экономике. @Esgworld сравнил три ключевых документа — чтобы понять, как трансформируется подход государства к декарбонизации.

Что объединяет:

📍 Курс на эволюцию. Все три документа подчёркивают необходимость сохранения российской энергетической модели с учётом новых вызовов. Энергостратегия-2050 продолжает линию, заданную Климатической доктриной 2023 года, акцентируя внимание на модернизации инфраструктуры и стабильности, без смены парадигмы.

📍 Устойчивость во главе. Климатическая доктрина и Энергостратегия подчёркивают важность долгосрочной устойчивости энергетической системы России. Доктрина делает акцент на подготовке к изменениям, а Энергостратегия поддерживает этот подход, выделяя развитие ВИЭ — но по мировым меркам очень умеренное. ВИЭ у нас — отнюдь не драйвер перемен.

Что разъединяет:

📍 Решительный энергопереход уходит с повестки. В отличие от Стратегии низкоуглеродного развития, где более-менее решительный энергопереход (пусть и с большим упором на экосистемы) представлял целевой сценарий, Энергостратегия-2050 выбирает максимально консервативный путь. Быстрые глубокие изменения признаны экономически нецелесообразными.

📍 Декарбонизация как условие, а не цель. В отличие от Стратегии низкоуглеродного развития, где декарбонизация — один из ключевых инструментов достижения углеродной нейтральности, Энергостратегия-2050 рассматривает её скорее как условие для сохранения конкурентоспособности на внешних рынках и стабилизации внутренней экономики.

Резюме: три документа, принятые последовательно в 2021, 2023 и 2025 годах, формируют климатическую траекторию, где каждое новое звено всё меньше про "переход" и всё больше про "стабильность".

Это не разворот на 180° — скорее, медленное движение вдоль безопасного берега. С учётом геополитики и состояния бюджета вполне ожидаемое решение.

При этом сама цель net zero к 2060 году формально сохраняется. Но чем дальше, тем меньше говорится о том, как именно страна собирается к ней прийти.

Если в Стратегии низкоуглеродного развития ещё присутствовали конкретные инструменты — от углеродного ценообразования до зелёного финансирования, — то Энергостратегия-2050 ограничивается общими ориентирами на энергоэффективность и развитие технологий.

Другими словами, климатическая повестка остаётся — но её инструментальная часть как будто размывается. О дорожной карте Стратегии низкоуглеродного развития в таких условиях уже и вспоминать неловко 🤷‍♂️

#Разбор #Netzero

👍 ESG World