Климатическое давление на компании по линии инвесторов усиливается: уже 273 управляющих активами, включая гигантов вроде BlackRock и Vanguard, присоединились к самому амбициозному проекту в этой области Net Zero Asset Managers Initiative (NZAM).
Согласно свежему отчёту NZAM, всего под управлением подписантов находится колоссальная сумма в $61,3 трлн - это как 10 годовых бюджетов США ($6 трлн, расходная часть) или 15 бюджетов Китая (26,7 трлн юаней, то есть $4 трлн).
Вступление в NZAM предполагает обязательство добиться углеродной нейтральности всего портфеля до 2050 года, но темпы декарбонизации управляющие избирают сами.
Подцели - обеспечить подсчёт и сокращение Scope 3, инвестиции в "экономику сокращения эмиссий", создавать инвестиционные продукты, не пользоваться "мусорными" офсетами и так далее.
На сегодня первичные цели поставлены 30% подписантов (83) в отношении 39% своих активов - на сумму в $16 трлн. Для сравнения, на момент ноябрьского COP26, главного климатического форума последних лет, было $4,2 трлн - прогресс налицо.
Остальные поставили подпись, но цели пока не приняли - они обязаны сделать это в течение года после вступления. То есть обозначить, какой первоначально процент активов будет управляться в духе net zero, и наметить промежуточные цели на 2030 год.
Почему это важно? Давление по линии инвесторов - один из самых эффективных способов добиться появления или ужесточения ESG-политики того или иного бизнеса.
Тот же BlackRock владеет долями в тысячах бизнесов, от Apple и Microsoft до относительно малоизвестных компаний, и управляет активами на $9,6 трлн (1Q2022, №1 в мире). 77% из них ($7,3 трлн) управляются в соответствии с net zero-стратегией.
Кстати, среди подписантов NZAM и HSBC Asset Management, оскандалившаяся недавно из-за заявления своего руководителя ESG-инвестиций - мы писали об этом случае вот здесь.
#Инвестиции #Netzero
Согласно свежему отчёту NZAM, всего под управлением подписантов находится колоссальная сумма в $61,3 трлн - это как 10 годовых бюджетов США ($6 трлн, расходная часть) или 15 бюджетов Китая (26,7 трлн юаней, то есть $4 трлн).
Вступление в NZAM предполагает обязательство добиться углеродной нейтральности всего портфеля до 2050 года, но темпы декарбонизации управляющие избирают сами.
Подцели - обеспечить подсчёт и сокращение Scope 3, инвестиции в "экономику сокращения эмиссий", создавать инвестиционные продукты, не пользоваться "мусорными" офсетами и так далее.
На сегодня первичные цели поставлены 30% подписантов (83) в отношении 39% своих активов - на сумму в $16 трлн. Для сравнения, на момент ноябрьского COP26, главного климатического форума последних лет, было $4,2 трлн - прогресс налицо.
Остальные поставили подпись, но цели пока не приняли - они обязаны сделать это в течение года после вступления. То есть обозначить, какой первоначально процент активов будет управляться в духе net zero, и наметить промежуточные цели на 2030 год.
Почему это важно? Давление по линии инвесторов - один из самых эффективных способов добиться появления или ужесточения ESG-политики того или иного бизнеса.
Тот же BlackRock владеет долями в тысячах бизнесов, от Apple и Microsoft до относительно малоизвестных компаний, и управляет активами на $9,6 трлн (1Q2022, №1 в мире). 77% из них ($7,3 трлн) управляются в соответствии с net zero-стратегией.
Кстати, среди подписантов NZAM и HSBC Asset Management, оскандалившаяся недавно из-за заявления своего руководителя ESG-инвестиций - мы писали об этом случае вот здесь.
#Инвестиции #Netzero
NZAM-Initial-Target-Disclosure-Report-May-2022.pdf
2.9 MB
👆 Полный текст майского отчёта Net Zero Asset Managers Initiative о net zero-обязательствах крупнейших управляющих активами - этот проект призван ускорить декарбонизацию всего корпоративного мира
#Доклады #Инвестиции #Netzero
#Доклады #Инвестиции #Netzero
В Германии новый виток гринвошинг-скандала в инвестиционном подразделении Deutsche Bank, DWS Group: после осеннего расследования в США, обернувшегося для компании обвалом акций, в ФРГ прокуратура устроила обыски в штаб-квартире конгломерата.
Мероприятие вышло масштабным: в операции участвовали полсотни сотрудников прокуратуры ФРГ, Федерального управления финансового надзора Германии и Федерального ведомства по уголовным делам ФРГ.
По заявлению немецкой прокуратуры, "появились достаточные фактические доказательства", свидетельствующие, что ESG-факторы учитывались лишь в меньшинстве "зелёных" инвестиций DWS Group. А в остальных - "полностью не учитывались", вопреки рекламным проспектам компании.
На фоне обысков CEO DWS Group Асока Вёрманн заявил о решении уйти в отставку, хотя по-прежнему отрицает все обвинения в махинациях с ESG.
В прощальном письме подчинённым он сослался на "необоснованные и неоправданные" обвинения, которые тем не менее "оставили след" на бизнесе.
Как дальше будет развиваться расследование, пока сказать сложно - о подозреваемых на данный момент ничего не сообщается.
Но осведомительница властей Дезирей Фикслер - расследование началось именно с её донесений - опасается, как бы всё не завершилось одной отставкой.
"Там есть гринвошинг, и [система], которая его покрывает. Это огромная проблема [корпоративной] культуры в Deutsche Bank", - заявила Фикслер, бывшая Head of Sustainability в DWS.
Случившееся - часть общемирового тренда на закручивание гаек в области гринвошинга. Тренда, который, правда, до последнего времени проявлялся в форме публикаций новых разъяснений и требований регуляторов, а не обысков в штаб-квартирах.
#Инвестиции #Governance
Мероприятие вышло масштабным: в операции участвовали полсотни сотрудников прокуратуры ФРГ, Федерального управления финансового надзора Германии и Федерального ведомства по уголовным делам ФРГ.
По заявлению немецкой прокуратуры, "появились достаточные фактические доказательства", свидетельствующие, что ESG-факторы учитывались лишь в меньшинстве "зелёных" инвестиций DWS Group. А в остальных - "полностью не учитывались", вопреки рекламным проспектам компании.
На фоне обысков CEO DWS Group Асока Вёрманн заявил о решении уйти в отставку, хотя по-прежнему отрицает все обвинения в махинациях с ESG.
В прощальном письме подчинённым он сослался на "необоснованные и неоправданные" обвинения, которые тем не менее "оставили след" на бизнесе.
Как дальше будет развиваться расследование, пока сказать сложно - о подозреваемых на данный момент ничего не сообщается.
Но осведомительница властей Дезирей Фикслер - расследование началось именно с её донесений - опасается, как бы всё не завершилось одной отставкой.
"Там есть гринвошинг, и [система], которая его покрывает. Это огромная проблема [корпоративной] культуры в Deutsche Bank", - заявила Фикслер, бывшая Head of Sustainability в DWS.
Случившееся - часть общемирового тренда на закручивание гаек в области гринвошинга. Тренда, который, правда, до последнего времени проявлялся в форме публикаций новых разъяснений и требований регуляторов, а не обысков в штаб-квартирах.
#Инвестиции #Governance
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), регулятор американского фондового рынка, судя по всему, объявила войну гринвошингу - кейс с новыми правилами для ESG-фондов, видимо, станет первым из многих.
Сначала был наложен штраф в $1,5 млн на инвестиционное подразделение Bank of New York Mellon Corp. за "ложное предположение, что его ESG-фонды прошли проверку качества ESG-инвестиций", затем - начата проверка против более "крупной рыбы", ESG-фондов Goldman Sachs.
В данном случае речь также о подозрениях в той или иной форме гринвошинга - насколько действительно "зелёные" фонды гиганта Уолл-Стрит в инвестиционных стратегиях придерживались ESG-стандартов.
По оценке экспертов, опрошенных Bloomberg Green, это "первая волна регуляторных вмешательств, которые мы, вероятно, увидим в ближайшие месяцы".
Дело Bank of New York Mellon, предполагает агентство, может стать шаблоном для последующих: отдел экспертизы SEC тщательно проверяет достоверность всех утверждений той или иной компании касательно ESG-инвестиций и налагает штраф.
В случае с Bank of New York Mellon вскрыты "существенные искажения и упущения", прямо нарушающие Закон об инвестиционных компаниях, и хотя сумма штрафа мизерна относительно масштабов Уолл-Стрит - всего $1,5 млн, вероятно, это лишь начало.
Так что с большой долей вероятности можно предсказать, что дальше будет больше. Проблема при этом касается не только Штатов - вспомним недавние обыски в инвестиционном подразделении Deutsche Bank в Германии из-за гринвошинга.
#Инвестиции
Сначала был наложен штраф в $1,5 млн на инвестиционное подразделение Bank of New York Mellon Corp. за "ложное предположение, что его ESG-фонды прошли проверку качества ESG-инвестиций", затем - начата проверка против более "крупной рыбы", ESG-фондов Goldman Sachs.
В данном случае речь также о подозрениях в той или иной форме гринвошинга - насколько действительно "зелёные" фонды гиганта Уолл-Стрит в инвестиционных стратегиях придерживались ESG-стандартов.
По оценке экспертов, опрошенных Bloomberg Green, это "первая волна регуляторных вмешательств, которые мы, вероятно, увидим в ближайшие месяцы".
Дело Bank of New York Mellon, предполагает агентство, может стать шаблоном для последующих: отдел экспертизы SEC тщательно проверяет достоверность всех утверждений той или иной компании касательно ESG-инвестиций и налагает штраф.
В случае с Bank of New York Mellon вскрыты "существенные искажения и упущения", прямо нарушающие Закон об инвестиционных компаниях, и хотя сумма штрафа мизерна относительно масштабов Уолл-Стрит - всего $1,5 млн, вероятно, это лишь начало.
Так что с большой долей вероятности можно предсказать, что дальше будет больше. Проблема при этом касается не только Штатов - вспомним недавние обыски в инвестиционном подразделении Deutsche Bank в Германии из-за гринвошинга.
#Инвестиции
G-сегмент ESG-стратегий оказался самым важным для трейдеров при оценке инвестиционной привлекательности компаний, показал свежий опрос Bloomberg Intelligence среди трейдеров 93 европейских компаний по управлению активами.
Хотя уже традиционно считается, что, говоря об ESG-стратегии, имеем в виду E-часть и, прежде всего, углеродную политику, у профессиональных трейдеров оказался более прагматичный взгляд.
В отличие от портфельных управляющих, ориентированных на средний и долгий горизонт инвестиций и уделяющих внимание прежде всего E-сегменту, для трейдеров (87%) главное - этические стандарты и комплаенс.
Наличие качественных кодексов поведения, антикоррупционного контроля, внутреннего аудита и - особенно актуально в свете последних событий - санкционного комплаенса особо увеличивает привлекательность актива, показал опрос.
Причём выяснилась интересная зависимость: чем крупнее компания по управлению активами, тем больше внимания она уделяет именно корпоративному сегменту ESG-стратегий в противовес экологическому. И наоборот.
Так, "очень важной" E-часть назвали только 12% крупнейших игроков (под управлением более $17+ млрд), но уже 39% средних (свыше $1 млрд) и 47% малых (менее $1 млрд).
В совокупности S-категория стала наименее важным фактором принятия инвестиционных решений. Соблюдение diversity-практик при этом обогнало по актуальности для трейдеров такие важные аспекты, как производственная безопасность и отношения с местным сообществом.
Не в последнюю очередь, видимо, из-за новых регуляторных норм: так, в конце прошлого года Франция приняла закон, устанавливающий квоты для женщин в руководстве крупного бизнеса (1000+ сотрудников).
К 2027 году женщины должны занять там не менее 30% менеджерских позиций и 30% советов директоров. С 2030 года квота вырастет до 40%. Предусмотрены крупные штрафы.
#Инвестиции #Governance
Хотя уже традиционно считается, что, говоря об ESG-стратегии, имеем в виду E-часть и, прежде всего, углеродную политику, у профессиональных трейдеров оказался более прагматичный взгляд.
В отличие от портфельных управляющих, ориентированных на средний и долгий горизонт инвестиций и уделяющих внимание прежде всего E-сегменту, для трейдеров (87%) главное - этические стандарты и комплаенс.
Наличие качественных кодексов поведения, антикоррупционного контроля, внутреннего аудита и - особенно актуально в свете последних событий - санкционного комплаенса особо увеличивает привлекательность актива, показал опрос.
Причём выяснилась интересная зависимость: чем крупнее компания по управлению активами, тем больше внимания она уделяет именно корпоративному сегменту ESG-стратегий в противовес экологическому. И наоборот.
Так, "очень важной" E-часть назвали только 12% крупнейших игроков (под управлением более $17+ млрд), но уже 39% средних (свыше $1 млрд) и 47% малых (менее $1 млрд).
В совокупности S-категория стала наименее важным фактором принятия инвестиционных решений. Соблюдение diversity-практик при этом обогнало по актуальности для трейдеров такие важные аспекты, как производственная безопасность и отношения с местным сообществом.
Не в последнюю очередь, видимо, из-за новых регуляторных норм: так, в конце прошлого года Франция приняла закон, устанавливающий квоты для женщин в руководстве крупного бизнеса (1000+ сотрудников).
К 2027 году женщины должны занять там не менее 30% менеджерских позиций и 30% советов директоров. С 2030 года квота вырастет до 40%. Предусмотрены крупные штрафы.
#Инвестиции #Governance
В США волна "коррекции" в контексте устойчивого развития выражается не только в стремлении регулятора искоренить гринвошинг на фондовой бирже, но и в новых "анти-ESG"-законах. Доселе невиданных.
Пока на федеральном уровне Белый дом проталкивает крупнейший в истории страны пакет поддержки "зелёной" экономики на $430 млрд, а штат Нью-Йорк вводит судьбоносные для модной индустрии ESG-новации, в других, республиканских штатах власти запрещают муниципальным учреждениям учитывать ESG-факторы.
В Техасе, центре нефтяной промышленности США, на днях запретили BlackRock, Goldman Sachs, BNP Paribas, десятку других финансовых холдингов и 348 инвестфондов иметь финансовые дела с властями штата из-за того, что те "бойкотируют нефтегаз".
Как установило специальное расследование властей Техаса, указанные компании стараются избегать инвестиций в углеводороды - как считают в штате, даже в ущерб финансовым показателям. Хотя, конечно, и не бойкотируют совсем - тут произошла подмена понятий.
"ESG-движение создало непрозрачную и извращённую систему, в которой некоторые финансовые компании больше не принимают решения в интересах акционеров, а вместо этого используют своё влияние для продвижения социальной и политической повестки", - так звучит отповедь главного финансового контролёра Техаса Гленна Хигара.
Теперь государственным пенсионным фондам и муниципальным эмитентам облигаций предстоит разорвать связи с крупнейшими игроками финансового рынка и начать сотрудничество с компаниями, ведущими инвестиционный бизнес по старинке.
В июле похожую новацию, хотя и в менее жёстких формулировках, провела Западная Вирджиния, запретив тому же BlackRock и ещё четырём инвестиционным гигантам участвовать в новых государственных контрактах по той же причине - "бойкот углеводородов".
Ещё один штат, пошедший по пути "анти-ESG"-законодательства - Флорида. Там губернатор Рон ДеСантис запретил пенсионному фонду штата объёмом $186 млрд делать инвестиции с учётом ESG-факторов. Похожие мысли озвучивали также в штатах Аляска и Северная Дакота.
Ирония, однако, в том, что до последнего времени ESG-фонды в Штатах показывали устойчиво более высокую доходность, чем их конкуренты, не учитывающие ESG-факторы. Почему же тема возникла так ярко именно сейчас? Два слова - скоро выборы.
#Инвестиции #неВИЭ
Пока на федеральном уровне Белый дом проталкивает крупнейший в истории страны пакет поддержки "зелёной" экономики на $430 млрд, а штат Нью-Йорк вводит судьбоносные для модной индустрии ESG-новации, в других, республиканских штатах власти запрещают муниципальным учреждениям учитывать ESG-факторы.
В Техасе, центре нефтяной промышленности США, на днях запретили BlackRock, Goldman Sachs, BNP Paribas, десятку других финансовых холдингов и 348 инвестфондов иметь финансовые дела с властями штата из-за того, что те "бойкотируют нефтегаз".
Как установило специальное расследование властей Техаса, указанные компании стараются избегать инвестиций в углеводороды - как считают в штате, даже в ущерб финансовым показателям. Хотя, конечно, и не бойкотируют совсем - тут произошла подмена понятий.
"ESG-движение создало непрозрачную и извращённую систему, в которой некоторые финансовые компании больше не принимают решения в интересах акционеров, а вместо этого используют своё влияние для продвижения социальной и политической повестки", - так звучит отповедь главного финансового контролёра Техаса Гленна Хигара.
Теперь государственным пенсионным фондам и муниципальным эмитентам облигаций предстоит разорвать связи с крупнейшими игроками финансового рынка и начать сотрудничество с компаниями, ведущими инвестиционный бизнес по старинке.
В июле похожую новацию, хотя и в менее жёстких формулировках, провела Западная Вирджиния, запретив тому же BlackRock и ещё четырём инвестиционным гигантам участвовать в новых государственных контрактах по той же причине - "бойкот углеводородов".
Ещё один штат, пошедший по пути "анти-ESG"-законодательства - Флорида. Там губернатор Рон ДеСантис запретил пенсионному фонду штата объёмом $186 млрд делать инвестиции с учётом ESG-факторов. Похожие мысли озвучивали также в штатах Аляска и Северная Дакота.
Ирония, однако, в том, что до последнего времени ESG-фонды в Штатах показывали устойчиво более высокую доходность, чем их конкуренты, не учитывающие ESG-факторы. Почему же тема возникла так ярко именно сейчас? Два слова - скоро выборы.
#Инвестиции #неВИЭ
ESG-трансформация крупнейших мировых бирж, от США (Nasdaq) и Великобритании (London Stock Exchange) до Казахстана (Kazakhstan Stock Exchange) и Японии (Japan Exchange), за год усилилась по всем фронтам, причём фокус внимания стал более равномерно распределён между E-, S- и G-блоками.
Такие выводы содержатся в докладе Всемирной федерации бирж (World Federation of Exchanges, WFE), объединяющей несколько десятков площадок по всему миру. До недавнего времени в организации состояла и Московская биржа, но после 24 февраля её членство приостановили.
Среднее число ESG-проектов на биржу по итогам 2021-го выросло с 7,7 на 8,4 - речь, например, о соблюдении прав человека в цепочках поставок (Scope 3).
В качестве примера вспомним намерение Лондонской биржи металлов (LME), не входящей, впрочем, в ассоциацию, провести делистинг 19 компаний за нарушение этики при добыче металлов.
Доля бирж, следующих в своих ESG-стратегии всем Принципам устойчивости WFE, выросла сразу на 17 процентных пунктов, до 69%. Речь о ESG-просвещении участников рынка, внедрении ESG-данных для инвесторов, укреплении собственной корпоративной структуры и так далее.
Существенно вырос запрос бирж на ESG-образование - если в 2019 году этот топик был на восьмом месте по актуальности тем, связанных с устойчивым развитием, то в 2020-м - уже на третьем, а в 2021-м - на втором. Специалистов, внятно разбирающихся в повестке, по-прежнему повсеместно не хватает.
Выровнялось внимание бирж к трём компонентам ESG-повестки: если в 2020-м оно распределялось между E-, S- и G-блоками в соотношении 25,8%, 31,3% и 42,9%, то в 2021-м - плюс-минус поровну, с чуть бóльшим упором на governance: 31,2%, 30,6% и 38,6%.
Проблемные моменты - отсутствие единых стандартов для маркировки ESG-инструментов (превалируют ICMA и CBI) и составления нефинансовой отчётности (всё более популярен TCFD).
Плюс недостаточный, по оценке WFE, гендерный прогресс. В советах директоров бирж по-прежнему слишком много мужчин, считают в ассоциации, хотя доля женщин выросла с 18,5% в 2020-м до 20,9% в 2021-м.
Что особенно примечательно тут: если посмотреть на географию членов федерации, там далеко не только и не столько условный Западный мир.
Там и площадки в Мексике, Колумбии, Аргентине, Бразилии, ЮАР, ОАЭ, Сингапуре, не говоря уже о Китае и Индии - то есть всех тех стран, с которыми Россия собирается иметь дела в нынешней ситуации.
Так что отечественным бизнесам, претендующим на международный рынок финансов, учитывать ESG-принципы придётся при любом раскладе.
Одно "но" - доклад хотя и выпущен ближе к концу этого года, но охватывает данные по итогам года предыдущего, 2021-го. И не учитывает всю ту турбулентность, которую мы сейчас наблюдаем на фондовых рынках.
#Доклады #Финансы #Инвестиции
Такие выводы содержатся в докладе Всемирной федерации бирж (World Federation of Exchanges, WFE), объединяющей несколько десятков площадок по всему миру. До недавнего времени в организации состояла и Московская биржа, но после 24 февраля её членство приостановили.
Среднее число ESG-проектов на биржу по итогам 2021-го выросло с 7,7 на 8,4 - речь, например, о соблюдении прав человека в цепочках поставок (Scope 3).
В качестве примера вспомним намерение Лондонской биржи металлов (LME), не входящей, впрочем, в ассоциацию, провести делистинг 19 компаний за нарушение этики при добыче металлов.
Доля бирж, следующих в своих ESG-стратегии всем Принципам устойчивости WFE, выросла сразу на 17 процентных пунктов, до 69%. Речь о ESG-просвещении участников рынка, внедрении ESG-данных для инвесторов, укреплении собственной корпоративной структуры и так далее.
Существенно вырос запрос бирж на ESG-образование - если в 2019 году этот топик был на восьмом месте по актуальности тем, связанных с устойчивым развитием, то в 2020-м - уже на третьем, а в 2021-м - на втором. Специалистов, внятно разбирающихся в повестке, по-прежнему повсеместно не хватает.
Выровнялось внимание бирж к трём компонентам ESG-повестки: если в 2020-м оно распределялось между E-, S- и G-блоками в соотношении 25,8%, 31,3% и 42,9%, то в 2021-м - плюс-минус поровну, с чуть бóльшим упором на governance: 31,2%, 30,6% и 38,6%.
Проблемные моменты - отсутствие единых стандартов для маркировки ESG-инструментов (превалируют ICMA и CBI) и составления нефинансовой отчётности (всё более популярен TCFD).
Плюс недостаточный, по оценке WFE, гендерный прогресс. В советах директоров бирж по-прежнему слишком много мужчин, считают в ассоциации, хотя доля женщин выросла с 18,5% в 2020-м до 20,9% в 2021-м.
Что особенно примечательно тут: если посмотреть на географию членов федерации, там далеко не только и не столько условный Западный мир.
Там и площадки в Мексике, Колумбии, Аргентине, Бразилии, ЮАР, ОАЭ, Сингапуре, не говоря уже о Китае и Индии - то есть всех тех стран, с которыми Россия собирается иметь дела в нынешней ситуации.
Так что отечественным бизнесам, претендующим на международный рынок финансов, учитывать ESG-принципы придётся при любом раскладе.
Одно "но" - доклад хотя и выпущен ближе к концу этого года, но охватывает данные по итогам года предыдущего, 2021-го. И не учитывает всю ту турбулентность, которую мы сейчас наблюдаем на фондовых рынках.
#Доклады #Финансы #Инвестиции
WFE Annual Sustainability Survey 2022.pdf
1.3 MB
Полная версия доклада Всемирной федерации бирж об ESG-трансформации площадок в 2021 году - к посту выше 👆
#Доклады #Финансы #Инвестиции
#Доклады #Финансы #Инвестиции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
У Porsche сложилась репутация образцового автопроизводителя, а его машины считаются одними из лучших в своём секторе, но что говорят ESG-инвесторы о предстоящем IPO этого бизнеса?
В двух словах, они не самого высокого мнения - и рейтинг B от MSCI это подтверждает, хотя недавно, к слову, у гиганта индустрии было вообще CCC, катастрофа! Выше даже у Ferrari, хотя казалось бы - где экология и устойчивое развитие, а где атмосферные V12, чадящие всеми своими 6 литрами объёма?
Самый провальный сегмент стратегии Porsche, рассчитывающей привлечь на первичном размещении до €9,4 млрд, связан - нет, не с углеродной политикой, а с корпоративным управлением.
Как объяснили источники Reuters, по крайней мере часть управляющих активами, ориентированных на ESG-метрики, смущают несколько моментов в профиле Porsche:
🚗 Главный вопрос - Оливер Блюм, возглавивший в этом году материнский концерн Volkswagen, остаётся на посту CEO Porsche. Риск конфликта интересов;
🚗 Внешним инвесторам предлагается лишь 12,5% акций от общего капитала, причём выпускаются только привилегированные бумаги - без права голоса. Это означает, что у новоиспечённых миноритариев не будет никаких прав;
🚗 Эхо "дизельгейта": вслед за материнской Volkswagen Porsche признавала в 2020 году факт махинаций с выбросами от бензиновых моторов 911 и Panamera. Риск, что не все уроки извлечены;
🚗 По E-части, напротив, вопросов нет: компания к 2030 году планирует нарастить долю электрокаров с 13,6% до 80% от всех продаваемых новых машин.
Концерн Volkswagen AG, владеющий Porsche, планирует начать торги акциями производителя 911 и Cayenne на Франкфуртской бирже 29 сентября.
Размещение может стать вторым по величине в Германии и третьим — в Европе за последние 20 лет. Предварительная оценка компании - в диапазоне €70-80 млрд.
#Инвестиции #Governance
В двух словах, они не самого высокого мнения - и рейтинг B от MSCI это подтверждает, хотя недавно, к слову, у гиганта индустрии было вообще CCC, катастрофа! Выше даже у Ferrari, хотя казалось бы - где экология и устойчивое развитие, а где атмосферные V12, чадящие всеми своими 6 литрами объёма?
Самый провальный сегмент стратегии Porsche, рассчитывающей привлечь на первичном размещении до €9,4 млрд, связан - нет, не с углеродной политикой, а с корпоративным управлением.
Как объяснили источники Reuters, по крайней мере часть управляющих активами, ориентированных на ESG-метрики, смущают несколько моментов в профиле Porsche:
Концерн Volkswagen AG, владеющий Porsche, планирует начать торги акциями производителя 911 и Cayenne на Франкфуртской бирже 29 сентября.
Размещение может стать вторым по величине в Германии и третьим — в Европе за последние 20 лет. Предварительная оценка компании - в диапазоне €70-80 млрд.
#Инвестиции #Governance
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
AFK-Sistema_Strategiya-ESG.pdf
1.6 MB
Одна из крупнейших в России инвестиционных корпораций, АФК "Система" @sistema_news, представила свою первую ESG-стратегию - это большая новость для корпоративного мира.
Вас, возможно, удивит, что такой стратегии у корпорации не было, хотя она включает традиционно одни из самых продвинутых ESG-бизнесов в стране - например, МТС и Segezha Group.
Тем не менее это так, хотя ESG-трансформация в "Системе" идёт уже три года, с 2019-го, в рамках которых удалось укрепить корпоративное управление головной структуры и инициировать изменения в портфельных компаниях по всему спектру триады.
Главный итог этих трёх лет, по заявлению "Системы", - интеграция ESG-принципов в инвестиционный процесс на всех этапах: от исключения "токсичных" отраслей и оценки приобретаемых активов до монетизации инвестиций - речь об IPO той же Segezha Group.
Причём, что важно подчеркнуть, трансформация касается и непубличных активов "Системы". Совокупно речь идёт о крупном куске экономики - АФК оценивает свои совокупные активы в 1,8 трлн руб, а вклад в ВВП России - в 0,6%.
"На первый план выходит социальная повестка. <...> Мы намерены консолидировать ресурсы наших бизнесов и корпоративного благотворительного фонда для общего вклада на благо общества", - так выразился об ESG-приоритетах президент "Системы" Тагир Ситдеков.
В одном из будущих выпусков рубрики #Разбор рассмотрим опубликованную стратегию подробнее.
#Инвестиции #Governance
Вас, возможно, удивит, что такой стратегии у корпорации не было, хотя она включает традиционно одни из самых продвинутых ESG-бизнесов в стране - например, МТС и Segezha Group.
Тем не менее это так, хотя ESG-трансформация в "Системе" идёт уже три года, с 2019-го, в рамках которых удалось укрепить корпоративное управление головной структуры и инициировать изменения в портфельных компаниях по всему спектру триады.
Главный итог этих трёх лет, по заявлению "Системы", - интеграция ESG-принципов в инвестиционный процесс на всех этапах: от исключения "токсичных" отраслей и оценки приобретаемых активов до монетизации инвестиций - речь об IPO той же Segezha Group.
Причём, что важно подчеркнуть, трансформация касается и непубличных активов "Системы". Совокупно речь идёт о крупном куске экономики - АФК оценивает свои совокупные активы в 1,8 трлн руб, а вклад в ВВП России - в 0,6%.
"На первый план выходит социальная повестка. <...> Мы намерены консолидировать ресурсы наших бизнесов и корпоративного благотворительного фонда для общего вклада на благо общества", - так выразился об ESG-приоритетах президент "Системы" Тагир Ситдеков.
В одном из будущих выпусков рубрики #Разбор рассмотрим опубликованную стратегию подробнее.
#Инвестиции #Governance
What-Gets-Measured-Gets-Financed-Report-Final.pdf
8.5 MB
Климату не хватает государственных и частных инвестиций - этот тезис стал базовым в ESG-повестке, в целом, и на форуме COP27, в частности, - но как сильно предложение отстаёт от спроса?
Согласно свежему докладу Фонда Рокфеллера и Boston Consulting Group, несмотря на бум ESG не удалось набрать и пятую часть суммы, необходимой человечеству для уверенного пути к углеродной нейтральности: ежегодные финансовые потоки составляют лишь 16% от необходимых $3,8 трлн.
Если немного изменить методологию и засчитывать в эту сумму не только зелёное, но и переходное финансирование (помогают эмитентам из коричневых отраслей сокращать углеродный след и становиться более устойчивыми), то получится 34%.
Наибольший голод испытывают развивающиеся рынки: 80% инвестиционных потоков приходится на Китай, Западную Европу и Северную Америку, а небогатые страны, больше всех страдающие от изменения климата, получают 27% от того, что требуется. Нужно увеличивать вчетверо.
Крайне нуждаются в финансовых вливаниях также технологии, в том числе столь ожидаемые в нефтегазе и металлургии улавливание и захоронение углерода (CCUS) и водород. По этим сегментам недофинансирование составляет ни много ни мало 95% - то есть сумму необходимо увеличить в 20 раз.
Судя по докладу, недофинансировано буквально всё, хотя и в разном масштабе, и чем дальше, тем разрыв будет больше: так, по электрификации транспорта к 2030 году финансирование при текущих трендах составит 65% от необходимого, то по CCUS - лишь 10%.
Способствовать росту инвестиций среди прочего может единый инструментарий и понятийный аппарат - это то, чего сейчас сильно не хватает, отмечается в докладе.
В сравнении с этими цифрами становится особенно очевидно, что фонд в $100 млрд и "климатические репарации", о которых идёт речь на COP27, - капля в море. Точнее, просто один из шагов на долгом пути - по крайней мере, так считают не последние люди в мире зелёного консалтинга.
#Доклады #Инвестиции #Финансы #Технологии
Согласно свежему докладу Фонда Рокфеллера и Boston Consulting Group, несмотря на бум ESG не удалось набрать и пятую часть суммы, необходимой человечеству для уверенного пути к углеродной нейтральности: ежегодные финансовые потоки составляют лишь 16% от необходимых $3,8 трлн.
Если немного изменить методологию и засчитывать в эту сумму не только зелёное, но и переходное финансирование (помогают эмитентам из коричневых отраслей сокращать углеродный след и становиться более устойчивыми), то получится 34%.
Наибольший голод испытывают развивающиеся рынки: 80% инвестиционных потоков приходится на Китай, Западную Европу и Северную Америку, а небогатые страны, больше всех страдающие от изменения климата, получают 27% от того, что требуется. Нужно увеличивать вчетверо.
Крайне нуждаются в финансовых вливаниях также технологии, в том числе столь ожидаемые в нефтегазе и металлургии улавливание и захоронение углерода (CCUS) и водород. По этим сегментам недофинансирование составляет ни много ни мало 95% - то есть сумму необходимо увеличить в 20 раз.
Судя по докладу, недофинансировано буквально всё, хотя и в разном масштабе, и чем дальше, тем разрыв будет больше: так, по электрификации транспорта к 2030 году финансирование при текущих трендах составит 65% от необходимого, то по CCUS - лишь 10%.
Способствовать росту инвестиций среди прочего может единый инструментарий и понятийный аппарат - это то, чего сейчас сильно не хватает, отмечается в докладе.
В сравнении с этими цифрами становится особенно очевидно, что фонд в $100 млрд и "климатические репарации", о которых идёт речь на COP27, - капля в море. Точнее, просто один из шагов на долгом пути - по крайней мере, так считают не последние люди в мире зелёного консалтинга.
#Доклады #Инвестиции #Финансы #Технологии
США - удивительная страна, где уживаются самые разнонаправленные процессы: пока "красные" (республиканские) штаты всё больше налегают на "анти-ESG" и вставляют палки в колёса гигантов Уолл-стрит, "синие" и федеральное правительство вводят новые стимулы для притока ESG-инвестиций.
Последняя новация направлена на один из самых крупных кусков инвестиционного мира, объём которого исчисляется десятками триллионов долларов, - пенсионные инвестиции. Точнее, речь о корпоративных пенсионных планах, взносы в которые производит работодатель в зависимости от стажа и зарплаты сотрудника.
Касается это, конечно, не всех американцев, а только тех, кто работает в государственном или муниципальном секторах, а также в самом крупном бизнесе - на 2019 год, пенсионными планами были охвачены 83% чиновников и лишь 13% представителей частного сектора.
Так вот, 30 января вступает в силу норма, согласно которой управляющие пенсионными деньгами американцев смогут учитывать ESG-риски при выстраивании инвестиционной стратегии: до этого климатические факторы уже были в соответствующем перечне, но не было ясно, считать ли их существенными или нет.
Что теперь поменяется? Раньше только явно ориентированные на ESG-ценности компании, в основном с меньшими инвестиционными возможностями, выбирали фонды, ориентированные на устойчивое развитие - теперь же к ним могут присоединиться и гиганты Уолл-стрит, пенсионные планы которых, по данным Bloomberg, "кишат инвестициями в углеводороды".
На кону $32,3 трлн, которые были вложены в американские пенсионные планы на осень минувшего года. Но что особенно интересно, регулирование ужесточается параллельно с отнюдь не выдающимися результатами самих ESG-фондов. На 5 января, фонд BlackRock под названием ESG Screened S&P 500 ETF просел за год на 22%, обогнав по падению S&P 500 на 2 процентных пункта.
Параллельно акции, как пишет National Review, "злонамеренных компаний, зарабатывающих на ископаемом топливе", напротив, росли как на дрожжах. Индекс энергетического сектора S&P 500 вырос за год примерно на 44%. А акции Tesla, самой знаковой компании энергоперехода, рухнули на 65%.
Неудивительно, что в такой обстановке неоконсерваторы из республиканского лагеря люто критикуют ESG-вложения.
#Законы #Инвестиции
Последняя новация направлена на один из самых крупных кусков инвестиционного мира, объём которого исчисляется десятками триллионов долларов, - пенсионные инвестиции. Точнее, речь о корпоративных пенсионных планах, взносы в которые производит работодатель в зависимости от стажа и зарплаты сотрудника.
Касается это, конечно, не всех американцев, а только тех, кто работает в государственном или муниципальном секторах, а также в самом крупном бизнесе - на 2019 год, пенсионными планами были охвачены 83% чиновников и лишь 13% представителей частного сектора.
Так вот, 30 января вступает в силу норма, согласно которой управляющие пенсионными деньгами американцев смогут учитывать ESG-риски при выстраивании инвестиционной стратегии: до этого климатические факторы уже были в соответствующем перечне, но не было ясно, считать ли их существенными или нет.
Что теперь поменяется? Раньше только явно ориентированные на ESG-ценности компании, в основном с меньшими инвестиционными возможностями, выбирали фонды, ориентированные на устойчивое развитие - теперь же к ним могут присоединиться и гиганты Уолл-стрит, пенсионные планы которых, по данным Bloomberg, "кишат инвестициями в углеводороды".
На кону $32,3 трлн, которые были вложены в американские пенсионные планы на осень минувшего года. Но что особенно интересно, регулирование ужесточается параллельно с отнюдь не выдающимися результатами самих ESG-фондов. На 5 января, фонд BlackRock под названием ESG Screened S&P 500 ETF просел за год на 22%, обогнав по падению S&P 500 на 2 процентных пункта.
Параллельно акции, как пишет National Review, "злонамеренных компаний, зарабатывающих на ископаемом топливе", напротив, росли как на дрожжах. Индекс энергетического сектора S&P 500 вырос за год примерно на 44%. А акции Tesla, самой знаковой компании энергоперехода, рухнули на 65%.
Неудивительно, что в такой обстановке неоконсерваторы из республиканского лагеря люто критикуют ESG-вложения.
#Законы #Инвестиции
Putting Cryptocurrency in Its Place.pdf
419.9 KB
Что общего между ESG и криптовалютами?
Оба явления стали развитием существующих социально-экономических концепций и провозвестником новых, оба переживают взлёт популярности, оба пока не особо урегулированы, на обоих, в конце концов, можно заработать.
Тенденции к объединению этих двух сущностей не первый год набирают силу по всему миру - вот тут мы писали о зелёном майнинге, - но концептуально можно ли на нынешнем этапе совместить эти два понятия в контексте инвестиций?
Таким вопросом задались исследователи из Государственного университета Анджело (Техас) и Технического университета Вирджинии в первой, как утверждается, статье, где взвешиваются плюсы и минусы включения криптоактивов в инвестиционные портфели, ориентированные на устойчивое развитие.
В отличие от большинства научных статей, где очень много сослагательного наклонения и оговорок, в этот раз учёные пришли к однозначному выводу: общественный вред криптовалют сейчас перевешивает пользу, поэтому с ESG-инвестициями они несовместимы.
🔸 К плюсам "крипты" исследователи отнесли "защиту от репрессивных режимов", возможность диверсификации инвестиций, потенциальную дешевизну транзакций и комиссий и возможность масштабирования на потребительский сектор, что уже происходит.
🔸 Список минусов, на взгляд учёных, более существенен: негативное влияние на окружающую среду из-за большого потребления электричества (хотя есть тренд к снижению этого воздействия), недофинансирование финансовых инструментов с положительными внешними эффектами (традиционные акции и облигации).
Вывод: по крайней мере на нынешнем этапе ESG-инвестиции и "крипта" несовместимы. Это в определённой степени справедливо и для NFT, хотя этическую сторону инвестиций в этот вид активов, признают авторы, следует исследовать отдельно.
С точки зрения исследователей, компании, подверженные рискам криптовалют, следует исключать из инвестиционных портфелей, ориентированных на ESG. Бездействие, по их мнению, "несовместимо с заявленной целью ESG-фондов".
#Доклады #Инвестиции #Крипто
Оба явления стали развитием существующих социально-экономических концепций и провозвестником новых, оба переживают взлёт популярности, оба пока не особо урегулированы, на обоих, в конце концов, можно заработать.
Тенденции к объединению этих двух сущностей не первый год набирают силу по всему миру - вот тут мы писали о зелёном майнинге, - но концептуально можно ли на нынешнем этапе совместить эти два понятия в контексте инвестиций?
Таким вопросом задались исследователи из Государственного университета Анджело (Техас) и Технического университета Вирджинии в первой, как утверждается, статье, где взвешиваются плюсы и минусы включения криптоактивов в инвестиционные портфели, ориентированные на устойчивое развитие.
В отличие от большинства научных статей, где очень много сослагательного наклонения и оговорок, в этот раз учёные пришли к однозначному выводу: общественный вред криптовалют сейчас перевешивает пользу, поэтому с ESG-инвестициями они несовместимы.
🔸 К плюсам "крипты" исследователи отнесли "защиту от репрессивных режимов", возможность диверсификации инвестиций, потенциальную дешевизну транзакций и комиссий и возможность масштабирования на потребительский сектор, что уже происходит.
🔸 Список минусов, на взгляд учёных, более существенен: негативное влияние на окружающую среду из-за большого потребления электричества (хотя есть тренд к снижению этого воздействия), недофинансирование финансовых инструментов с положительными внешними эффектами (традиционные акции и облигации).
Вывод: по крайней мере на нынешнем этапе ESG-инвестиции и "крипта" несовместимы. Это в определённой степени справедливо и для NFT, хотя этическую сторону инвестиций в этот вид активов, признают авторы, следует исследовать отдельно.
С точки зрения исследователей, компании, подверженные рискам криптовалют, следует исключать из инвестиционных портфелей, ориентированных на ESG. Бездействие, по их мнению, "несовместимо с заявленной целью ESG-фондов".
#Доклады #Инвестиции #Крипто
SSRN-id4366445.pdf
769 KB
Феномен "климатических капиталистов" за последние шесть лет действительно способствовал снижению стоимости зелёных инвестиций, причём не только финансовых, выяснили учёные из Университета Чикаго.
То, что вложения в коричневые проекты на Западе становится моветоном, само собой разумеется, но авторов статьи заинтересовал другой вопрос.
Звучит он так: насколько финансовые зелёные инвестиции (то есть вложения в бумаги и другие инструменты бизнеса) способствуют росту реальных зелёных вложений (в проекты, которые на практике снижают эмиссию CO₂)?
Компании обычно следуют двухэтапной процедуре, принимая решение по бюджету того или иного капиталовложения. Сначала оценивают по рынку стоимость капитала, затем - требуемую доходность, или ставку дисконтирования.
В совокупности эти параметры определяют, получает ли тот или иной проект финансирование или нет. И до 2016 года разницы по этим параметрам между коричневыми и зелёными бизнесами не было - но потом с каждым годом начала проявляться всё ярче.
К 2022-му средняя разница в воспринимаемой стоимости капитала между самыми зелёными и самыми коричневыми компаниями выросла до 2,6 процентных пунктов, а по ставке дисконтирования - до 5,8.
Реальные зелёные инвестиции в среднем воспринимаются чем дальше, тем дешевле коричневых - даже несмотря на колоссальные прибыли нефтегаза в минувшем году.
Согласно проведённому моделированию, различия в воспринимаемой стоимости инвестиций "достаточно велики, чтобы сократить выбросы CO₂ на уровне компании на 20%". Это в большей степени касается компаний из США, но и из других стран тоже.
Полный текст статьи - выше👆
#Доклады #Инвестиции
То, что вложения в коричневые проекты на Западе становится моветоном, само собой разумеется, но авторов статьи заинтересовал другой вопрос.
Звучит он так: насколько финансовые зелёные инвестиции (то есть вложения в бумаги и другие инструменты бизнеса) способствуют росту реальных зелёных вложений (в проекты, которые на практике снижают эмиссию CO₂)?
Компании обычно следуют двухэтапной процедуре, принимая решение по бюджету того или иного капиталовложения. Сначала оценивают по рынку стоимость капитала, затем - требуемую доходность, или ставку дисконтирования.
В совокупности эти параметры определяют, получает ли тот или иной проект финансирование или нет. И до 2016 года разницы по этим параметрам между коричневыми и зелёными бизнесами не было - но потом с каждым годом начала проявляться всё ярче.
К 2022-му средняя разница в воспринимаемой стоимости капитала между самыми зелёными и самыми коричневыми компаниями выросла до 2,6 процентных пунктов, а по ставке дисконтирования - до 5,8.
Реальные зелёные инвестиции в среднем воспринимаются чем дальше, тем дешевле коричневых - даже несмотря на колоссальные прибыли нефтегаза в минувшем году.
Согласно проведённому моделированию, различия в воспринимаемой стоимости инвестиций "достаточно велики, чтобы сократить выбросы CO₂ на уровне компании на 20%". Это в большей степени касается компаний из США, но и из других стран тоже.
Полный текст статьи - выше
#Доклады #Инвестиции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
SSRN-id4386268.pdf
875.7 KB
Есть ли в "анти-ESG"-повестке, получившей большое распространение в США, какой-то экономический, а не политический смысл? Иными словами, как наука смотрит на вышедший в ряде штатов запрет государственным учреждениям сотрудничать с инвестиционными компаниями, упирающими на ESG?
Таким вопросом задались в свежем исследовании учёные из Колумбийского университета и Университета Калгари, взяв для примера ситуацию в штате Техас.
В сентябре 2021 года парламент Техаса предписал местным учреждениям отказаться от инвестиционных компаний, "продвигающих ESG и бойкотирующих акции энергетических компаний", а в августе 2022-го был объявлен конкретный список запрещённых фондов, в числе которых попали структуры BlackRock.
Сравнив их финансовые показатели с результатами конкурентов, "дозволенных" к сотрудничеству в Техасе, учёные выяснили:
🔹 Запрещенные фонды в основном представляют собой индексные фонды, в том числе ETF, "с небольшим уклоном в сторону от энергетических акций", тем не менее с "ненулевой, экономически значимой долей таких инструментов". Это, на взгляд @esgworld, и стоило ожидать, ибо тот же BlackRock регулярно критикуют слева как раз за продолжение инвестиций в нефтегаз;
🔹 Государственные пенсионные фонды Техаса, которые, по мысли местных законодателей, должны быть оплотом инвестиций в "родной" для штата нефтегаз, на деле вкладывают в этот сектор меньше, чем запретные ESG-фонды;
🔹 Влияние техасского запрета на состояние BlackRock, крупнейшего в мире управляющего активами, не является ни статистически, ни экономически значимым.
Вывод: законодательство Техаса и подобных ему "анти-ESG"-штатов, судя по всему, не повлияет существенно на долю энергетических акций в портфелях государственных пенсионных фондов и других учреждений, а также на сами ESG-фонды. Иными словами, считают учёные, в этом запрете одна политика - "законодательство представляется политическим позёрством и не может служить никакой другой цели".
#Доклады #Инвестиции
Таким вопросом задались в свежем исследовании учёные из Колумбийского университета и Университета Калгари, взяв для примера ситуацию в штате Техас.
В сентябре 2021 года парламент Техаса предписал местным учреждениям отказаться от инвестиционных компаний, "продвигающих ESG и бойкотирующих акции энергетических компаний", а в августе 2022-го был объявлен конкретный список запрещённых фондов, в числе которых попали структуры BlackRock.
Сравнив их финансовые показатели с результатами конкурентов, "дозволенных" к сотрудничеству в Техасе, учёные выяснили:
🔹 Запрещенные фонды в основном представляют собой индексные фонды, в том числе ETF, "с небольшим уклоном в сторону от энергетических акций", тем не менее с "ненулевой, экономически значимой долей таких инструментов". Это, на взгляд @esgworld, и стоило ожидать, ибо тот же BlackRock регулярно критикуют слева как раз за продолжение инвестиций в нефтегаз;
🔹 Государственные пенсионные фонды Техаса, которые, по мысли местных законодателей, должны быть оплотом инвестиций в "родной" для штата нефтегаз, на деле вкладывают в этот сектор меньше, чем запретные ESG-фонды;
🔹 Влияние техасского запрета на состояние BlackRock, крупнейшего в мире управляющего активами, не является ни статистически, ни экономически значимым.
Вывод: законодательство Техаса и подобных ему "анти-ESG"-штатов, судя по всему, не повлияет существенно на долю энергетических акций в портфелях государственных пенсионных фондов и других учреждений, а также на сами ESG-фонды. Иными словами, считают учёные, в этом запрете одна политика - "законодательство представляется политическим позёрством и не может служить никакой другой цели".
#Доклады #Инвестиции
bcg_infrastructure_strategy_2023_building_the_green_hydrogen_economy.pdf
7.3 MB
Инфраструктурные инвестиции, связанные с водородом, в ближайшие десятилетия могут стать золотой жилой при грамотном построении портфеля и расширенной склонности к риску, следует из свежего исследования глобальных инфраструктурных фондов от Boston Consulting Group (BCG).
Вложения в инфраструктуру в 2020-2022 годах приносили общий годовой доход в 7,3%, включая денежную выручку и рост стоимости активов. Привлечение инвестиций в сектор в одном 2021-м выросло в 1,5 раза, тогда как по другим альтернативным активам, таким как недвижимость, упало вплоть до 25%.
Сегмент возобновляемых источников энергии и водорода, который технически и включается в ВИЭ, но на практике рассматривается отдельно, становится одним из лакомых кусков по ходу перевода целых экономик на низкоуглеродные рельсы: 67% опрошенных управляющих фондами планируют расширять соответствующие инвестиции.
По подсчётам BCG, трехкратный рост спроса на водород, причём не серый, а зелёный или голубой, то есть полученный с ВИЭ или от газа с CCUS, с 2025 по 2050 годы только модернизация старой и создание новой инфраструктуры для транспортировки потребует вложений в $6-12 трлн.
На горизонте до 2030 года сектор будет в относительном затишье, ожидается приток $300-700 млрд, а далее инвестиции в водородную инфраструктуру начнут повышаться по экспоненте.
В этой связи BCG ожидает, что ранние инвесторы смогут рассчитывать на особо высокую прибыль от таких проектов: так, фонды, вложившиеся в солнечные и ветряные электростанции в 2010-х, регистрировали более высокую норму прибыли по сравнению с теми, кто вошёл в сектор в 2020-е.
#Доклады #Водород #Инвестиции
Вложения в инфраструктуру в 2020-2022 годах приносили общий годовой доход в 7,3%, включая денежную выручку и рост стоимости активов. Привлечение инвестиций в сектор в одном 2021-м выросло в 1,5 раза, тогда как по другим альтернативным активам, таким как недвижимость, упало вплоть до 25%.
Сегмент возобновляемых источников энергии и водорода, который технически и включается в ВИЭ, но на практике рассматривается отдельно, становится одним из лакомых кусков по ходу перевода целых экономик на низкоуглеродные рельсы: 67% опрошенных управляющих фондами планируют расширять соответствующие инвестиции.
По подсчётам BCG, трехкратный рост спроса на водород, причём не серый, а зелёный или голубой, то есть полученный с ВИЭ или от газа с CCUS, с 2025 по 2050 годы только модернизация старой и создание новой инфраструктуры для транспортировки потребует вложений в $6-12 трлн.
На горизонте до 2030 года сектор будет в относительном затишье, ожидается приток $300-700 млрд, а далее инвестиции в водородную инфраструктуру начнут повышаться по экспоненте.
В этой связи BCG ожидает, что ранние инвесторы смогут рассчитывать на особо высокую прибыль от таких проектов: так, фонды, вложившиеся в солнечные и ветряные электростанции в 2010-х, регистрировали более высокую норму прибыли по сравнению с теми, кто вошёл в сектор в 2020-е.
#Доклады #Водород #Инвестиции
Хотите три интересные факта об ESG и табачном бизнесе?
Факт №1. В России первый нефинансовый отчёт опубликовала именно табачная компания - British American Tobacco (BAT). Было это в 2001 году - как говорится, до того, как ESG и КСО стало мейнстримом.
Факт №2. Специфика бизнеса вовсе не означает, что у табачных компаний не может быть приличных ESG-рейтингов. Может, и это мы уже разбирали 1,5 года назад: например, MSCI даёт BAT ESG-рейтинг BBB, Japan Tobacco BB, Philip Morris - BBB.
Факт №3. Несмотря на это инвестиционные ESG-фонды всё-таки стараются не вкладываться в табак, как и в алкоголь, азартные игры и запрещённое оружие (насчёт разрешённого - есть разные мнения), а у MSCI для этого есть даже специальный инструмент.
Пытаются ли табачные гиганты переломить эту тенденцию? Пытаются. Главным инструментом выступает замещение традиционных сигарет так называемыми "электронными" - теми же IQOS, которые наносят меньший вред здоровью. Но всё же наносят.
О возможном возвращении интереса институциональных инвесторов к табаку свидетельствует интервью CEO Philip Morris International Яцека Ольчака газете Financial Times. По его словам, некоторые крупные фонды провели предварительные встречи с его компанией на предмет включения в ESG-портфели.
"Я не говорю, что они выстраивают позицию в Philip Morris..., но управляющие активами не будут тратить время на разговор с вами, если не имеют в виду, что когда-нибудь нужно будет пересмотреть логику исключения [табака из своих портфелей]", - рассказал топ-менеджер.
На прямой вопрос, считает ли он возможным, что Philip Morris будет признана устойчивым вложением, Яцек Ольчак ответил утвердительно: "Думаю, да" - и упомянул о цели компании к 2025 году получать половину выручки от "электронок" (сейчас около 30%).
Официальных и неофициальных комментариев самих фондов, разумеется, не поступало: едва ли их "осознанным" клиентам понравятся переговоры с табачниками - но тенденция, возможно, намечается.
И напоминает дискуссии о возможности вложений ESG-фондов в оружие, начавшиеся после событий весны 2022 года. В этом споре, судя по публикациям в западной прессе, возобладали сторонники оружия.
Например, колумнист Financial Times называет инвестиции в поставки оружия Украине "социальным благом", а Capital Monitor констатирует, что ESG-фонды "полны оружия".
Это мнение разделяют не все: именно на фоне дискуссий об инвестициях в оружие Илон Маск в прошлом году обрушил гневную тираду на всю концепцию ESG.
Поможет ли нынешняя турбулентность признанию табачных компаний ESG-приемлемыми? Если это произойдёт, полагает @esgworld, всей концепции ESG может быть нанесён большой этический удар.
По данным Всемирной организации здравоохранения, курение табака - самая частая в мире причина болезней и смертей, которые, в теории, можно предотвратить.
Связанная с курением смертность ежегодно уносит 7,2 млн жизней - это больше, чем убивают СПИД, малярия и туберкулёз вместе взятые.
#Инвестиции
Факт №1. В России первый нефинансовый отчёт опубликовала именно табачная компания - British American Tobacco (BAT). Было это в 2001 году - как говорится, до того, как ESG и КСО стало мейнстримом.
Факт №2. Специфика бизнеса вовсе не означает, что у табачных компаний не может быть приличных ESG-рейтингов. Может, и это мы уже разбирали 1,5 года назад: например, MSCI даёт BAT ESG-рейтинг BBB, Japan Tobacco BB, Philip Morris - BBB.
Факт №3. Несмотря на это инвестиционные ESG-фонды всё-таки стараются не вкладываться в табак, как и в алкоголь, азартные игры и запрещённое оружие (насчёт разрешённого - есть разные мнения), а у MSCI для этого есть даже специальный инструмент.
Пытаются ли табачные гиганты переломить эту тенденцию? Пытаются. Главным инструментом выступает замещение традиционных сигарет так называемыми "электронными" - теми же IQOS, которые наносят меньший вред здоровью. Но всё же наносят.
О возможном возвращении интереса институциональных инвесторов к табаку свидетельствует интервью CEO Philip Morris International Яцека Ольчака газете Financial Times. По его словам, некоторые крупные фонды провели предварительные встречи с его компанией на предмет включения в ESG-портфели.
"Я не говорю, что они выстраивают позицию в Philip Morris..., но управляющие активами не будут тратить время на разговор с вами, если не имеют в виду, что когда-нибудь нужно будет пересмотреть логику исключения [табака из своих портфелей]", - рассказал топ-менеджер.
На прямой вопрос, считает ли он возможным, что Philip Morris будет признана устойчивым вложением, Яцек Ольчак ответил утвердительно: "Думаю, да" - и упомянул о цели компании к 2025 году получать половину выручки от "электронок" (сейчас около 30%).
Официальных и неофициальных комментариев самих фондов, разумеется, не поступало: едва ли их "осознанным" клиентам понравятся переговоры с табачниками - но тенденция, возможно, намечается.
И напоминает дискуссии о возможности вложений ESG-фондов в оружие, начавшиеся после событий весны 2022 года. В этом споре, судя по публикациям в западной прессе, возобладали сторонники оружия.
Например, колумнист Financial Times называет инвестиции в поставки оружия Украине "социальным благом", а Capital Monitor констатирует, что ESG-фонды "полны оружия".
Это мнение разделяют не все: именно на фоне дискуссий об инвестициях в оружие Илон Маск в прошлом году обрушил гневную тираду на всю концепцию ESG.
Поможет ли нынешняя турбулентность признанию табачных компаний ESG-приемлемыми? Если это произойдёт, полагает @esgworld, всей концепции ESG может быть нанесён большой этический удар.
По данным Всемирной организации здравоохранения, курение табака - самая частая в мире причина болезней и смертей, которые, в теории, можно предотвратить.
Связанная с курением смертность ежегодно уносит 7,2 млн жизней - это больше, чем убивают СПИД, малярия и туберкулёз вместе взятые.
#Инвестиции
ESG World
Пока в России обсуждают варианты замены аббревиатуры ESG: среди опций ЭКГ ("Экология, кадры, государство") и ПОХ ("Природа, общество, хозяйствование"), - на Западе иные апологеты повестки вообще перестали употреблять этот термин. Речь о главе крупнейшей по…
Пока в Штатах перед выборами набирает ход "анти-ESG"-движение, а знаковые персонажи вроде Ларри Финка из BlackRock вообще перестают произносить эту аббревиатуру публично, повестка устойчивого развития остаётся в сердце принятия решений финансовым миром.
К такому выводу пришёл Bloomberg по итогам опроса 304 пользователей своих терминалов по всему миру. Опрос, может, и не очень многочисленный, но представительный: терминалом случайные люди не пользуются, с учётом его стоимости (плюс-минус $24 тыс в год, 2,4 млн руб).
С одной стороны, повестка вынуждает 63-67% профессиональных участников рынка не упоминать ESG в разговорах с клиентами, но с другой, в большинстве (54-56%) они по-прежнему включают экологические, социальные и управленческие метрики в бизнес-процесс.
"Когда дело доходит до аббревиатуры, люди не хотят говорить об этом из-за потока негативных новостей из США. <...> Но с точки зрения инвестиций и того, что мы делаем внутри, это никогда не было более важным", - так описал текущую ситуацию старший портфельный менеджер Allianz Global Investors в Лондоне Алекс Бибани.
Финансисты, которые действительно откатывают ESG, встречаются, но, судя по опросу Bloomberg, они в абсолютном меньшинстве. Лишь 18% заявили, что "анти-ESG"-повестка препятствует учёту климатических факторов при принятии решений.
Так что как ни назови - суть не поменяется, коль скоро учёт ESG-данных позволяет строить более качественное планирование на разных горизонтах
#Инвестиции
К такому выводу пришёл Bloomberg по итогам опроса 304 пользователей своих терминалов по всему миру. Опрос, может, и не очень многочисленный, но представительный: терминалом случайные люди не пользуются, с учётом его стоимости (плюс-минус $24 тыс в год, 2,4 млн руб).
С одной стороны, повестка вынуждает 63-67% профессиональных участников рынка не упоминать ESG в разговорах с клиентами, но с другой, в большинстве (54-56%) они по-прежнему включают экологические, социальные и управленческие метрики в бизнес-процесс.
"Когда дело доходит до аббревиатуры, люди не хотят говорить об этом из-за потока негативных новостей из США. <...> Но с точки зрения инвестиций и того, что мы делаем внутри, это никогда не было более важным", - так описал текущую ситуацию старший портфельный менеджер Allianz Global Investors в Лондоне Алекс Бибани.
Финансисты, которые действительно откатывают ESG, встречаются, но, судя по опросу Bloomberg, они в абсолютном меньшинстве. Лишь 18% заявили, что "анти-ESG"-повестка препятствует учёту климатических факторов при принятии решений.
Так что как ни назови - суть не поменяется, коль скоро учёт ESG-данных позволяет строить более качественное планирование на разных горизонтах
#Инвестиции
Любопытная ситуация в западном инвестиционном мире: на фоне геополитических и энергетических катаклизмов бумаги нефтегаза растут в стоимости, в то время как акции ВИЭ-производителей, например датского Ørsted или американского First Solar, плюс ESG-фонды - проседают.
Иные участники рынка на этом фоне озвучивают мысли, которые трудно было услышать в начале 2022-го и тем более в 2021-м: директор по ESG-инвестициям Deutsche Bank Private Bank Маркус Мюллер заявил, что "устойчивым" фондам следует позволить держать определённую долю бумаг нефтегазовых компаний.
Но не всех, а тех, которые занимаются разработкой низкоуглеродных направлений - это ВИЭ, водород и, хотя прямо и не говорится, но наверняка и технологии улавливания и захоронения/утилизации CO₂ (CCS/CCUS), которые не в почёте у "зелёных", да и у ООН тоже.
Хотя не далее как в этом году разразился скандал вокруг планов Shell, позиционировавшей себя как лидера "зелёных" в нефтегазе, провести массовые сокращения, на 15%, в низкоуглеродном подразделении и сфокусироваться на более маржинальных проектах здесь и сейчас. Но не об этом речь.
"Инвесторы ищут традиционные [энергетические] компании, у которых есть капитальные вложения в ВИЭ... Они предпочитают переход [от нефтегаза к возобновляемой энергетике], а не бизнес с чистого листа. <...> У компаний чистой энергетики бизнес-модели, [особо] чувствительные к процентным ставкам", - констатировал топ-менеджер Deutsche Bank.
Судя по опросу Deutsche Bank, тема энергоперехода по-прежнему очень занимает западных инвесторов (18% назвали её главной инвестиционной возможностью) - по приоритету она даже обходит сейчас искусственный интеллект.
Тем не менее вера в "силу ESG" пошатнулась: всё меньше инвесторов уверены, что ESG-факторы могут помочь управлять портфельными рисками. Если в 2021 году 48% респондентов считали соответствующий тезис справедливым, то в 2022-м уже 44%, а в 2023-м - 37%.
Повестка остаётся, но перестраивается на более прагматичный лад. И там тоже - не только у нас, в России
#Инвестиции
Иные участники рынка на этом фоне озвучивают мысли, которые трудно было услышать в начале 2022-го и тем более в 2021-м: директор по ESG-инвестициям Deutsche Bank Private Bank Маркус Мюллер заявил, что "устойчивым" фондам следует позволить держать определённую долю бумаг нефтегазовых компаний.
Но не всех, а тех, которые занимаются разработкой низкоуглеродных направлений - это ВИЭ, водород и, хотя прямо и не говорится, но наверняка и технологии улавливания и захоронения/утилизации CO₂ (CCS/CCUS), которые не в почёте у "зелёных", да и у ООН тоже.
Хотя не далее как в этом году разразился скандал вокруг планов Shell, позиционировавшей себя как лидера "зелёных" в нефтегазе, провести массовые сокращения, на 15%, в низкоуглеродном подразделении и сфокусироваться на более маржинальных проектах здесь и сейчас. Но не об этом речь.
"Инвесторы ищут традиционные [энергетические] компании, у которых есть капитальные вложения в ВИЭ... Они предпочитают переход [от нефтегаза к возобновляемой энергетике], а не бизнес с чистого листа. <...> У компаний чистой энергетики бизнес-модели, [особо] чувствительные к процентным ставкам", - констатировал топ-менеджер Deutsche Bank.
Судя по опросу Deutsche Bank, тема энергоперехода по-прежнему очень занимает западных инвесторов (18% назвали её главной инвестиционной возможностью) - по приоритету она даже обходит сейчас искусственный интеллект.
Тем не менее вера в "силу ESG" пошатнулась: всё меньше инвесторов уверены, что ESG-факторы могут помочь управлять портфельными рисками. Если в 2021 году 48% респондентов считали соответствующий тезис справедливым, то в 2022-м уже 44%, а в 2023-м - 37%.
Повестка остаётся, но перестраивается на более прагматичный лад. И там тоже - не только у нас, в России
#Инвестиции
Редкий случай, когда новости из ESG-вселенной попадают в российский информационный мейнстрим… но с ошибкой.
В минувшие выходные РБК, "Прайм" и другие СМИ написали о $5 трлн, инвестированных западными ESG-фондами в "оборонку", что спровоцировало и апокалиптические комментарии в духе "Звериный оскал ESG".
Материалы базируются на статье Bloomberg: число ESG-фондов, владеющих бумагами компаний из сектора "Космос и оборонка" (исторически эти две промышленности идут бок о бок), выросло на четверть, а портфельным менеджерам "всё комфортнее владеть военными активами на фоне растущего политического давления и прибылей ОПК".
Досадно только, что СМИ некорректно перевели заметку: $5 трлн - это совокупные активы под управлением одного из классов ESG-фондов, а бумаги ОПК в них составляют 0,44%, или $22 млрд.
И суть - в росте доли таких бумаг в портфелях фондов, а не абсолютной сумме. Ну да ладно.
Любопытно, кстати, что в значительной части не "старые" ESG-фонды накупают бумаги оборонных компаний, а "обычные" фонды, и раньше инвестировавшие в ОПК, переквалифицируются в "устойчивые".
Есть ли тут что-то удивительное? Отнюдь: ещё 1,5 года назад мы писали, что каждый второй ESG-фонд из картотеки Morningstar вкладывался в ОПК, а на фоне геополитических катаклизмов на Западе рос тренд на включение в ESG-лексикон терминов вроде "национальная безопасность".
Рождённая как экономико-эколого-социальная концепция, ESG, пожалуй, впервые за время своего существования столкнулась с геополитической подоплёкой - и под её давлением стала видоизменяться. И не факт, что в лучшую сторону.
Две яркие цитаты в этом контексте: председатель всепартийной парламентской группы Великобритании по ESG Александр Стаффорд "укрепился во мнении, что ESG - в пользу оборонных инвестиций", а генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что "нет ничего неэтичного в защите нашей свободы". Так-то.
Формально, чтобы "забрендировать" инвестицию как связанную с ESG, нужно обосновать её связь с одним из ЦУРов. В случае с "оборонкой" фонды ссылаются на 16-ю Цель устойчивого развития ООН "Содействие построению миролюбивого и открытого общества".
В ходе due diligence инвесторы должны получить уверенность, что их деньги пойдут только на оборонительное оружие (те же системы ПВО, например), а не наступательное, хотя разница довольно условна.
Насколько это адекватно? Как констатирует Bloomberg, единства в ESG-мире по этому вопросу нет, но то, что такой вопрос в принципе ставится, говорит о многом. Особенно когда в аргументации появляются слова типа "свобода", "демократия" и "национальная безопасность"
#ОПК #Инвестиции
В минувшие выходные РБК, "Прайм" и другие СМИ написали о $5 трлн, инвестированных западными ESG-фондами в "оборонку", что спровоцировало и апокалиптические комментарии в духе "Звериный оскал ESG".
Материалы базируются на статье Bloomberg: число ESG-фондов, владеющих бумагами компаний из сектора "Космос и оборонка" (исторически эти две промышленности идут бок о бок), выросло на четверть, а портфельным менеджерам "всё комфортнее владеть военными активами на фоне растущего политического давления и прибылей ОПК".
Досадно только, что СМИ некорректно перевели заметку: $5 трлн - это совокупные активы под управлением одного из классов ESG-фондов, а бумаги ОПК в них составляют 0,44%, или $22 млрд.
И суть - в росте доли таких бумаг в портфелях фондов, а не абсолютной сумме. Ну да ладно.
Любопытно, кстати, что в значительной части не "старые" ESG-фонды накупают бумаги оборонных компаний, а "обычные" фонды, и раньше инвестировавшие в ОПК, переквалифицируются в "устойчивые".
Есть ли тут что-то удивительное? Отнюдь: ещё 1,5 года назад мы писали, что каждый второй ESG-фонд из картотеки Morningstar вкладывался в ОПК, а на фоне геополитических катаклизмов на Западе рос тренд на включение в ESG-лексикон терминов вроде "национальная безопасность".
Рождённая как экономико-эколого-социальная концепция, ESG, пожалуй, впервые за время своего существования столкнулась с геополитической подоплёкой - и под её давлением стала видоизменяться. И не факт, что в лучшую сторону.
Две яркие цитаты в этом контексте: председатель всепартийной парламентской группы Великобритании по ESG Александр Стаффорд "укрепился во мнении, что ESG - в пользу оборонных инвестиций", а генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что "нет ничего неэтичного в защите нашей свободы". Так-то.
Формально, чтобы "забрендировать" инвестицию как связанную с ESG, нужно обосновать её связь с одним из ЦУРов. В случае с "оборонкой" фонды ссылаются на 16-ю Цель устойчивого развития ООН "Содействие построению миролюбивого и открытого общества".
В ходе due diligence инвесторы должны получить уверенность, что их деньги пойдут только на оборонительное оружие (те же системы ПВО, например), а не наступательное, хотя разница довольно условна.
Насколько это адекватно? Как констатирует Bloomberg, единства в ESG-мире по этому вопросу нет, но то, что такой вопрос в принципе ставится, говорит о многом. Особенно когда в аргументации появляются слова типа "свобода", "демократия" и "национальная безопасность"
#ОПК #Инвестиции