Украинский кризис и "зелёная" трансформация: прогноз

Без сенсаций, но хорошо сгруппировал вероятные последствия нынешней ситуации в контексте ESG-повестки научный руководитель программы "Экономика окружающей среды и устойчивое развитие" НИУ ВШЭ Игорь Макаров, @igor_a_makarov.

Итак:

🔸 Замена российских энергоносителей из-за санкций на "всё, что горит", в частности уголь [то, что мы наблюдаем особенно ярко в Европе. - прим. @esgworld], приведёт к существенному росту выбросов парниковых газов на горизонте двух лет несмотря на замедление мировой экономики;

🔸 Усугубление концентрации повестки на развитых странах и нехватки международного диалога, риск эрозии глобальных потоков "зелёного" финансирования;

🔸 Укрепление инвестиций в технологии энергоперехода даст новые технологические прорывы на горизонте десяти лет. Резкое сокращение себестоимости возобновляемых источников энергии в последние 10 лет - следствие колоссальных инвестиций в этот сектор;

🔸 Окончательное признание атомной энергетики и её важной роли в энергопереходе [ключевым тут стало недавнее решение Еврокомиссии признать атомную энергетику "зелёной", хотя и с оговорками. - прим. @esgworld];

🔸 Приостановка формирования новых паттернов потребления в развитых странах [опять же из-за высоких цен на энергию. Схожий процесс мы наблюдали в начале пандемии, когда "зелёная" проблематика в Европе оказалась отодвинута более насущными вопросами. - прим. @esgworld];

🔸 Выбросы парниковых газов в самой России продолжат снижаться - в логике 1990-х, хотя и не так сильно [Всемирный банк, например, прогнозирует падение ВВП России по итогам этого года на 11,2%. - прим. @esgworld].

🔸 Резюме: кризис подчеркнул основные пороки современной модели декарбонизации. Судьба климата по-прежнему будет решаться в Китае, Индии и развивающихся странах [мы недавно писали о возмущении стран Африки "зелёными" требованиями Запада. - прим. @esgworld];

🔸 От себя добавим, что в контексте России также можно осторожно говорить о рисках технологического отставания по "зелёным" технологиям, "утечки мозгов" из секторов, связанных с декарбонизацией, урезания корпоративных ESG-бюджетов (@esgworld известно как минимум несколько таких фактов), а также об усилении роли государства в повестке.

#Экспертиза

Экологические споры, которые перевернули практику

История с «Норильским никелем», разумеется, была громкой как с точки зрения масштаба самой экологической катастрофы, так и с точки зрения величины предъявленных требований и общественного резонанса.

Но в то же время за последние годы было множество других природоохранных кейсов, которые не получили столь широкую огласку, но во многом переломили практику.

❓ Какие экологические споры стали знаковыми для бизнеса, общества и природоохранного законодательства?

Из специального выпуска исследования «The CASE.Изменившие правовую реальность» журнала Legal Insight можно узнать о самых значимых экологических решениях 2021 года. В прошлом году за победу в номинации «Экологическое решение года» боролись семь проектов:

📎 Дело ООО «БалтИнвестСтрой»: В полном объёме к правонарушителю может быть применен лишь один способ возмещения вреда, причинённого окружающей среде. Одновременное взыскание возмещения вреда в натуральной форме и возмещения вреда в денежной форме невозможно ввиду недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

📎 Дело ООО «ЛУКОЙЛ Западная Сибирь»: При расчёте вреда, причинённого окружающей среде, обязательно учитывается стоимость уже произведенных добровольных работ по рекультивации и восстановлению участка.

📎 Дело ООО «Титановые инвестиции»: Повышающий коэффициент платы за негативное воздействие на окружающую среду может применяться только к недобросовестным природопользователям.

📎 Дело ООО «Фрито Лей Мануфактуринг»: В делах о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения надлежащим истцом будет являться лишь организация, обладающая статусом организации, осуществляющей водоотведение.

📎 Дело ООО УК «РФП Групп»: Отсутствие официального опубликования информации о формировании и установлении границ особо охраняемой природной территории исключает возможность привлечения к ответственности.

📎 Дело ООО «РН-Юганскнефтегаз»: Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам. Исчисление размера вреда, причиненного лесу как экосистеме вследствие загрязнения нефтью и нефтепродуктами, следует производить отдельно по каждой из методик № 273 и № 107, определив размер вреда, причиненного каждому компоненту природной среды, за вычетом произведённых затрат по восстановительным работам.

📎 Дело АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»: Природопользователь имеет право выбора способа возмещения вреда окружающей среде. Если им (1) был выбран путь рекультивационных мероприятий, (2) они реально оперативно и добровольно осуществляются (но даже не завершены) на момент предъявления иска о взыскании денежной компенсации, то в удовлетворении иска о взыскании убытков в денежной форме может быть отказано.

Партнёр Orchards Юрий Аксёнов рассказал @esgworld, что дело не всегда в размере иска и далеко не всегда экологический спор заканчивается штрафами: иногда компании выбирают путь восстановления природы.

Однако на пути рекультивации много препятствий – от экономической целесообразности до возможности восстановления.

Подробнее о том, чем заканчиваются экологические конфликты и что помогает юристам в компаниях управлять экологическими рисками – в интервью с Юрием Аксёновым для Legal Insight. Рекомендуем ознакомиться всех причастных к тематике.

А если у вас есть экологические кейсы, изменившие правовую реальность в 2022 году, коллеги из Orchards приглашают писать им или в Legal Insight. Сбор заявок - до 20 декабря.

#Экспертиза