Коллеги из группы Т — можно просто Томас. Или Саша Томас.

Коллеги постоянно просят поддержать вебинар в моём канале. Коллеги, давайте это будет первый и последний раз.

Когда у меня появилась девушка-разработчик, я понял, что подарки — это поток с интенсивностью λ (шт./мес.) и средней ценой c. Бюджет ограничен: S = λ·c = const. Значит, все возможные стратегии лежат на гиперболе c = S/λ. Чем чаще даришь подарки — тем дешевле каждый из них, и наоборот. Цену c будем мерить в условных единицах: c₀ = 1 у.е. — базовый масштаб, относительно которого и берётся логарифм.

Полезность получателя U(λ,c). Если при фиксированном бюджете ∂U/∂λ|ₛ > 0, то частота важнее цены: радость растёт быстрее от числа подарков, чем от стоимости каждого.

Предельная полезность денег убывает: U(c) = log c или U(c) = c^α, где 0 < α < 1. Для логарифма n подарков по c дают n·k·log c, а один за nc — k·log(nc) = k(log n + log c). Первое больше, если c > n^(1/(n−1)). При n → ∞ порог стремится к 1 — условие выполняется почти всегда. Три подарка по 5 у.е. субъективно приятнее одного за 15 у.е.

Каждый подарок — импульс радости амплитудой A ~ log c, затухающий с временем τ. При бюджете S и n подарках стоимость каждого c = S/n, интегральная полезность за период пропорциональна ∫U dt ~ n·log(S/n)·τ. Производная по числу подарков: d/dn[n·log(S/n)] = log(S/n) − 1. Дробить бюджет выгодно, пока средняя стоимость превышает c > e ≈ 2,72 у.е. После этого слишком частые и дешёвые подарки теряют эффект. Подарок за 1 у.е. уже не работает.

Ценность события равна его неожиданности: I = −log(p), где p — субъективная вероятность подарка. После первого Lego вероятность следующего резко возрастает: p₅₀ ≫ p₁, а значит −log(p₅₀) ≪ −log(p₁). Первый подарок информативнее — и математически ценнее. Отсюда вывод: при фиксированном бюджете разнообразие увеличивает суммарную полезность, потому что вероятность каждого нового типа остаётся низкой. Пятидесятое Cartier уже почти не удивляет. Его информационная ценность стремится к нулю.

Ребята, у меня тут неприличный разрыв с Cloud.ru.

Есть желание у кого-то по этому поводу неприлично провести время на следующей неделе?

https://t.iss.one/anti_agi/1890

Сегодня отмечает день рождения создатель всея Kandinsky и глава мультимодального ИИ AIRI Андрей Кузнецов. Когда девушка не понимает Андрея, она называет его в честь детища — Василий! И просит меньше абстракции.

Да

А вы знали, что на небе светит Саша Томас?

Don't look up (c)

Лучше не скажешь

Даже моя девушка отписалась от канала

Проиграл этот пост в споре корреспонденту газеты «Коммерсантъ» Юле Юрасовой. До победы не хватило нескольких секунд.

Долго слушал и слышал — даже сессию модерировал на ЦИПРе, — как люди используют ChatGPT как психолога. Решил проверить. Спрашиваю ChatGPT: почему люди расстаются и плачут — оба — если они уже не любят друг друга? Он выдал убедительный ответ, со ссылками.

Любовь — это чувство к человеку, а привязанность — система безопасности, привычек и эмоциональной регуляции. Любви может уже не быть, но мозг реагирует так, будто исчезла важная опора: ритуалы, планы, быт, друзья и само ощущение «мы». Поэтому человек часто страдает не только по партнёру, но и по версии себя внутри отношений — кем он был и каким казалось будущее. Slotter, Gardner и Finkel (будет смешно, если они — галлюцинация — прим. Ошибка Саши Томаса) связывают расставание со снижением ясности self-concept — понимания «кто я теперь». Это не всегда «я люблю». Часто это «я не могу быстро перестроиться».

Тогда на ЦИПРе один из спикеров советовал сразу идти к психологу, а не спрашивать ИИ. А у меня было обратное ощущение. Представим: к психологу нужно идти, но человек не может преодолеть барьер. А тут он сначала перешагнул его с ИИ — попробовал, понял, что это не страшно, — и потом уже легче дошёл до живого психолога.

А через какое-то время мне показалось другое. Сейчас куча сервисов, которые снимают с нас действие: открыл приложение — привезли еду, готовить не надо. Заказал — привезли букет, идти самому не надо. ИИ уже всё объяснил, назвал, структурировал — и человеку кажется, что работа сделана. Интересна схожесть нарративов: [ВСТАВЬ СВОЁ] не решает за тебя, а усиливает.

Похожие вопросы у меня пока есть к массовому увлечению психологией. Пошёл к психологу — вроде бы он всё разложил за тебя, делать ничего не надо, думать самому не надо — это так себе вариант. Хуже — начитаться постов в интернете, наслушаться советов без контекста и персонализации, а потом всё на свете «знать», всё укладывать в терминологию, в которой толком не разбираешься. Чем-то похоже на ИИ, который делает тексты одинаковыми. Я не хочу, чтобы язык терапии становился бытовым «интерфейсом»: «триггер», «СДВГ» (моё любимое), бесконечные «границы». Я не хочу, чтобы нормальный человеческий разговор превращался в постановку диагноза: я прав, ты патологичен.

Пока писал пост, узнал, что Ариана Гранде рассталась с парнем. Завёл запрещённую соцсеть для фото и видео, чтобы написать ей. (Ссылка — в комментариях.)

Мнение автора может не совпадать с мнением Psychologies.

PR-машина конкурентов OpenAI в действии. Мамкин вайбкодер Инвестор и предприниматель, который в своих постах регулярно хвалит Anthropic, пожаловался, что новая ChatGPT удалила все файлы с его Mac. Пост опубликован с подписью «лучше бы я пользовался Fable».

Проблема действительно существует и в той или иной степени касается всех моделей, не спрятанных в надёжный контур безопасности и аналитический ум. Однако интересно, что чел допустил недружественную модель до высокоуровневого действия без волшебной разработческой кнопки approve.

Я сам собираю мультиагента вторую неделю. Там без 100 грамм и синхронного переводчика с агентного на гуманитарный не разберешься, что именно модельки делают. У моих агентов три модели — наша (MWS AI) Cotype, Claude и ChatGPT. Жал ли я со всеми ними «Продолжить действие», не до конца понимая, что именно они собираются делать? Конечно, жал. А дальше надеялся только на удачу — потому что к важной информации я «виртуального сотрудника» всё равно пока не допускаю. Удача была на моей стороне.

https://t.iss.one/data_secrets/9532

Смотрел матч Испания — Франция. Франция проиграла. Не было ни одной шутки ни про то, что «революция пожирает своих детей». Каламбуров про «дембель Дембеле» тоже не было. Такой футбол мне не нужен.

«Любовь должна оставаться за человеком», — ответила Валентина Ивановна и отказалась принимать цветы.