#book_review: "Как устроен мир на самом деле" – Вацлав Смил, 2022.
[на русском; на английском]

Книги Вацлава Смила – emeritus 👴 профессора университета, прости Г-ди, Манитобы – Билл Гейтс ждёт как новых эпизодов Звёздных Войн (интересно, как БГ относится к мидквелам). В своём блоге Гейтс страстно рекомендовал эту книгу, хоть и не полностью с ней согласен.

Вацлав испытывает явный ресентимент к диванным айтишникам, которые засунули в свои облака триллионы ВВП, и сидят что-то там программируют 😛. Смил, в свою очередь, предлагает разобраться в том, как работают настоящие столпы современной цивилизации: энергия, пища, и строительство. Один из основных тезисов книги – отказаться от ископаемого топлива сложнее, чем кажется – на его производстве неявно зиждутся эти столпы. Впрочем, Смил успел обсудить много чего; думаю, каждый найдёт, с чем согласиться и с чем поспорить.

В научно-популярных книгах зачастую используется wordcel аргументация – сначала даётся идея, потом десяток жизненных анекдотов 🪢, чтобы читатель как следует интернализировал ценную мысль автора. Вацлав же – суровый чешский учёный-эрудит, поэтому предложения в книге выглядят примерно так:

About 80 percent of global ammonia production is used to fertilize crops; the rest is used to make nitric acid, explosives, rocket propellants, dyes, fibers, and window and floor cleaners. [26] With proper precautions and special equipment, ammonia can be applied directly to fields; [27] but the compound is mostly used as the indispensable feedstock for producing solid and liquid nitrogenous fertilizers. Urea, the solid fertilizer with the highest nitrogen content (46 percent), dominates. [28] Recently, it has accounted for about 55 percent of all nitrogen applied to the world’s fields, and it is widely used in Asia to support the rice and wheat harvests of China and India—the world’s two most populous nations—and to guarantee good yields in five other Asian countries with more than 100 million inhabitants. [29]”

Пост получился в двух частях – спасибо телеграму.

#book_review: "Moral Mazes" – Robert Jackall, 1988.
[на английском]

Выбери любую книгу по менеджменту с полки книжного магазина и она окажется нормативной. "Как заставить людей работать?" Бить. "Как менеджерить миллениалов?" Через тикток. И так далее. Moral mazes, в отличие от этой ценной (если застряли в лесу, а Verbascum thapsus под рукой не оказалось) литературы – книга социологическая, изучающая менеджеров как отдельную касту людей.

Джакал рассматривает тёмную сторону 🌚менеджмента – патронаж, отказ от принятия решений, сбрасывание ответственности и присвоение себе признания за любые успехи бизнеса.🤴 Неудивительно, что книга любима хактивистом Аароном Шварцем и популярна в среде т.н. рационалистов.

Материал к книге собирался в серии глубинных интервью на протяжении нескольких лет в (анонимизированных) производственных компаниях – химической и ткацкой – и паре более мелких. Автор скрупулёзно разбирает вопросы, свойственные менеджерской системе, которые, например, выливаются в омерзительные медиа-стратегии. Пример из книги – отрицание существования биссиноза. 😮‍💨

Из минусов – у Джакала не получилось написать простую книгу. Если кто-то любить читать сурово-академическую гуманитарную литературу, проблем не будет, если нет – придётся потеть. Приведу отрывок:

In short, bureaucracy creates for managers a Calvinist world without a Calvinist God, a world marked with the same profound anxiety that characterized the old Protestant ethic but one stripped of that ideology’s comforting illusions. Bureaucracy poses for managers an intricate set of moral mazes that are paradigmatic of the quandaries of public life in our social order. Within this framework, the puzzle for many individual managers becomes: How does one act in such a world and maintain a sense of personal integrity?

Как обитателю 🦠 корпорации, в которой менеджмент наконец-то взял под контроль инженеров, мне книга показалась очень ценной. Любителям почитать про карьеру первые 3-4 главы, или хотя бы краткое содержание в HBR, прочитать однозначно стоит.

#book_review "Праведный разум" – Джонатан Хайдт, 2012.
[на английском]

Почему мы не можем аргументированно спорить на политически заряженные темы? Как мы принимаем суждения о моральности тех или иных вещей?

Хайдт – профессор, хоть и этики бизнеса 🤑, но с ашиндексом, которому позавидуют светила машинного обучения. К сожалению, он – автор нескольких книг, написанных в типично-американском научпоп-стиле. Кто-то когда-то придумал, что каждую идею надо заворачивать в метафору, а потом повторять на десяти-пятнадцати примерах в течение книги – и вот тогда уж люди поймут и запомнят! "Праведный разум" – из этой серии, хоть и начинается с увлекательной истории о том, как белый привилегированный автор 🏳️‍🌈 в своё бытиё студентом узнаёт, что вообще-то есть общества с другими системами ценностей. 🧐

При этом я не могу сказать, что книга настолько плоха. Скорее, даже наоборот – беглым поиском мне не удалось найти ни одной негативной рецении! Но что-то – возможно, повторения, возможно – чрезмерные упрощения – всё-таки не даёт расслабиться и получать удовольствие ☺️. Чтобы не быть голосоловным, зафиксирую конкретную критику. Теории, представленные в книге – дескриптивные, предсказания по ним делать сложно, а вот консалтерских слайдов (или статей, тут по вкусу) наклепать – пожалуйста. Во-вторых, Хайдт выделяет несколько моральных столпов, на которых зиждется интерсубъективное понятие морали (тут всё очень по Дюркгейму, графы так и просятся). Только вот откуда они берутся? Ах, это мы объясняем в статье, а методология там – "как в лучших домах ЛондОна". Ну и считать читателей за дураков, которым надо повторять всё по нескольку раз, я повторю, неуважительно.

Короче, 3/5, дорогие подписчики, можно найти много занятий лучше. Всем поменьше повторяться. 🦯

#book_review "Не конец света" / "Not the End of the World"
– Ханна Ричи, 2024

Что-то потянуло меня на энваерменталистику; пора заканчивать. И так нормально. 🤓

Я начал читать эту книгу из-за упоминания у Билла Гейтса – обычно рекомендации там достойные. Как оказалось, не всегда. Ханна Ричи – лид-датасаентист в небезызвестном портале Our World In Data, который публикует красивые графики по разнообразным вопросам от качества воздуха до количества людей с депрессией. OWiD занимается таким дата-журнализмом, сводя и красиво рисуя данные из чужих исследований.

В книге автор презентует 7 ключевых экологических проблем и пытается подсветить при помощи анализа популярных газетных фактоидов, что, вообще говоря, в мире с экологией не всё так уж и плохо. В чём-то, конечно, плохо, но вообще неплохо. Или как-то так. Первые три главы (sustainability, загрязнение воздуха 🦠 и изменение климата 😎) написаны бодренько, но потом поезд потихоньку начинает сходить с рельс на главах про еду (вырубка леса, производство еды 🥁, потеря биоразнообразия 👥) и в конце скатывается в полное фиаско на главах про загрязнение пластиком и чрезмерный вылов рыбы.

Попытаюсь объяснить свою претензию, которую лучше всего видно на контрасте с книгой Вацлава Смила, о которой я писал на канале. Если Смил – это такой учёный товарищ, (кто-то бы сказал, аутистично) увлечённый технической стороной вопроса, то для Ричи экология – это какая-то тема для самопиара. Посыл книги в отношении политической экологии можно описать как "ну в целом всё норм, делайте что-нибудь как-нибудь, всё будет классно, главное делайте". Очень удобная позиция, чтобы продавать свои выступления компаниям-загрязнителям. 📈

В конце автор меня таки добила своими рекомендациями эффективного альтруизма. Так что из довольно бестолковой книги повышу её оценку до активно-вредоносной. 0️⃣

На радостях от того, что она закончилась, бахнул треть следующей в очереди книги. Кстати, если у вас есть какие-то рекомендации, скидывайте в комментарии – я всегда буду рад. 👌

The Unaccountability Machine: Why Big Systems Make Terrible Decisions - and How The World Lost its Mind
Dan Davies, 2024. Amazon.
#book_review

Все знают отупляющее чувство беспомощности, когда пытаешься обратиться в техподдержку или пообщаться с агентами колл-центра. В большинстве случаев, они ничего не решают; по сути, говоришь ты с методичкой компании, и в любой непонятной ситуации – "простите, мы не можем вам больше помочь". Эта книга разбирает, как мы докатились до такого количества "провалов ответственности" (accountability sink) во взаимодействии с корпорацими и государственными структурами. 📉

В апреле 1999 года сотрудники аэропорта Схипхол в Амстердаме пропустили 440 белок через индустриальный шредер 💥. Никто не был виноват – авиакомпания и аэропорт следовали процедурам импорта, документы на белок были оформлены неправильно, отправителя груза отследить не смогли. Никто не хотел, чтобы так вышло, но инфоповод попал в новости, и авиакомпании KLM с аэропортом пришлось извиняться.

Как получилось так, что у решения измельчить четверть тонны белок не было ответственого человека? Решение по политике уничножения животных было принято в министерстве сельского хозяйства – подразумевалось, что уничтожение животных будет чрезвычайно редкой процедурой. При этом у работников авиакомпании не было механизма обжалования решения государственного органа. Так и случилось Схипхолское беличье фиаско, которое вошло в анналы менеджмента. 🤓

Дэн Дэвис пишет про провалы ответственности с точки зрения управленческой кибернетики, придуманной Стаффордом Биром. В книге переплетаются биографический анализ жизни Бира с введением в модель жизнеспособной системы (viable system model, вы только посмотрите на эту диаграмму 🤤). Дэвис бодро критикует доктрину Милтона Фридмана, связывая с ней деградацию способностей публичных акционерных компаний заниматься долгосрочным планированием – и действительно, ведь нужно оптимизировать отчётность на следующий квартал. 🤓

Мне тяжело описать всё, о чём пишет Дэвис на протяжении почти трёхсот страниц книги – да и не нужно. Если вы незнакомы с управленческой кибернетикой, интересуетесь, почему популисты стабильно приходят к власти по всему миру последний десяток лет, забыли, как экономическая теория объясняет расходы на рекламу, или просто переживаете за белок – книгу прочитать однозначно стоит. Помимо всего этого разнообразия, к нашему с вами любимому машинному обучению кибернетика отлично подходит – не стоит делать систему классификации белок без возможности эскалации решений. Мои глубочайшие рекомендации! 👌