Много дискуссий, надо ли давать льготные тарифы водному электротранспорту (Минэнерго сказало, нет, но кого это останавливало от споров, наоборот). Речные трамвайчики под руку попались, вопрос в плоскости госполитика стимулирования vs перекрестка как искажение сигналов рынка.

Раз уж начали про божьи дары и яичницу. Функционально и доплаты бизнеса за электроэнергию, потребляемую домохозяйствами, и неслучившийся льготный тариф для водных электротрамвайчиков - это перекрестка. Но в первом случае цель - социальная защита, плата за стабильность. Бесит не столько факт доплаты, сколько то, что население как бенефициар часто не знает, что за него платят, и сколько бы пришлось платить, если бы этих доплат не было. И еще то, что преференции даются всем без исключения, хотя ... Одни в иллюзиях, другие просто цинично пользуются, все ради консервации. Во втором случае цель - развитие или распространение новой техологии.

А куда мы придем, если по законам жанра 5 раз спросить, "а зачем" развитие новой технологии? И можно ли тут договориться, есть ли такое общее "зачем", с которым разные стороны согласятся. Вся дискуссия ведь об этом, все равно перекрестка как перераспределение финансовой нагрузки не только грех, но еще инструмент госполитики.

Коллеги предлагают развиваться в сторону тарифных меню. Давно говорят об адресности субсидий (и цифровизация позволяет). И т.д.

Вообще, всегда ли мы можем провести границу между злом перекрестки и перераспределением финансовых потоков в целях стратегического развития, учета экстерналий (того же экологического следа) и социальной справедливости, что достигается налоговой политикой, преференциями всякими и т.п.

По привычке #я_спросил_у_ясеня, и никогда не устающие нейронки не дали себя сбить. Не надо, говорят, смешивать перекрестку и например налоги. Хотя, говорят (боятся обидеть), все субъективно и зависит от конкретных условий.

Перекрестное субсидирование – это когда в рамках той же отрасли или рынка услуга или продукт предоставляются одной группе по цене ниже рыночной, при этом более высокие затраты на эту услугу или продукт несет другая группа.

Не любая политика, направленная на перераспределение финансового бремени или перенаправление денежных потоков, будет считаться перекрестным субсидированием в традиционном смысле, хотя это различие иногда субъективно и зависит от контекста и интерпретации.

Типы и примеры перекрестки:
📌 …в тарифе: разные пользователи платят разные цены за один и тот же продукт или услугу (как у нас бизнес и население за электроэнергию)
📌 …на продукт: прибыль от одного продукта или услуги используется для субсидирования затрат или убытков, связанных с другим продуктом (телеком даст тарифный план мобильной связи со скидкой, но загнет высокие цены на международные звонки)
📌 … по географическому признаку: клиенты в одном регионе субсидируют расходы или услуги, предоставляемые в другом регионе (с горожан возьмут более высокую цену за товары и компенсируют дорогую доставку этих товаров на село)
📌 … по признаку времени: смена структуры ценообразования во времени (пиковые тарифы)
📌 регулируемая перекрестка (т.е. выше это все были бизнес-решения, а тут появляется регулятор): регулирующие органы могут предписать, чтобы определенные компании или секторы субсидировали другие для обеспечения всеобщего доступа к основным услугам (телекомы могут быть обязаны предоставлять услуги в отдаленных или недостаточно обслуживаемых районах, что экономически невыгодно, но взамен им разрешено устанавливать более высокие тарифы в более густонаселенных районах).

😎 Я вам больше скажу, любой торговец на рынке, оглядывая меня и назначая цену, управляет перекресткой, потому что с кого-то он возьмет больше, с кого-то меньше, но в целом выйдет в свой плюс. Только регулятору это надо делать публично и открыто, а еще эксперты норовят свечку подержать.