⁉️ Водоканалы могут получить шанс не расплачиваться за вред водным объектам немедленными взысканиями, если докажут, что снижают сбросы по утверждённому плану. Весьма спорный законопроект внесли в Госдуму сенаторы и депутаты, предложив изменить статью 78.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Для коммунальных предприятий предлагают ввести особый порядок, при котором они смогут избежать возмещения вреда водным объектам при наличии программы повышения экологической эффективности или природоохранного плана. Чтобы применить такой режим, водоканалы должны подтвердить не только оформление документов, но и выполнение мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ с достижением установленных показателей.

Авторы законопроекта объясняют инициативу состоянием коммунальной инфраструктуры. За прошедшие десятилетия очистные сооружения, оставшиеся в наследство от советского периода, столкнулись с новой нагрузкой: выросла численность населения, физически износилось оборудование, изменился состав бытовых стоков. Отдельно указывается массовое использование химических средств, из-за которого прежние проектные решения хуже соответствуют реальным условиям эксплуатации.

Финансовая часть проблемы связана с тарифами. Предприятия не могут быстро собрать через платежи потребителей средства на модернизацию сооружений, а прекращать оказание коммунальных услуг населению они не вправе. Кроме того, системы очистки сточных вод находятся в собственности муниципалитетов, поэтому их реконструкция во многом зависит от бюджетного финансирования.

При понятном желании поддержать водоканалы, которым после проверок Росприроднадзор предъявляет многомиллионные иски, законопроект создаёт существенный риск ослабления ответственности за уже причинённый вред. Предложенный механизм фактически переносит центр тяжести с компенсации последствий для водных объектов на обещание будущего сокращения сбросов загрязняющих веществ.

Подписаться на ENV.Медиа

Минприроды России в рамках «регуляторной гильотины» обновило порядок паспортизации отходов I–IV классов опасности. Новый приказ вступит в силу 1 сентября 2026 года, будет действовать до 1 сентября 2032 года и заменит порядок, утверждённый в 2020 году.

Первое изменение касается Федерального классификационного каталога отходов (ФККО) — новый порядок уже привязан к правилам ведения госкадастра, утверждённым в 2025 году.

Порядок паспортизации, как и прежде, не распространяется на радиоактивные и биологические отходы, а также на отношения с озоноразрушающими веществами, если они не входят в состав продукции, утратившей потребительские свойства. В новом документе к этому перечню добавлены выбросы в атмосферу и сбросы в водные объекты.

До передачи медицинских отходов лицам, осуществляющим обращение с отходами производства и потребления, порядок паспортизации на них не распространяется.

Для отдельных отходов III–IV классов опасности, относящихся к отходам от использования товаров, упаковки или твёрдым коммунальным отходам, можно оформить один паспорт с несколькими адресами образования, если их соответствие виду из ФККО установлено по технологическим регламентам, техническим условиям, стандартам, руководствам по эксплуатации, проектной документации или протоколам исследований.

Паспорт отходов, включённых в ФККО, по-прежнему переоформляется при реорганизации юридического лица, изменении его полного или сокращённого наименования и сведений о местонахождении; для индивидуальных предпринимателей — при смене места жительства, фамилии, имени, отчества при наличии либо реквизитов документа, удостоверяющего личность. Новый порядок добавляет ещё одно основание — изменение адреса или адресов мест образования отходов, а также устанавливает общий срок для такой процедуры — не позднее 30 календарных дней со дня наступления соответствующего случая. Для видов, которые сначала отсутствовали в ФККО, но затем были внесены в каталог, отсчёт идёт с момента получения уведомления Росприроднадзора, а не с даты включения.

В типовых формах паспортов вместо «происхождения отходов» теперь указываются «происхождение и условия их образования», а химический и компонентный состав раскрывается по производственной, эксплуатационной или проектной документации и (или) количественному химическому анализу.

Подписаться на ENV.Медиа

После публикации о порядке паспортизации отходов разбираем смежный документ Минприроды России — обновлённые методические указания по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Новый приказ вступит в силу 1 сентября 2026 года, будет действовать до 1 сентября 2032 года и признает утратившими силу приказ 2020 года и внесённые в него изменения 2024 года.

Из названия документа убрали слово «проектов». Теперь регулируется разработка нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а не подготовка проектов таких нормативов.

Методические указания, как и раньше, не применяются к радиоактивным и биологическим отходам, а также к отношениям, связанным с озоноразрушающими веществами, если они не являются частью продукции, утратившей потребительские свойства. Но теперь документ также не распространяется на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и сбросы таких веществ в водные объекты.

Исключение по медицинским отходам сузили. Теперь методические указания не применяются к ним только до передачи лицам, осуществляющим обращение с отходами производства и потребления.

Из сферы регулирования методических указаний также выведены случаи размещения в пластах горных пород попутных вод, а также вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья. Это же исключение касается подземных вод после извлечения из них полезных компонентов, а также вод, образующихся при разведке, добыче и первичной переработке калийных и магниевых солей. Кроме того, документ не применяется к добыче полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, а также к использованию таких отходов, включая вскрышные и вмещающие породы.

В перечне разделов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение больше нет титульного листа, содержания, общих данных о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе и отдельного описания хозяйственной деятельности. Новый документ сразу переходит к профильным блокам — сведениям об образуемых отходах, обоснованию нормативов, расчёту максимального образования отходов за год, обоснованию лимитов на размещение для объектов I категории, информации о массе или объёме планируемых к размещению отходов для объектов II категории, сводной информации, списку источников и приложениям.

В разделе об использовании отходов при ликвидации горных выработок раньше указывались отходы производства чёрных металлов IV и V классов опасности. Теперь к ним добавлены отходы недропользования V класса опасности, образовавшиеся при осуществлении пользования недрами, золошлаковые отходы V класса опасности от сжигания угля и фосфогипс V класса опасности.

Для передачи отходов региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и федеральному оператору по обращению с отходами I–II классов опасности с учётом изменений 2024 года в новом документе сохранены послабления. В предусмотренных случаях методические указания позволяют не отражать отдельные сведения о цели передачи, объекте размещения отходов и сроке действия договора.

Подписаться на ENV.Медиа

Минприроды России обновило Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов (ОРО), а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду. Соответствующий приказ вступит в силу 1 сентября 2026 года и будет действовать до 1 сентября 2032 года.

В новой редакции уточнили, кто может корректировать границы территории воздействия ОРО. Сами границы, как и раньше, определяются по результатам оценки воздействия, содержащейся в проектной документации, и (или) по установленным нормативам допустимого воздействия на окружающую среду. При этом такие пределы теперь могут корректировать собственники объектов размещения отходов, а при передаче объекта во владение или пользование — лица, ответственные за проведение мониторинга.

Из-под действия нового порядка по-прежнему выведены скотомогильники и объекты размещения медицинских отходов. По радиоактивным отходам формулировку изменили: вместо специальных объектов их размещения теперь указаны пункты хранения и захоронения. Новым исключением стали объекты накопленного вреда окружающей среде, включённые в государственный реестр.

Для выведенных из эксплуатации, законсервированных или ликвидированных ОРО изменили условие прекращения наблюдений. Теперь прекращение мониторинга допускается не по истечении срока, предусмотренного документацией на вывод из эксплуатации, а по сроку, указанному в проектной документации на строительство или реконструкцию либо в проекте рекультивации земель, если подтверждено отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.

При разработке программы мониторинга для ОРО уточнены критерии выбора мест отбора проб. Для атмосферного воздуха и почв таким местом становится граница земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов; для поверхностных водных объектов — место выпуска сточных вод, поступающих с него в водный объект; для подземных водных объектов — граница того же участка по направлению течения подземных вод.

Из программы мониторинга убрали отдельный раздел о целях и задачах наблюдений. Общие сведения заменены блоком об объекте размещения отходов, полученным по результатам инвентаризации, а перечень разделов теперь строится вокруг источников информации, выбора компонентов природной среды и природных объектов, показателей, мест отбора проб, состава отчёта, списка использованных источников и приложений.

При выборе наблюдаемых показателей теперь можно учитывать отчёты о результатах мониторинга за предыдущие периоды продолжительностью не менее пяти лет. Возможность уточнения по результатам инженерно-экологических изысканий сохранена, но теперь она привязана к изысканиям, выполненным для подготовки проектной документации по реконструкции ОРО.

В отчёте о результатах мониторинга в сведениях об ОРО теперь нужно указывать лицо, ответственное за проведение мониторинга. В этом же разделе появляется код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. В приложения к отчёту теперь включаются копии протоколов инструментальных измерений, проведённых аккредитованной испытательной лабораторией.

Подписаться на ENV.Медиа

💚 В самый зелёный день года — российский День эколога и Всемирный день окружающей среды — «ENV-Консалтинг» представляет обновлённый бесплатный конвертер в «Депо ENV». Сервис упрощает подготовку заявлений для актуализации, корректировки и внесения сведений об объектах негативного воздействия на окружающую среду.

ENV создаёт технологические инструменты не отвлечённо от отрасли, а внутри промышленной экологии, где необходимо одновременно понимать природоохранное законодательство, инженерные расчёты, проектную документацию и логику государственных информационных систем. Поэтому конвертер решает не абстрактную задачу автоматизации, а конкретную проблему, с которой сталкиваются экологи при подготовке заявлений.

По сути, это конвертер черновиков заявлений для актуализации, корректировки и внесения информации об объектах НВОС (негативного воздействия на окружающую среду). Как выглядит этот путь на практике — от Excel-шаблона до готового XML-файла, — показываем в коротком видео.

Ирина Демина, директор «ENV-Консалтинг»: Изначально инструмент создавался для внутренних задач ENV и позволил сократить подготовку сведений по одному объекту с нескольких недель до одного дня. После успешной апробации конвертер вывели в открытый бесплатный доступ. Для нас принципиально важно, чтобы качественные технологические инструменты были доступны всем участникам рынка.

Подробнее о работе ENV в сфере промышленной экологии можно узнать на сайте env.ru, а бесплатный конвертер доступен в «Депо ENV» по адресу depo.env.ru.

Подписаться на ENV.Медиа

Отрасль водоснабжения и водоотведения России столкнулась с системным кризисом: доля сектора в ВВП снизилась до 0,24%, а чистые убытки регулируемой деятельности в 2024 году достигли 36 млрд руб. При номинальном росте выручки на 8–11% в год тарифная модель «инфляция минус» не покрывает опережающий рост себестоимости: с 2018 года затраты на холодное водоснабжение увеличились на 85%, на водоотведение — на 92%, тогда как тарифы выросли лишь на 45% и 58% соответственно. Результат — лишь 17–18% организаций ВиВ показывают чистую прибыль, а инвестиционный разрыв оценивается в 5,5 трлн руб.

Физический износ инфраструктуры остается критическим: ежегодно устаревает около 3% сетей, тогда как заменяется менее 1,1% водопроводных и 0,38% канализационных сетей. Доля изношенных канализационных сетей достигла 46,1%, а в ряде регионов превышает 80%. Фрагментарная замена и отсутствие долгосрочных гарантий возврата инвестиций делают сектор непривлекательным для частного капитала: лишь 3% концессионеров привлекают кредитные средства, а основными причинами расторжения ГЧП-проектов становятся невозможность согласования окупаемой финансовой модели и неготовность банков кредитовать низкомаржинальные активы.

Эти и другие вопросы обсудили эксперты на площадке издательского дома «Коммерсантъ» в рамках деловой сессии «Инвестиционный разрыв в сфере водоснабжения и водоотведения: пути преодоления». Видео — по ссылке.

Модератором мероприятия выступила корреспондент отдела экономики газеты «Коммерсантъ» Анна Королева.

В качестве спикеров в дискуссии приняли участие:

Сергей Кржановский — директор по взаимодействию с федеральными и региональными органами государственной власти ГК «Росводоканал»;

Лев Гориловский — председатель Комитета по коммунальной инфраструктуре и ЖКХ «Деловой России», председатель совета директоров Группы ПОЛИПЛАСТИК;

Иван Жидких — заместитель председателя Комитета РСПП по экологии и климатической политике;

Андрей Панков — генеральный директор компании «ХайТэк»;

Антон Мороз — вице-президент НОСТРОЙ;

Александр Кижло — руководитель дирекции проектов ГЧП Альфа-Банка.

Роспотребнадзор подвел итоги мониторинга качества атмосферного воздуха в городах, которые участвуют в федеральном проекте «Чистый воздух». Данные, опубликованные в государственном докладе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения за 2025 год, наглядно показывают, что результаты проекта остаются крайне неоднородными.

Среди 12 городов, участвующих в «Чистом воздухе» с 2020 года, наиболее часто превышения гигиенических нормативов фиксировались в Чите, Новокузнецке, Норильске, Челябинске, Красноярске и Нижнем Тагиле. При этом по сравнению с 2020 годом количество таких случаев снизилось в Братске, Красноярске, Магнитогорске, Медногорске, Нижнем Тагиле, Челябинске и Чите. В то же время в Липецке показатель вырос на 50%, в Омске — на 71%, в Норильске — в 2,2 раза, в Новокузнецке — в 2,7 раза, а в Череповце — в 7,5 раза.

В девяти городах первой волны федпроекта концентрации отдельных загрязняющих веществ превышали предельно допустимые значения более чем в пять раз. Такие случаи отмечались в Чите, Новокузнецке, Норильске, Омске, Нижнем Тагиле, Череповце, Братске, Красноярске и Челябинске. Наиболее широкий перечень веществ с превышением более 5 ПДК зафиксирован в Чите — сразу по пяти показателям.

После расширения «Чистого воздуха» до 29 городов аналогичная картина наблюдается и во второй группе участников. Наибольшая доля проб воздуха с превышением нормативов зафиксирована в Барнауле (6,96%), Петровске-Забайкальском (4,43%), Черногорске (4,42%), Абакане (4,36%), Минусинске (3,39%) и Ачинске (3,12%). При этом в Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Усолье-Сибирском, Черемхово, Свирске, Зиме и Уссурийске превышений не выявлено.

Отдельно в докладе выделен Петровск-Забайкальский, где концентрации свыше 5 ПДК были зарегистрированы сразу по шести загрязняющим веществам — это максимальный показатель среди городов второй волны федерального проекта.

Впрочем, для городов, вошедших во вторую волну проекта «Чистый воздух», представленные данные пока скорее характеризуют исходное состояние атмосферного воздуха, чем результаты реализации мероприятий. Комплексные планы снижения выбросов для большинства из 29 городов были утверждены сравнительно недавно, а по отдельным территориям работа по их уточнению еще продолжается. Поэтому оценивать эффективность проекта в этих городах пока преждевременно — представленные показатели можно рассматривать как промежуточный срез, который станет базой для последующего сравнения результатов воздухоохранных мероприятий.

Вместе с тем общероссийские показатели демонстрируют положительную динамику. В 2025 году специалисты исследовали почти 1,6 млн проб атмосферного воздуха — на 18,5% больше среднемноголетнего уровня. Несмотря на расширение мониторинга, доля проб с превышением ПДК снизилась до 0,64% против 0,66% годом ранее и 0,71% в среднем за предыдущие годы.

Таким образом, данные Роспотребнадзора свидетельствуют о постепенном улучшении ситуации с качеством воздуха в целом по стране, однако результаты федерального проекта «Чистый воздух» пока существенно различаются в зависимости от конкретного города.

Подписаться на ENV.Медиа

Как рассказал «Ъ» источник на «мусорном» рынке, после назначения нового куратора этой сферы — Джамбулата Хатуова — еженедельные штабы, на которых разбирают ситуацию с ТКО, «из скучного зачитывания статистики превратились в место решений». По его словам, господин Хатуов приглашает представителей проблемных регионов для разбора нарушений, при этом встречи проходят «довольно жёстко». К примеру, особое недовольство первого замминистра вызвала ситуация в Сочи, временным главой которого он также успел побывать.

Как пояснили в ППК «Российский экологический оператор», сейчас в фокусе регулятора — ситуация с вывозом отходов как «самая заметная часть мусорной реформы»: «В рамках аудита мы анализируем обеспеченность регионов необходимой инфраструктурой и спецтехникой, соблюдение графиков вывоза, наличие и исполнение договоров на содержание и уборку контейнерных площадок, ликвидацию нелегальных свалок и навалов».

В Минприроды России сообщили, что на доработке находится принятый Госдумой в первом чтении ещё в декабре 2024 года законопроект, разрешающий возлагать на региональных операторов ответственность за содержание контейнерных площадок. Сейчас за это отвечают муниципалитеты, которым часто не хватает средств на их создание, ремонт и содержание.

По словам гендиректора «ENV-Консалтинг» Ирины Деминой, новому куратору предстоит не только решать текущие проблемы, но и сделать управление обращением с ТКО частью экологической политики: «Рынок ждёт перехода к инженерному этапу реформы и создания работающей инфраструктуры. Чтобы действия Минприроды перестали быть набором антикризисных мер, нужно собрать все разрозненные элементы — ТКО, промышленные отходы, вторичные ресурсы, объекты размещения, рекультивацию и РОП — в одну связную систему».

Подписаться на ENV.Медиа

«Коммерсантъ», Анна Королёва: Согласно исследованию компании «ТендерПро», в первом полугодии 2026 года в секторе обращения с отходами и их переработки объем инвестиций в проекты сократился почти в шесть раз — до 12,62 млрд рублей против 72,6 млрд за аналогичный период 2025-го. Существенно (на 68%) сократилось и количество новых проектов — до 22 после 69 годом ранее. При этом инвесторы стали охотнее вкладываться в «недорогие» объекты. Так, 62% инвестируют в проекты стоимостью до 500 млн рублей, 38% — свыше 1 млрд.

Падение показателей аналитики связывают со все еще высокой ключевой ставкой, санкционными ограничениями на поставки оборудования, а также с длительными сроками окупаемости проектов. «Инвесторы не готовы вкладываться в переработку отходов в текущих условиях», — полагает коммерческий директор «ТендерПро» Елена Астафьева.

По данным аналитиков, в этом году сократилась доля проектов по строительству объектов по утилизации — до 47,8% (от общего числа проектов) с 62% годом ранее. На проекты по строительству объектов для переработки твердых коммунальных отходов (ТКО) приходится уже 43,4% против 31% годом ранее. Доля же проектов по строительству новых полигонов осталась низкой — 8,8% (7% в 2025 году).

Нацпроект «Экологическое благополучие» предусматривает переработку к 2030 году не менее 25% отходов (сейчас, по разным оценкам, уровень вовлечения отходов во вторичный оборот составляет 19–22%). Как сообщили «Ъ» в Минприроды, двигаясь к цели, регионы реализуют дорожные карты под еженедельным контролем правительства. Для поддержки инвесторов предусмотрено льготное финансирование через облигации ППК «Российский экологический оператор», механизм концессий для регионов с низкой бюджетной обеспеченностью и льготный лизинг спецтехники.

Опрошенные «Ъ» эксперты разошлись в оценках ситуации с инвестициями в отрасли. Гендиректор «ENV-Консалтинга» Ирина Демина связывает спад вложений с отсутствием «понятной экономики в отрасли». Бизнес, поясняет она, не готов вкладывать средства, например, в утилизацию без гарантий сбыта вторсырья и долгосрочных контрактов, которые должно обеспечить государство через нормативное закрепление спроса. В сфере ТКО, добавляет Ирина Демина, полигоны остаются проблемной зоной из-за высоких капитальных затрат, сложного согласования, социальных рисков и ограниченных из-за регулируемого тарифа доходов.

Подписаться на ENV.Медиа

☝️ В развитие публикации газеты «Коммерсантъ» дополним и расширим актуальные тезисы: сокращение инвестпроектов в сфере обращения с отходами — рациональная реакция на отсутствие понятной экономики в отрасли. Инвестор приходит в модель с прогнозируемым сырьём, тарифом и рынком сбыта. Сегодня этой модели нет.

Для утилизации ключевая проблема — отсутствие спроса на продукцию из отходов. Чтобы бизнес вкладывался в утилизацию, должны существовать устойчивые рынки сбыта такой продукции. Государство, очевидно, ожидает, что эти рынки создаст сам бизнес.

Но бизнес не может инвестировать миллиарды в производство, если не понимает, кто и по какой цене будет покупать результат через пять-десять лет. Для запуска инвестиций нужны долгосрочные контракты, требования к применению вторичных ресурсов в масштабных проектах, например строительных и инфраструктурных.

Фокус государства сегодня в основном направлен на ТКО. Но и в этом сегменте ещё не решены вопросы базовой инфраструктуры — полигонов. Стратегическая цель «доля захоронения — не более 50 % отходов к 2030 году» подразумевает, что даже при её достижении половина отходов всё равно должна быть захоронена.

По данным Росприроднадзора, в 2025 году ТКО образовано 46,423 млн тонн, утилизировано 4,628 млн тонн (9,97 % от образованных), размещено 37,757 млн тонн (81,3 % от образованных); отходов добычи образовано 7,6 млрд тонн, утилизировано 1,7 млрд тонн (22,4 % от образованных); отходов обрабатывающих производств образовано 69,8 млн тонн, утилизировано 45,4 млн тонн (65 % от образованных).

В стране сохраняется большое количество объектов, введённых до 2019 года, которые не соответствуют современным требованиям. Часть из этих объектов — старые свалки, переведённые в статус «официальных» (по данным ФГИС УТКО, из 1087 объектов 786 отмечены как объекты захоронения, введённые в эксплуатацию до 2019 года).

В планах — проектирование новых мощностей (по данным ФГИС УТКО, 261 объект захоронения имеет статус «перспективный»). Однако, по данным ЕИС «Закупки», большинство закупок 2026 года даже на разработку проектно-сметной документации объектов ТКО признаны несостоявшимися.

Полигоны ТКО требуют больших первоначальных вложений, земельных решений, длительных согласований, постоянных затрат на эксплуатацию, обращение с фильтратом и свалочным газом, мониторинг, рекультивацию и последующую ответственность. При этом доход ограничен тарифом, который регулируется государством. Дополнительный риск — социальное сопротивление.

Подписаться на ENV.Медиа

«Коммерсантъ»: Минприроды вместе с другими ведомствами и бизнесом проанализирует практику регулирования отрасли утилизации отходов и предложит меры по её улучшению. В компании «Российский экологический оператор» сообщили, что, в частности, представителям отрасли обещаны единые подходы к государственной экологической экспертизе применяемых утилизаторами технологий.

Сейчас в Минприроды уже готовят проект постановления правительства, закрепляющий перечень областей применения и критерии отнесения технологий к объектам прохождения государственной экологической экспертизы. До вступления в силу новых норм (ориентировочно это произойдет 1 марта 2027 года) Минприроды и Росприроднадзор сформируют реестр организаций, оказывающих услуги по сопровождению государственной экологической экспертизы, — это должно повысить качество подготовки документации и снизить процент отрицательных заключений.

Некоторые участники рынка и эксперты, впрочем, относятся к возможным послаблениям в правилах государственной экологической экспертизы скептически. Председатель Союза утилизаторов России Ринат Гизатулин считает, что они могут привести к использованию дешёвых, но экологически опасных методов и к вытеснению с рынка компаний, инвестирующих в современные решения.

Гендиректор «ENV-Консалтинг» Ирина Дёмина отмечает, что для экологии ключевой вопрос — не новизна технологии утилизации, а то, где именно она реализуется, какие отходы используются и образуются. Одна и та же технология в разных условиях, по её словам, может оказывать разное экологическое воздействие. Поставленные властями цели национального проекта «Экологическое благополучие», считает эксперт, требуют не просто увеличения объёмов утилизации, а развития экологически безопасных технологий.

В Минприроды, впрочем, подчеркнули, что совещание было «рабочим» и «говорить о каких-то решениях пока преждевременно». «Нам крайне важно совместно решать все проблемы, которые возникают на пути реализации целей нацпроекта. Мы будем развивать прямой разговор с представителями бизнеса и экспертного сообщества», — передает РЭО слова первого заместителя министра природных ресурсов Джамбулата Хатуова.

Подписаться на ENV.Медиа

⚡️ Публикуем полный комментарий Союза утилизаторов России, который был направлен редакции газеты «Коммерсантъ» в процессе подготовки публикации о возможном изменении подходов к ГЭЭ:

Государственная экологическая экспертиза является ключевым инструментом контроля безопасности технологических процессов в сфере обращения с отходами, обеспечивающим защиту окружающей среды и качество утилизации отходов.

Современный рынок утилизации сталкивается с критическим риском: старые, устаревшие технологии применяются к новым видам отходов, для которых они изначально не разрабатывались и не проходили экологическую оценку. Например, технологии простого дробления нередко используются для переработки сложных отходов (пластиков, композитов, отходов с токсичными добавками) без проведения всесторонней экологической оценки.

Использование оборудования, не предназначенного для переработки конкретных видов сырья, может привести к выделению токсичных веществ, образованию вторичных опасных отходов и загрязнению окружающей среды. Отходы могут формально «перерабатываться» (дробиться, измельчаться), но фактически превращаться в опасные смеси, которые затем размещаются на полигонах ТКО, минуя реальную утилизацию. В результате возникает иллюзия переработки.

ГЭЭ — это не бюрократическая процедура, а необходимый механизм контроля. Она обеспечивает оценку совместимости технологии с конкретным видом отходов, а не только подтверждает ее способность работать с любым сырьем.

Процедура экспертизы направлена на комплексную оценку технологии с точки зрения ее воздействия на окружающую среду. В частности, экспертиза позволяет:

▪️ Выявить, какие вещества выделяются при переработке новых видов отходов с использованием устаревшего оборудования;

▪️ Предотвратить образование вторичных опасных отходов, требующих последующей утилизации или захоронения.

Отмена или ослабление требования о проведении ГЭЭ создаст условия для:

▪️ Массового применения дешевых решений, при которых старые технологии будут использоваться для переработки сложных отходов исключительно в целях снижения издержек без учета экологических рисков;

▪️ Нанесения экологического ущерба, поскольку без предварительной оценки возрастает вероятность загрязнения почвы, воды и воздуха токсичными веществами;

▪️ Дестабилизации рынка, при которой добросовестные компании, инвестирующие в современные технологии и прошедшие ГЭЭ, окажутся в невыгодном положении по сравнению с организациями, использующими более дешевые, но потенциально опасные методы.

Требование о наличии положительного заключения ГЭЭ должно быть сохранено для всех технологий утилизации. Экспертиза должна быть обязательной не только для новых технологий, но и при применении существующих технологий к новым видам отходов, чтобы гарантировать их безопасность и эффективность.

Отмена ГЭЭ приведет к появлению «серых» схем утилизации, при которых под видом переработки будет фактически осуществляться захоронение опасных отходов. Вывод: сохранение ГЭЭ — это ключевая гарантия того, что утилизация отходов будет действительно безопасной, а не превратится в формальную процедуру, скрывающую экологические риски.

Включение в реестр утилизаторов является строго регламентированным законодательством процессом. Росприроднадзор осуществляет контроль за включением организаций в реестр утилизаторов в полном соответствии с законодательством РФ. При рассмотрении заявлений о включении в реестр специалисты Росприроднадзора применяют комплексный подход, который включает в себя:

▪️ Оценку технической оснащенности предприятий;

▪️ Проверку соответствия заявленных производственных мощностей фактическим показателям;

▪️ Контроль наличия квалифицированного персонала.

Такой комплексный подход к формированию реестра утилизаторов позволяет обеспечить:

▪️ Наличие у утилизатора необходимых технологий, оборудования и квалифицированного персонала;

▪️ Переработку отходов от использования товаров с получением продукции;

▪️ Качественное выполнение обязательств перед заказчиками;

▪️ Эффективное применение современных технологий.

Подписка на Росутилизацию
📌 Telegram 📌 МАКС

🔎 Российская экоповестка в 2026 году окончательно трансформировалась из нишевого тренда в системный фактор социально-экономического развития. Однако, вопреки распространенному мнению о едином векторе «зеленого» перехода, реальная картина экоактивности граждан демонстрирует глубокую региональную фрагментацию. Уровень загрязнения окружающей среды, хотя и остается важным триггером, не является единственным драйвером гражданской активности.

Ключевую роль играют исторически сложившаяся политическая культура региона, структура локальной идентичности и степень доверия к институтам власти, отмечают Светлана Тулаева и Екатерина Семушкина из НИУ ВШЭ и РАНХиГС в исследовании «Экологическая мобилизация в российских регионах: общие тенденции и региональные особенности». В числе базовых установок российского общества в сфере экологии — приоритет локальных проблем над глобальными.

Граждан волнуют не изменение климата или парниковые газы (оценки значимости — 3,5–3,9 из 5), а то, что напрямую влияет на качество жизни: утилизация мусора (4,7), загрязнение воздуха и воды (4,6–4,8), лесные пожары. Это означает, что глобальные ESG-отчеты компаний менее эффективны для локального восприятия, чем конкретные действия по очистке территории или снижению выбросов.

Эксперты констатируют доминирование безопасных форм активности. Основной формой участия остаются субботники и благоустройство (56–63% респондентов). Протестные формы, такие как митинги, маргинальны (менее 5%). Граждане предпочитают конструктивное взаимодействие или работу «внутри системы», избегая прямой конфронтации. Главный драйвер участия — не идеология, а пример друзей и знакомых. Экоактивность в России имеет ярко выраженный социальный характер: люди действуют, когда это становится нормой в их сообществе.

Мы являемся свидетелями конца эпохи унификации. Федеральные программы и корпоративные стратегии КСО должны учитывать региональную специфику. То, что работает в Екатеринбурге — диалог с независимыми НКО, — может быть совершенно неэффективно или даже вредно в Чите, где нужен патриотический фрейминг, или в Костроме, где важнее социальная поддержка.

Доверие к местной власти — под вопросом. Во всех регионах, кроме тех, где экология полностью контролируется государственным аппаратом, граждане склонны винить в проблемах региональные власти и бизнес, надеясь на вмешательство федерального центра. Это создает риски для компаний, работающих на местах: они становятся мишенью для жалоб, адресованных «в Москву».

Экономика противопоставляется идеологии. Российский экоактивизм не является импортированной постматериалистической ценностью. Он опирается на консервативные, традиционалистские или прагматичные мотивы — здоровье, безопасность, справедливость. Коммуникация должна строиться на этих ценностях, а не на абстрактных глобальных целях.

Следует также выстраивать инфраструктуру диалога. В регионах с высоким потенциалом самоорганизации — Свердловская область, Красноярский край — необходимо создавать легитимные площадки для обсуждения экологических проектов до начала их реализации. Игнорирование этого этапа ведет к политизации конфликтов.

Экологическая мобилизация в России в 2026 году — это зрелый, но крайне неоднородный феномен. Для бизнеса это означает переход от точечных благотворительных акций к системной работе с локальными контекстами. Успех будет зависеть от способности компании услышать специфический голос региона: будь то экзистенциальная тревога красноярцев, политический запрос екатеринбуржцев или патриотический импульс забайкальцев. В новой реальности экология становится не просто вопросом соблюдения нормативов, а ключевым элементом социальной лицензии на деятельность.

Из статьи Аллы Кораблевой «Экология по-русски. От патриотизма до протеста: региональные модели экологии» («Коммерсантъ. Ответственный бизнес»).

Подписаться на ENV.Медиа

☝️ В исследовании «Экологическая мобилизация в российских регионах: общие тенденции и региональные особенности» рассматривались три территории с высоким уровнем загрязнения и две — с низким. По итогам выделены пять моделей:

1️⃣ Экзистенциальный экоактивизм (Красноярский край). Остро стоит проблема «черного неба», у жителей высокий уровень тревожности. Исторически сильная протестная активность — митинги против смога и заводов — в условиях усиления контроля трансформировалась в массовое волонтерство и общественный мониторинг. Активисты сознательно дистанцируются от политики, чтобы избежать репрессий, делая ставку на работу «внутри системы».

Любое ухудшение экоситуации или игнорирование жалоб может спровоцировать быстрый рост негатива, который, однако, будет направлен не на свержение власти, а на требование вмешательства федерального центра. Необходима максимальная прозрачность данных о выбросах в режиме реального времени. Нужна поддержка независимого общественного мониторинга, а не создание прогосударственных НКО. Инвестиции в технологии снижения выбросов должны быть приоритетнее имиджевых проектов.

2️⃣ Политизированный экоактивизм (Свердловская область). Промышленный регион с сильной традицией протестного голосования и развитым средним классом в Екатеринбурге. Экология тесно переплетена с общим политическим недовольством. Конфликты вокруг застройки скверов и мусорных полигонов воспринимаются как борьба за право голоса и против произвола местных властей. Сформировано сильное сообщество независимых НКО («ЧистоУрал», «Экодозор»).

Риски для бизнеса критически высоки. Экопроекты могут стать триггером для широких политических требований. Игнорирование мнения общества ведет к эскалации конфликта. Необходимы раннее вовлечение участников в процесс принятия решений, готовность к диалогу с независимыми экспертами и активистами, а не только с лояльными структурами, а также учет высокого уровня скепсиса к официальным отчетам.

3️⃣ Патриотический экоактивизм (Забайкальский край). Регион с высокой долей добывающей промышленности, сильной идентичностью, связанной с казачеством и ролью «форпоста» на востоке. Экодеятельность формируется через призму любви к родине и защиты национального достояния. Независимые НКО слабы. Экология интегрируется с патриотическим воспитанием: сбор вторсырья на нужды СВО, уборка территорий боевой славы.

Конфликты возможны только при прямом нарушении интересов местных сообществ, как в случае с дорогой в селе Красный Чикой, но они быстро гасятся через диалог с властями. Бизнесу необходимы интеграция экопрограмм в патриотические и социальные нарративы, партнерство с госструктурами и ветеранскими организациями.

4️⃣ Семейно-патриархальный экоактивизм (Чувашская Республика). Природа здесь воспринимается как основа для продолжения рода и воспитания детей. Активность носит семейный характер («Семейные сады»). Значительную роль играют образовательные учреждения. Часть мероприятий носит принудительный, формальный характер.

Риски для бизнеса низкие. Основные ожидания связаны с соблюдением нормативов и отсутствием скандалов. Требуются поддержка семейных форматов досуга и образования, сотрудничество с учебными заведениями и традиционными общественными институтами, отказ от агрессивного маркетинга «западных» экотрендов и адаптация к локальным традициям.

5️⃣ «Бумажный» экоактивизм (Костромская область). Экология не является приоритетом для населения, озабоченного базовыми потребностями. Активность существует преимущественно в формате отчетных мероприятий «сверху» для выполнения KPI. Низовых инициатив крайне мало.

Риски для бизнеса минимальны в краткосрочной перспективе, однако существует риск накопления скрытого недовольства, если экопроблемы наложатся на социальные. Социнвестиции могут быть более востребованы, чем чисто экологические. Участие в решении инфраструктурных проблем региона может дать больший репутационный эффект, чем узкопрофильные экопроекты.

Из статьи Аллы Кораблевой «Экология по-русски. От патриотизма до протеста: региональные модели экологии» («Коммерсантъ. Ответственный бизнес»).

Подписаться на ENV.Медиа

Устали тонуть в информационном шуме, пытаясь найти достоверную экологическую повестку?

Наш канал вошел в папку лучших каналов в индустрии. Мы предлагаем ознакомиться со списком сообществ, который станет вашим навигатором в мире устойчивого развития.

Никакой «воды» — только сухие факты, работающие технологии и стандарты, которые реально внедряются.

Что внутри папки?

🟢 Эко-просвещение:
база знаний без фейков.

🟢 Инсайды рынка:
новости, которые
меняют правила игры.

🟢 Teхнологии:
инновации для
экономики замкнутого цикла.

🟢 Стандарты экологии:
всё о нормах, отчетности простыми словами.

Забирайте готовый инструмент для личного и профессионального роста 🔗

Добавить свой канал в папку

На Первом форуме недропользователей Приволжского федерального округа, который проходит в Перми, начальник управления правового обеспечения разработки месторождений и смежного природопользования ФГКУ «Росгеолэкспертиза» Жанна Денисова представила концептуальный обзор ключевых изменений федерального законодательства о недрах.

Главная новелла — с 1 сентября 2026 года заявительный принцип предоставления права пользования недрами перестанет применяться к россыпным месторождениям драгоценных металлов и участкам углеводородного сырья. Одновременно государство вводит комплексную проверку финансовых, технических и кадровых возможностей заявителей, а также продолжает реформу проектирования разработки месторождений и государственного контроля за их освоением.

Новые правила исключают возможность использовать одну и ту же технику, специалистов или финансовые ресурсы сразу для нескольких заявок на получение лицензий. Размер финансового обеспечения теперь должен подтверждать возможность финансирования работ на конкретном участке недр как минимум на два года, а Федеральное агентство по недропользованию будет оценивать реальную обеспеченность каждого проекта. По сути, изменения направлены на то, чтобы лицензии получали компании, действительно готовые к освоению месторождений, а не те иллюзорные заявители, которые лишь формально соответствуют требованиям.

Экологическая составляющая реформы связана прежде всего с ужесточением требований к разработке месторождений. Новые правила детально регламентируют эксплуатационную разведку, вводят обязательную доразведку при существенном расхождении фактических и учтённых запасов, устанавливают допустимые отклонения объёмов добычи от проектных показателей и совершенствуют порядок согласования технических проектов. Всё это должно обеспечить более рациональное использование недр и усилить контроль государства за их освоением.

При этом административные процедуры становятся быстрее и более цифровыми. Уже сокращены сроки согласования нормативов потерь с 30 календарных дней до 4–5 рабочих дней, расширены возможности электронного взаимодействия, а в процедурах экспертиз и согласования технических проектов дана возможность доработки документов без повторной подачи.

Подписаться на ENV.Медиа

7 июля на международной промышленной выставке «Иннопром-2026» в Екатеринбурге издательский дом «Коммерсантъ» проведет сессию, посвященную технологическим, экономическим и регуляторным вопросам реализации федерального проекта «Чистый воздух». Начало в 10:30, зал 3.3.

В дискуссии примут участие заместитель министра промышленности и торговли РФ Алексей Матушанский, депутат Государственной Думы Станислав Наумов, генеральный директор компании «Финго» Заира Махачева, генеральный директор группы «ENV-консалтинг» Ирина Демина, заместитель генерального директора компании «Русал» Олег Вайтман, старший юрист практики «Уголовно-правовая защита бизнеса» коллегии адвокатов «Регионсервис» Александр Панкратьев, заместитель губернатора Челябинской области Александр Козлов, председатель совета директоров «ТЛП Менеджмент» Евгений Шевелев, руководитель направления «IoT Экология» группы «МегаФон» Максим Михайлов. Модератор — ведущий радио «Коммерсантъ FM» Рамаз Чиаурели.

Участники сессии обсудят экономические условия реализации проекта «Чистый воздух», развитие отечественного экологического машиностроения, модернизацию производств, внедрение САКВ и других цифровых решений, необходимые изменения в регулировании, а также перспективы применения предиктивных систем контроля на основе математических моделей и искусственного интеллекта.

Промышленные предприятия, участвующие в «Чистом воздухе», должны до конца 2026 года оснастить источники выбросов системами автоматического контроля выбросов (САКВ). По задумке регулятора, непрерывный мониторинг сделает отчетность прозрачной, а данные — достоверными. По данным Минпромторга, САКВ должны быть оснащены около 6 тысяч источников.

Санкционные ограничения и разрыв логистических цепочек лишили отрасль экологического машиностроения привычного технологического базиса, а налоговые льготы для потребителей оборудования не дают решающего перевеса и собственных цифровых разработок. Неравноправные условия конкуренции с китайскими поставщиками делают отрасль уязвимой для дальнейшей зависимости от высокотехнологического импорта.

Финансовая нагрузка на предприятия остается существенным сдерживающим фактором. Бизнес, готовый вкладываться в экологию, оказывается между регуляторным давлением, сулящим оборотные штрафы, и технологическими ограничениями, связанными с внедрением нового очистного оборудования, установкой цифровых датчиков и сервисным обслуживанием.

Подписаться на ENV.Медиа

⁉️ Что не так с модой на предиктивные системы контроля экологических показателей промышленности. В рамках сессии издательского дома «Коммерсантъ» на выставке «ИННОПРОМ-2026» в Екатеринбурге генеральный директор группы «ENV-консалтинг» Ирина Дёмина подняла один из самых спорных вопросов автоматического контроля выбросов: можно ли заменить реальные измерения «на трубе» расчетными моделями и насколько достоверную картину в этом случае получает государство?

В условиях дефицита оборудования регуляторы пошли навстречу промышленникам, допустив использование для формирования и передачи данных так называемых систем предиктивного расчета выбросов. Такие системы позволяют с довольно высокой точностью предсказывать как совокупные, так и текущие показатели промышленных установок на основе косвенных, а не прямых измерений «на трубе».

Многим уважаемым лицам в российской промышленности показалось, что простая альтернатива дорогому оборудованию найдена и тратиться на датчики, их установку, обслуживание, проверки и калибровки не имеет смысла: замена данных «с трубы» программным эмулятором дешевле, долговечнее и устраивает контролеров.

Однако, как и у любого численного метода, у предиктивных систем есть свои ограничения. Если обратиться к примеру с метаном, то неоптимальное сжигание меняет характер выбросов: при недостатке кислорода из трубы могут выбрасываться угарный газ CO, сажа — чистый углерод — и несгоревший метан. А есть температурные режимы, при которых в топке возможно образование оксидов азота, поскольку азот составляет большую часть воздуха. Правда, в отличие от датчика «на трубе», математическая модель этого никогда не покажет.

Если говорить еще понятнее, значительно растут риски оказаться в распространенной ныне ситуации, когда с точки зрения контролера ценник на бензин на заправке корректный, вот только с точки зрения потребителя бензина на ней нет.

Почему расчетные данные могут сформировать разрыв между модельной и реальной экономикой, где проходит граница применимости предиктивных систем и чем может обернуться их избыточно широкое использование — читайте в полной версии статьи на официальном сайте группы «ENV-консалтинг».

Подписаться на ENV.Медиа