Полный набор инструментов для работы с экологическими вопросами и ESG в одном месте🌍

Мы создали обширную базу знаний, которая поможет ответить на большинство вопросов об устойчивом развитии и экологических инициативах:

💚 Законодательство и стандарты: подробный анализ актуальных экологических норм, отчетности и трансформации в области ESG.
💚 Практический опыт: успешные примеры компаний, внедряющих «зеленые» технологии и циклическую экономику.
💚 Эффективные решения: готовые стратегии по оптимизации ресурсов, снижению углеродного следа и переработке отходов.
💚 Инновационные разработки: обзор современных технологий в области альтернативной энергетики и экологически чистых материалов.

Забирайте, доступ открыт только на 48 часов:

СОХРАНИТЬ СЕБЕ

Ведете свой канал и хотите принять участие в следующей папке? Пишите

«Коммерсантъ», Анна Королёва: РСПП направил главе Минприроды Александру Козлову свои предложения по изменению закона о проведении эксперимента по квотированию выбросов в рамках федерального проекта «Чистый воздух». Напомним, в 2026 году завершается первый этап эксперимента в 12 крупнейших промышленных городах, где требуется снизить выбросы на 20% к уровню 2017 года.

С 2023 года стартовала вторая волна эксперимента — подключилось 29 городов, в которых загрязнения к 2036 году должны сократиться вдвое к уровню 2020-го. Промышленники «новых» городов должны сократить выбросы на 50% — для них устанавливаются квоты выбросов загрязняющих веществ. За их превышение планируется ввести оборотные штрафы.

Прежде всего РСПП предлагает сделать исключение для энергокомпаний – участников эксперимента и не требовать от них сокращения выбросов на 50% из-за значительной финансовой нагрузки (объем необходимых для выполнения квот вложений оценивается в 1,5 трлн руб.) при небольшом экологическом эффекте. Так, по мнению бизнеса, необходимо освободить от квот новые генерирующие мощности (введенные после 2020 года) энергетических предприятий.

Также РСПП предлагает сделать систему квотирования более гибкой — например, разрешить выполнять квоты за счет мероприятий на других объектах (включая транспорт и ЖКХ) или через компенсационные проекты, а также ввести механизм зачета снижения выбросов одного вредного вещества вместо другого. Кроме того, бизнес настаивает на проведении обязательной экономической оценки затрат на очистку.

Целевые показатели для городов, полагают в объединении, должны устанавливаться с привязкой к реальному качеству воздуха, соблюдению гигиенических нормативов качества воздуха в контрольных точках, а также с учетом реального вклада каждого предприятия в загрязнение. Также РСПП предлагает закрепить в законе право правительства устанавливать особенности квотирования для отдельных отраслей.

Первый зампред комитета РСПП по экологии и климатической политике Сергей Твердохлеб пояснил «Ъ», что бизнес вложил в природоохранные мероприятия в 12 городах более 800 млрд руб., при этом экономическую эффективность текущего подхода еще предстоит оценить. По его словам, в рамках первого этапа экономическая обоснованность мероприятий по сокращению выбросов не принималась во внимание — «зачастую выбирались не те мероприятия, которые могли с меньшими затратами сократить больше выбросов, а те, которые проще проконтролировать».

Как сообщили «Ъ» в Минприроды, общее снижение выбросов в 12 городах уже составило 744,3 тыс. тонн, или 21,15% — фактически цели федпроекта выполнены. «Чистый воздух», добавляют в ведомстве, «постоянно совершенствуется» — например, в перспективе планируется рассматривать в качестве квотируемых только те вещества, которые создают риски для здоровья людей. В Росприроднадзоре отметили, что для последующей актуализации нормативной базы по итогам первого этапа эксперимента необходимо провести комплексный анализ правоприменительной практики.

Как отмечает партнер практики устойчивого развития ДРТ Тимур Турсунов, стремление бизнеса защититься от штрафов логично — «наказывать компании без оценки фактического вклада в загрязнение и динамики выбросов несправедливо». Замдиректора группы операционных рисков и устойчивого развития Kept Андрей Макаров соглашается, что дифференцированный подход к установлению квот для различных отраслей нужен — например, энергетическая отрасль завязана на потребности сетевых абонентов и в большинстве случаев не имеет потенциала по снижению выбросов за счет генерации. По мнению гендиректора «ENV-Консалтинг» Ирины Деминой, к идее исключения отдельных объектов из квотирования нужно относиться с осторожностью, так как «эксперимент охватывает территорию целиком и требует учета всех источников».

Подписаться на ENV.Медиа

Ирина Дёмина, генеральный директор группы «ENV-Консалтинг»:

— Изначально, еще перед принятием решения о расширении федерального проекта «Чистый воздух» на 29 городов, его нужно было завершить в первых 12 городах, оценить результаты и только после этого распространять подход на другие города. Честно зафиксировать, где удалось достичь целей, где — нет и по каким причинам: были ли проблемы в инвентаризациях, расчетах, выборе мероприятий, сроках или финансировании. Без такого анализа трудно отделить недостатки самой системы квотирования от сложностей ее исполнения.

При этом для части объектов до сих пор нет необходимых планов, а часть предприятий не может реализовать предусмотренные мероприятия. Поскольку второй этап начали без полноценного подведения итогов первого, возможно, действительно надо принять решение об изменении Федерального закона № 195-ФЗ. Но сначала необходимо подвести итоги по первым 12 городам. Поправки должны опираться на фактическую ситуацию, а не стать очередным промежуточным решением, которое вскоре снова придется пересматривать.

Нельзя просто вывести отдельные категории объектов из квотирования, установив для них специальные условия, или принять меморандумы. Эксперимент проводится в отношении территории: сводный расчет учитывает вклад всех источников выбросов. Если исключить часть участников или создать для них определенные условия, придется пересматривать расчеты и распределение обязательств для остальных.

Мероприятия на других объектах и компенсационные меры можно рассматривать только при условии, что их эффект подтвержден и они действительно улучшают качество воздуха. Простая замена одного обязательства другим без проверки результата не решит задачу эксперимента.

Нужна прозрачная методика оценки результатов первого этапа: сопоставить расчетные и фактические данные, проверить вклад источников в загрязнение, эффективность уже выполненных мероприятий и причины невыполнения планов. На этой основе можно обоснованно решать, какие изменения в Федеральный закон № 195-ФЗ необходимы и как применять их в городах второго этапа и последующих.

Подписаться на ENV.Медиа

Сокращение образования отходов в России в 2025 году сопровождалось ростом захоронения, следует из вынесенного на обсуждение проекта государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды. Образование отходов производства и потребления сократилось на 7,9%, до 7,84 млрд т, тогда как масса захороненных выросла на 31,1%, до 1,90 млрд т. В 2024 году эти показатели составляли 8,51 млрд т и 1,45 млрд т соответственно, причем захоронение тогда сократилось на 10,9%.

Утилизация и обезвреживание отходов, сокращающиеся с 2023 года, снизились еще на 38,9%, до 1,88 млрд т, оказавшись ниже объема захоронения. На хранение направили 3,99 млрд т — на 25,9% меньше, чем годом ранее. В 2024 году утилизировали и обезвредили 3,08 млрд т, а на хранение направили 5,39 млрд т.

На добычу полезных ископаемых пришлось 7,15 млрд т отходов. Их образование в этой отрасли сократилось на 9,2%, а утилизация и обезвреживание — на 43,8%. Обрабатывающие производства, напротив, увеличили образование отходов на 4,7%, до 441,7 млн т. Сибирский федеральный округ сохранил наибольшую долю в общероссийском объеме, хотя она снизилась с 55,9% в 2024 году до 47,3% в 2025-м.

При практически неизменном объеме образования твердых коммунальных отходов, составившем 47,74 млн т, на обработку поступило 27 млн т, или 56,6% их массы. На утилизацию, включая энергетическую, и обезвреживание пришлось 7,27 млн т ТКО и отходов после обработки, или 15,2% от объема образования. На захоронение направили 38,70 млн т — на 1,7% меньше, чем годом ранее. Для сравнения, в докладе за 2024 год доля обработки составляла 55,1%, утилизации и обезвреживания — 14,3%, а масса захороненных ТКО достигала 39,36 млн т.

В Московской области масса ТКО, поступивших на обработку, соответствовала всему объему их образования, в Москве почти достигла его, тогда как для 11 регионов в таблице проекта указаны нулевые значения. Среди них Дагестан, Кировская область, Алтайский край и Якутия. В Хабаровском крае объем обработки сократился на 80,8%, в Приморском крае — на 73,6%. В докладе за 2024 год нулевые значения были указаны для девяти регионов, а в Забайкальском крае и Еврейской автономной области составляли 12 тыс. т и 0,8 тыс. т соответственно.

На Москву и Московскую область пришлось около 63% общероссийской массы ТКО и отходов после обработки, поступивших на утилизацию и обезвреживание. В столице этот объем составил 2,48 млн т, в Подмосковье — 2,09 млн т. В Санкт-Петербурге он вырос на 93,2%, до 275,1 тыс. т, а захоронение сократилось на 10,2%. В Дагестане при образовании 1,16 млн т весь объем указан в графе захоронения, а утилизация и обезвреживание равны нулю.

Инвестиции в основной капитал в сфере обращения с отходами достигли 56,65 млрд руб. На Уральский федеральный округ пришлось 18,71 млрд руб. — больше всего среди округов. Наименьший из раскрытых на диаграмме объемов зафиксирован в Южном федеральном округе — 2,56 млрд руб. Данные по Северо-Кавказскому федеральному округу не опубликованы в целях конфиденциальности. Текущие затраты по стране выросли на 5,9%, до 244,4 млрд руб., тогда как расходы на капитальный ремонт соответствующих природоохранных фондов сократились на 14,8%, до 4,2 млрд руб. В 2024 году инвестиции составляли 33,61 млрд руб., а лидировал Приволжский федеральный округ с 6,80 млрд руб.

В рамках федерального проекта «Экономика замкнутого цикла» в 16 регионах ввели 24 объекта обращения с ТКО общей мощностью обработки 1,44 млн т в год. Мощности по утилизации составили 0,42 млн т в год, по захоронению — 0,86 млн т.

Предложения и замечания к проекту государственного доклада можно направить по электронной почте [email protected].

Подписаться на ENV.Медиа

«Коммерсантъ», Венера Петрова: Эксперты ЦСР оценили издержки компаний коммерческого (кроме строительных) и некоммерческого (бюджетные и иные организации) секторов от проверок контрольных органов в 2023–2025 годах. Эти общие затраты на зарплаты сотрудников, вынужденно отвлекаемых во время проверок, а также на оплату консалтинговых услуг для подготовки к ним в 2025 году составляли 45,5 млрд руб. — на 3,1% меньше, чем было в 2023-м (47 млрд руб.).

Из этого общего объема затрат на бизнес пришлось 29,3 млрд руб. издержек, на некоммерческий сектор — 16,2 млрд руб. В 2023 году ситуация было обратной — издержки коммерческого сектора были ниже, чем у некоммерческого (20,1 млрд руб. против 26,9 млрд руб.). Причина перемены — более резкое снижение числа проверок некоммерческих организаций.

Средняя стоимость одной проверки, рассчитанная ЦСР как общий объем издержек, поделенный на их количество, выросла с 199 тыс. руб. в 2023 году до 231 тыс. руб. в 2025-м. Это удорожание средней проверки носит исключительно макроэкономический характер, отмечают в ЦСР. В этот период фиксировался рост зарплат сотрудников, вынужденно отвлекаемых на сопровождение контрольных мероприятий (в среднем на 36%), росла и стоимость консалтинговых услуг (на 16,3%). Административная же нагрузка снижалась (число проверок сократилось на 17% — с 236 тыс. до 196 тыс.). Поэтому и итоговый рост средней стоимости проверок на 16% получился относительно умеренным.

Отдельно в своем исследовании в ЦСР оценили эффект от внедрения системы «цифрового» досудебного обжалования результатов проверок (возможность оспорить их без обращения в суд через портал «Госуслуги»). Выяснилось, что использование этого механизма обходится бизнесу в шесть-семь раз дешевле судебного урегулирования споров, а экономия накопленным итогом для проверяемых лиц с 2023 по 2025 год составила 2,4 млрд руб. Потенциальная сумма судебных издержек за 2025 год могла бы составить более 1 млрд руб., благодаря сервису фактические издержки на обжалование были равны 183 млн руб.

Реформа контрольно-надзорной деятельности (КНД) была направлена на повышение эффективности госконтроля и снижение административной нагрузки на бизнес — расчет издержек позволяет оценить в рублях, насколько удалось снизить эту нагрузку, прокомментировали результаты исследования в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко.

Снижение количества проверок и затрат бизнеса на них — результат эффективной реформы КНД, соглашается президент «Опоры России» Александр Калинин. По его мнению, для дальнейшего сокращения издержек необходимо развивать механизм досудебного обжалования — в частности, распространить его и на решения таможенных органов.

В экспертном центре «Деловой России» по КНД отмечают, что оценка издержек бизнеса от проверок крайне сложна и сильно зависит от методологии. «Подход ЦСР имеет право на существование, но его не следует воспринимать буквально — вероятно, он служит индикатором, позволяющим оценить динамику административной нагрузки во времени. И в этом смысле при сопоставимых условиях он может быть полезен. Куда большими последствиями для бизнеса могут быть не прямые издержки, а наказание по итогам проверок — например, оборотные штрафы.

В Минэкономразвития отмечают, что эффективность контроля, в том числе с точки зрения издержек государства, сейчас оценивается комплексно: по результативности мероприятий, достижению ключевых показателей безопасности и рациональности использования ресурсов. Снижать затраты помогают цифровые и дистанционные инструменты и по мере их масштабирования эта работа будет продолжена.

Подписаться на ENV.Медиа

«Коммерсантъ», Венера Петрова: Действующая с 2025 года практика применения соглашений вместо штрафов может быть расширена — такие предложения Минэкономики прорабатывает с ведомствами и экспертами. Суть механизма — в возможности заключения соглашений об освобождении компаний от штрафов, когда выявленные нарушения требуют капитальных затрат на исправление ситуации, а выписанные штрафы при этом лишают их средств для этого.

Одним из барьеров для распространения механизма (на середину 2026 года заключено всего семь соглашений) в ведомстве называют ограниченный круг потенциальных участников. Соглашения с бизнесом могут заключать лишь четыре ведомства (Ростехнадзор, Росприроднадзор, Россельхознадзор и Минпромторг) в рамках восьми видов контроля — в частности, экологического, геологического, земельного и промышленной безопасности. Минэкономики прорабатывает возможность распространения инструмента ещё на 12 видов контроля, в том числе на энергетический и пожарный надзор, контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности (проводят Минобороны, МЧС и Росздравнадзор соответственно).

Рассматривается и расширение круга организаций, которые могут ходатайствовать перед контролерами о неприменении штрафов в обмен на инвестиции. Сейчас он ограничен государственными и муниципальными органами (последние — с 2028 года), государственными и муниципальными учреждениями, градообразующими и стратегическими предприятиями, организациями ОПК, ЖКХ, энергетики, связи, транспорта, сельского хозяйства и фармацевтики. Вскоре перечень могут пополнить компании в сфере добычи полезных ископаемых и обрабатывающие производства. Также механизм планируется применять, если объект контроля является предметом концессионного соглашения.

Компаниям может быть дано право заключать соглашение при наличии нескольких предписаний (сейчас — только при одном) и не соглашаться с отдельными пунктами предписания. Также прорабатывается вопрос о разграничении отказа прокуратуры в заключении соглашения и замечаний к документу (отказ означает невозможность повторного согласования, замечания — возможность после доработки). Поясним, что для снятия коррупционных рисков подписанные соглашения утверждают органы прокуратуры.

«Механизм инвестиции вместо штрафов — зрелый и развитый инструмент госконтроля. Мы всячески приветствуем и его появление, и дальнейшее развитие, включая расширение числа предприятий и видов контроля», — говорит замдиректора Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Сергей Плаксин. В недавно выпущенной ИГМУ энциклопедической монографии «Государственный контроль в зарубежных странах» эксперты проанализировали зарубежный опыт и определили, что из него, по их мнению, могло бы быть интересным для России.

В разделе, посвященном инвестициям вместо штрафов, авторы указывают, что логика института соглашений в РФ предполагает устранение нарушений, требующих значительных материальных затрат, ограниченным кругом лиц. «Логично было бы распространить возможность заключения соглашений на иных лиц, предусмотрев дополнительные обязательства, направленные на снижение рисков в отрасли в целом», — считают эксперты. К примеру, это может быть прохождение обучения, инструктажа или направление средств на профильные научные исследования.

Подписаться на ENV.Медиа

На всех построенных и реконструированных очистных сооружениях, с которых осуществлялся сброс сточных вод и которые попали под первичные проверки Росприроднадзора в рамках инцидента № 55 «Очистные сооружения», выявили превышение нормативных показателей очистки. Ещё в пяти случаях инспекторы зафиксировали поступление сточных вод непосредственно на рельеф местности. Такие данные представил заместитель руководителя Росприроднадзора Владимир Чернышев на обучающем семинаре под председательством замглавы Минприроды Максима Королькова.

Всего ведомство провело более 300 проверок, из которых 54 завершены положительно со стороны Росприроднадзора. При первичных контрольных мероприятиях выявлено 1 628 нарушений. Почти треть — 506, или 31,08%, — пришлась на использование и охрану водных объектов, 328 касались атмосферного воздуха, 256 — обращения с отходами, ещё 113 — несоответствия проектной документации либо отклонений от положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Среди наиболее распространённых претензий — отсутствие необходимой разрешительной документации, превышение нормативов содержания загрязняющих веществ, сброс не прошедших санитарную очистку вод, отсутствие нормативов допустимых сбросов и инвентаризации загрязняющих веществ, а также водопользование без правоустанавливающих документов. В отдельных случаях точки выпуска не соответствовали указанным в разрешениях.

В докладе приведены конкретные примеры. Так, в посёлке Красный Текстильщик Саратовской области неудовлетворительное состояние водоотводящих сооружений привело к изливу сточных вод на рельеф. Аналогичные факты показаны на очистных сооружениях в селе Косолапово Республики Марий Эл и Кинеле Самарской области.

Проблемы обнаруживали и на стадии строительства. Инспекторы фиксировали отступления от проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, реализацию объектов по проектам без такого заключения, непостановку стройплощадок на государственный учёт как объектов НВОС, отсутствие программы производственного экологического контроля и учёта образования отходов. После завершения строительства проводится отдельное контрольное мероприятие для оценки возможности выдачи заключения, необходимого в предусмотренных законом случаях для ввода объекта в эксплуатацию.

Более 100 нарушений — свыше четверти всех выявленных в области охраны и использования водных объектов — связаны с программами производственного экологического контроля, инвентаризацией сбросов и получением разрешительных документов. Кроме того, предприятия не всегда вели необходимые журналы, использовали средства измерений либо соблюдали установленную форму учёта.

Владимир Чернышев также представил практические рекомендации по исправлению ситуации: оформление права пользования водным объектом, расчёт нормативов допустимых сбросов, получение комплексного экологического разрешения либо представление декларации о воздействии на окружающую среду. Если обеспечить нормативные показатели сразу невозможно, законодательство предусматривает программу повышения экологической эффективности или план мероприятий по охране окружающей среды.

Отдельное внимание уделили новым требованиям к предписаниям. Помимо описания нарушения и конкретного срока его устранения, документ должен содержать рекомендуемые мероприятия и перечень сведений, которыми можно подтвердить выполнение требований. Если исполнить решение вовремя невозможно, уполномоченное должностное лицо вправе предоставить отсрочку до одного года. Предприятие также может обратиться через ТОР КНД с соответствующим ходатайством.

Подписаться на ENV.Медиа