8 ноября в СПБГУ защищается диссертацтия Дарьи Петровой - о сравнении английский доктрины frustration of purpose и российского режима расторжения договора при изменении обстоятельств.

Рекомендую ознакомиться с текстом, доступным по следующей ссылке:

https://disser.spbu.ru/zashchita-uchenoj-stepeni-spbgu/515-petrova-darya-sergeevna.html

​​"Год назад началась моя учеба в Pericles Moscow, и я вовсе не была уверена, что смогу справиться с этим курсом, но все же справилась.

Intro to American Law и Legal Writing I были моими первыми курсами. Пришлось читать решения Верховного Суда США и писать на английском меморандумы, письма, и даже небольшую статью.

Запомнилось письмо, адресованное президенту Путину о том, как правильно варить perfect hard boiled eggs for a typical Iowa breakfast. Потом были Legal Writing II, Business Organisation, M&A, и хотя я не работаю с иностранными клиентами, многое из того, чему нас учили, я применяю в своей повседневной практике.

Самым полезным (и самым сложным), как ни странно, оказался Legal Writing.

Структурирование документов, которое всегда используют юристы в США, очень полезно и для написания юридических документов на русском языке

Надеюсь, что в наших вузах студентов тоже уже начнут наконец учить писать и структурировать документы правильно.
Меня часто спрашивают, зачем вообще мне нужна эта учеба. Действительно, глобального практического смысла в изучении всех этих предметов юристами, не работающими с иностранными клиентами, в общем-то нет.

Но вот курс M&A, например, абсолютно практический, потому что правили структурирования сделок с акциями по праву РФ сейчас аналогичным Английскому праву.

В целом изучение Американского права, на которое в большей степени нацелен курс в Pericles Moscow помогает взглянуть на процессы, происходящие в нашем праве, с другой стороны, и увидеть, насколько сильно все в этом мире связано, ведь многие правовые концепции, которые все еще кажутся новыми в России, давным-давно прекрасно работают в правовых системах, основанных на Английском праве.

Этой осенью в моей программе Intro toEU Law и Securities Regulation.

И не спрашивайте, каким образом я собираюсь использовать знания об обращении ценных бумаг на фондовом рынке США. Даже если в практике мне это никак не пригодится, уверена, что это будет интересно."

© Виктория Васютинская, юрист БК Групп

https://www.pericles.ru/able/schedules/sec-regs_syllabus.htm

Высокий суд поддержал решение апелляционной инстанции GAFTA, что изначально первичная, неприемлемая номинация судна покупателем на условиях FOB не является существенным нарушением договора при условиях, когда:

- Покупатель всё ещё имел достаточно времени для новой (имеющей законную силу) номинации; и
- Первичная номинация не была произведена со злым умыслом.

В контрактах купли-продажи на условиях FOB обязанности продавца ограничиваются доставкой груза «свободно на борту» (франко-судно). Покупатель обязан номинировать судно и обеспечить его готовность к погрузке в порту погрузки согласно контракту в условленное время.

Детали - https://telegra.ph/Nominaciya-sudna-po-kontraktam-prodazhi-FOB--bez-vtorogo-shansa-10-13

Все основные популярные юрисдикции – это бывшие колонии Великобритании. И они ими успешно пользуются. Для чего пользуются? Пользуются, прежде всего, если мы говорим с точки зрения легальности, то для удобства внешнеэкономической международной деятельности, потому что эти компании подчиняются английскому праву, к которому больше доверия на международной арене.

https://www.google.com/amp/s/amp.life.znaj.ua/ru/403760-yuriy-atamanyuk-zayaviv-shcho-do-angliyskogo-prava-naybilshe-doviri-na-mizhnarodniy-areni

​​Британский рынок юридических услуг второй по величине в мире, и в этом контексте надо воспринимать эту информацию. Но все равно приятно, что #legaltech в Великобритании развивается динамичнее, чем финтек и ряд других "теков".

©Holger Zsheyge

https://lawtechuk.io/explore/cohort2021

Рецидив Совфрахта // Новый случай применения «закона Лугового»

Опубликовано определение ⚖️ Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении требований АО «Совфрахт» к британской компании Prosperity Estate Ltd о запрете инициировать разбирательство в Высоком суде Англии.

Суд счёл себя компетентным рассматривать заявление по статье 248.2 АПК из-за нахождения истца под 🇺🇸 американскими санкциями. 🇬🇧 Британия каких-либо санкций против российской транспортно-логистической компании не вводила.

В просьбе присудить сумму 💷 191 000 фунтов, подлежащую взысканию с британского ответчика, на случай неисполнения им указанного судебного акта – было отказано.

С точки зрения Совфрахта, он просто пользуется российским правом, а 🇷🇺 суд – применяет положения статьи 248.2 АПК РФ. С точки зрения инвестиционного климата, принципов правовой определённости и стабильности делового оборота – Совфрахт снова перечёркивает фундаментальные правила международной подсудности споров и нарывается на создание уже во второй стране практики в отношении принципа взаимности. Подобная практика потом может больно ударить по другим российским компаниям.

Как российский ⚖️ арбитражный суд будет разбирать спор о недвижимом имуществе, находящемся в Лондоне – непонятно. Дело - А40-156736/2020.

#законлугового

Дорогие коллеги,
1-2 декабря Interlegal приглашает вас присоединиться к нашему практическому курсу «Торговые контракты и Чартер» для торговых и логистических компаний. Курс проводится на русском языке.
Особенность учебного курса - в идеальном сочетании теоретических знаний и практических навыков от опытных юристов и международных арбитров. Контент курса содержит в себе:
- базовые принципы Английского контрактного права в зерновой торговле;
- примеры и кейсы исполнения торговых контрактов на торговлю зерновыми грузами;
- обзор текущих трендов по разрешению споров, а также по внесудебному урегулированию претензий.
Курс читают специалисты международной юридической службы Interlegal, в том числе руководитель ассоциированного офиса Interlegal в Узбекистане Айбек Ахмедов.
Детали и программа – по ссылке https://interlegal.com.ua/ru/sobytiya/trening_dlya_agrotorgovyh_kompanij_torgovye_kontrakty_i_charter/

Высокий суд в Лондоне решил судьбу тысяч нелегальных мигрантов, оказавшихся в Соединенном королевстве против своей воли. На протяжении многих лет позиция правительства сводилась к тому, что жертвы человеческого трафика должны быть возвращены на родину, даже если после депортации их жизнь и здоровье могут оказаться под угрозой или же они повторно могут оказаться объектом криминальной торговли.

https://www.google.com/amp/s/mk-london.co.uk/news/u489/2021/10/16/24814%3famp

​​Королева Великобритании и Северной Ирландии Елизавета II подтвердила назначение Тома Лича QC, партнёра юридической фирмы Herbert Smith Freehills, судьей Высокого суда Англии. До этого, он был заместителем судьи, а также является арбитром.

Он приступит к своим обязанностям судьи с 1 ноября 2021 года.

Ожидается, что будут назначены ещё несколько судей.

Вчера коллеги начали отбор на интересный образовательный проект для студентов-юристов - "Школа драфтинга".

Эксперты-практики будут учить писать ключевые юридические документы: деловые письма, коммерческие договоры и M&A документы, отчеты о due diligence и процессуальные документы. Школа предполагает интерактивное обучение и большой объем практических заданий. Авторы проекта - организаторы Российского юридического турнира РАНХИГС.

Подать заявку на участие в школе можно по ссылке: https://drafting.school/.

История жизни сэра Гюнтера Трайтеля (1928-2019), бежавшего в 1939 году из Германии в Англию (Kindertransport), королевского адвоката (QC), доктора права (LLD), действительного члена (Fellow) сначала Модлен (Magdalen - 1954-1979 гг.), а затем Олл Соулз (All Souls - 1979-1996 гг.) колледжей Оксфордского университета, действительного члена Британской академии (Fellow of the British Academy), автора знаменитого учебника по английскому договорному праву, выдержавшего множество изданий (Treitel on The Law of Contract); история, рассказанная им самим.

https://vimeo.com/48474737

​​Дебаты об английском праве

Приводим вашему вниманию обсуждение концепции чистой экономической потери в английском праве между Михаилом Сондором и Андреем Пановым.

Михаил Сондор: Пока готовился к тьюториалу по торту с удивлением выяснил, что в Англии pure economic losses не возмещаются никак, только в случае, если они возникли как одно из следствий непосредственного вреда личности или имуществу (что уже делает их не pure). Всегда почему-то казалось, что тут иной подход.

Андрей Панов: Это как? Если pure economic loss можно взыскивать в случае, например, tort of misrepresentation и torts concerning interference with contract or business?

Михаил Сондор: Андрей, дело в том, что PURE economic loss в отличие от просто economic loss, возникает по принципу вина + чистые экономические убытки, то есть для иска истцу не обязательно иметь непосредственное право по отношению к третьему лицу, которое было нарушено. В тех случаях, когда это право все таки есть, чаще всего указанное в законе в порядке исключения из общего правила (как в таких редких случаях как tort of misrepresentation (Misrepresentation Act 1967) это скорее economic losses, чем pure economic losses. Поэтому я написал, что в Англии pure economic losses не признаются, так как здесь Rights based model, а не loss based (хотя с 1970-1980 Деннинг пытался ее продвинуть). Поэтому здесь нет иска покупателя акций к недобросовестному аудитору продавца, хотя покупатель полагался на такой отчет, так как нет обязанности аудитора (и схожих лиц) по отношению ко всем, кроме контрагента, популярный кейс - Caparo Industries v Dickman 1990 2 AC 605. Поэтому они и пишут в учебниках: "When we say that a loss is ‘purely’ economic we mean that it was not consequential upon the infringement of a right. ‘Pure’ economic loss is in principle no more recoverable today than at the time of Allen v Flood or Bradford v Pickles. Only where economic loss is suffered as a consequence of the infringement of a right is it actionable."

Михаил Сондор: Андрей, опять же как я понял, здесь почти все pure economic losses подпадают под damnum sine injuria и поэтому не защищаются.

Андрей Панов: Михаил, ок, понятно. А в какой юрисдикции можно возмещать такой pure pure economic loss?

Михаил Сондор: Андрей, во Франции, насколько мне известно из круглого стола М-Логоса.

©Взято из страницы Михаила Сондора в Facebook

​​Самый простой, короткий и действенный урок ассертивности мне дал мой супервазйер перед защитой

«Наташа, почти все защиты, которые закончились неудачно, похожи.

Докторант, вместо того, чтобы настаивать на своей позиции как создаваемой годами, пугается настойчивости экзаменаторов и соглашается с тем, что они говорят. А то, что они говорят, может быть не связано с качеством исследования. Они в нем вообще могут не особо разбираться и ждут решения, как встроить новое в существующее, от тебя»

Кроме начинающих академиков в эту же ловушку – попытку угодить оппоненту с, казалось бы, большим влиянием, попадают еще и те профессионалы, чьи отношения строятся на экспертности, а не формальной власти:

• Фрилансеры
• Консультанты
• Юристы в консалтинге и не только
• Все, кого в английском мы называем professionals.

Когда клиент/потенциальный клиент/провайдер услуг явно злоупотребляют своим статусом, есть риск скатиться в искажение «если я буду настаивать на своем, я его потеряю», и действовать из него, а не своих интересов. Опасность тут очевидна – и мы рискуем сорваться в какой-то момент, и у второй стороны нет четкого понимания, что можно, что нельзя.

На самом деле вариантов в таких ситуациях гораздо больше, чем два – «сделать то, что мне не подходит – потерять клиента и доход». Наш курс направлен именно на это – понимание, в какие ловушки мы попадаем и как увеличить число вариантов, пригодных для всех сторон. Не просто без затрат, а с экономией сил и денег: у участников предыдущей группы уже к середине курса начали «случаться» ситуации, когда они либо платили меньше ожидаемого, либо получали существенно больше за обычную цену

Регистрация по ссылке, группа собралась уже очень неординарная, заходите
https://drmosunova.com/assertiveness