Forwarded from ProClimate
Сколько (теперь) стоят технологии энергоперехода
Инвестбанк Lazard недавно опубликовал очередной ежегодный (и широко признанный в отрасли) анализ стоимости технологий энергоперехода.
Анализ включает три отчёта: стоимость электроэнергии ВИЭ (LCOE), стоимость накопителей энергии (LCOS) и стоимость водорода (LCOH).
Основные выводы:
📉 ВИЭ продолжают дешеветь
LCOE основных технологий выработки электроэнергии из ВИЭ (ветер и солнце) продолжает снижаться. Но эти отрасли уже достигли зрелости, и темпы снижения с каждым годом всё ниже.
☀️ ВИЭ дешевле ископаемого топлива
По вновь строящимся электростанциям LCOE для ветра и солнца ниже, чем для ископаемого топлива – практически во всех рассмотренных сценариях. А кое-где ВИЭ уже достигли сетевого паритета, то есть дешевле, чем электроэнергия действующих электростанций на ископаемом топливе. Нужно делать оговорку – это зависит от условий конкретных проектов в конкретных странах.
🔋 Другая химия батарей
Предпочтения пользователей систем накопления энергии смещаются в сторону технологии литий-железо-фосфат. Она имеет сравнительно низкую плотность энергии, зато существенно дешевле альтернатив, особенно для кратковременного хранения.
💸 Инфляция душит всех
Рост цен на сырьевые материалы скажется на стоимости технологий. Затраты на строительство накопителей уже растут под влиянием инфляции. Проекты ВИЭ также ожидает удорожание в ближайшем будущем (проекты, строящиеся сегодня, ещё заказывали материалы и оборудование по старым более низким ценам).
💧 Водород пока слишком дорог
Lazard впервые выпустил отдельный отчёт по стоимости водорода в ежегодном обновлении. Себестоимость зелёного водорода пока ещё слишком высока (в среднем $3-6 за кг), чтобы конкурировать с альтернативами ископаемыми видами топлива. Но при дальнейшем удешевлении ВИЭ и стоимости электролизеров (оборудование для производства водорода), себестоимость будет падать. Кроме того, переход на водород может быстрее всего произойти там, где ему не требуются транспортировка или преобразование, связанные с дополнительными потерями.
@climatepro
#ВГ #LCOE #ВИЭ #батареи #водород
Инвестбанк Lazard недавно опубликовал очередной ежегодный (и широко признанный в отрасли) анализ стоимости технологий энергоперехода.
Анализ включает три отчёта: стоимость электроэнергии ВИЭ (LCOE), стоимость накопителей энергии (LCOS) и стоимость водорода (LCOH).
Основные выводы:
📉 ВИЭ продолжают дешеветь
LCOE основных технологий выработки электроэнергии из ВИЭ (ветер и солнце) продолжает снижаться. Но эти отрасли уже достигли зрелости, и темпы снижения с каждым годом всё ниже.
☀️ ВИЭ дешевле ископаемого топлива
По вновь строящимся электростанциям LCOE для ветра и солнца ниже, чем для ископаемого топлива – практически во всех рассмотренных сценариях. А кое-где ВИЭ уже достигли сетевого паритета, то есть дешевле, чем электроэнергия действующих электростанций на ископаемом топливе. Нужно делать оговорку – это зависит от условий конкретных проектов в конкретных странах.
🔋 Другая химия батарей
Предпочтения пользователей систем накопления энергии смещаются в сторону технологии литий-железо-фосфат. Она имеет сравнительно низкую плотность энергии, зато существенно дешевле альтернатив, особенно для кратковременного хранения.
💸 Инфляция душит всех
Рост цен на сырьевые материалы скажется на стоимости технологий. Затраты на строительство накопителей уже растут под влиянием инфляции. Проекты ВИЭ также ожидает удорожание в ближайшем будущем (проекты, строящиеся сегодня, ещё заказывали материалы и оборудование по старым более низким ценам).
💧 Водород пока слишком дорог
Lazard впервые выпустил отдельный отчёт по стоимости водорода в ежегодном обновлении. Себестоимость зелёного водорода пока ещё слишком высока (в среднем $3-6 за кг), чтобы конкурировать с альтернативами ископаемыми видами топлива. Но при дальнейшем удешевлении ВИЭ и стоимости электролизеров (оборудование для производства водорода), себестоимость будет падать. Кроме того, переход на водород может быстрее всего произойти там, где ему не требуются транспортировка или преобразование, связанные с дополнительными потерями.
@climatepro
#ВГ #LCOE #ВИЭ #батареи #водород
https://www.lazard.com
Levelized Cost of Energy+
#э.э. #LCOE #анализ-1
BloombergNEF проанализировал динамику стоимости электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла электростанции (LCOE) в 2009-2023 годах.
Обращает на себя внимание, что стоимость производства зеленого водорода уже сопоставима с затратами на атомную генерацию как $239/МВтч и $225/МВтч. Вероятно, речь идет о водороде, произведенном на базе АЭС.
Накопители типа литий-ионных батарей оцениваются в $155/МВтч. Тема приобретает особую популярность в Европе - использовать отработавшие аккумуляторы в электроэнергетике - вторая жизнь накопителей.
Далее с минимальным отрывом идут низкоуглеродное производство электроэнергии из газа и угля с применением технологии улавливания углерода (CCSG) $128/МВтч и $123/МВтч. Хотя себестоимость электроэнергии без применения CCSG позволяет производить электроэнергию из угля на треть дешевле газовой: $92/МВтч и $74/МВтч.
ВИЭ бьют рекорд по темпам снижения затрат. Морские ВЭС все еще стоят $74/МВтч, а вот наземные уже $42. СЭС $44-48/МВтч.
BloombergNEF проанализировал динамику стоимости электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла электростанции (LCOE) в 2009-2023 годах.
Обращает на себя внимание, что стоимость производства зеленого водорода уже сопоставима с затратами на атомную генерацию как $239/МВтч и $225/МВтч. Вероятно, речь идет о водороде, произведенном на базе АЭС.
Накопители типа литий-ионных батарей оцениваются в $155/МВтч. Тема приобретает особую популярность в Европе - использовать отработавшие аккумуляторы в электроэнергетике - вторая жизнь накопителей.
Далее с минимальным отрывом идут низкоуглеродное производство электроэнергии из газа и угля с применением технологии улавливания углерода (CCSG) $128/МВтч и $123/МВтч. Хотя себестоимость электроэнергии без применения CCSG позволяет производить электроэнергию из угля на треть дешевле газовой: $92/МВтч и $74/МВтч.
ВИЭ бьют рекорд по темпам снижения затрат. Морские ВЭС все еще стоят $74/МВтч, а вот наземные уже $42. СЭС $44-48/МВтч.
#э.э. #LCOE #анализ-2
К предыдущему посту имеет смысл добавить комментарий. Дело в том, что расчеты LCOE являются не до конца стандартизированными. Поскольку не все аналитики учитывают стоимость захоронения отработанного урана при расчете стоимости электроэнергии АЭС.
Что касается ВИЭ, то в подобных расчетах необходимо суммировать стоимость технологии ВИЭ и накопителя - только этот уровень можно использовать для сравнения с ценой энергии от ТЭС и АЭС.
Кроме того, если срок службы СЭС составляет 8-15 лет с пролонгацией до 30, то угольные ТЭС - 50-80 лет.
Традиционно не учитывается КИУМ, что делает в принципе эти расчеты и сравнения недостаточно информативными.
Существуют расчеты материалоемкости всех типов генерации на 1 МВтч. Согласно этому сравнению, с учетом срока службы и КИУМ становится наглядно очевидно, что ВИЭ остаётся самой дорогой технологией в электроэнергетике.
К предыдущему посту имеет смысл добавить комментарий. Дело в том, что расчеты LCOE являются не до конца стандартизированными. Поскольку не все аналитики учитывают стоимость захоронения отработанного урана при расчете стоимости электроэнергии АЭС.
Что касается ВИЭ, то в подобных расчетах необходимо суммировать стоимость технологии ВИЭ и накопителя - только этот уровень можно использовать для сравнения с ценой энергии от ТЭС и АЭС.
Кроме того, если срок службы СЭС составляет 8-15 лет с пролонгацией до 30, то угольные ТЭС - 50-80 лет.
Традиционно не учитывается КИУМ, что делает в принципе эти расчеты и сравнения недостаточно информативными.
Существуют расчеты материалоемкости всех типов генерации на 1 МВтч. Согласно этому сравнению, с учетом срока службы и КИУМ становится наглядно очевидно, что ВИЭ остаётся самой дорогой технологией в электроэнергетике.