#ночныеобсуждения
Vladislav: А не соблаговолит ли любезный джин (СО) сначала пятисотки научиться грузить на перетоки? Курган-Ишим, например? А то ведь сразу - "построим")))) строители...
Roman: Коллеги, ну вы же взрослые умные люди.
СО может делать много чего, полномочия есть, но физику не переплюнуть.
Потокораспределение зависит от электрического сопротивления, сопротивление прямо пропорционально длине.
В случае с Казахстаном накладывается нюанс что Казахстан независимое государство и с ним нужно договариваться, что непросто.
Чтобы загрузить ВЛ, необходимо изменить режим работы электростанций (сама ВЛ переменного тока - это просто алюминиевая и стальная проволока, пассивный элемент).
Чтобы загнать мощность в ВЛ по территории РФ в обход Казахстана, потребуется что то остановить на севере Урала и загрузить станции в Сибири.
В нормальном режиме работы переток регулируют с помощью Братской ГЭС - маневренность хорошая и водохранилище многолетнее.
Если надо организовать существенный переток - придется трогать угольные станции.
Думаю, что после полугода такой работы взвоет генерация - зачем ради загрузки одной ВЛ так корежить выработку многих станций?
Поэтому ВЛ эта построена только на случай каких то коллизий с Казахстаном, чтобы Омск был надёжно запитан.
Есть ещё одна фундаментальная проблема, определяемая свойствами сети.
Если у нас есть сечение из трёх или четырех ВЛ, то при утяжелении в сечении (с одной стороны добавляем генерации, с другой убавляем) линии могут грузится неравномерно: одна уже под завязку (вектора напряжений по концам сильно разошлись, градусов 65-70), а по другим запас велик, но мощность туда не идёт.
Устройства продольной компенсации (УПК) или фазоповоротные трансформаторы в СССР делали плохого качества или они получались какие то странные (автотрансформаторы 330/750 кВ со связным продольно-поперечным регулированием).
Я знаю про две УПК, одна была на передаче 400 кВ Жигулевская ГЭС - Москва, на ПС Вешкайма, эту УПК РАО ЕЭС или ФСК ЕЭС быстренько прикончило, мол, не треба.
УПК 500 кВ на ПС Тыреть работает у иркутян до сих пор, они сделали реконструкцию и в целом смысл в этом есть.
Постоянный ток в смысле управляемости - это 100% работающая штука, сколько задал - такой переток и будет вне зависимости от колебаний в окружающей сети переменного тока.
Vladislav: Если более коротко - свободные перетоки между ценовыми зонами - крушение финансовых моделей некоторых любимых генераторов. Можно дальше не обсуждать 😂
Roman: Переток нужен, это многовековая мечта советского народа.
И он нужен в виде большого количества электропередач, т.к. одна или две вызывают у всех зубную боль и крики: какой же должен быть резерв на случай отключения передачи с перетоком 2-3 ГВт.
Именно поэтому нужно штук пять-шесть передач переменного тока или две биполярные передачи постоянного, ограничив небаланс при отключении одной ВЛ или полуцепи постоянного тока цифрой 1,5 ГВт - сейчас потерю блока АЭС с нагрузкой 1,1 ГВт ЕЭС выдерживает, ну надо ещё планочку приподнять.
Обоснование такой передачи должно быть очень конкретным, с возвратом инвестиций за 10-15 лет.
И думать об этом надо вместо строительства новых или капитального обновления старых станций.
Например, Рефта и Троицкая ГРЭС жгут казахский уголь.
Почему бы не предусмотреть на перспективу 10-15 лет (поправьте, если неверный срок) строительство Мотыгинской ГЭС и новой передачи в район Рефты (для простоты понимания).
И выбросы снизим, и новые мощности введем, и по режимам революции не будет, а наоборот, появится гибкость, если конечно получится сделать водохранилище хотя бы годового регулирования.
Нет, речь про гармоничное развитие генерации и сети с оглядкой на мировые тренды.
Я могу ошибаться, но к каскадам ГЭС у запада нет серьезных претензий.
Тогда почему бы государственных бронтозавров не заставить работать вместе, причем согласованно?
Сейчас смотришь план по развитию магистральной инфраструктуры и плакать хочется. Подстанция Порт 110 кВ. Целое Минэнерго этим занимается...
Vladislav: А не соблаговолит ли любезный джин (СО) сначала пятисотки научиться грузить на перетоки? Курган-Ишим, например? А то ведь сразу - "построим")))) строители...
Roman: Коллеги, ну вы же взрослые умные люди.
СО может делать много чего, полномочия есть, но физику не переплюнуть.
Потокораспределение зависит от электрического сопротивления, сопротивление прямо пропорционально длине.
В случае с Казахстаном накладывается нюанс что Казахстан независимое государство и с ним нужно договариваться, что непросто.
Чтобы загрузить ВЛ, необходимо изменить режим работы электростанций (сама ВЛ переменного тока - это просто алюминиевая и стальная проволока, пассивный элемент).
Чтобы загнать мощность в ВЛ по территории РФ в обход Казахстана, потребуется что то остановить на севере Урала и загрузить станции в Сибири.
В нормальном режиме работы переток регулируют с помощью Братской ГЭС - маневренность хорошая и водохранилище многолетнее.
Если надо организовать существенный переток - придется трогать угольные станции.
Думаю, что после полугода такой работы взвоет генерация - зачем ради загрузки одной ВЛ так корежить выработку многих станций?
Поэтому ВЛ эта построена только на случай каких то коллизий с Казахстаном, чтобы Омск был надёжно запитан.
Есть ещё одна фундаментальная проблема, определяемая свойствами сети.
Если у нас есть сечение из трёх или четырех ВЛ, то при утяжелении в сечении (с одной стороны добавляем генерации, с другой убавляем) линии могут грузится неравномерно: одна уже под завязку (вектора напряжений по концам сильно разошлись, градусов 65-70), а по другим запас велик, но мощность туда не идёт.
Устройства продольной компенсации (УПК) или фазоповоротные трансформаторы в СССР делали плохого качества или они получались какие то странные (автотрансформаторы 330/750 кВ со связным продольно-поперечным регулированием).
Я знаю про две УПК, одна была на передаче 400 кВ Жигулевская ГЭС - Москва, на ПС Вешкайма, эту УПК РАО ЕЭС или ФСК ЕЭС быстренько прикончило, мол, не треба.
УПК 500 кВ на ПС Тыреть работает у иркутян до сих пор, они сделали реконструкцию и в целом смысл в этом есть.
Постоянный ток в смысле управляемости - это 100% работающая штука, сколько задал - такой переток и будет вне зависимости от колебаний в окружающей сети переменного тока.
Vladislav: Если более коротко - свободные перетоки между ценовыми зонами - крушение финансовых моделей некоторых любимых генераторов. Можно дальше не обсуждать 😂
Roman: Переток нужен, это многовековая мечта советского народа.
И он нужен в виде большого количества электропередач, т.к. одна или две вызывают у всех зубную боль и крики: какой же должен быть резерв на случай отключения передачи с перетоком 2-3 ГВт.
Именно поэтому нужно штук пять-шесть передач переменного тока или две биполярные передачи постоянного, ограничив небаланс при отключении одной ВЛ или полуцепи постоянного тока цифрой 1,5 ГВт - сейчас потерю блока АЭС с нагрузкой 1,1 ГВт ЕЭС выдерживает, ну надо ещё планочку приподнять.
Обоснование такой передачи должно быть очень конкретным, с возвратом инвестиций за 10-15 лет.
И думать об этом надо вместо строительства новых или капитального обновления старых станций.
Например, Рефта и Троицкая ГРЭС жгут казахский уголь.
Почему бы не предусмотреть на перспективу 10-15 лет (поправьте, если неверный срок) строительство Мотыгинской ГЭС и новой передачи в район Рефты (для простоты понимания).
И выбросы снизим, и новые мощности введем, и по режимам революции не будет, а наоборот, появится гибкость, если конечно получится сделать водохранилище хотя бы годового регулирования.
Нет, речь про гармоничное развитие генерации и сети с оглядкой на мировые тренды.
Я могу ошибаться, но к каскадам ГЭС у запада нет серьезных претензий.
Тогда почему бы государственных бронтозавров не заставить работать вместе, причем согласованно?
Сейчас смотришь план по развитию магистральной инфраструктуры и плакать хочется. Подстанция Порт 110 кВ. Целое Минэнерго этим занимается...
#воскресныеразмышления
#ночныеобсуждения
Недавние аварийные ситуации в Дагестане, всплески тарифов и рост перекрестного субсидирования в декабре месяце, избыточное сетевое строительство и долгое и дорогое технологическое присоединение, желание потребителей «убежать» на собственную генерацию и нежелание больших генераторов «слезать с иглы» ДПМ, ревизия правил формирования СИПРа и многое другое «звоночками» разворачивает энергетику с рыночных рельсов в сторону госрегулирования. А точно проблема в рыночности, а не в неправильно написанных правилах игры? Не следует забывать, что собственник в лице государства не самый эффективный хозяин и обратный разворот в эту сторону может быть ещё печальнее для ЕЭС России, чем нынешняя ситуация. Может следует получше присмотреться к поставленным целям и задачам и просто расставить другие приоритеты? Самый простой пример с платой за технологическое присоединение, которая вводилась как временная дополнительная мера поддержки сетевого комплекса после разделения по видам деятельности АО-энерго, когда изрядно пощипанные сети, жившие на роли «падчерицы», выделились самостоятельной структурой. Уже все давным давно забыли, что ПТП должна была быть замещена принципами RAB-регулирования, которые избавят новых потребителей от этой нагрузки, а сетевым компаниям сформируют стимулы для повышения внутренней эффективности и обеспечат возвратность вложенного капитала. Но с RABом не сложилось, а вот плата за технологическое присоединение осталась при отсутствии каких либо сформированных стимулах для сетей быть эффективными. Зачем, если твои инвестиции гарантировано обеспечиваются, а на построенные объекты всегда дадут деньги в тарифе? Какие стимулы у сетей на текущий момент стремиться к оптимизации мощностей и удешевлении стоимости воспроизводства активов? Ответ: никакой. Сейчас сетевые компании при всей своей странности логики воспринимают присоединение нового потребителя как убыточную операцию. А потом ещё и требуют дополнительные деньги в тарифе на покрытие этих «убытков». Эта ситуация сложилась когда неверно были расставлены цели и ответственность за принятие того или иного решения, поэтому может быть следует не разворачиваться в сторону огосударствления, а изменить правила игры? Почему есть тарифное меню в виде трехставки конечника для населения, а присоединяемый кВт стоит одинаково? Почему потребителю нельзя иметь разную мощность в разные временные интервалы? Почему потребитель не несет ответственность за тот полезный отпуск который он будет выбирать после присоединения, особенно когда сети на одноставке (привязывать стоимость кВт к будущему объему потребления и заключать будущий договор take or pay)? И ещё много чего можно изменить…
Давайте попробуем пообсуждать и попробовать сформулировать предложения по вышеобозначенным вопросам в теплом и уютным чате Энергетической гостиной,
а то очень не хочется пятками назад…
#ночныеобсуждения
Недавние аварийные ситуации в Дагестане, всплески тарифов и рост перекрестного субсидирования в декабре месяце, избыточное сетевое строительство и долгое и дорогое технологическое присоединение, желание потребителей «убежать» на собственную генерацию и нежелание больших генераторов «слезать с иглы» ДПМ, ревизия правил формирования СИПРа и многое другое «звоночками» разворачивает энергетику с рыночных рельсов в сторону госрегулирования. А точно проблема в рыночности, а не в неправильно написанных правилах игры? Не следует забывать, что собственник в лице государства не самый эффективный хозяин и обратный разворот в эту сторону может быть ещё печальнее для ЕЭС России, чем нынешняя ситуация. Может следует получше присмотреться к поставленным целям и задачам и просто расставить другие приоритеты? Самый простой пример с платой за технологическое присоединение, которая вводилась как временная дополнительная мера поддержки сетевого комплекса после разделения по видам деятельности АО-энерго, когда изрядно пощипанные сети, жившие на роли «падчерицы», выделились самостоятельной структурой. Уже все давным давно забыли, что ПТП должна была быть замещена принципами RAB-регулирования, которые избавят новых потребителей от этой нагрузки, а сетевым компаниям сформируют стимулы для повышения внутренней эффективности и обеспечат возвратность вложенного капитала. Но с RABом не сложилось, а вот плата за технологическое присоединение осталась при отсутствии каких либо сформированных стимулах для сетей быть эффективными. Зачем, если твои инвестиции гарантировано обеспечиваются, а на построенные объекты всегда дадут деньги в тарифе? Какие стимулы у сетей на текущий момент стремиться к оптимизации мощностей и удешевлении стоимости воспроизводства активов? Ответ: никакой. Сейчас сетевые компании при всей своей странности логики воспринимают присоединение нового потребителя как убыточную операцию. А потом ещё и требуют дополнительные деньги в тарифе на покрытие этих «убытков». Эта ситуация сложилась когда неверно были расставлены цели и ответственность за принятие того или иного решения, поэтому может быть следует не разворачиваться в сторону огосударствления, а изменить правила игры? Почему есть тарифное меню в виде трехставки конечника для населения, а присоединяемый кВт стоит одинаково? Почему потребителю нельзя иметь разную мощность в разные временные интервалы? Почему потребитель не несет ответственность за тот полезный отпуск который он будет выбирать после присоединения, особенно когда сети на одноставке (привязывать стоимость кВт к будущему объему потребления и заключать будущий договор take or pay)? И ещё много чего можно изменить…
Давайте попробуем пообсуждать и попробовать сформулировать предложения по вышеобозначенным вопросам в теплом и уютным чате Энергетической гостиной,
а то очень не хочется пятками назад…
Telegram
ЧАТ. Энергетическая гостиная
Комната для диалога к каналу «Энергетическая гостиная» @energy_lounge