#вответна t.iss.one/deputatseleznev/1648

⚡️⚡️⚡️Спасибо, Валерий Сергеевич, за оценку и рекламу Энергетической гостиной, эта площадка и создавалась для открытого обсуждения всех насущных вопросов и проблем в электроэнергетике, которые можно легко обсудить в чате канала, ну, или если совсем лень, то просто поставить реакцию к любому посту без каких либо ограничений. Этого, кстати, на наш взгляд не хватает многим официальным каналам.
По поводу трансформации Вы нам льстите: мы все также продолжаем в сатирической форме подчеркивать недостатки принимаемых решений. При этом, если почитать более ранние публикации, то можно и по Северному Кавказу увидеть предложения и про переход на мощность прочитать позицию и про подходы к энергостратегии в части управления энергоэффективностью спроса и анализа исполнимости и реализации увидеть замечания и на многие другие вопросы найти ответы или варианты подхода. Кто захочет, тот увидит, главное, чтобы было желание.
Ну и уж в продолжение «конструктивных предложений» от экспертного сообщества ЭГ перед Вашим будущим совещанием по теме дальневосточной надбавки, предлагаем провести небольшой сбор мнений и предварительное обсуждение в чате нашего канала. При этом, перед началом обсуждения нужно вспомнить отличную цитату из «Алисы в стране чудес» Льюиса Кэрролла, которая звучит так: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!».
В переводе на энергетический язык это означает, что размер субсидии не будет уменьшаться до тех пор, пока не произойдут существенные изменения при помощи внешних инвестиций в энергосистему ДВ. Закрывать только дыру субсидией - это бег на месте. Хотите добежать к финишу? Выделяйте деньги не только на дыру, но и на починку кафтана. И если решать проблему рыночными механизмами, то для начала нужно этот рынок создать. Для того чтобы случилась конкуренция на Дальнем Востоке, мало её «провозгласить». Необходимо сформировать участников этого рынка путем деления и приватизации существующих субъектов, возможно, даже через отработанный механизм привлечения внешних денег через продажу активов а’ля РАО ЕЭС, при одномоментном создании пула покупателей, которые сформируют кривую спроса. И пока покупатели и продавцы не наберут силу на энергорынке ДВ, лечить проблему высоких цен субсидией. Как-то так получается…

#экспертноемнение
#изчатаЭГ
#вответна t.iss.one/energy_lounge/7987

Тема в точку. Но есть небольшая проблема. Кто в настоящее время отвечает за оптимизацию перетока реактивной мощности, которые гуляют по кольцевым  сетям 110 - 220 кВ так, как СО на душу положит? А СО задаёт интервалы напряжений в контрольных пунктах и все. Интервалы эти задаются не под оптимизацию а под допустимые пределы в нормальном и после аварийном режимах. Да, при ликвидации аварий СО будет это регулировать, если понадобится, для снижения токовой нагрузки сетевого элемента, но это не про потери и оптимизацию.
Сети на процесс регулирования повлиять не могут, потому что за технологическое управление 110 и ниже и 220 и выше отвечают разные ЦУСы, а на станциях что-то регулировать может только СО. Как известно, у семи нянек дитя без глаза. Вопрос должен решаться комплексно, это оптимизационная задача, где-то потребитель должен потратиться на средства компенсации, а где-то наоборот - пусть потребляет и побольше. Это можно было бы компенсировать потребителю через тарифы, скидки и т.п. А на уровне сети, как и кто будет заниматься оптимизацией, совершенно не понятно. Сетям это зачем? Чтобы снизить потери, которые им учтут в затраты в следующем периоде? И, опять же,  управлять перетоками реактивной мощности у сетей нет полномочий.
СО, который за потери никак не отвечает?
Вообще-то, СО мог бы этим заняться, почему нет?

Сетевые компании не имеют полномочий регулировать перетоки реактивной мощности, а без этого не обойтись, так как для решения этой задачи (оптимизации) средствами компенсации, реактивной мощностью генераторов, РПН и так далее нужно управлять в комплексе. Кроме того, сетевые компании не заинтересованы в активном использовании РПН, БСК и т.д., так как это сокращает ресурс оборудования. А снижение потерь обернется им снижением нормы потерь в будущем. Это навскидку.

До распаковки задача решалась так. Имеем шунт сети 220 кВ по сети 110 кВ - кольцо. Находим оптимальную точку в кольце 110. кВ и размыкаем ее в нормальной схеме. В ремонтной схеме кольцо замыкаем, и РПНами на АТ 220 кВ убираем все лишнее, что можно. Над этим работали службы режимов ЦДС АО энерго (которые перешли потом в РДУ СО), они задавали положения РПН ПБВ (переключающие устройства для изменения коэфф. трансформации), БСК (батареи статических конденсаторов) и т.д..
После распаковки СО позамыкал все кольца 110 (где они были до этого разомкнуты для снижения потерь) потому что у СО задачи снижать потери нет, а задача обеспечить надёжность есть.
То есть, эта ситуация - один из побочных эффектов распаковки АО-энерго в рамках реформы.

P.S Просьба к бывшим коллегам из СО - прежде чем писать что-то типа "это все бред, у нас все с перетоками реактивной мощности окей и в лучшем виде), загляните в ОИК, возьмите кольцо 110 кВ, питающееся от двух и более АТ 220, посмотрите, как есть сейчас, сделайте оптимизационный расчет и сравните результаты.

#вответна t.iss.one/energy_lounge/8025
#изчатаЭГ

⚡️⚡️⚡️ Да, вчера приходило огромное число жалобщиков на приём к Губернатору. А в местном УРС огромное количество писем от Прокуратуры, из Приёмной Президента!
Сказать, что ничего не делают - соврать! Бригады на износ работают! Нервотрёпка со стороны всяких Штабов, которые каждые 2 часа и под руководством Губернатора.

Upd. На видео город Тверь, район Мамулино. Это новостройки, только введённые. То, что провисло - оптика местного провайдера! Это ни коим разом нельзя соотносить с действительно бедственным положением в том же Калининском округе, недалеко от самого города!

#вответна t.iss.one/energy_lounge/8131

⚡️⚡️⚡️В доклад господина Сечина в части снижения объемов вложения в ВИЭ энергетику забыли включить слайд про то, как падает… цена 1 кВт

t.iss.one/RenEnRus/4659

#вответна t.iss.one/energy_lounge/8256

⁉️А может быть перестать фантазировать на тему безудержного роста и заниматься:
1. Ценовым стимулированием потребителя по изменению графиков потребления;
2. Качеством электропотребления, в том числе реактивкой;
3. Введением ответственности за присоединение к ЕЭС?;
4. Возможности строительства потребительской генерации, как альтернативе ОРЭМ;
5. Повышению перетоков запертых мощностей и объединению ОЭС…

Где в СИПР ЭЭС работа с потребителями и спросом? Где анализ планов развития и развитие за счёт повышения энергоэффективности? Где эффект от управления спросом? Сколько в этих ГВт «виртуальных электростанций»?
Нарисовать безумные цифры прироста легко, а может быть лучше заняться вопросами эффективности использования?
Глядишь, сразу и от безумных строек можно будет отказаться…

#вответна t.iss.one/energy_lounge/8544
#экспертноемнение

«За период 2011-2021 гг. компания ПАО «Юнипро» (бывш. название ОАО «Э.ОН Россия») выплатила дивиденды на общую сумму более 159 млрд рублей, из которых 133,14 млрд рублей было выплачено концерну E.ON (Германия).»
…Если Вы вспомните за сколько E On купил ОГК-4 и сколько было инвестировано в него в 2007-2008 году, вспомните, что этот актив им теперь фактически не принадлежит и сопоставите эти расходы с полученными дивидендами, то, наверное, поймете (а я уверен, что и так понимаете) уровень аналитики этой статьи. Честно говоря дальше читать и не стал…

#вответна t.iss.one/energy_lounge/8544
#экспертноемнение

Неплохой анализ с точки зрения собранных данных, но автор не разобрался в сути того, что представляет из себя мощность на рынке электроэнергии, как товар. Именно отсюда и произрастают все эти доводы о том, что оплата мощности должна быть увязана с величиной КИУМ. На самом деле мощность в принципе не зависит от КИУМ, поскольку ее стоимость определяется спросом в том числе и в первую очередь в пиковых режимах, доля которых в общем графике невелика по определению. ДПМ – это тарифная конструкция, разновидность RAB, замаскированная в псевдорыночные одежды. Суть всех этих изъянов ДПМ, упоминаемых в статье, связана как раз этим качеством механизма, а не с "незаслуженной" оплатой мощности ресурсами с низким КИУМ, которые не нужны энергосистеме не из-за того, что у них низкий КИУМ, а из-за того что они просто построены по субъективным решениям не там, где они нужны. Иными словами, низкий КИУМ, как и сама технологическая конфигурация этих ресурсов – ПГУ, это следствие некорректных решений, за которые никто не несет ответственности в механизме ДПМ, а платят в итоге все. Именно поэтому рынок мощности должен быть рынком, а не ДПМ или его аналогами. Последние конкурсы, на которые никто не приходит, и вообще кризис всей системы инвестиционного процесса в электроэнергетике России – убедительное подтверждение этого тезиса. Нужен настоящий конкурентный маржинальный рынок с единой ценой для всех ресурсов.