#экспертноемнение
Одной из главных задач, обозначенных ФАС России в области тарифного регулирования, является борьба с ростом перекрестного субсидирования. В апреле 2020 года по поручению Правительства РФ ФАС разработала график, который требовал снизить перекрестное субсидирование. Согласно документу, в 2021 году объем перекрестного субсидирования в распредсетях составит 239,4 млрд руб., а к 2031 году сумма постепенно снизится до 216,5 млрд руб. То есть за 10 лет перекрестное субсидирование должно было уменьшиться на 23 млрд.руб. (в среднем на 2,3 млрд.руб. в год).
Однако, по итогам принятых на 2023 год ТБР величина перекрестного субсидирования достигла своего максимума за все время его официального публикования и составила 294 млрд.руб. Прирост перекрестного субсидирования в абсолютном выражении составил рекордные 44 млрд.руб.
Таким образом, прирост ПС на 2023 год в 3,2 раза выше суммарного изменения ПС за 8 предыдущих лет, и более чем в 20 раз превышает ежегодные приросты ПС на 2020 и 2021 год. При этом с 2015 года ПС увеличивалось в среднем на 3%. На 2023 год рост составил 18%, то есть в 5,7 раз выше среднего темпа прироста.
Следует особо отметить, что показатели ТБР 2023 года стали следствием не только работы органов исполнительной власти субъектов РФ. Значительное число ТБР прошло процедуру согласования на федеральном уровне.
Так по результату тарифной кампании 2023 года ФАС России в 20 субъектах РФ было согласовано превышение предельных уровней тарифов на передачу. В результате рост перекрестного субсидирования по указанным регионам был выше, чем в среднем по России и составил 18% (или 14,5 млрд.руб.). В результате величина перекрестного субсидирования в субъектах РФ, вышедших с превышением, составила 95,6 млрд.руб.
Одной из определяющих столь заметную динамику увеличения объема перекрестного субсидирования, является рост плановой выручки электросетевых организаций.
Совокупная выручка электросетевых организаций по результатам ТБР на 2023 год увеличилась на 16% или на 159,5 млрд.руб. в абсолютном выражении. Основным фактором увеличения совокупной выручки послужил прирост НВВ крупнейших ТСО субъектов РФ. Рост выручки по наиболее крупным электросетевым компаниям составил 128,8 млрд.руб. или 18% к предыдущему году.
Увеличение НВВ прочих сетевых организаций составило 30,6 млрд.руб. Таким образом увеличение НВВ крупных сетевых организаций более чем в 4 раза превысил рост НВВ прочих ТСО.
Подобная динамика по крупным ТСО объясняется учетом при индексации НВВ повышенного уровня плановой ИПЦ, учетом региональных особенностей формирования НВВ, а также включением в плановую выручку крупнейших ТСО предпринимательской прибыли, начисляемой на совокупную (с учетом потерь) плановую НВВ компании.
Учитывая, что учтенная в рамках ТБР расчетная предпринимательская прибыль крупнейших ТСО составила около 40 млрд.руб., что составляет 31% совокупного прироста НВВ крупных организаций. Таким образом, совокупная величина только лишь предпринимательской прибыли, учтенной в тарифах на 2023 год, на 14% превысила суммарный прирост НВВ всех прочих ТСО за последние 3 года. Следует отметить, что величина РПП, учтенная в ТБР на 2023 год, сопоставима с величиной сформированного перекрестного субсидирования.
При этом сокращение числа малых ТСО и рост выручки крупнейших электросетевых организаций привело к увеличению доли последних в котловой НВВ с 72% до 74%. Кроме того, объем прироста котловой НВВ, трансформирующийся в перекрестное субсидирование, в 2023 году также существенно вырос. Обеспечить собираемость НВВ сетевых организаций в увеличенном объеме при такой системе тарифных ставок получается лишь за счет усиления тарифной нагрузки на прочих потребителей. Так при формировании тарифов на 2023 год увеличение котловой НВВ на 159,5 млрд.руб. потребовало нарастить ПС на 44,2 млрд руб. (28% от прироста НВВ). При этом в 2021 году увеличение котловой НВВ на 21,2 млрд.руб. потребовало нарастить ПС всего лишь на 2 млрд руб. (9% от прироста НВВ).
Более подробно
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Одной из главных задач, обозначенных ФАС России в области тарифного регулирования, является борьба с ростом перекрестного субсидирования. В апреле 2020 года по поручению Правительства РФ ФАС разработала график, который требовал снизить перекрестное субсидирование. Согласно документу, в 2021 году объем перекрестного субсидирования в распредсетях составит 239,4 млрд руб., а к 2031 году сумма постепенно снизится до 216,5 млрд руб. То есть за 10 лет перекрестное субсидирование должно было уменьшиться на 23 млрд.руб. (в среднем на 2,3 млрд.руб. в год).
Однако, по итогам принятых на 2023 год ТБР величина перекрестного субсидирования достигла своего максимума за все время его официального публикования и составила 294 млрд.руб. Прирост перекрестного субсидирования в абсолютном выражении составил рекордные 44 млрд.руб.
Таким образом, прирост ПС на 2023 год в 3,2 раза выше суммарного изменения ПС за 8 предыдущих лет, и более чем в 20 раз превышает ежегодные приросты ПС на 2020 и 2021 год. При этом с 2015 года ПС увеличивалось в среднем на 3%. На 2023 год рост составил 18%, то есть в 5,7 раз выше среднего темпа прироста.
Следует особо отметить, что показатели ТБР 2023 года стали следствием не только работы органов исполнительной власти субъектов РФ. Значительное число ТБР прошло процедуру согласования на федеральном уровне.
Так по результату тарифной кампании 2023 года ФАС России в 20 субъектах РФ было согласовано превышение предельных уровней тарифов на передачу. В результате рост перекрестного субсидирования по указанным регионам был выше, чем в среднем по России и составил 18% (или 14,5 млрд.руб.). В результате величина перекрестного субсидирования в субъектах РФ, вышедших с превышением, составила 95,6 млрд.руб.
Одной из определяющих столь заметную динамику увеличения объема перекрестного субсидирования, является рост плановой выручки электросетевых организаций.
Совокупная выручка электросетевых организаций по результатам ТБР на 2023 год увеличилась на 16% или на 159,5 млрд.руб. в абсолютном выражении. Основным фактором увеличения совокупной выручки послужил прирост НВВ крупнейших ТСО субъектов РФ. Рост выручки по наиболее крупным электросетевым компаниям составил 128,8 млрд.руб. или 18% к предыдущему году.
Увеличение НВВ прочих сетевых организаций составило 30,6 млрд.руб. Таким образом увеличение НВВ крупных сетевых организаций более чем в 4 раза превысил рост НВВ прочих ТСО.
Подобная динамика по крупным ТСО объясняется учетом при индексации НВВ повышенного уровня плановой ИПЦ, учетом региональных особенностей формирования НВВ, а также включением в плановую выручку крупнейших ТСО предпринимательской прибыли, начисляемой на совокупную (с учетом потерь) плановую НВВ компании.
Учитывая, что учтенная в рамках ТБР расчетная предпринимательская прибыль крупнейших ТСО составила около 40 млрд.руб., что составляет 31% совокупного прироста НВВ крупных организаций. Таким образом, совокупная величина только лишь предпринимательской прибыли, учтенной в тарифах на 2023 год, на 14% превысила суммарный прирост НВВ всех прочих ТСО за последние 3 года. Следует отметить, что величина РПП, учтенная в ТБР на 2023 год, сопоставима с величиной сформированного перекрестного субсидирования.
При этом сокращение числа малых ТСО и рост выручки крупнейших электросетевых организаций привело к увеличению доли последних в котловой НВВ с 72% до 74%. Кроме того, объем прироста котловой НВВ, трансформирующийся в перекрестное субсидирование, в 2023 году также существенно вырос. Обеспечить собираемость НВВ сетевых организаций в увеличенном объеме при такой системе тарифных ставок получается лишь за счет усиления тарифной нагрузки на прочих потребителей. Так при формировании тарифов на 2023 год увеличение котловой НВВ на 159,5 млрд.руб. потребовало нарастить ПС на 44,2 млрд руб. (28% от прироста НВВ). При этом в 2021 году увеличение котловой НВВ на 21,2 млрд.руб. потребовало нарастить ПС всего лишь на 2 млрд руб. (9% от прироста НВВ).
Более подробно
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Telegram
Энергетическая гостиная
По итогам принятых на 2023 год тарифно-балансовых решений величина перекрестного субсидирования достигла своего максимума за все время его официального публикования и составила 294 млрд.руб. Прирост перекрестного субсидирования в абсолютном выражении составил…
#экспертноемнение
#вответна t.iss.one/energy_lounge/2780
На мой взгляд, сравнение связи и электрических сетей не вполне корректно. Стационарная связь умирает, потому что не выдерживает конкуренции с мобильной. Это хорошо, поскольку такая тенденция - следствие смены технологического уклада, что делает нашу жизнь гораздо комфортнее. При этом конкуренция в сфере мобильной связи идет среди весьма ограниченного круга участников, что вполне понятно.
Электрические сети живут в другом мире. У них нет очевидных конкурентов. Технологии распределенной генерации, которой так любят пугать потребители, пока не достигли такого уровня развития, чтобы всерьез отнимать рынок у ЕЭС. Так что серьезных ограничителей по цене у них нет.
Еще одним важным отличием сетей и связи, является их бизнес-модель.
У мобильных операторов связи есть возможность предлагать своим потребителям разнообразные рыночные продукты и кастомизированные сервисы. Снижение цен на мобильную связь обусловлена ростом клиентской базы и расширением линейки продуктов. Цены ниже – выручка выше.
Электросетевые же компании живут в логике заработка за счет сокращения затрат или монетизации административного ресурса, позволяющего им пролоббировать весьма спорные с экономической точки зрения нашлепки к НВВ или привилегии перед другими участниками рынка в виде ужесточения критериев ТСО. Проблема такой модели в том, что она весьма ограничена. Мелкие ТСО закончатся, а повторно повторить фокус с чем-то вроде РПП, будет провернуть трудно. Так что добиться при таком подходе стабильного роста экономических показателей весьма непросто. Рассказывать же каждый год о своем мифическом недофинансировании, бодро рапортуя при этом Президенту о росте чистой прибыли, сети тоже долго не смогут. Тем более, что роста качества услуг, сопоставимого с приростом НВВ, они не демонстрируют. Да и технологии автономного энергоснабжения рано или поздно станут дешевле и качественнее, что приведет к росту числа потребителей, для которых ценность ЕЭС будет становиться неочевидной.
Выходом могло бы быть развитие конкурентного рынка, который бы позволил предлагать потребителям сервисы под их персонифицированное потребление. То есть поставлять пакеты услуг, позволяющих зарабатывать на росте нерегулируемых цен, а не на сокращении издержек. Это совсем другая маржинальность и совсем другое качество.
Но для развития розничных рынков требуется избавиться от перекрестки. К сожалению, ПС очень выгодна с точки зрения административного пиара. Природа перекрестки – политическая, а не экономическая. На протяжении четверти века органы власти всех мастей писали разнообразные указы и планы по ее сокращению. Не помогло. С каждым годом она растет и пухнет. ПС стала очень удобным социальным инструментом, позволяющим выдавать немощь за достижение. Развить адресную поддержку реально нуждающимся – это сложно, а вот сообщить по телеку о том, что тарифы для населения удалось не увеличить – просто и политически выгодно.
Сколько было разговоров на площадке ГД и Правительства относительно пагубности этого явления. Но ничего реального в практическом смысле не сделано. Рекордный рост ПС в 2023 году не вызвал в ОИВах и Парламенте НИКАКОЙ реакции. Уверен, что и предложение Правительства об очередном увеличении ПС до очередного рекордного уровня, не встретит никакого ведомственного сопротивления.
#вответна t.iss.one/energy_lounge/2780
На мой взгляд, сравнение связи и электрических сетей не вполне корректно. Стационарная связь умирает, потому что не выдерживает конкуренции с мобильной. Это хорошо, поскольку такая тенденция - следствие смены технологического уклада, что делает нашу жизнь гораздо комфортнее. При этом конкуренция в сфере мобильной связи идет среди весьма ограниченного круга участников, что вполне понятно.
Электрические сети живут в другом мире. У них нет очевидных конкурентов. Технологии распределенной генерации, которой так любят пугать потребители, пока не достигли такого уровня развития, чтобы всерьез отнимать рынок у ЕЭС. Так что серьезных ограничителей по цене у них нет.
Еще одним важным отличием сетей и связи, является их бизнес-модель.
У мобильных операторов связи есть возможность предлагать своим потребителям разнообразные рыночные продукты и кастомизированные сервисы. Снижение цен на мобильную связь обусловлена ростом клиентской базы и расширением линейки продуктов. Цены ниже – выручка выше.
Электросетевые же компании живут в логике заработка за счет сокращения затрат или монетизации административного ресурса, позволяющего им пролоббировать весьма спорные с экономической точки зрения нашлепки к НВВ или привилегии перед другими участниками рынка в виде ужесточения критериев ТСО. Проблема такой модели в том, что она весьма ограничена. Мелкие ТСО закончатся, а повторно повторить фокус с чем-то вроде РПП, будет провернуть трудно. Так что добиться при таком подходе стабильного роста экономических показателей весьма непросто. Рассказывать же каждый год о своем мифическом недофинансировании, бодро рапортуя при этом Президенту о росте чистой прибыли, сети тоже долго не смогут. Тем более, что роста качества услуг, сопоставимого с приростом НВВ, они не демонстрируют. Да и технологии автономного энергоснабжения рано или поздно станут дешевле и качественнее, что приведет к росту числа потребителей, для которых ценность ЕЭС будет становиться неочевидной.
Выходом могло бы быть развитие конкурентного рынка, который бы позволил предлагать потребителям сервисы под их персонифицированное потребление. То есть поставлять пакеты услуг, позволяющих зарабатывать на росте нерегулируемых цен, а не на сокращении издержек. Это совсем другая маржинальность и совсем другое качество.
Но для развития розничных рынков требуется избавиться от перекрестки. К сожалению, ПС очень выгодна с точки зрения административного пиара. Природа перекрестки – политическая, а не экономическая. На протяжении четверти века органы власти всех мастей писали разнообразные указы и планы по ее сокращению. Не помогло. С каждым годом она растет и пухнет. ПС стала очень удобным социальным инструментом, позволяющим выдавать немощь за достижение. Развить адресную поддержку реально нуждающимся – это сложно, а вот сообщить по телеку о том, что тарифы для населения удалось не увеличить – просто и политически выгодно.
Сколько было разговоров на площадке ГД и Правительства относительно пагубности этого явления. Но ничего реального в практическом смысле не сделано. Рекордный рост ПС в 2023 году не вызвал в ОИВах и Парламенте НИКАКОЙ реакции. Уверен, что и предложение Правительства об очередном увеличении ПС до очередного рекордного уровня, не встретит никакого ведомственного сопротивления.
Telegram
Энергетическая гостиная
«…Интересная ситуация.
Цифровой Министр говорит о том, что инфраструктура связи недофинансирована из-за тарифных ограничений, устанавливаемых ФАС. Но винит, разгоняя волну, коллег из сетевой электроэнергетики в том, что они, рискуя быть весьма непопулярными…
Цифровой Министр говорит о том, что инфраструктура связи недофинансирована из-за тарифных ограничений, устанавливаемых ФАС. Но винит, разгоняя волну, коллег из сетевой электроэнергетики в том, что они, рискуя быть весьма непопулярными…
#экспертноемнение
НА ДОВЕРИИ К РОССИЙСКОЙ СТАТИСТИКЕ ПОСТАВЛЕН ЖИРНЫЙ КРЕСТ.
Правительство засекретило данные по добыче нефти, в мартовском обзоре по промышленному производству https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/204647 их нет.
Мы не понимаем смысл этого по-настоящему идиотского решения, но последствия оно будет иметь очень плохие. Главная проблема в том, что без данных по добыче нефти и понимания, какая там динамика, ни один аналитик не может сделать осознанный макропрогноз (напомним, что доля нефтегазового сектора в российском ВВП составляла в прошлом году 18.1% https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/NGaz_sektor.xls). Это означает снижение качества
t.iss.one/LipsitsIgor/1814
НА ДОВЕРИИ К РОССИЙСКОЙ СТАТИСТИКЕ ПОСТАВЛЕН ЖИРНЫЙ КРЕСТ.
Правительство засекретило данные по добыче нефти, в мартовском обзоре по промышленному производству https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/204647 их нет.
Мы не понимаем смысл этого по-настоящему идиотского решения, но последствия оно будет иметь очень плохие. Главная проблема в том, что без данных по добыче нефти и понимания, какая там динамика, ни один аналитик не может сделать осознанный макропрогноз (напомним, что доля нефтегазового сектора в российском ВВП составляла в прошлом году 18.1% https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/NGaz_sektor.xls). Это означает снижение качества
t.iss.one/LipsitsIgor/1814
rosstat.gov.ru
Динамика промышленного производства в марте 2023 года
2023_05_25_Цена_трансляции_с_ОРЭМ_на_РРЭ_как_индикатор_энергостратегии.pdf
453.2 KB
#экспертноемнение
В свете обсуждения вопросов изменения энергостратегии, приоритетов развития предлагается посмотреть на результаты ранее сделанных шагов через призму изменения цены ээ для потребителя. А именно цены трансляции с ОРЭМ на РРЭ (без сетей, наценки ГП и инфраструктурных платежей).
Анализ данной цены показывает, что изменение приоритетов произошло в 2021 году - отказ от инновационного развития в пользу обеспечения сбыта отлаженных технологий.
Игорь Скородумов
В свете обсуждения вопросов изменения энергостратегии, приоритетов развития предлагается посмотреть на результаты ранее сделанных шагов через призму изменения цены ээ для потребителя. А именно цены трансляции с ОРЭМ на РРЭ (без сетей, наценки ГП и инфраструктурных платежей).
Анализ данной цены показывает, что изменение приоритетов произошло в 2021 году - отказ от инновационного развития в пользу обеспечения сбыта отлаженных технологий.
Игорь Скородумов
#экспертноемнение
Поручение Президента рассмотреть вопрос об определении тарифных источников финансирования консолидации, как мне кажется, очень показательно.
Во-первых, на самом высоком уровне ставится под сомнение возможность в рамках текущей системы тарифного регулирования реализовать логику Стратегии развития ЭСК, согласно которой укрупнение должно стимулироваться через экономические механизмы. Прежде всего за счет внедрения и совершенствования метода аналогов для затрат сетевых организаций.
Во-вторых, получается, что покупка даже крупных сетевых компаний (а после ужесточения критериев останутся только такие) при текущей логике тарифообразования (не позволяющей реализовывать синергетический эффект от слияния, в частности, от оптимизации ИПР), не является инвестиционно привлекательной. Если требуется рассмотреть дополнительный тарифный источник, то, получается, что на уровне Президента есть понимание невозможности привлечь на возвратной основе внешнее финансирование в рамках обычных корпоративных процедур.
Действительно, рентабельность активов электросетевых компаний ниже стоимости инвестированного капитала, что не создает стимулов для бурных инвестиций. Но зачем в таком случае придумывать специальный тарифный источник для приобретения актива, который не увеличивает благосостояние акционера? Наверное, есть несколько вариантов:
• Для надежности. Так, вроде, у нас для этого критерии ужесточают – останутся только те, кто не вредит надежности.
• Для выкупа активов у сетей, лишенных статуса ТСО. Но компании и сейчас вполне успешно консолидируюут привлекательные активы. А остальные не поглощают не потому, что денег нет, а потому что это невыгодно с точки бизнеса. И от единовременного учета средств для финансирования в тарифе выгоднее такая сделка не станет.
Мне кажется, что основная причина того, что консолидация идет низкими темпами, кроется в неэффективной системе тарифного регулирования, которая с каждым годом деградирует все сильнее. Тотальная зарегулированность (контролируются и выручка и тарифные ставки) не позволяет извлекать прибыль от экономии и делает бессмысленной борьбу за рост полезного отпуска. А начисление прибыли на общую выручку окончательно лишает сети стимулов к повышению эффективности. В таких условиях инвестиционная деятельность вырождается в распределение части валовой выручки на сооружение основных средств, стоимость которых приблизительно соответствует начисленной амортизации. Эффективно это только,разве что, для подрядных организаций, но никак не для благосостояния акционеров электросетевых компаний, крупнейшим из которых является Государство.
На мой взгляд, административный рычаг - не самый эффективный инструмент развития электросетевого комплекса. Нужно опираться на прозрачные экономические стимулы и корректные ценовые сигналы. Поэтому без серьезного переосмысления тарифной политики так или иначе не обойтись.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Поручение Президента рассмотреть вопрос об определении тарифных источников финансирования консолидации, как мне кажется, очень показательно.
Во-первых, на самом высоком уровне ставится под сомнение возможность в рамках текущей системы тарифного регулирования реализовать логику Стратегии развития ЭСК, согласно которой укрупнение должно стимулироваться через экономические механизмы. Прежде всего за счет внедрения и совершенствования метода аналогов для затрат сетевых организаций.
Во-вторых, получается, что покупка даже крупных сетевых компаний (а после ужесточения критериев останутся только такие) при текущей логике тарифообразования (не позволяющей реализовывать синергетический эффект от слияния, в частности, от оптимизации ИПР), не является инвестиционно привлекательной. Если требуется рассмотреть дополнительный тарифный источник, то, получается, что на уровне Президента есть понимание невозможности привлечь на возвратной основе внешнее финансирование в рамках обычных корпоративных процедур.
Действительно, рентабельность активов электросетевых компаний ниже стоимости инвестированного капитала, что не создает стимулов для бурных инвестиций. Но зачем в таком случае придумывать специальный тарифный источник для приобретения актива, который не увеличивает благосостояние акционера? Наверное, есть несколько вариантов:
• Для надежности. Так, вроде, у нас для этого критерии ужесточают – останутся только те, кто не вредит надежности.
• Для выкупа активов у сетей, лишенных статуса ТСО. Но компании и сейчас вполне успешно консолидируюут привлекательные активы. А остальные не поглощают не потому, что денег нет, а потому что это невыгодно с точки бизнеса. И от единовременного учета средств для финансирования в тарифе выгоднее такая сделка не станет.
Мне кажется, что основная причина того, что консолидация идет низкими темпами, кроется в неэффективной системе тарифного регулирования, которая с каждым годом деградирует все сильнее. Тотальная зарегулированность (контролируются и выручка и тарифные ставки) не позволяет извлекать прибыль от экономии и делает бессмысленной борьбу за рост полезного отпуска. А начисление прибыли на общую выручку окончательно лишает сети стимулов к повышению эффективности. В таких условиях инвестиционная деятельность вырождается в распределение части валовой выручки на сооружение основных средств, стоимость которых приблизительно соответствует начисленной амортизации. Эффективно это только,разве что, для подрядных организаций, но никак не для благосостояния акционеров электросетевых компаний, крупнейшим из которых является Государство.
На мой взгляд, административный рычаг - не самый эффективный инструмент развития электросетевого комплекса. Нужно опираться на прозрачные экономические стимулы и корректные ценовые сигналы. Поэтому без серьезного переосмысления тарифной политики так или иначе не обойтись.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Telegram
Энергетическая гостиная
Перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства
Президент утвердил перечень поручений по итогам состоявшегося 19 апреля совещания с членами Правительства (часть 2)
Пр-1112, п.3 а)
3. Правительству Российской Федерации совместно с комиссией…
Президент утвердил перечень поручений по итогам состоявшегося 19 апреля совещания с членами Правительства (часть 2)
Пр-1112, п.3 а)
3. Правительству Российской Федерации совместно с комиссией…
#экспертноемнение
Про агрегатор зарядок для электромобилей
Мы в проекте it.CHARGE уже более 3х лет занимаемся разработкой ПО для управления зарядными станциями (ЭЗС) для электромобилей и управляем несколькими сотнями ЭЗС разных производителей. Постоянно работаем со всеми основными производителями, в том числе участвуем в работе над качеством управления. В системе уже более 20 тысяч пользователей, и более 150 тысяч совершенных зарядных сессий. И очень хочется поделиться мнением, как и что реально сейчас происходит на рынке инфраструктуры.
‼️Важно. Сейчас на рынке появилось много производителей ЭЗС и программных продуктов (ПО) для их запуска. Для обывателя, который не заряжает электромобиль, они могут быть идентичны и как будто повторяют друг друга, НО вопрос в том, насколько качественно оказывается услуга зарядки.
Важно учитывать, что есть 4 точки интереса:
- пользователь (владелец электромобиля)
- владелец зарядной станции
- оператор (платформа)
- регуляторы
Категория 1. Владелец авто.
Для пользователя зарядки есть сервисы рекомендательные (ранее был plugshare, сейчас есть 2chargers), кроме того, есть картографические сервисы и рекомендательные (формата яндекс-карт и 2gis) - это места, где можно найти зарядную станцию изначально на самом самом первом этапе, а потом уже пользоваться "по-накатанной". Ведь тут не стоит забывать, что даже по мировой статистике более 80% зарядных сессий происходит на домашней зарядке, а в остальное время люди пользуются 1-2мя или максимум 3мя зарядными станциями на постоянном режиме, так как маршруты у людей стандартные, так же как и режим движения работа-дом. То есть, фактически, это скорее сервис, необходимый больше для путешественников.
Категория 2. Владелец зарядки/сети. Владение ЭЗС - это контроль за своим бизнесом, своими клиентам, деньгами, а самое главное - лояльностью этих самых клиентов. При этом огромное количество задач и проблем с еще неотлаженной технологией получения заряда - это их прямая задача и «головная боль», так как клиентоориентированность прежде всего. То есть главная задача - зарядная станция должна давать качественный сервис, что должно приводить к повышению лояльности и прибыли. Исполнение этой задачи именного собственник может проконтролировать лучше, чем кто бы то ни было.
Категория 3. Оператор или разработчик ПО.
Иногда эта функция объединена с собственником ЭЗС, но чаще нет. Это профессионалы рынка, задача которых - обеспечить технически получение клиентом-водителем заряда в нужном объеме и качестве, и решить задачу получения денег и заботы о лояльности для владельца ЭЗС. Идеальная работа оператора - максимально автоматизированная схема работы без технических обращений от клиента. Для этого проводится огромный пласт работ по отладке ЭЗС с производителями для корректного управления. И отрабатывается максимум обращений от клиентов, чтобы найти и отладить все проблемные моменты, и опять же отладка с производителями. С это все на достаточно невысокой комиссии, так как пока и станций мало, да и загрузка не сказать, что радует. Но эту работу должен кто-то делать. Ведь это центральная часть связки водитель-зарядка-собственник зарядки.
Категория 4. Регуляторы.
Это категория органов, кому важно работать с реальной ситуацией по зарядным станциям. Где и сколько установлено, где не хватает, как работает, какая статистика и аналитика. И это особенно важно для станций, которые установлены с поддержкой МинПромТорга. Ведь там есть явная потребность в корректной информации и реальном состоянии дел. И не только параметр нахождения станции в режиме онлайн, а фактическая статистка успешных/неуспешных зарядных сессий, совместимости с авто, корректности работы станций не только общей, но и для монетизации (а это, на самом деле, очень большая проблемная зона, по которой очень у многих производителей даже по установленным станциям есть систематические «накладки»). И сейчас эти самые регуляторы получают информацию в формате уведомлений без возможности получения реальных подтвержденных данных, не говоря о режиме онлайн.
Продолжение
Про агрегатор зарядок для электромобилей
Мы в проекте it.CHARGE уже более 3х лет занимаемся разработкой ПО для управления зарядными станциями (ЭЗС) для электромобилей и управляем несколькими сотнями ЭЗС разных производителей. Постоянно работаем со всеми основными производителями, в том числе участвуем в работе над качеством управления. В системе уже более 20 тысяч пользователей, и более 150 тысяч совершенных зарядных сессий. И очень хочется поделиться мнением, как и что реально сейчас происходит на рынке инфраструктуры.
‼️Важно. Сейчас на рынке появилось много производителей ЭЗС и программных продуктов (ПО) для их запуска. Для обывателя, который не заряжает электромобиль, они могут быть идентичны и как будто повторяют друг друга, НО вопрос в том, насколько качественно оказывается услуга зарядки.
Важно учитывать, что есть 4 точки интереса:
- пользователь (владелец электромобиля)
- владелец зарядной станции
- оператор (платформа)
- регуляторы
Категория 1. Владелец авто.
Для пользователя зарядки есть сервисы рекомендательные (ранее был plugshare, сейчас есть 2chargers), кроме того, есть картографические сервисы и рекомендательные (формата яндекс-карт и 2gis) - это места, где можно найти зарядную станцию изначально на самом самом первом этапе, а потом уже пользоваться "по-накатанной". Ведь тут не стоит забывать, что даже по мировой статистике более 80% зарядных сессий происходит на домашней зарядке, а в остальное время люди пользуются 1-2мя или максимум 3мя зарядными станциями на постоянном режиме, так как маршруты у людей стандартные, так же как и режим движения работа-дом. То есть, фактически, это скорее сервис, необходимый больше для путешественников.
Категория 2. Владелец зарядки/сети. Владение ЭЗС - это контроль за своим бизнесом, своими клиентам, деньгами, а самое главное - лояльностью этих самых клиентов. При этом огромное количество задач и проблем с еще неотлаженной технологией получения заряда - это их прямая задача и «головная боль», так как клиентоориентированность прежде всего. То есть главная задача - зарядная станция должна давать качественный сервис, что должно приводить к повышению лояльности и прибыли. Исполнение этой задачи именного собственник может проконтролировать лучше, чем кто бы то ни было.
Категория 3. Оператор или разработчик ПО.
Иногда эта функция объединена с собственником ЭЗС, но чаще нет. Это профессионалы рынка, задача которых - обеспечить технически получение клиентом-водителем заряда в нужном объеме и качестве, и решить задачу получения денег и заботы о лояльности для владельца ЭЗС. Идеальная работа оператора - максимально автоматизированная схема работы без технических обращений от клиента. Для этого проводится огромный пласт работ по отладке ЭЗС с производителями для корректного управления. И отрабатывается максимум обращений от клиентов, чтобы найти и отладить все проблемные моменты, и опять же отладка с производителями. С это все на достаточно невысокой комиссии, так как пока и станций мало, да и загрузка не сказать, что радует. Но эту работу должен кто-то делать. Ведь это центральная часть связки водитель-зарядка-собственник зарядки.
Категория 4. Регуляторы.
Это категория органов, кому важно работать с реальной ситуацией по зарядным станциям. Где и сколько установлено, где не хватает, как работает, какая статистика и аналитика. И это особенно важно для станций, которые установлены с поддержкой МинПромТорга. Ведь там есть явная потребность в корректной информации и реальном состоянии дел. И не только параметр нахождения станции в режиме онлайн, а фактическая статистка успешных/неуспешных зарядных сессий, совместимости с авто, корректности работы станций не только общей, но и для монетизации (а это, на самом деле, очень большая проблемная зона, по которой очень у многих производителей даже по установленным станциям есть систематические «накладки»). И сейчас эти самые регуляторы получают информацию в формате уведомлений без возможности получения реальных подтвержденных данных, не говоря о режиме онлайн.
Продолжение
Telegram
Энергетическая гостиная
Резюмируя, можно сказать следующее: рынок зарядной инфраструктуры только формируется, как в зарядных устройствах, программных продуктах, так и в прикладных задачах операторов, направленных на решение реальной задачи - предоставления качественной услуги предсказуемого…
#экспертноемнение
«О создании единого информационного сервиса размещения зарядных станций для электромобилей» замглавы Минэнерго России @minenergo_official Эдуарда Михайловича Шереметцева.
Комментарии Генерального директора и совладельца оператора ЭЗС it.Charge Матвиевского Дмитрия.
По пунктам:
📌 не делается ГИС. Вроде, и хорошо, но откуда же возьмется инструмент (софт), если на него не выделяется бюджет - то как он может получиться? Коммерческие ИТ-платформы и так работают как могут. И без поддержки
📌 про интересы участников.
Тут все максимально просто. Есть 5 групп интереса:
🧩Водителю - возможность заряжаться!
Не найти и забронировать, а предсказуемо зарядиться. И поверьте, он скачает и зарегистрируется. Не проблема. Зарядиться бы.
🧩Оператору - получать деньги за заряд. Удовлетворять потребность пользователя. Предсказуемо.
🧩Разработчик ПО - работать и зарабатывать. Для этого отлаживать. И это не такая простая задача. Удобство и хороший UX - это дорого.
🧩Производитель ЭЗС- ему бы продать. Чем больше, тем лучше. Но не надо забывать о контроле качества и сервиса. Не на количество работаем.
🧩Власти - контроль и мониторинг. Тут надо дать параметры качества работы зарядки. А не как сейчас. Посмотрите, какой процент успешных сессий - удивитесь.
И каждая из этих групп хочет решить свою задачу. Общий интерес только один - качество.
📌 «Государство не хочет вмешиваться в бизнес, навязывать форматы, но хочет видеть, как развивается направление.»
Здесь хотелось бы помощи, а не регулирования. Рынок молодой. Еще год назад тема зарядной инфраструктуры только появилась в повестке. И уже регулирование. Хотелось бы, чтобы начали с поддержки. Особенно ИТ-направлению, роль которого сильно недооценена, ибо все привыкли к предельному удобству, но мало кто вдумывался, что действительное IT-удобство - это десятки тысяч часов разработки.
📌 «Для владельцев и операторов ЭЗС? В первую очередь удобство, сокращение бюджетов на разработку и эксплуатацию сервисов, дополнительные инструменты привлечения клиентов, получение обратной связи, простой выход на рынок новых игроков.» - ну это же не так. Нет сокращения бюджетов. Регулирование - это всегда дополнительные расходы. И клиента сейчас не надо привлекать. Зарядных точек критически мало. Посмотрите Москву как пример. Попробуйте найти удобное место зарядки около работы или дома. Очень мало мест даже в столице, где удобный подъезд и нет очереди. При этом замечу, электроавто только начали продавать. И такси и каршеринг еще только единицы и десятки. И это ненадолго.
📌 «Для государства? Получение адекватной и оперативной информации не в ручном режиме о востребованности и загрузке ЭЗС, их работоспособности (количестве отказов, незавершённых сессиях, причинах таких ситуаций) для принятия управленческих решений.» - все так. Но для этого нужен ИТ-инструмент. И его кто-то должен сделать. Сам он не появится. Коммерчески мы и так работаем на благо по сути финансируя решения как можем, делая много. Надо помочь, а не зарегулировать.
📌«Заберут эквайринг и будут рулить процессом». Нет, никто ничего забирать не будет. Эквайринг это сторона бизнеса. В работу приложений операторов тоже вмешиваться не намерены. Смотрите пункт «О невмешательстве». «Ваша конкуренция только ваша» … (2ГИС, Яндекс, а может, кто еще, список открыт)» - и почему эти сервисы, не имеющие прикладного опыта должны иметь приоритет в отличие от тех, кто уже 2-3-4 года работает «на земле», ковыряясь с реальными проблемами водителей. И делают за свои деньги. И надо сказать, сделано за последний год очень немало. Просто оценить некому, ибо для этого надо перейти от теории, сесть на электро и «пощупать», что это такое реально.
📌 «Главный вопрос, который нужно решить для запуска сервиса? Прежде всего решить вопрос с форматом обмена данными.» - тут все просто. Протоколы уже придуманы. И операторы уже их реализуют. Но прошло мало времени. Мы не можем делать все одновременно. Надо делать хорошо, а не быстро. Если нужно помочь с техникой - готов рассказать и показать технологии.
И даже визуализировать. Не проблема. Опыт есть.
Продолжение
«О создании единого информационного сервиса размещения зарядных станций для электромобилей» замглавы Минэнерго России @minenergo_official Эдуарда Михайловича Шереметцева.
Комментарии Генерального директора и совладельца оператора ЭЗС it.Charge Матвиевского Дмитрия.
По пунктам:
📌 не делается ГИС. Вроде, и хорошо, но откуда же возьмется инструмент (софт), если на него не выделяется бюджет - то как он может получиться? Коммерческие ИТ-платформы и так работают как могут. И без поддержки
📌 про интересы участников.
Тут все максимально просто. Есть 5 групп интереса:
🧩Водителю - возможность заряжаться!
Не найти и забронировать, а предсказуемо зарядиться. И поверьте, он скачает и зарегистрируется. Не проблема. Зарядиться бы.
🧩Оператору - получать деньги за заряд. Удовлетворять потребность пользователя. Предсказуемо.
🧩Разработчик ПО - работать и зарабатывать. Для этого отлаживать. И это не такая простая задача. Удобство и хороший UX - это дорого.
🧩Производитель ЭЗС- ему бы продать. Чем больше, тем лучше. Но не надо забывать о контроле качества и сервиса. Не на количество работаем.
🧩Власти - контроль и мониторинг. Тут надо дать параметры качества работы зарядки. А не как сейчас. Посмотрите, какой процент успешных сессий - удивитесь.
И каждая из этих групп хочет решить свою задачу. Общий интерес только один - качество.
📌 «Государство не хочет вмешиваться в бизнес, навязывать форматы, но хочет видеть, как развивается направление.»
Здесь хотелось бы помощи, а не регулирования. Рынок молодой. Еще год назад тема зарядной инфраструктуры только появилась в повестке. И уже регулирование. Хотелось бы, чтобы начали с поддержки. Особенно ИТ-направлению, роль которого сильно недооценена, ибо все привыкли к предельному удобству, но мало кто вдумывался, что действительное IT-удобство - это десятки тысяч часов разработки.
📌 «Для владельцев и операторов ЭЗС? В первую очередь удобство, сокращение бюджетов на разработку и эксплуатацию сервисов, дополнительные инструменты привлечения клиентов, получение обратной связи, простой выход на рынок новых игроков.» - ну это же не так. Нет сокращения бюджетов. Регулирование - это всегда дополнительные расходы. И клиента сейчас не надо привлекать. Зарядных точек критически мало. Посмотрите Москву как пример. Попробуйте найти удобное место зарядки около работы или дома. Очень мало мест даже в столице, где удобный подъезд и нет очереди. При этом замечу, электроавто только начали продавать. И такси и каршеринг еще только единицы и десятки. И это ненадолго.
📌 «Для государства? Получение адекватной и оперативной информации не в ручном режиме о востребованности и загрузке ЭЗС, их работоспособности (количестве отказов, незавершённых сессиях, причинах таких ситуаций) для принятия управленческих решений.» - все так. Но для этого нужен ИТ-инструмент. И его кто-то должен сделать. Сам он не появится. Коммерчески мы и так работаем на благо по сути финансируя решения как можем, делая много. Надо помочь, а не зарегулировать.
📌«Заберут эквайринг и будут рулить процессом». Нет, никто ничего забирать не будет. Эквайринг это сторона бизнеса. В работу приложений операторов тоже вмешиваться не намерены. Смотрите пункт «О невмешательстве». «Ваша конкуренция только ваша» … (2ГИС, Яндекс, а может, кто еще, список открыт)» - и почему эти сервисы, не имеющие прикладного опыта должны иметь приоритет в отличие от тех, кто уже 2-3-4 года работает «на земле», ковыряясь с реальными проблемами водителей. И делают за свои деньги. И надо сказать, сделано за последний год очень немало. Просто оценить некому, ибо для этого надо перейти от теории, сесть на электро и «пощупать», что это такое реально.
📌 «Главный вопрос, который нужно решить для запуска сервиса? Прежде всего решить вопрос с форматом обмена данными.» - тут все просто. Протоколы уже придуманы. И операторы уже их реализуют. Но прошло мало времени. Мы не можем делать все одновременно. Надо делать хорошо, а не быстро. Если нужно помочь с техникой - готов рассказать и показать технологии.
И даже визуализировать. Не проблема. Опыт есть.
Продолжение
Telegram
Energy Today
Регулирование - это всегда план «Б»
О создании единого информационного сервиса размещения зарядных станций для электромобилей поговорил с замглавы Минэнерго России @minenergo_official Эдуардом Шереметцевым. У многих участников рынка возникли вопросы после…
О создании единого информационного сервиса размещения зарядных станций для электромобилей поговорил с замглавы Минэнерго России @minenergo_official Эдуардом Шереметцевым. У многих участников рынка возникли вопросы после…
#экспертноемнение
На мой взгляд, заявление регулятора Республики Хакассия является спекуляцией, не имеющей правового основания.
Пункт 3 Критериев ТСО предполагает наличие ФАКТА применения в течение трех лет понижающих коэффициентов при установлении тарифов на передачу.
В отношении филиала «Хакасэнерго», несмотря на грозные заявления о десятилетиях нецелевого использования тарифной выручки, трехлетнего периода применения понижающих коэффициентов не наблюдалось. Поэтому решение (если такое состоится) о лишении статуса ТСО будет мгновенно оспорено в суде или в досудебном порядке, а бюджет получит риск компенсации ввиду установления тарифов с нарушением долгосрочных параметров регулирования.
Не думаю, что регулирующий орган этого не понимает, поэтому вероятность исполнения суровой угрозы, представляется близкой к нулю.
Хотя вопрос о лишении статуса ТСО крупнейшей сети, действительно, с теоретической точки зрения, безусловно, интересен.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
На мой взгляд, заявление регулятора Республики Хакассия является спекуляцией, не имеющей правового основания.
Пункт 3 Критериев ТСО предполагает наличие ФАКТА применения в течение трех лет понижающих коэффициентов при установлении тарифов на передачу.
В отношении филиала «Хакасэнерго», несмотря на грозные заявления о десятилетиях нецелевого использования тарифной выручки, трехлетнего периода применения понижающих коэффициентов не наблюдалось. Поэтому решение (если такое состоится) о лишении статуса ТСО будет мгновенно оспорено в суде или в досудебном порядке, а бюджет получит риск компенсации ввиду установления тарифов с нарушением долгосрочных параметров регулирования.
Не думаю, что регулирующий орган этого не понимает, поэтому вероятность исполнения суровой угрозы, представляется близкой к нулю.
Хотя вопрос о лишении статуса ТСО крупнейшей сети, действительно, с теоретической точки зрения, безусловно, интересен.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Telegram
Энергетическая гостиная
Почему «Хакасэнерго» нужно лишить статуса - острое интервью с Мануком Данданяном
Госкомтарифэнерго Хакасии намерено лишить филиал «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» тарифа на 2024 год и статуса территориальной сетевой организации (ТСО).
Кто в таком случае…
Госкомтарифэнерго Хакасии намерено лишить филиал «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» тарифа на 2024 год и статуса территориальной сетевой организации (ТСО).
Кто в таком случае…
#экспертноемнение
ОБЕЩАТЬ, НЕ ЗНАЧИТ ЖЕНИТЬСЯ
Иркутская область, похоже, окончательно превратилась в центр регуляторного сепаратизма. Год назад Губернатор Игорь Кобзев настойчиво требовал предоставить ему возможность дифференцировать тарифы на электроэнергию для населения по объему потребления в целях борьбы с бытовым майнингом. Получив желаемое, он, на удивление всем принимать такое решение решительно отказался. При этом перекрестка в регионе и дерзость регуляторных решений в Иркутской области растут примерно одинаково. На сегодняшний день объем ПС, согласно принятым на 2024 год тарифным решениям, на 60% превышает максимально допустимый уровень, предусмотренный Основами ценообразования. Подобные действия смотрятся особенно странно на фоне усилий Минэнерго снизить остроту дефицита мощностей за счет введения повышающих коэффициентов к тарифам майнеров и отказа от принципов недискриминационного доступа.
Конечно, оценку такому решению Иркутского регулятора должна дать ФАС России, но пока можно констатировать, что действенного механизма по снижению перекрестного субсидирования у ФОИВов нет. Регионы же (за исключением Москвы) зажигательного энтузиазма в этом вопросе не демонстрируют, рассматривая тарифную дифференциацию как легальную возможность нарастить ПС. Тем более, что пример Иркутской области показывает, что для получения желаемого, федеральному центру можно обещать что угодно. Выполнять же обещанное в отсутствии системной нормативки вовсе необязательно. Оказанная услуга, как говорят в таких случаях, ничего не стоит.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
ОБЕЩАТЬ, НЕ ЗНАЧИТ ЖЕНИТЬСЯ
Иркутская область, похоже, окончательно превратилась в центр регуляторного сепаратизма. Год назад Губернатор Игорь Кобзев настойчиво требовал предоставить ему возможность дифференцировать тарифы на электроэнергию для населения по объему потребления в целях борьбы с бытовым майнингом. Получив желаемое, он, на удивление всем принимать такое решение решительно отказался. При этом перекрестка в регионе и дерзость регуляторных решений в Иркутской области растут примерно одинаково. На сегодняшний день объем ПС, согласно принятым на 2024 год тарифным решениям, на 60% превышает максимально допустимый уровень, предусмотренный Основами ценообразования. Подобные действия смотрятся особенно странно на фоне усилий Минэнерго снизить остроту дефицита мощностей за счет введения повышающих коэффициентов к тарифам майнеров и отказа от принципов недискриминационного доступа.
Конечно, оценку такому решению Иркутского регулятора должна дать ФАС России, но пока можно констатировать, что действенного механизма по снижению перекрестного субсидирования у ФОИВов нет. Регионы же (за исключением Москвы) зажигательного энтузиазма в этом вопросе не демонстрируют, рассматривая тарифную дифференциацию как легальную возможность нарастить ПС. Тем более, что пример Иркутской области показывает, что для получения желаемого, федеральному центру можно обещать что угодно. Выполнять же обещанное в отсутствии системной нормативки вовсе необязательно. Оказанная услуга, как говорят в таких случаях, ничего не стоит.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
#экспертноемнение
СИБИРСКАЯ БИПОЛЯРОЧКА
Заявления Игоря Кобзева и его коллег из региональной администрации открывают для нас Иркутскую область с неожиданной стороны. Не только как собрание удивительных природных объектов, но и как сосредоточение творческого потенциала в сфере применения тарифного и отраслевого законодательства.
Региональные чиновники объясняют отсутствие дифференциации тарифов на электроэнергию для бытовых потребителей правовыми пробелами законодательства об ограничениях совокупной платы граждан. Однако их не смущает при этом принимать тарифное решение с превышением предельного уровня перекрестного субсидирования аж на 60 %, хотя такой фокус, с точки зрения действующей нормативки является более серьезным грехом и грозит бюджету федеральным проклятьем. И, судя по тому, что таких буйных героев, как Иркутская область, не наберется и с десяток, аргумент в виде платы граждан выглядит слабовато. Хотя он и не лишен определенной формальной логике. Но, если уж говорить про формальную логику, то решение, принятое с превышением предела по ПС в любом случае, подлежит отмене. Это потребует от регулятора существенно снизить выручку сетей, избавив регион от проблемы, на которую тот лицемерно ссылается, позволяя доказать искренность своих стремлений в борьбе за социальную справедливость.
И вот на фоне этой демонстрации юридической принципиальности местных регуляторов обещание Губернатора «не допускать майнеров к новой генерации» смотрится просто как раскол административной элиты. В то время, когда тарифные чиновники проявляют трепетную заботу о ценовой нагрузке на бытовых потребителей (включая нелегальных майнеров), Игорь Кобзев предлагает, ни много, ни мало, на почве классовой ненависти наплевать на Правила недискриминационного доступа. На секундочку, на целое постановление Правительства плюнуть.
Хотелось бы напомнить, что источником локальных дефицитов мощности в регионе в значительной степени явилась «мудрая» тарифная политика, где самые низкие тарифы для граждан обеспечивались ударными темпами роста перекрестного субсидирования. И строительство новой генерации теперь будет осуществляться не на средства бюджета Иркутской области, а за счет дополнительной ценовой нагрузки на потребителей ценовых зон, которые к просчетам региональных властей в Иркутске никакого отношения не имеют. Поэтому заявления Губернатора выглядят как нормативно необоснованный популизм, который и привел к необходимости этих строек. Хотя, в стремлении чиновника поуправлять тем, за что платят другие, благодаря его ошибкам в прошлом, ничего удивительного нет.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
СИБИРСКАЯ БИПОЛЯРОЧКА
Заявления Игоря Кобзева и его коллег из региональной администрации открывают для нас Иркутскую область с неожиданной стороны. Не только как собрание удивительных природных объектов, но и как сосредоточение творческого потенциала в сфере применения тарифного и отраслевого законодательства.
Региональные чиновники объясняют отсутствие дифференциации тарифов на электроэнергию для бытовых потребителей правовыми пробелами законодательства об ограничениях совокупной платы граждан. Однако их не смущает при этом принимать тарифное решение с превышением предельного уровня перекрестного субсидирования аж на 60 %, хотя такой фокус, с точки зрения действующей нормативки является более серьезным грехом и грозит бюджету федеральным проклятьем. И, судя по тому, что таких буйных героев, как Иркутская область, не наберется и с десяток, аргумент в виде платы граждан выглядит слабовато. Хотя он и не лишен определенной формальной логике. Но, если уж говорить про формальную логику, то решение, принятое с превышением предела по ПС в любом случае, подлежит отмене. Это потребует от регулятора существенно снизить выручку сетей, избавив регион от проблемы, на которую тот лицемерно ссылается, позволяя доказать искренность своих стремлений в борьбе за социальную справедливость.
И вот на фоне этой демонстрации юридической принципиальности местных регуляторов обещание Губернатора «не допускать майнеров к новой генерации» смотрится просто как раскол административной элиты. В то время, когда тарифные чиновники проявляют трепетную заботу о ценовой нагрузке на бытовых потребителей (включая нелегальных майнеров), Игорь Кобзев предлагает, ни много, ни мало, на почве классовой ненависти наплевать на Правила недискриминационного доступа. На секундочку, на целое постановление Правительства плюнуть.
Хотелось бы напомнить, что источником локальных дефицитов мощности в регионе в значительной степени явилась «мудрая» тарифная политика, где самые низкие тарифы для граждан обеспечивались ударными темпами роста перекрестного субсидирования. И строительство новой генерации теперь будет осуществляться не на средства бюджета Иркутской области, а за счет дополнительной ценовой нагрузки на потребителей ценовых зон, которые к просчетам региональных властей в Иркутске никакого отношения не имеют. Поэтому заявления Губернатора выглядят как нормативно необоснованный популизм, который и привел к необходимости этих строек. Хотя, в стремлении чиновника поуправлять тем, за что платят другие, благодаря его ошибкам в прошлом, ничего удивительного нет.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Telegram
Энергетическая гостиная
Губернатор Иркутской области Игорь Кобзев пообещал не допускать майнеров к новой генерации, конкурс на строительство которой Минэнерго планирует провести в январе – феврале. Майнинг получит доступ к этим мощностям только в том случае, если его признают видом…