Если у ЖКХ есть надежда, то благодаря таким специалистам, как Ирина Александровна Булгакова. Эффективностью (в т.ч. энерго-), человекоцентричностью, понятной регуляторикой ЖКХ Ирина Александровна занималась на самых разных позициях, сегодня - в качестве Исполнительного директора Ассоциации предприятий сферы ЖКХ «Объединенный Жилищно-Коммунальный Совет».
Ирину Александровну - с днем рождения! 🌹
А мы - за надежду в ЖКХ! 🥂
Ирину Александровну - с днем рождения! 🌹
А мы - за надежду в ЖКХ! 🥂
Forwarded from 100%_Зелёного 💚 (Светлана Бик)
ВЫБЕРИТЕ СВОЙ ТИП ОТНОШЕНИЯ К ИЗМЕНЕНИЯМ МИРА И СВОЕЙ РОЛИ? (Квадрат Полока)
Anonymous Poll
3%
1. Мир становится лучше, но я не могу влиять на его изменения.
22%
2. Мир становится хуже, но я не могу влиять на его изменения
33%
3. Мир становится лучше, и я могу влиять на его изменения.
41%
4. Мир становится хуже, но я могу взять на его изменения.
Полностью разделяю тревогу коллег из @esgworld по поводу коллабораций и вообще отношений ESG и оружия или ESG и табака 👇🏼
Но давайте, раз уж начали, пойдем и дальше в этой логике. С сигаретами согласились, это вред здоровью. Алкоголь? Ведь аналогично. Или я вот шоколад люблю, и понимаю, что это тоже зависимость. Съесть целую плитку в стрессе для некоторых заменяет другие аддикции. Просто это более социально приемлемо, ведь если человек объелся шоколадом, он не буянит в общественных местах, и запах шоколада никого не беспокоит. Но диабет тоже серьезное заболевание, в т.ч. в статистике.
Пойдем дальше? Просто переедание. Не только фаст-фуд, вообще несбалансированное и чрезмерное питание. Тоже бич. И тоже на этом все зарабатывают, просто тут сложно отделить «накормить голодного» от «довести до ожирения». А статистика по заболеваемости тоже фиговая.
Да что уж там, вообще чрезмерное потребление любых товаров и благ – это зло, но вся существующая экономическая система выстроена так, что его поддерживает.
Выводы.
1️⃣ Все это – или психологические несовершенства человека, или социальные болезни общества. Но sapiens не совсем животное (Харари таки на меня влияет), мы пытаемся стать лучше. Как? С обеих сторон – и спроса, и предложения.
2️⃣ Как снизить спрос на «излишнее» и вредное? Рост уровня жизни (позволить себе авокадо, а не только картошку; знать, что и завтра эти желаемые блага будут доступны, не обязательно покупать-покупать-покупать их сегодня) + образование + снижение тревожности, социальный оптимизм. Плюс создание инфраструктуры (я здесь все включаю – медицину, ЗОЖные возможности, поставки здорового продовольствия, создание собственных агромощностей, это если только про питание)
3️⃣ Как снизить предложение? А это и есть ESG. Бизнес имеем тот, который обществу соответствует. Но стараемся его обуздать в более этическую сторону.
4️⃣ И последнее. Если "чистота" ESG пошатнется, это будет печально и вредно для эффективности его применения, но суть-то не в чистоте этого инструмента, а в самом объекте, куда инструмент прикладывается. ESG - одна из попыток, тоже несовершенная, но она же плоть от плоти социума. Идеальной концепция ESG быть не должна, а вот каждому из нас надо быть с собой честным, особенно когда надеваем белое пальто.
Но давайте, раз уж начали, пойдем и дальше в этой логике. С сигаретами согласились, это вред здоровью. Алкоголь? Ведь аналогично. Или я вот шоколад люблю, и понимаю, что это тоже зависимость. Съесть целую плитку в стрессе для некоторых заменяет другие аддикции. Просто это более социально приемлемо, ведь если человек объелся шоколадом, он не буянит в общественных местах, и запах шоколада никого не беспокоит. Но диабет тоже серьезное заболевание, в т.ч. в статистике.
Пойдем дальше? Просто переедание. Не только фаст-фуд, вообще несбалансированное и чрезмерное питание. Тоже бич. И тоже на этом все зарабатывают, просто тут сложно отделить «накормить голодного» от «довести до ожирения». А статистика по заболеваемости тоже фиговая.
Да что уж там, вообще чрезмерное потребление любых товаров и благ – это зло, но вся существующая экономическая система выстроена так, что его поддерживает.
Выводы.
1️⃣ Все это – или психологические несовершенства человека, или социальные болезни общества. Но sapiens не совсем животное (Харари таки на меня влияет), мы пытаемся стать лучше. Как? С обеих сторон – и спроса, и предложения.
2️⃣ Как снизить спрос на «излишнее» и вредное? Рост уровня жизни (позволить себе авокадо, а не только картошку; знать, что и завтра эти желаемые блага будут доступны, не обязательно покупать-покупать-покупать их сегодня) + образование + снижение тревожности, социальный оптимизм. Плюс создание инфраструктуры (я здесь все включаю – медицину, ЗОЖные возможности, поставки здорового продовольствия, создание собственных агромощностей, это если только про питание)
3️⃣ Как снизить предложение? А это и есть ESG. Бизнес имеем тот, который обществу соответствует. Но стараемся его обуздать в более этическую сторону.
4️⃣ И последнее. Если "чистота" ESG пошатнется, это будет печально и вредно для эффективности его применения, но суть-то не в чистоте этого инструмента, а в самом объекте, куда инструмент прикладывается. ESG - одна из попыток, тоже несовершенная, но она же плоть от плоти социума. Идеальной концепция ESG быть не должна, а вот каждому из нас надо быть с собой честным, особенно когда надеваем белое пальто.
Forwarded from ESG World
Хотите три интересные факта об ESG и табачном бизнесе?
Факт №1. В России первый нефинансовый отчёт опубликовала именно табачная компания - British American Tobacco (BAT). Было это в 2001 году - как говорится, до того, как ESG и КСО стало мейнстримом.
Факт №2. Специфика бизнеса вовсе не означает, что у табачных компаний не может быть приличных ESG-рейтингов. Может, и это мы уже разбирали 1,5 года назад: например, MSCI даёт BAT ESG-рейтинг BBB, Japan Tobacco BB, Philip Morris - BBB.
Факт №3. Несмотря на это инвестиционные ESG-фонды всё-таки стараются не вкладываться в табак, как и в алкоголь, азартные игры и запрещённое оружие (насчёт разрешённого - есть разные мнения), а у MSCI для этого есть даже специальный инструмент.
Пытаются ли табачные гиганты переломить эту тенденцию? Пытаются. Главным инструментом выступает замещение традиционных сигарет так называемыми "электронными" - теми же IQOS, которые наносят меньший вред здоровью. Но всё же наносят.
О возможном возвращении интереса институциональных инвесторов к табаку свидетельствует интервью CEO Philip Morris International Яцека Ольчака газете Financial Times. По его словам, некоторые крупные фонды провели предварительные встречи с его компанией на предмет включения в ESG-портфели.
"Я не говорю, что они выстраивают позицию в Philip Morris..., но управляющие активами не будут тратить время на разговор с вами, если не имеют в виду, что когда-нибудь нужно будет пересмотреть логику исключения [табака из своих портфелей]", - рассказал топ-менеджер.
На прямой вопрос, считает ли он возможным, что Philip Morris будет признана устойчивым вложением, Яцек Ольчак ответил утвердительно: "Думаю, да" - и упомянул о цели компании к 2025 году получать половину выручки от "электронок" (сейчас около 30%).
Официальных и неофициальных комментариев самих фондов, разумеется, не поступало: едва ли их "осознанным" клиентам понравятся переговоры с табачниками - но тенденция, возможно, намечается.
И напоминает дискуссии о возможности вложений ESG-фондов в оружие, начавшиеся после событий весны 2022 года. В этом споре, судя по публикациям в западной прессе, возобладали сторонники оружия.
Например, колумнист Financial Times называет инвестиции в поставки оружия Украине "социальным благом", а Capital Monitor констатирует, что ESG-фонды "полны оружия".
Это мнение разделяют не все: именно на фоне дискуссий об инвестициях в оружие Илон Маск в прошлом году обрушил гневную тираду на всю концепцию ESG.
Поможет ли нынешняя турбулентность признанию табачных компаний ESG-приемлемыми? Если это произойдёт, полагает @esgworld, всей концепции ESG может быть нанесён большой этический удар.
По данным Всемирной организации здравоохранения, курение табака - самая частая в мире причина болезней и смертей, которые, в теории, можно предотвратить.
Связанная с курением смертность ежегодно уносит 7,2 млн жизней - это больше, чем убивают СПИД, малярия и туберкулёз вместе взятые.
#Инвестиции
Факт №1. В России первый нефинансовый отчёт опубликовала именно табачная компания - British American Tobacco (BAT). Было это в 2001 году - как говорится, до того, как ESG и КСО стало мейнстримом.
Факт №2. Специфика бизнеса вовсе не означает, что у табачных компаний не может быть приличных ESG-рейтингов. Может, и это мы уже разбирали 1,5 года назад: например, MSCI даёт BAT ESG-рейтинг BBB, Japan Tobacco BB, Philip Morris - BBB.
Факт №3. Несмотря на это инвестиционные ESG-фонды всё-таки стараются не вкладываться в табак, как и в алкоголь, азартные игры и запрещённое оружие (насчёт разрешённого - есть разные мнения), а у MSCI для этого есть даже специальный инструмент.
Пытаются ли табачные гиганты переломить эту тенденцию? Пытаются. Главным инструментом выступает замещение традиционных сигарет так называемыми "электронными" - теми же IQOS, которые наносят меньший вред здоровью. Но всё же наносят.
О возможном возвращении интереса институциональных инвесторов к табаку свидетельствует интервью CEO Philip Morris International Яцека Ольчака газете Financial Times. По его словам, некоторые крупные фонды провели предварительные встречи с его компанией на предмет включения в ESG-портфели.
"Я не говорю, что они выстраивают позицию в Philip Morris..., но управляющие активами не будут тратить время на разговор с вами, если не имеют в виду, что когда-нибудь нужно будет пересмотреть логику исключения [табака из своих портфелей]", - рассказал топ-менеджер.
На прямой вопрос, считает ли он возможным, что Philip Morris будет признана устойчивым вложением, Яцек Ольчак ответил утвердительно: "Думаю, да" - и упомянул о цели компании к 2025 году получать половину выручки от "электронок" (сейчас около 30%).
Официальных и неофициальных комментариев самих фондов, разумеется, не поступало: едва ли их "осознанным" клиентам понравятся переговоры с табачниками - но тенденция, возможно, намечается.
И напоминает дискуссии о возможности вложений ESG-фондов в оружие, начавшиеся после событий весны 2022 года. В этом споре, судя по публикациям в западной прессе, возобладали сторонники оружия.
Например, колумнист Financial Times называет инвестиции в поставки оружия Украине "социальным благом", а Capital Monitor констатирует, что ESG-фонды "полны оружия".
Это мнение разделяют не все: именно на фоне дискуссий об инвестициях в оружие Илон Маск в прошлом году обрушил гневную тираду на всю концепцию ESG.
Поможет ли нынешняя турбулентность признанию табачных компаний ESG-приемлемыми? Если это произойдёт, полагает @esgworld, всей концепции ESG может быть нанесён большой этический удар.
По данным Всемирной организации здравоохранения, курение табака - самая частая в мире причина болезней и смертей, которые, в теории, можно предотвратить.
Связанная с курением смертность ежегодно уносит 7,2 млн жизней - это больше, чем убивают СПИД, малярия и туберкулёз вместе взятые.
#Инвестиции
Свеженькие изменения в ППРФ 636 по энергосервису
📌 Автоматизация может стать мероприятием в рамках энергосервиса
📌 Перечень мероприятий по согласованию сторон можно изменять пост-фактум, если выявятся новые существенные данные
📌 В контракте обязательно должен содержаться порядок приемки мероприятий заказчиком
📌 Объем потребления в базовом периоде должен учитывать соблюдение всех регламентов – сводов правил – технических требований и т.п.
📌 Тариф берется не просто «действующий на дату», а «фактически сложившийся на дату»
📌 Минэкономразвития должно утвердить методику расчетно-измерительного метода, и применяться он будет не только к проектам в освещении, но также для электродвигателей (в т.ч. в насосных, компрессорных и других установках), для объектов теплоснабжения, систем отопления, вентиляции и кондиционирования, для объектов электроэнергетики и оборудования для пищеприготовления.
Напомню, расчетно-измерительный метод, если простыми словами, позволяет корректнее сформировать базовую линию – не просто на основании показаний приборов учета, а с поправками на выполнение норм, неработающее оборудование или наоборот лишних потребителей, которые прибором считаются, а к энергосервису не относятся, и т.д.
Коллеги, где я неаккуратно выразилась – дайте уточнения, пожалуйста.
📌 Автоматизация может стать мероприятием в рамках энергосервиса
📌 Перечень мероприятий по согласованию сторон можно изменять пост-фактум, если выявятся новые существенные данные
📌 В контракте обязательно должен содержаться порядок приемки мероприятий заказчиком
📌 Объем потребления в базовом периоде должен учитывать соблюдение всех регламентов – сводов правил – технических требований и т.п.
📌 Тариф берется не просто «действующий на дату», а «фактически сложившийся на дату»
📌 Минэкономразвития должно утвердить методику расчетно-измерительного метода, и применяться он будет не только к проектам в освещении, но также для электродвигателей (в т.ч. в насосных, компрессорных и других установках), для объектов теплоснабжения, систем отопления, вентиляции и кондиционирования, для объектов электроэнергетики и оборудования для пищеприготовления.
Напомню, расчетно-измерительный метод, если простыми словами, позволяет корректнее сформировать базовую линию – не просто на основании показаний приборов учета, а с поправками на выполнение норм, неработающее оборудование или наоборот лишних потребителей, которые прибором считаются, а к энергосервису не относятся, и т.д.
Коллеги, где я неаккуратно выразилась – дайте уточнения, пожалуйста.
Кофе в пятницу
Завершает неделю.
Славных выходных.
☕️ В понедельник начинает работу форум «Экология», можно не ехать, но знать надо.
☕️ Светлана Бик не дала пропустить релиз – оказывается, в ГИС Энергоэффективность сервис по сдаче отчетности по выбросам парниковых газов уже заработал. Точно, «красивое», насколько корректное и удобное – покажет время.
☕️ Стас Тепловичок Шубин выложил интервью с Екатериной Степиной, СГК, с таймкодами, храни их обоих бог. Послушать еще не успела, но, зная смелость и яркость образов в спичах Екатерины, предвкушаю.
☕️ Мне кажется важным, что коллеги говорят о связке финансовой и нефинансовой отчетности. Следим за развитием ситуации.
☕️ Опять же, Светлана Бик обращает внимание на изящную методологическую инновацию – невозможно окрасить привлеченные регионом средства из зеленых облигаций, но можно взять обязательство потратить столько же денег из бюджета на зеленые цели.
☕️ Инвесторы неплохо (на 40 млн евро) поверили в стартап, разрабатывающий идею системы хранения энергии на сжиженном СО2.
☕️ У коллег из Энергетики и промышленности России отличный материал, делающий российскую промышленность ближе и человечнее – Крамольные мысли респектабельного бизнесмена (Михаила Лифшица)
☕️ За юбилейные цифры подписчиков не кофе надо пить, но ведь выходные только начинаются! Системный оператор перешагнул за 4000 подписчиков своего канала, а Совет рынка – за 2000. Поздравляю коллег! Больше новостей и мнений от профессионалов, из первых рук!
Завершает неделю.
Славных выходных.
☕️ В понедельник начинает работу форум «Экология», можно не ехать, но знать надо.
☕️ Светлана Бик не дала пропустить релиз – оказывается, в ГИС Энергоэффективность сервис по сдаче отчетности по выбросам парниковых газов уже заработал. Точно, «красивое», насколько корректное и удобное – покажет время.
☕️ Стас Тепловичок Шубин выложил интервью с Екатериной Степиной, СГК, с таймкодами, храни их обоих бог. Послушать еще не успела, но, зная смелость и яркость образов в спичах Екатерины, предвкушаю.
☕️ Мне кажется важным, что коллеги говорят о связке финансовой и нефинансовой отчетности. Следим за развитием ситуации.
☕️ Опять же, Светлана Бик обращает внимание на изящную методологическую инновацию – невозможно окрасить привлеченные регионом средства из зеленых облигаций, но можно взять обязательство потратить столько же денег из бюджета на зеленые цели.
☕️ Инвесторы неплохо (на 40 млн евро) поверили в стартап, разрабатывающий идею системы хранения энергии на сжиженном СО2.
☕️ У коллег из Энергетики и промышленности России отличный материал, делающий российскую промышленность ближе и человечнее – Крамольные мысли респектабельного бизнесмена (Михаила Лифшица)
☕️ За юбилейные цифры подписчиков не кофе надо пить, но ведь выходные только начинаются! Системный оператор перешагнул за 4000 подписчиков своего канала, а Совет рынка – за 2000. Поздравляю коллег! Больше новостей и мнений от профессионалов, из первых рук!
#субботнийзапой мог бы быть посвящен Ювалю нашему Ною Харари, но его я слушаю ушами, на запой не тянет совершенно. Поэтому сегодня выбор чтива – по работе.
Статья «Социально-экологическая ответственность, корпоративное управление и наилучшие доступные технологии: оценка эффективности инвестиций», авторы С.Н. Бобылев, А.А. Волосатова, Д.О. Скобелев
Резюмируя,
📌 Концепцию НДТ (наилучших доступных технологий) целесообразно использовать для оценки ресурсной и социально-экологической эффективности (ESG) инвестиционных проектов
📌 Отсутствие единых подходов к сбору информации и критериев ее оценки приводит к тому, что рейтинговые агентства зачастую публикуют противоречивые и необоснованные ESG-рейтинги. И как раз НДТ, а точнее, ИТС НДТ (информационно-технические справочники с отраслевыми показателями экологической и ресурсной эффективности позволят повысить уровень обоснованности принятия решений о ESG-инвестировании и о мерах государственной поддержки приоритетных проектов развития экономики
📌 ESG можно рассматривать как форму реализации дофинансовой оценки инвестиционных проектов с учетом требований НДТ и принципов учета экосистемных услуг («функций природных экологических систем, которые могут быть непосредственно полезны для человека»)
📌 Компании, разрабатывая и реализуя программы в области социально-экологической ответственности, решают две задачи:
1️⃣ в краткосрочном периоде – улучшение репутации и связанное с этим повышение инвестиционной привлекательности и
2️⃣ в долгосрочном периоде – обеспечение устойчивости развития – внедрение ресурсоэффективных и экологичных технологий и совершенствование корпоративной стратегии, что способствует меньшей зависимости от внешних факторов, в том числе экологических
📌 Для раскрытия значимой, полной, точной, сопоставимой и объективной информации российским промышленным компаниям рекомендуется следовать принципам Концепции развития публичной нефинансовой отчетности в Российской Федерации и соотносить достигнутые показатели с отраслевыми показателями НДТ
Еще больше резюмируя, - России нужно ESG, которое в своих метриках и решениях будет опираться на всю созданную систему НДТ, будет показателями НДТ расшифровываться и оцифровываться
Статья «Социально-экологическая ответственность, корпоративное управление и наилучшие доступные технологии: оценка эффективности инвестиций», авторы С.Н. Бобылев, А.А. Волосатова, Д.О. Скобелев
Резюмируя,
📌 Концепцию НДТ (наилучших доступных технологий) целесообразно использовать для оценки ресурсной и социально-экологической эффективности (ESG) инвестиционных проектов
📌 Отсутствие единых подходов к сбору информации и критериев ее оценки приводит к тому, что рейтинговые агентства зачастую публикуют противоречивые и необоснованные ESG-рейтинги. И как раз НДТ, а точнее, ИТС НДТ (информационно-технические справочники с отраслевыми показателями экологической и ресурсной эффективности позволят повысить уровень обоснованности принятия решений о ESG-инвестировании и о мерах государственной поддержки приоритетных проектов развития экономики
📌 ESG можно рассматривать как форму реализации дофинансовой оценки инвестиционных проектов с учетом требований НДТ и принципов учета экосистемных услуг («функций природных экологических систем, которые могут быть непосредственно полезны для человека»)
📌 Компании, разрабатывая и реализуя программы в области социально-экологической ответственности, решают две задачи:
1️⃣ в краткосрочном периоде – улучшение репутации и связанное с этим повышение инвестиционной привлекательности и
2️⃣ в долгосрочном периоде – обеспечение устойчивости развития – внедрение ресурсоэффективных и экологичных технологий и совершенствование корпоративной стратегии, что способствует меньшей зависимости от внешних факторов, в том числе экологических
📌 Для раскрытия значимой, полной, точной, сопоставимой и объективной информации российским промышленным компаниям рекомендуется следовать принципам Концепции развития публичной нефинансовой отчетности в Российской Федерации и соотносить достигнутые показатели с отраслевыми показателями НДТ
Еще больше резюмируя, - России нужно ESG, которое в своих метриках и решениях будет опираться на всю созданную систему НДТ, будет показателями НДТ расшифровываться и оцифровываться
А вы чувствуете изменение климата?
#пятничнаяголосовалка плавится в жарком Екатеринбурге
#пятничнаяголосовалка плавится в жарком Екатеринбурге
Final Results
66%
да
26%
нет
8%
да, но это не оно
В прошлую пятницу мы разбирались, есть ли в суверенной России место научной дискуссии.
Конечно, не договариваясь о терминах, сложно делать ставки. Но они таковы:
1:1
4️⃣9️⃣ % (занудно не могу не заметить, что меньше половины) считают, что научная дискуссия - это ок
2️⃣3️⃣ % считают, что научной дискуссии нет места в суверенной России
2️⃣8️⃣ % считают, что есть, но с оговорками.
Я, честно, теряюсь, какими могут быть оговорки, поделитесь, пожалуйста, в комментариях.
1:1, потому что если научная дискуссия с оговорками, то это уже не совсем научная дискуссия - это моя ставка.
#я_спросил_у_ясеня, и он, ничтоже сумняшеся, ответил вот что (с английского на русский, кстати, ChatGPT переводит хуже, чем Яндекс, так что это мы сообразили на троих - я сформулировала задачу и привлекла помощников, один сгенерил ответ, другой перевел).
Научные дискуссии характеризуются несколькими ключевыми особенностями, которые отличают их от других форм дискурса. Эти функции включают в себя:
📌 Рассуждения, основанные на эмпирических данных и логических рассуждениях. Ожидается, что участники подкрепят свои аргументы данными, экспериментами, наблюдениями и соответствующей литературой. Акцент делается на объективной оценке и интерпретации фактических данных.
📌 Критическое мышление. Ожидается, что участники проанализируют и оценят сильные и слабые стороны различных аргументов, теорий и экспериментальных методологий. Они должны быть открыты для того, чтобы оспаривать свои собственные предположения и убеждения, а также убеждения других людей.
📌 Строгая методология. Ожидается, что исследователи будут следовать установившимся научным практикам и стандартам, чтобы обеспечить обоснованность и надежность своих выводов. Обсуждения могут включать оценку обоснованности экспериментального проекта, статистический анализ и воспроизводимость результатов.
📌 Рецензирование со стороны экспертов в соответствующей области - научные статьи оцениваются и критикуются перед публикацией, что обеспечивает качество и предотвращает распространение ошибочных или необоснованных утверждений.
📌 Сотрудничество и обмен идеями, совместный характер, объединение исследователей из различных дисциплин и позволяя развивать работу друг друга. Поощряются конструктивный диалог и уважительное взаимодействие, способствующие распространению знаний.
📌 Ясность и точность. Участники должны стремиться выражать свои идеи кратко и недвусмысленно, используя при необходимости специализированную терминологию. Такая ясность обеспечивает эффективную коммуникацию и взаимопонимание между исследователями.
📌 Объективная и беспристрастная позиция. Ожидается, что участники будут основывать свои аргументы на доказательствах, а не на личных предубеждениях или предвзятых представлениях. Аргументы должны оцениваться по их достоинству и подкрепляться эмпирическими данными, независимо от личных убеждений или принадлежности.
Конечно, не договариваясь о терминах, сложно делать ставки. Но они таковы:
1:1
4️⃣9️⃣ % (занудно не могу не заметить, что меньше половины) считают, что научная дискуссия - это ок
2️⃣3️⃣ % считают, что научной дискуссии нет места в суверенной России
2️⃣8️⃣ % считают, что есть, но с оговорками.
Я, честно, теряюсь, какими могут быть оговорки, поделитесь, пожалуйста, в комментариях.
1:1, потому что если научная дискуссия с оговорками, то это уже не совсем научная дискуссия - это моя ставка.
#я_спросил_у_ясеня, и он, ничтоже сумняшеся, ответил вот что (с английского на русский, кстати, ChatGPT переводит хуже, чем Яндекс, так что это мы сообразили на троих - я сформулировала задачу и привлекла помощников, один сгенерил ответ, другой перевел).
Научные дискуссии характеризуются несколькими ключевыми особенностями, которые отличают их от других форм дискурса. Эти функции включают в себя:
📌 Рассуждения, основанные на эмпирических данных и логических рассуждениях. Ожидается, что участники подкрепят свои аргументы данными, экспериментами, наблюдениями и соответствующей литературой. Акцент делается на объективной оценке и интерпретации фактических данных.
📌 Критическое мышление. Ожидается, что участники проанализируют и оценят сильные и слабые стороны различных аргументов, теорий и экспериментальных методологий. Они должны быть открыты для того, чтобы оспаривать свои собственные предположения и убеждения, а также убеждения других людей.
📌 Строгая методология. Ожидается, что исследователи будут следовать установившимся научным практикам и стандартам, чтобы обеспечить обоснованность и надежность своих выводов. Обсуждения могут включать оценку обоснованности экспериментального проекта, статистический анализ и воспроизводимость результатов.
📌 Рецензирование со стороны экспертов в соответствующей области - научные статьи оцениваются и критикуются перед публикацией, что обеспечивает качество и предотвращает распространение ошибочных или необоснованных утверждений.
📌 Сотрудничество и обмен идеями, совместный характер, объединение исследователей из различных дисциплин и позволяя развивать работу друг друга. Поощряются конструктивный диалог и уважительное взаимодействие, способствующие распространению знаний.
📌 Ясность и точность. Участники должны стремиться выражать свои идеи кратко и недвусмысленно, используя при необходимости специализированную терминологию. Такая ясность обеспечивает эффективную коммуникацию и взаимопонимание между исследователями.
📌 Объективная и беспристрастная позиция. Ожидается, что участники будут основывать свои аргументы на доказательствах, а не на личных предубеждениях или предвзятых представлениях. Аргументы должны оцениваться по их достоинству и подкрепляться эмпирическими данными, независимо от личных убеждений или принадлежности.
Давеча, спасибо дорогим коллегам, что дали такую возможность, публично высказала свою озабоченность, которая копилась и формулировалась какое-то время.
❗️Месседж такой: Делая ставку на ВИЭ, бизнес должен заниматься в том числе «миссионерством» на все уровни стейкхолдеров, потому что отсутствие в регуляторике, общественном и экспертном мнении консенсуса по ценностям представляет собой значительный риск
⏩ Мы часто на отраслевых мероприятиях говорим и слышим «здесь никого не надо убеждать, что…», но часто же оказывается, что есть разные точки зрения (пример? По оприбориванию, по развитию электротранспорта, по альткотельной, по цифровизации – только из моих последних, впишите свое). Это нормально, просто этот факт надо учитывать.
⏩ И даже когда все вокруг согласны, это означает только, что все мы в информационном и коммуникационном пузыре, который искажает наше мировосприятие. А вне его наши убеждения могут вообще не приниматься.
⏩ И когда предприятия аллоцируют ресурсы и строят партнерства с кем-то из «стейкхолдеров» (в широком смысле – верят регуляторике, идут в банк, делают совместные проекты с муниципалитетом и тп) по декарбонизации, энергоэффективности, виэ, ESG, – часто мы не замечаем, что эти партнеры совершенно по-разному видят базовые для такой деятельности вещи – устойчивое развитие, риски изменения климата, экологической катастрофы,утраты биоразнообразия; актуальности ESG, принятия энергоперехода и т.д.
⏩ Короче, есть лоббисты, которые против этой зеленой истории по причинам бизнесовым, и экодиссиденты, которые против по идейным соображениям.
⏩ Лоббистов можно повернуть на трек зелености, если регуляторикой сделать проекты выгодными. Но это невозможно полностью за счет государства, потому что а) нет столько денег, все же нужен вклад бизнеса; б) нельзя отдавать отборы по эффективности государству, нужны рыночные механизмы; в) среди регуляторов тоже нет согласия.
⏩ Жизнь учит, что просто хорошо делать свое дело, не обращая внимание на расхождение по ценностям, весьма опасно для этого дела.
‼️ Поэтому, вывод. Тем акторам, кто делает ставку и вкладывает время и деньги в ESG, декарб и Ко, надо одновременно не лениться и не жалеть ресурсов и на просветительскую деятельность на всех уровнях стейкхолдеров – власти, ЛПР внутри и по горизонтали, эксперты, коллеги, партнеры, общественность, жители городов присутствия и так далее, в вашей системе менеджмента качества (или системе энерго, или экологического менеджмента) все стейкхолдеры прописаны, хороший повод проверить и обновить списочек.
Меня даже не побили за эту ложку дегтя (объективно, это было бы сложно, почти все были очно, а я на экране). Серьезно, было душевно, и очень увлекательно послушать выступления коллег и случившуюся благодаря модератору дискуссию.
Это был круглый стол «ВИЭ и климатические проекты. Возможности для бизнеса» в рамках Промышленного комитета Санкт-Петербургской международной бизнес-ассоциации на площадке «Меллинг, Войтишкин и Партнеры». Модератором выступил Роман Ишмухаметов, старший юрист «Меллинг, Войтишкин и Партнеры», сопредседатель промышленного комитета СПИБА. Выступали Алексей Башкатов, Unigreen Energy, Дмитрий Асаков, ВЭБ. РФ, Вера Смирнова, ГК Дело, Владислав Березовский, Carbon Zero.
❗️Месседж такой: Делая ставку на ВИЭ, бизнес должен заниматься в том числе «миссионерством» на все уровни стейкхолдеров, потому что отсутствие в регуляторике, общественном и экспертном мнении консенсуса по ценностям представляет собой значительный риск
⏩ Мы часто на отраслевых мероприятиях говорим и слышим «здесь никого не надо убеждать, что…», но часто же оказывается, что есть разные точки зрения (пример? По оприбориванию, по развитию электротранспорта, по альткотельной, по цифровизации – только из моих последних, впишите свое). Это нормально, просто этот факт надо учитывать.
⏩ И даже когда все вокруг согласны, это означает только, что все мы в информационном и коммуникационном пузыре, который искажает наше мировосприятие. А вне его наши убеждения могут вообще не приниматься.
⏩ И когда предприятия аллоцируют ресурсы и строят партнерства с кем-то из «стейкхолдеров» (в широком смысле – верят регуляторике, идут в банк, делают совместные проекты с муниципалитетом и тп) по декарбонизации, энергоэффективности, виэ, ESG, – часто мы не замечаем, что эти партнеры совершенно по-разному видят базовые для такой деятельности вещи – устойчивое развитие, риски изменения климата, экологической катастрофы,утраты биоразнообразия; актуальности ESG, принятия энергоперехода и т.д.
⏩ Короче, есть лоббисты, которые против этой зеленой истории по причинам бизнесовым, и экодиссиденты, которые против по идейным соображениям.
⏩ Лоббистов можно повернуть на трек зелености, если регуляторикой сделать проекты выгодными. Но это невозможно полностью за счет государства, потому что а) нет столько денег, все же нужен вклад бизнеса; б) нельзя отдавать отборы по эффективности государству, нужны рыночные механизмы; в) среди регуляторов тоже нет согласия.
⏩ Жизнь учит, что просто хорошо делать свое дело, не обращая внимание на расхождение по ценностям, весьма опасно для этого дела.
‼️ Поэтому, вывод. Тем акторам, кто делает ставку и вкладывает время и деньги в ESG, декарб и Ко, надо одновременно не лениться и не жалеть ресурсов и на просветительскую деятельность на всех уровнях стейкхолдеров – власти, ЛПР внутри и по горизонтали, эксперты, коллеги, партнеры, общественность, жители городов присутствия и так далее, в вашей системе менеджмента качества (или системе энерго, или экологического менеджмента) все стейкхолдеры прописаны, хороший повод проверить и обновить списочек.
Меня даже не побили за эту ложку дегтя (объективно, это было бы сложно, почти все были очно, а я на экране). Серьезно, было душевно, и очень увлекательно послушать выступления коллег и случившуюся благодаря модератору дискуссию.
Это был круглый стол «ВИЭ и климатические проекты. Возможности для бизнеса» в рамках Промышленного комитета Санкт-Петербургской международной бизнес-ассоциации на площадке «Меллинг, Войтишкин и Партнеры». Модератором выступил Роман Ишмухаметов, старший юрист «Меллинг, Войтишкин и Партнеры», сопредседатель промышленного комитета СПИБА. Выступали Алексей Башкатов, Unigreen Energy, Дмитрий Асаков, ВЭБ. РФ, Вера Смирнова, ГК Дело, Владислав Березовский, Carbon Zero.
Надеюсь, там уже сервера устали обрабатывать запросы бизнеса, проверяющего свой объем выбросов? 👇🏼
Forwarded from АРВИС - Цикличная экономика
В России запущен Реестр выбросов парниковых газов
#новости_отрасли
В России запускается система инвентаризации выбросов парниковых газов (в рамках положений 296-ФЗ).
Реестр - это информационная система, в которой компании будут подавать отчёты о выбросах по форме, установленной Правительством Российской Федерации.
Обязательно подавать отчёты для крупных эмитентов (более 150 тыс.т в СО2-экв.)
При этом в добровольном порядке отчёты также могу подаваться всеми предприятиями
Ссылка на Реестр:
CO2.gisee.ru
#новости_отрасли
В России запускается система инвентаризации выбросов парниковых газов (в рамках положений 296-ФЗ).
Реестр - это информационная система, в которой компании будут подавать отчёты о выбросах по форме, установленной Правительством Российской Федерации.
Обязательно подавать отчёты для крупных эмитентов (более 150 тыс.т в СО2-экв.)
При этом в добровольном порядке отчёты также могу подаваться всеми предприятиями
Ссылка на Реестр:
CO2.gisee.ru
Forwarded from Совет ЖКХ
#Горячиедокумеенты
⚡Госдума приняла в третьем чтении проект закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за непредставление отчета о выбросах парниковых газов).
📌Норма вступит в силу с 2025 года. Обязательная отчетность касается предприятий, которые выбрасывают более 150 тыс. т CO2-эквивалента в год. В этом году таким производствам предстоит отчитаться об углеродной эмиссии до 1 июля.
📌Согласно тексту документа, штраф оставит:
☑️ для должностных лиц от 10 тыс. до 50 тыс. рублей;
☑️ для ИП в размере от 50 тыс. до 150 тыс. рублей;
☑️ для юридических лиц в размере от 150 тыс. до 500 тыс. рублей.
📌Ранее в Минэкономразвития поясняли, что в круг регулируемых организаций на первом этапе войдут крупнейшие предприятия из ТЭК и промышленности с выбросами 150 тыс. и более тонн эквивалента СО2 в год. С 2025 года в охват регулирования попадут и средние предприятия в углеродоемких отраслях экономики с выбросами 50 и более тыс. тонн эквивалента СО2 в год.
📌Углеродная отчетность будет собираться в электронном виде на сайте реестра выбросов парниковых газов.
❗Подробнее:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/265466-8
⚡Госдума приняла в третьем чтении проект закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за непредставление отчета о выбросах парниковых газов).
📌Норма вступит в силу с 2025 года. Обязательная отчетность касается предприятий, которые выбрасывают более 150 тыс. т CO2-эквивалента в год. В этом году таким производствам предстоит отчитаться об углеродной эмиссии до 1 июля.
📌Согласно тексту документа, штраф оставит:
☑️ для должностных лиц от 10 тыс. до 50 тыс. рублей;
☑️ для ИП в размере от 50 тыс. до 150 тыс. рублей;
☑️ для юридических лиц в размере от 150 тыс. до 500 тыс. рублей.
📌Ранее в Минэкономразвития поясняли, что в круг регулируемых организаций на первом этапе войдут крупнейшие предприятия из ТЭК и промышленности с выбросами 150 тыс. и более тонн эквивалента СО2 в год. С 2025 года в охват регулирования попадут и средние предприятия в углеродоемких отраслях экономики с выбросами 50 и более тыс. тонн эквивалента СО2 в год.
📌Углеродная отчетность будет собираться в электронном виде на сайте реестра выбросов парниковых газов.
❗Подробнее:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/265466-8
Хорошее комбо.
Реестр запущен, и сразу предусмотрена ответственность за непредоставление отчетности о выбросах.
Надо таки проверить их серверы на прочность, а свою компанию на объем выбросов.
Реестр запущен, и сразу предусмотрена ответственность за непредоставление отчетности о выбросах.
Надо таки проверить их серверы на прочность, а свою компанию на объем выбросов.
На саммите в Бонне на днях планируют опубличить отчет, где подсчитано влияние СВО на климатический кризис через выбросы парниковых газов.
По оценкам, первый год конфликта приведет к чистому увеличению выбросов парниковых газов на 120 млн т (что примерно как годовой объем эмиссии Бельгии).
Учитывались использование топлива, лесные пожары, изменения в потреблении энергии в Европе и предстоящие работы по восстановлению. Оказалось, сами военные действия ответственны примерно за 19% выбросов, а почти 50% займет будущее строительство.
Отмечается, что воздействие на окружающую среду выходит за географические пределы конфликта. Так, в ЕС выбросы снизились в результате сокращения поставок российского газа и энергосбережения, но выросли за счет роста потребления нефти, угля и СПГ.
Вообще, подобные расчеты изменения баланса выбросов парниковых газов практикуются и для других военных конфликтов, упоминают Персидский залив и Ирак.
По оценкам, первый год конфликта приведет к чистому увеличению выбросов парниковых газов на 120 млн т (что примерно как годовой объем эмиссии Бельгии).
Учитывались использование топлива, лесные пожары, изменения в потреблении энергии в Европе и предстоящие работы по восстановлению. Оказалось, сами военные действия ответственны примерно за 19% выбросов, а почти 50% займет будущее строительство.
Отмечается, что воздействие на окружающую среду выходит за географические пределы конфликта. Так, в ЕС выбросы снизились в результате сокращения поставок российского газа и энергосбережения, но выросли за счет роста потребления нефти, угля и СПГ.
Вообще, подобные расчеты изменения баланса выбросов парниковых газов практикуются и для других военных конфликтов, упоминают Персидский залив и Ирак.
Недавно вышли изменения в Постановление Правительства 636, регулирующее энергосервис, я делала первый обзор здесь.
Пришли самые-самые профессионалы и коротко сформулировали, со своей стороны, что изменилось - смотрите обзор от РАЭСКО.
Пришли самые-самые профессионалы и коротко сформулировали, со своей стороны, что изменилось - смотрите обзор от РАЭСКО.
СП 50.1330 «СНИП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» будет пересмотрен и обновлен. Хаха, когда-то мы азартно следили за холиваром олдскульных теплоэнергетиков и приверженцев усиления требований к тепловой защите.
Появятся новые термины, требования по тепловой защите зданий, будут исключены классы энергосбережения жилых и общественных зданий (вместо них останутся классы энергоэффективности), уточнены расчеты сопротивления теплопередаче, уточнены расчетные теплотехнические показатели стройматериалов и изделий.
Появится новый раздел 11 по учету воздействия на окружающую среду строительства и эксплуатации зданий, включая расчет углеродного следа.
📌 Вводится понятие жизненного цикла здания от добычи сырья до утилизации после демонтажа здания.
📌 Используется понятие функциональных единиц (по ИСО 14040) – для здания это кубический метр объема.
📌 Учитываться будут не только парниковые газы (по ИСО 14050), но все вредные вещества (только газы), а приводятся все к двуокиси углерода.
📌 Появляется коэффициент углеродной нагрузки стройматерала.
📌 Вводится интегральный показатель экологичности здания как отношение объема выбросов всех вредных веществ (только газов) к строительному объему здания.
Появятся новые термины, требования по тепловой защите зданий, будут исключены классы энергосбережения жилых и общественных зданий (вместо них останутся классы энергоэффективности), уточнены расчеты сопротивления теплопередаче, уточнены расчетные теплотехнические показатели стройматериалов и изделий.
Появится новый раздел 11 по учету воздействия на окружающую среду строительства и эксплуатации зданий, включая расчет углеродного следа.
📌 Вводится понятие жизненного цикла здания от добычи сырья до утилизации после демонтажа здания.
📌 Используется понятие функциональных единиц (по ИСО 14040) – для здания это кубический метр объема.
📌 Учитываться будут не только парниковые газы (по ИСО 14050), но все вредные вещества (только газы), а приводятся все к двуокиси углерода.
📌 Появляется коэффициент углеродной нагрузки стройматерала.
📌 Вводится интегральный показатель экологичности здания как отношение объема выбросов всех вредных веществ (только газов) к строительному объему здания.
#нампишут
Коллега предлагает не скучать и продолжать азартно следить за противостоянием и даже «бесконечными прениями непримиримых оппонентов» в части требований к теплозащите зданий.
Константин Борисов, ведущий исследователь,
ЦЭНЭФ-XXI, к.т.н.
Только на этот раз это будут прения специалистов-теплоэнергетиков, сторонников самой 1-ой редакции СНиП 23-02-2023 «Тепловая защита зданий» (2003 год). И многие из них принимали участие в ее разработке под руководством Ю.А. Матросова.
Думаю, что бурно-отрицательно по поводу новой редакции СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (2023 год) выскажутся и Ливчак В.И., и Табунщиков Ю.А., и Васильев Г.П., и Горшков А.С., и другие специалисты-теплоэнергетики, включая вашего покорного слугу.
А с другой стороны, активно защищать новую редакцию будут и Минстрой России, и НИИСФ РААСН (основной разработчик).
Даже при первом чтении новой редакции СП 50.13330.2012 видно, что большинство внесенных изменений являются косметическими и, по большому счету, кардинально не актуализируют этот нормативный документ.
Например:
1️⃣ Новая таблица 3 (базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче) практически полностью повторяет то, что было в предыдущих редакциях СП 50.13330.2012. Только ввели новые ГСОП = 1000 и базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций для этого показателя. И все. А для остальных ГСОП все базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций остались без изменений.
Так где здесь новые усиленные требования к тепловой защите зданий? Риторический вопрос.
2️⃣ Исключили термин «класс энергосбережения» и решили его заменить на «класс энергетической эффективности». Правильное решение.
Но почему-то не пересмотрели таблицу 14 в сторону уменьшения такого показателя как «Нормируемая (базовая) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий». Хотя в таком действующем нормативном документе как приказ Минстроя России №1550/пр «Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» четко и однозначно сказано, что для новых зданий удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию уменьшается:
- с 1 июля 2018 г. – на 20%;
- с 1 января 2023 г. – на 40%.
Получается, что в новой редакции СП 50.13330.2012 значение удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию должно быть на 40% меньше. А этого нет. Данный показатель с 2012 года остался без изменений.
Так где здесь новые усиленные требования к тепловой защите зданий? Риторический вопрос.
И таких недоработок, откровенных «косяков» и «ляпов», если внимательно изучить новую редакцию СП 50.13330.2012, будет очень, очень и очень много. И по части актуализации требований к тепловой защите зданий. и по части гармонизации с другими действующими нормативными документами.
Коллега предлагает не скучать и продолжать азартно следить за противостоянием и даже «бесконечными прениями непримиримых оппонентов» в части требований к теплозащите зданий.
Константин Борисов, ведущий исследователь,
ЦЭНЭФ-XXI, к.т.н.
Только на этот раз это будут прения специалистов-теплоэнергетиков, сторонников самой 1-ой редакции СНиП 23-02-2023 «Тепловая защита зданий» (2003 год). И многие из них принимали участие в ее разработке под руководством Ю.А. Матросова.
Думаю, что бурно-отрицательно по поводу новой редакции СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (2023 год) выскажутся и Ливчак В.И., и Табунщиков Ю.А., и Васильев Г.П., и Горшков А.С., и другие специалисты-теплоэнергетики, включая вашего покорного слугу.
А с другой стороны, активно защищать новую редакцию будут и Минстрой России, и НИИСФ РААСН (основной разработчик).
Даже при первом чтении новой редакции СП 50.13330.2012 видно, что большинство внесенных изменений являются косметическими и, по большому счету, кардинально не актуализируют этот нормативный документ.
Например:
1️⃣ Новая таблица 3 (базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче) практически полностью повторяет то, что было в предыдущих редакциях СП 50.13330.2012. Только ввели новые ГСОП = 1000 и базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций для этого показателя. И все. А для остальных ГСОП все базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций остались без изменений.
Так где здесь новые усиленные требования к тепловой защите зданий? Риторический вопрос.
2️⃣ Исключили термин «класс энергосбережения» и решили его заменить на «класс энергетической эффективности». Правильное решение.
Но почему-то не пересмотрели таблицу 14 в сторону уменьшения такого показателя как «Нормируемая (базовая) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий». Хотя в таком действующем нормативном документе как приказ Минстроя России №1550/пр «Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» четко и однозначно сказано, что для новых зданий удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию уменьшается:
- с 1 июля 2018 г. – на 20%;
- с 1 января 2023 г. – на 40%.
Получается, что в новой редакции СП 50.13330.2012 значение удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию должно быть на 40% меньше. А этого нет. Данный показатель с 2012 года остался без изменений.
Так где здесь новые усиленные требования к тепловой защите зданий? Риторический вопрос.
И таких недоработок, откровенных «косяков» и «ляпов», если внимательно изучить новую редакцию СП 50.13330.2012, будет очень, очень и очень много. И по части актуализации требований к тепловой защите зданий. и по части гармонизации с другими действующими нормативными документами.