Адвокат, оправдывавший насилие «росгвардейцев» к протестующим, осужден за мошенничество.
Адвоката Геннадия Нефедовского осудили за мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК). Защитник получил от клиентки 800 тысяч рублей, но вместо решения её проблем потратил часть денег на съемку хвалебного ролика о себе самом. Басманный суд Москвы приговорил теперь уже экс-адвоката к трем годам исправительных работ.
Согласно материалам дела, в 2019 году к Нефедовскому обратилась мать осужденного за торговлю наркотиками. Адвокат привлек её внимание своей медийной активностью. Он вёл свой YouTube-канал и периодически выступал по телевидению.
Защитник давал комментарии по самым разным вопросам — от конспирологической теории о заказе убийства Иосифа Кобзона чеченскими сепаратистами до разгона протестов в Москве в 2019 году. Тогда Нефедовский поддержал сотрудников Росгвардии, применивших насилие к протестующим. Видео, на котором зафиксировали, как силовик ударил участницу митинга в живот, адвокат назвал провокацией.
А ещё защитник вел авторскую рубрику «Радонеж-адвокат» на православном телеканале. Одно из видео Нефедовского было посвящено УДО в Мордовской ИК-7. Сын клиентки как раз отбывал там наказание.
Она попросила Нефедовского помочь сыну с улучшением условий содержания и условно-досрочным освобождением. За это адвокат потребовал 800 тысяч рублей. Женщине пришлось взять кредит.
В декабре 2019 года Нефедовский съездил в колонию к осужденному и снял с ним интервью. Матери защитник пояснил, что это нужно для общественного резонанса и поддержки кассационной жалобы. В итоге защитник поместил интервью в видеоролик о своей работе. На этом его работа закончилась.
Женщина потребовала вернуть деньги, но адвокат отказался. Тогда она пожаловалась в администрацию президента, а затем СК. Клиентка предоставила оперативникам записи разговоров с защитником. Вскоре выяснилось, что он вообще не заключал с ней и её сыном соглашение.
В итоге обвиняемый дал признательные показания. Он сообщил, что часть гонорара потратил на покупку билетов для поездки в колонию и на производство «фильма».
Басманный суд Москвы приговорил Нефедовского к трем годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Адвоката Геннадия Нефедовского осудили за мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК). Защитник получил от клиентки 800 тысяч рублей, но вместо решения её проблем потратил часть денег на съемку хвалебного ролика о себе самом. Басманный суд Москвы приговорил теперь уже экс-адвоката к трем годам исправительных работ.
Согласно материалам дела, в 2019 году к Нефедовскому обратилась мать осужденного за торговлю наркотиками. Адвокат привлек её внимание своей медийной активностью. Он вёл свой YouTube-канал и периодически выступал по телевидению.
Защитник давал комментарии по самым разным вопросам — от конспирологической теории о заказе убийства Иосифа Кобзона чеченскими сепаратистами до разгона протестов в Москве в 2019 году. Тогда Нефедовский поддержал сотрудников Росгвардии, применивших насилие к протестующим. Видео, на котором зафиксировали, как силовик ударил участницу митинга в живот, адвокат назвал провокацией.
А ещё защитник вел авторскую рубрику «Радонеж-адвокат» на православном телеканале. Одно из видео Нефедовского было посвящено УДО в Мордовской ИК-7. Сын клиентки как раз отбывал там наказание.
Она попросила Нефедовского помочь сыну с улучшением условий содержания и условно-досрочным освобождением. За это адвокат потребовал 800 тысяч рублей. Женщине пришлось взять кредит.
В декабре 2019 года Нефедовский съездил в колонию к осужденному и снял с ним интервью. Матери защитник пояснил, что это нужно для общественного резонанса и поддержки кассационной жалобы. В итоге защитник поместил интервью в видеоролик о своей работе. На этом его работа закончилась.
Женщина потребовала вернуть деньги, но адвокат отказался. Тогда она пожаловалась в администрацию президента, а затем СК. Клиентка предоставила оперативникам записи разговоров с защитником. Вскоре выяснилось, что он вообще не заключал с ней и её сыном соглашение.
В итоге обвиняемый дал признательные показания. Он сообщил, что часть гонорара потратил на покупку билетов для поездки в колонию и на производство «фильма».
Басманный суд Москвы приговорил Нефедовского к трем годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Telegram
Суды общей юрисдикции города Москвы
Суд в столице провозгласит приговор адвокату
Басманный районный суд города Москвы признал Нефедовского Геннадия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ( Мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного…
Басманный районный суд города Москвы признал Нефедовского Геннадия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ( Мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного…
Полицейские удерживали адвоката в отделе и отобрали у нее телефон.
Сотрудники петербургского отдела полиции №8 насильно удерживали адвоката Марию Поципун — ей не давали покинуть помещение, пока она не подпишет нужные правоохранителям документы. Об этом поздним вечером 11 июля сообщила Адвокатская палата Санкт-Петербурга. Это уже второй случай за эту неделю неделю, когда петербургские полицейские препятствовали работе защитников.
Подробности инцидента появились в телеграм-канале полномочных представителей петербургской палаты по защите профессиональных прав адвокатов вечером 11 июля. Там говорилось, что адвоката Марию Поципун незаконно удерживают в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. «Со слов очевидцев, адвоката М. А. Поципун не выпускают из отдела, требуя подписать какие-то документы», — говорилось в канале. На помощь к коллеге выехал полномочный представитель палаты Евгений Баландин.
Уже после часа ночи в палате сообщили, что Поципун удалось покинуть отдел полиции. Однако сотрудниками «незаконно изъят ее смартфон, содержащий адвокатскую тайну, и досмотрено адвокатское досье, находящееся в ее производстве». В палате добавили, что по факту случившегося подготовлено заявление в правоохранительные органы.
К моменту публикации редакции «СЗ» не удалось получить комментарии Баландина и Поципун. Напомним, что это уже второй инцидент с незаконными, по мнению палаты, действиями в отношении петербургских адвокатов за последнюю неделю.
До этого, 9 июля, прямо во время представления интересов доверителя была задержана защитница Юлия Власова. После дачи объяснений ее отпустили без составления протокола. «Действия сотрудников полиции будут обжаловаться как незаконные», — заявили в палате.
Подробнее: https://slovo-zashite.org/news/politseiskie-uderzhivali-advokata-v-otdele-i-otobrali-u-nee-telefon
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Сотрудники петербургского отдела полиции №8 насильно удерживали адвоката Марию Поципун — ей не давали покинуть помещение, пока она не подпишет нужные правоохранителям документы. Об этом поздним вечером 11 июля сообщила Адвокатская палата Санкт-Петербурга. Это уже второй случай за эту неделю неделю, когда петербургские полицейские препятствовали работе защитников.
Подробности инцидента появились в телеграм-канале полномочных представителей петербургской палаты по защите профессиональных прав адвокатов вечером 11 июля. Там говорилось, что адвоката Марию Поципун незаконно удерживают в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. «Со слов очевидцев, адвоката М. А. Поципун не выпускают из отдела, требуя подписать какие-то документы», — говорилось в канале. На помощь к коллеге выехал полномочный представитель палаты Евгений Баландин.
Уже после часа ночи в палате сообщили, что Поципун удалось покинуть отдел полиции. Однако сотрудниками «незаконно изъят ее смартфон, содержащий адвокатскую тайну, и досмотрено адвокатское досье, находящееся в ее производстве». В палате добавили, что по факту случившегося подготовлено заявление в правоохранительные органы.
К моменту публикации редакции «СЗ» не удалось получить комментарии Баландина и Поципун. Напомним, что это уже второй инцидент с незаконными, по мнению палаты, действиями в отношении петербургских адвокатов за последнюю неделю.
До этого, 9 июля, прямо во время представления интересов доверителя была задержана защитница Юлия Власова. После дачи объяснений ее отпустили без составления протокола. «Действия сотрудников полиции будут обжаловаться как незаконные», — заявили в палате.
Подробнее: https://slovo-zashite.org/news/politseiskie-uderzhivali-advokata-v-otdele-i-otobrali-u-nee-telefon
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Слово защите
Полицейские удерживали адвоката в отделе и отобрали у нее телефон
В адвокатской палате намерены обжаловать незаконные действия силовиков
СМИ: Задержан помощник президента АП Ростовской области Денис Минин
Адвокат и помощник президента Адвокатской палаты Ростовской области Денис Минин задержан по подозрению в коррупционном преступлении. Об этом сообщают местные издания. По их сведениям, машину защитника остановили прямо на трассе, вместе с ним был его доверитель.
Как пишет Donday со ссылкой на свои источники, правоохранители задержали адвоката еще в прошлые выходные, однако известно об этом стало только сейчас.
«Он ехал на своей машине с подопечным — бывшим председателем Ленинского районного суда Ростова Алексеем Куделиным. Денис Минин защищает судью, который обвиняется в получении взяток. На трассе машину адвоката остановили силовики и задержали», — говорится в материале Donday.
Отмечается, что адвокат стал фигурантом дела о коррупции. По данным журналистов, Минина уже отправили в СИЗО до 5 сентября. В публикации утверждается, что меру пресечения назначил Ленинский районный суд Ростова-на-Дону. Данных об этом на сайте самого суда редакции «СЗ» найти не удалось.
По информации издания Rostov.ru, в прошлом Минин работал в Следственном комитете, где дослужился до звания генерал-майора. На сайте адвокатской палаты региона никакой информации о случившемся нет. Редакция «СЗ» направила запрос в АП Ростовской области, но к моменту публикации не получила ответа.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Адвокат и помощник президента Адвокатской палаты Ростовской области Денис Минин задержан по подозрению в коррупционном преступлении. Об этом сообщают местные издания. По их сведениям, машину защитника остановили прямо на трассе, вместе с ним был его доверитель.
Как пишет Donday со ссылкой на свои источники, правоохранители задержали адвоката еще в прошлые выходные, однако известно об этом стало только сейчас.
«Он ехал на своей машине с подопечным — бывшим председателем Ленинского районного суда Ростова Алексеем Куделиным. Денис Минин защищает судью, который обвиняется в получении взяток. На трассе машину адвоката остановили силовики и задержали», — говорится в материале Donday.
Отмечается, что адвокат стал фигурантом дела о коррупции. По данным журналистов, Минина уже отправили в СИЗО до 5 сентября. В публикации утверждается, что меру пресечения назначил Ленинский районный суд Ростова-на-Дону. Данных об этом на сайте самого суда редакции «СЗ» найти не удалось.
По информации издания Rostov.ru, в прошлом Минин работал в Следственном комитете, где дослужился до звания генерал-майора. На сайте адвокатской палаты региона никакой информации о случившемся нет. Редакция «СЗ» направила запрос в АП Ростовской области, но к моменту публикации не получила ответа.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Помощник президента АП Ростовской области не признает вину. Ранее его арестовали по обвинению в покушении на передачу взятки.
В адвокатской палате Ростовской области прокомментировали задержание помощника президента палаты, адвоката Дениса Минина. Его обвиняют в покушении на передачу взятки правоохранителям — якобы так он хотел добиться смягчения меры пресечения доверителю. В палате сообщили «СЗ», что Минин не признает вину.
Напомним, по информации местных СМИ, правоохранители остановили машину Минина на одной из региональных трасс. Вместе с адвокатом был его доверитель — бывший председатель Ленинского районного суда Ростова Алексей Куделин. Минин защищает его по делу о коррупции.
По данным объединённой пресс-службы судов Ростовской области, адвоката обвиняют в покушении на передачу взятки (ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК). По версии следствия, он «получил от одного из обвиняемых в хулиганстве денежные средства в размере более 1 миллиона рублей». Эти деньги адвокат якобы планировал передать правоохранителям для изменения меры пресечения одному из фигурантов дела. Минина отправили под арест до 5 сентября.
В адвокатской палате Ростовской области сообщили «СЗ», что защитник не признает своей вины. Там также уточнили, что Минин «является помощником [президента палаты] на общественных началах (без вознаграждения)».
«Позиция палаты: пока вина не доказана, [человек] считается невиновным», — подчеркнули в палате.
Напомним, по информации издания Rostov.ru, Минин до прихода в адвокатуру работал в Следственном комитете, где дослужился до звания генерал-майора. В 2018 году он возглавлял Следственное управление СК по Республике Калмыкия.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
В адвокатской палате Ростовской области прокомментировали задержание помощника президента палаты, адвоката Дениса Минина. Его обвиняют в покушении на передачу взятки правоохранителям — якобы так он хотел добиться смягчения меры пресечения доверителю. В палате сообщили «СЗ», что Минин не признает вину.
Напомним, по информации местных СМИ, правоохранители остановили машину Минина на одной из региональных трасс. Вместе с адвокатом был его доверитель — бывший председатель Ленинского районного суда Ростова Алексей Куделин. Минин защищает его по делу о коррупции.
По данным объединённой пресс-службы судов Ростовской области, адвоката обвиняют в покушении на передачу взятки (ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК). По версии следствия, он «получил от одного из обвиняемых в хулиганстве денежные средства в размере более 1 миллиона рублей». Эти деньги адвокат якобы планировал передать правоохранителям для изменения меры пресечения одному из фигурантов дела. Минина отправили под арест до 5 сентября.
В адвокатской палате Ростовской области сообщили «СЗ», что защитник не признает своей вины. Там также уточнили, что Минин «является помощником [президента палаты] на общественных началах (без вознаграждения)».
«Позиция палаты: пока вина не доказана, [человек] считается невиновным», — подчеркнули в палате.
Напомним, по информации издания Rostov.ru, Минин до прихода в адвокатуру работал в Следственном комитете, где дослужился до звания генерал-майора. В 2018 году он возглавлял Следственное управление СК по Республике Калмыкия.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
ФПА передала запорожским адвокатам каски и бронежилеты. Те поблагодарили столичное руководство за «чувство защищенности».
Представители адвокатских палат Запорожской и Херсонской областей, созданных на территориях, которые находятся под российским контролем, встретились с делегацией Федеральной палаты. В совещании участвовали президент АП Запорожской области Елена Шаповалова, президент АП Херсонской области Виталий Гераскин, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев и президент АП Брянской области Михаил Михайлов.
В ходе встречи Толчеев передал запорожским коллегам «защитные комплекты» — бронежилеты и каски. Их передали «представителям Совета АП Запорожской области из районов, находящихся вблизи линии боевого соприкосновения». Какое именно количество касок и бронежилетов было передано от ФПА и как будет осуществляться их распределение между членами АП Запорожской области — не уточняется.
«Коллеги выразили благодарность президенту ФПА РФ Светлане Володиной, поскольку адвокаты этих регионов почти каждый день выезжают в опасные районы и чувство защищенности для них очень важно», — сообщили на сайте ФПА.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Представители адвокатских палат Запорожской и Херсонской областей, созданных на территориях, которые находятся под российским контролем, встретились с делегацией Федеральной палаты. В совещании участвовали президент АП Запорожской области Елена Шаповалова, президент АП Херсонской области Виталий Гераскин, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев и президент АП Брянской области Михаил Михайлов.
В ходе встречи Толчеев передал запорожским коллегам «защитные комплекты» — бронежилеты и каски. Их передали «представителям Совета АП Запорожской области из районов, находящихся вблизи линии боевого соприкосновения». Какое именно количество касок и бронежилетов было передано от ФПА и как будет осуществляться их распределение между членами АП Запорожской области — не уточняется.
«Коллеги выразили благодарность президенту ФПА РФ Светлане Володиной, поскольку адвокаты этих регионов почти каждый день выезжают в опасные районы и чувство защищенности для них очень важно», — сообщили на сайте ФПА.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Экс-адвоката Павла Ивлева оштрафовали за участие в «нежелательной организации».
Измайловский районный суд Москвы оштрафовал бывшего адвоката ЮКОСа Павла Ивлева за участие в «нежелательной организации» (ст. 20.33 КоАП). О какой именно организации идет речь — не уточняется.
Согласно карточке дела, материалы об административном правонарушении поступили в суд еще 27 мая.
Как сообщили в телеграм-канале судебной системы Москвы, разбирательство завершилось 15 июля. Ивлеву назначили штраф 15 тысяч рублей. Что именно суд посчитал участием в деятельности «нежелательной организации», не уточняется.
Павел Ивлев — в прошлом известный московский адвокат и партнер юрфирмы «АЛМ Фельдманс», которая представляла интересы нефтяной компании ЮКОС. В 2004 году в отношении владельцев компании Михаила Ходорковского и Платона Лебедева возбудили уголовные дела, а в офис Ивлева пришли с обыском. После этого адвокат покинул Россию.
В мае 2019 года Ивлева заочно осудили за «присвоение 195 миллионов тонн нефти» у добывающих компаний, входивших в состав ЮКОСа. Ему назначили наказание в виде 10 лет лишения свободы. В настоящее время адвокатский статус Ивлева прекращен.
Редакция «СЗ» связалась с Ивлевым, но он отказался комментировать дело, пока не ознакомится с решением суда.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Измайловский районный суд Москвы оштрафовал бывшего адвоката ЮКОСа Павла Ивлева за участие в «нежелательной организации» (ст. 20.33 КоАП). О какой именно организации идет речь — не уточняется.
Согласно карточке дела, материалы об административном правонарушении поступили в суд еще 27 мая.
Как сообщили в телеграм-канале судебной системы Москвы, разбирательство завершилось 15 июля. Ивлеву назначили штраф 15 тысяч рублей. Что именно суд посчитал участием в деятельности «нежелательной организации», не уточняется.
Павел Ивлев — в прошлом известный московский адвокат и партнер юрфирмы «АЛМ Фельдманс», которая представляла интересы нефтяной компании ЮКОС. В 2004 году в отношении владельцев компании Михаила Ходорковского и Платона Лебедева возбудили уголовные дела, а в офис Ивлева пришли с обыском. После этого адвокат покинул Россию.
В мае 2019 года Ивлева заочно осудили за «присвоение 195 миллионов тонн нефти» у добывающих компаний, входивших в состав ЮКОСа. Ему назначили наказание в виде 10 лет лишения свободы. В настоящее время адвокатский статус Ивлева прекращен.
Редакция «СЗ» связалась с Ивлевым, но он отказался комментировать дело, пока не ознакомится с решением суда.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
«Защита необходима, но никто не хочет за это платить». В Израиле разгорелся скандал из-за адвокатов для ХАМАС.
Государственные адвокаты отказались защищать боевиков, захваченных во время войны с ХАМАС. Тогда представлять их интересы вызвались частные адвокаты. Но Минфин не стал оплачивать их работу. Ведомство заявило, что народ Израиля не должен платить за адвокатов для тех, кто на него напал.
Почему возникла эта ситуация, как защитники и власть предлагают её решить? Об этом в колонке для «Слово защите» рассказывает израильский адвокат и общественный деятель Мириам Крихэли.
Читать: https://slovo-zashite.org/column/zashchita-neobkhodima-no-nikto-ne-khochet-za-eto-platit
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Государственные адвокаты отказались защищать боевиков, захваченных во время войны с ХАМАС. Тогда представлять их интересы вызвались частные адвокаты. Но Минфин не стал оплачивать их работу. Ведомство заявило, что народ Израиля не должен платить за адвокатов для тех, кто на него напал.
Почему возникла эта ситуация, как защитники и власть предлагают её решить? Об этом в колонке для «Слово защите» рассказывает израильский адвокат и общественный деятель Мириам Крихэли.
Читать: https://slovo-zashite.org/column/zashchita-neobkhodima-no-nikto-ne-khochet-za-eto-platit
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Слово защите
«Защита необходима, но никто не хочет за это платить»
В Израиле разгорелся скандал из-за адвокатов для ХАМАС
Президент адвокатской палаты Чечни получил от Минюста медаль «За содействие». Ранее палата объявляла санкции госсекретарю США и лишала статуса за участие в политических делах.
Министерство Юстиции наградило главу адвокатской палаты Чечни Шамхата Катаева серебряной медалью «За содействие». Новость об этом появилась на сайте Федеральной палаты адвокатов. Там пояснили, что этой медалью награждаются россияне и иностранцы, «оказывающие содействие в решении задач, возложенных на Минюст России», при условии, если у них уже были награды от ведомства. Чем именно Катаев помогал Минюсту, не уточняется.
Напомним, в июле 2020 года чеченская палата «объявила санкции» тогдашнему Госсекретарю США Майклу Помпео. Поводом стало введение ограничений в отношении главы Чечни Рамзана Кадырова.
«Грязные политики, сидящие в Госдепе США, громко заявляют о соблюдении прав человека, однако, принимая неправомерные действия по отношению к своим же гражданам, они противоречат самим себе, — говорилось в заявлении адвокатской палаты Чечни. — Включение Рамзана Ахматовича и членов его семьи в санкционный список — это бессмысленное решение и показывает некомпетентность государственного секретаря США Майка Помпео, а также тех, кто поддерживает его политику. Мы объявляем ему ответные санкции и говорим — прочь руки от чеченского народа и его Лидера».
В 2022 году чеченская палата лишила статуса троих адвокатов, которые в течение нескольких лет сотрудничали с правозащитниками на территории Крыма — Лилю Гемеджи, Назима Шейхмамбетова и Рустема Кямилева. Адвокаты считали, что причиной этого стало их участие в «политических» делах.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Министерство Юстиции наградило главу адвокатской палаты Чечни Шамхата Катаева серебряной медалью «За содействие». Новость об этом появилась на сайте Федеральной палаты адвокатов. Там пояснили, что этой медалью награждаются россияне и иностранцы, «оказывающие содействие в решении задач, возложенных на Минюст России», при условии, если у них уже были награды от ведомства. Чем именно Катаев помогал Минюсту, не уточняется.
Напомним, в июле 2020 года чеченская палата «объявила санкции» тогдашнему Госсекретарю США Майклу Помпео. Поводом стало введение ограничений в отношении главы Чечни Рамзана Кадырова.
«Грязные политики, сидящие в Госдепе США, громко заявляют о соблюдении прав человека, однако, принимая неправомерные действия по отношению к своим же гражданам, они противоречат самим себе, — говорилось в заявлении адвокатской палаты Чечни. — Включение Рамзана Ахматовича и членов его семьи в санкционный список — это бессмысленное решение и показывает некомпетентность государственного секретаря США Майка Помпео, а также тех, кто поддерживает его политику. Мы объявляем ему ответные санкции и говорим — прочь руки от чеченского народа и его Лидера».
В 2022 году чеченская палата лишила статуса троих адвокатов, которые в течение нескольких лет сотрудничали с правозащитниками на территории Крыма — Лилю Гемеджи, Назима Шейхмамбетова и Рустема Кямилева. Адвокаты считали, что причиной этого стало их участие в «политических» делах.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
За что могут аннулировать паспорт и чем это грозит? Объясняет юрист Артем Клыга.
Российские паспорта некоторых оппозиционных активистов признают недействительными. Происходит это в дистанционном режиме, без взаимодействия с МВД: люди получают либо уведомление, либо при проверке на «Госуслугах» видят, что паспорт аннулирован.
Это законно?
Да. Есть целый ряд оснований, они перечислены в Законе о гражданстве и Положении о паспорте (Постановление правительства №2267 от 23.12.2023).
Какие это основания?
Есть очевидные причины: смерть владельца или истечение срока действия документа в связи с достижением возраста 20 или 45 лет, повреждение бланка паспорта или элементов защиты бланка.
Есть не совсем очевидные: основанием может стать решение сотрудников МВД. Например, если они установят факт внесения в паспорт недостоверных сведений. В этом случае документ признаётся недействительным со дня установления такого факта.
Также сотрудники МВД могут установить факт оформления паспорта на основании подложных или недействительных документов либо заведомо ложных сведений. Тогда паспорт будет считаться недействительным со дня его оформления.
При этом МВД хочет расширить перечень таких оснований и наделить пограничников ФСБ правом изымать паспорта на границе.
Какие у этого могут быть последствия?
Внутренний паспорт — важный документ для уехавших россиян. Без него нельзя оформить новый загранпаспорт и получить любую консульскую услугу. Например, выдать нотариальную доверенность. Также будет потерян доступ к «Госуслугам», к приложениям банков, российским сим-картам. Уехавшие юристы, у которых нет УКЭП, не смогут подать иск в суд и даже отправить заказное письмо в электронном виде из-за отсутствия доступа к «Госуслугам».
Что делать, если паспорт аннулировали?
Получить внутренний паспорт можно только в России. Теоретически можно попробовать оспорить решение государственного органа об аннулировании паспорта через суд. Это поможет понять мотивы принятого решения.
Как проверить действительность паспорта?
Через сервис «Госуслуги» в соответствующем разделе.
А разве это соответствует Конституции?
Широкое количество оснований для признания паспорта недействительным нарушает принцип правовой определённости. Человек просто не может предсказать, как ему себя вести, чтобы его паспорт остался действительным. Полагаю, что власти будут пользоваться этим инструментом и мелко мстить неугодным политическим активистам, правозащитникам, журналистам, деятелям культуры, если они всё ещё активно связаны с Россией (например, получают оттуда доход).
Российские паспорта некоторых оппозиционных активистов признают недействительными. Происходит это в дистанционном режиме, без взаимодействия с МВД: люди получают либо уведомление, либо при проверке на «Госуслугах» видят, что паспорт аннулирован.
Это законно?
Да. Есть целый ряд оснований, они перечислены в Законе о гражданстве и Положении о паспорте (Постановление правительства №2267 от 23.12.2023).
Какие это основания?
Есть очевидные причины: смерть владельца или истечение срока действия документа в связи с достижением возраста 20 или 45 лет, повреждение бланка паспорта или элементов защиты бланка.
Есть не совсем очевидные: основанием может стать решение сотрудников МВД. Например, если они установят факт внесения в паспорт недостоверных сведений. В этом случае документ признаётся недействительным со дня установления такого факта.
Также сотрудники МВД могут установить факт оформления паспорта на основании подложных или недействительных документов либо заведомо ложных сведений. Тогда паспорт будет считаться недействительным со дня его оформления.
При этом МВД хочет расширить перечень таких оснований и наделить пограничников ФСБ правом изымать паспорта на границе.
Какие у этого могут быть последствия?
Внутренний паспорт — важный документ для уехавших россиян. Без него нельзя оформить новый загранпаспорт и получить любую консульскую услугу. Например, выдать нотариальную доверенность. Также будет потерян доступ к «Госуслугам», к приложениям банков, российским сим-картам. Уехавшие юристы, у которых нет УКЭП, не смогут подать иск в суд и даже отправить заказное письмо в электронном виде из-за отсутствия доступа к «Госуслугам».
Что делать, если паспорт аннулировали?
Получить внутренний паспорт можно только в России. Теоретически можно попробовать оспорить решение государственного органа об аннулировании паспорта через суд. Это поможет понять мотивы принятого решения.
Как проверить действительность паспорта?
Через сервис «Госуслуги» в соответствующем разделе.
А разве это соответствует Конституции?
Широкое количество оснований для признания паспорта недействительным нарушает принцип правовой определённости. Человек просто не может предсказать, как ему себя вести, чтобы его паспорт остался действительным. Полагаю, что власти будут пользоваться этим инструментом и мелко мстить неугодным политическим активистам, правозащитникам, журналистам, деятелям культуры, если они всё ещё активно связаны с Россией (например, получают оттуда доход).
Сколько государство платит за «бесплатные» консультации адвокатов? Брянские адвокаты получили по 426 рублей за помощь одному человеку.
«Труд адвокатов будет оплачен», — новость с таким заголовком появилась на сайте АП Брянской области. В тексте сообщается, что палата получила субсидию от регионального Департамента социальной политики и занятости населения на вознаграждения защитникам, которые участвуют в государственной системе бесплатной юридической помощи.
«За 1 квартал 2024 года адвокаты палаты оказали бесплатную помощь 167 гражданам по 218 обращениям на общую сумму 71 150 рублей», — говорится в тексте на сайте палаты. Таким образом консультацию для одного человека оценили в 426 рублей и 5 копеек. Если исходить из расчета на одно обращение, то сумма будет еще меньше — 326 рублей и 38 копеек.
По закону государственная система бесплатной юридической помощи предназначена для правовых консультаций незащищенных категорий населения. Это инвалиды I и II групп, малоимущие, ветераны Великой Отечественной войны, дети-сироты, усыновители и т.д. Летом 2023 года право обращаться за бесплатной юридической помощью получили участники боевых действий на территории Украины.
Расскажите проекту «Слово защите», сколько получают адвокаты, участвующие в системе БЮП в вашем регионе. Для связи: @slovo_zashite_bot
«Труд адвокатов будет оплачен», — новость с таким заголовком появилась на сайте АП Брянской области. В тексте сообщается, что палата получила субсидию от регионального Департамента социальной политики и занятости населения на вознаграждения защитникам, которые участвуют в государственной системе бесплатной юридической помощи.
«За 1 квартал 2024 года адвокаты палаты оказали бесплатную помощь 167 гражданам по 218 обращениям на общую сумму 71 150 рублей», — говорится в тексте на сайте палаты. Таким образом консультацию для одного человека оценили в 426 рублей и 5 копеек. Если исходить из расчета на одно обращение, то сумма будет еще меньше — 326 рублей и 38 копеек.
По закону государственная система бесплатной юридической помощи предназначена для правовых консультаций незащищенных категорий населения. Это инвалиды I и II групп, малоимущие, ветераны Великой Отечественной войны, дети-сироты, усыновители и т.д. Летом 2023 года право обращаться за бесплатной юридической помощью получили участники боевых действий на территории Украины.
Расскажите проекту «Слово защите», сколько получают адвокаты, участвующие в системе БЮП в вашем регионе. Для связи: @slovo_zashite_bot
Экс-глава Квалификационной комиссии АП Хакасии успешно оспорил лишение статуса в суде.
Верховный суд Хакасии признал незаконным решение Совета Федеральной палаты адвокатов о лишении статуса защитника Александра Иванова. Ранее он занимал должность главы Квалификационной комиссии АП Хакасии. В ФПА посчитали, что он сорвал сроки организации адвокатских экзаменов в регионе.
Иванова лишили статуса летом 2023 года. Тогда сообщалось, что он допустил серьезные нарушения на посту главы квалификационной комиссии. Местные СМИ связывали это решение с конфликтом в республиканской палате. Экс-адвокат обжаловал решение в суд.
Как следует из материалов дела, опубликованных на сайте Абаканского городского суда, Иванов, по мнению ФПА, систематически «допускал неисполнение» обязанностей председателя квалифкомиссии. Это привело к срыву сроков проведения адвокатских экзаменов.
Сам Иванов в суде утверждал, что экзамены проводились в срок. При этом он признал, что за весь 2020 год состоялось только 4 заседания Квалификационной комиссии, а 2021 — 7. Однако, настаивал он в суде, причиной этому стал коронавирус. По его словам, «из-за пандемии члены комиссии отказывались посещать заседания», что «отразилось на сроках рассмотрения дисциплинарных производств и приема экзаменов у кандидатов».
Также Иванов подчеркнул, что при решении о лишении его статуса «не был принят во внимание стаж работы адвокатом, награда ФПА, благодарности и поощрения за добросовестную работу в квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Хакасия».
В итоге в марте 2024 года суд первый инстанции встал на сторону экс-адвоката и признал решение Совета ФПА о лишении его статуса незаконным. Это решение было обжаловано Федеральной палатой в Верховный суд Хакасии. Однако 17 июля апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда.
Подробнее:
https://slovo-zashite.org/news/eks-glava-kvalifikatsionnoi-komissii-ap-khakasii-uspeshno-osporil-lishenie-statusa
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Верховный суд Хакасии признал незаконным решение Совета Федеральной палаты адвокатов о лишении статуса защитника Александра Иванова. Ранее он занимал должность главы Квалификационной комиссии АП Хакасии. В ФПА посчитали, что он сорвал сроки организации адвокатских экзаменов в регионе.
Иванова лишили статуса летом 2023 года. Тогда сообщалось, что он допустил серьезные нарушения на посту главы квалификационной комиссии. Местные СМИ связывали это решение с конфликтом в республиканской палате. Экс-адвокат обжаловал решение в суд.
Как следует из материалов дела, опубликованных на сайте Абаканского городского суда, Иванов, по мнению ФПА, систематически «допускал неисполнение» обязанностей председателя квалифкомиссии. Это привело к срыву сроков проведения адвокатских экзаменов.
Сам Иванов в суде утверждал, что экзамены проводились в срок. При этом он признал, что за весь 2020 год состоялось только 4 заседания Квалификационной комиссии, а 2021 — 7. Однако, настаивал он в суде, причиной этому стал коронавирус. По его словам, «из-за пандемии члены комиссии отказывались посещать заседания», что «отразилось на сроках рассмотрения дисциплинарных производств и приема экзаменов у кандидатов».
Также Иванов подчеркнул, что при решении о лишении его статуса «не был принят во внимание стаж работы адвокатом, награда ФПА, благодарности и поощрения за добросовестную работу в квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Хакасия».
В итоге в марте 2024 года суд первый инстанции встал на сторону экс-адвоката и признал решение Совета ФПА о лишении его статуса незаконным. Это решение было обжаловано Федеральной палатой в Верховный суд Хакасии. Однако 17 июля апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда.
Подробнее:
https://slovo-zashite.org/news/eks-glava-kvalifikatsionnoi-komissii-ap-khakasii-uspeshno-osporil-lishenie-statusa
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Слово защите
Экс-глава Квалификационной комиссии АП Хакасии успешно оспорил лишение статуса
Апелляция встала на сторону защитника
Журналист Кирилл Кривошеев получил письмо из Минюста с требованием удалить репост издания-«иноагента» «Холод» из своего личного канала
Напомним, ранее было известно о том, что такие требования Минюст прислал двум адвокатам: Виктору Дроздову и Роману Мельниченко. Требования касались изданий The Moscow Times и Sotavision.
Согласно тексту письма, Минюст обязывает частных лиц указывать «иноагентские» статусы, что невозможно при репосте, таким образом, остается только возможность их удаления.
В противном случае Минюст угрожает штрафами.
Напомним, ранее было известно о том, что такие требования Минюст прислал двум адвокатам: Виктору Дроздову и Роману Мельниченко. Требования касались изданий The Moscow Times и Sotavision.
Согласно тексту письма, Минюст обязывает частных лиц указывать «иноагентские» статусы, что невозможно при репосте, таким образом, остается только возможность их удаления.
В противном случае Минюст угрожает штрафами.
КС запретил убивать бездомных животных: что здесь не так?
Конституционный суд признал убийство бездомных животных «исключительной мерой». Запретят ли теперь региональным властям умерщвлять уличных собак и кошек? Объясняет адвокат Андрей Николаев.
Что именно постановил КС?
Суд лишь подтвердил, что Конституции соответствуют только те основания для умерщвления, которые прописаны в ФЗ «Об ответственном обращении с животными…». К ним относятся нападение на человека, «немотивированная агрессия», наличие опасных или доставляющих непереносимые страдания болезней.
Теперь животных будут убивать меньше?
Прежде всего, давайте придерживаться используемой терминологии, и вместо «убийство» будем использовать термин «умерщвление». Полагаю, что с принятием постановления КС мало что изменится.
Больше всего вопросов в части уничтожения бездомных животных, возникало к таким регионам, как Бурятия, Якутия, Удмуртия, Тыва, ХМАО, Забайкалье, Чукотка и Алтай. Там на региональном и муниципальном уровнях принимались нормативные акты, позволяющие уничтожать животных, например, в целях оптимизации бюджетных расходов — чтобы тратить поменьше денег на содержание приютов. Если собаку поместили в приют, но спустя некоторое время так и не нашли хозяина — значит, её можно умертвить.
КС такой подход признал недопустимым. Будет ли это исполняться – вопрос неоднозначный. Да и к самому ФЗ «Об ответственном обращении с животными…» остается много вопросов.
Каких?
Критерии «опасности» очень размытие. К примеру, люди не отличают «немотивированную агрессию» животного от защиты территории пропитания. А если животное бездомное, то кто и как будет определять, есть ли у него заболевания, опасные для человека и других животных? Не будем забывать, что в инкубационный период, например, бешенство явно может и не проявляться.
С моей точки зрения, всё это развязывает руки «догхантерам» и способствует созданию коррупционных связей между недобросовестными коммерческими структурами и патронирующими их органами местной власти. Не сомневаюсь, что найдутся и люди, готовые написать заявление об опасности безобидной собаки, которую кормит весь двор – просто из-за собственных фобий.
В законе прописано, какие методы умерщвления приемлемы, а какие нет?
Умерщвление должно проводиться ветеринаром, гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть. Но фактически невозможно проконтролировать исполнение этого требования в каждом конкретном случае.
В своё время я состоял в рабочей группе по разработке Закона. И уже тогда предлагал устранить неопределенность. Но, к сожалению, не был услышан.
Как регионы теперь будут решать проблему бездомных животных?
Здесь я не питаю иллюзий. Несмотря на то, что основаниями для умерщвления бездомных животных не могут быть ни загруженность приютов, ни оптимизация бюджетных расходов, именно бесконтрольность и безнаказанность позволят и далее проводить в отношении бездомных животных ту же политику, что и раньше.
Конституционный суд признал убийство бездомных животных «исключительной мерой». Запретят ли теперь региональным властям умерщвлять уличных собак и кошек? Объясняет адвокат Андрей Николаев.
Что именно постановил КС?
Суд лишь подтвердил, что Конституции соответствуют только те основания для умерщвления, которые прописаны в ФЗ «Об ответственном обращении с животными…». К ним относятся нападение на человека, «немотивированная агрессия», наличие опасных или доставляющих непереносимые страдания болезней.
Теперь животных будут убивать меньше?
Прежде всего, давайте придерживаться используемой терминологии, и вместо «убийство» будем использовать термин «умерщвление». Полагаю, что с принятием постановления КС мало что изменится.
Больше всего вопросов в части уничтожения бездомных животных, возникало к таким регионам, как Бурятия, Якутия, Удмуртия, Тыва, ХМАО, Забайкалье, Чукотка и Алтай. Там на региональном и муниципальном уровнях принимались нормативные акты, позволяющие уничтожать животных, например, в целях оптимизации бюджетных расходов — чтобы тратить поменьше денег на содержание приютов. Если собаку поместили в приют, но спустя некоторое время так и не нашли хозяина — значит, её можно умертвить.
КС такой подход признал недопустимым. Будет ли это исполняться – вопрос неоднозначный. Да и к самому ФЗ «Об ответственном обращении с животными…» остается много вопросов.
Каких?
Критерии «опасности» очень размытие. К примеру, люди не отличают «немотивированную агрессию» животного от защиты территории пропитания. А если животное бездомное, то кто и как будет определять, есть ли у него заболевания, опасные для человека и других животных? Не будем забывать, что в инкубационный период, например, бешенство явно может и не проявляться.
С моей точки зрения, всё это развязывает руки «догхантерам» и способствует созданию коррупционных связей между недобросовестными коммерческими структурами и патронирующими их органами местной власти. Не сомневаюсь, что найдутся и люди, готовые написать заявление об опасности безобидной собаки, которую кормит весь двор – просто из-за собственных фобий.
В законе прописано, какие методы умерщвления приемлемы, а какие нет?
Умерщвление должно проводиться ветеринаром, гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть. Но фактически невозможно проконтролировать исполнение этого требования в каждом конкретном случае.
В своё время я состоял в рабочей группе по разработке Закона. И уже тогда предлагал устранить неопределенность. Но, к сожалению, не был услышан.
Как регионы теперь будут решать проблему бездомных животных?
Здесь я не питаю иллюзий. Несмотря на то, что основаниями для умерщвления бездомных животных не могут быть ни загруженность приютов, ни оптимизация бюджетных расходов, именно бесконтрольность и безнаказанность позволят и далее проводить в отношении бездомных животных ту же политику, что и раньше.
Минюст угрожает тем, кто репостит иноагентов. Что происходит?
Сегодня стало известно, что несколько человек получили официальные предупреждения от Минюста — за то, что репостили сообщения «иностранных агентов» без упоминания об их статусе. Что означает такая бумага и что будет, если ее проигнорировать? Объясняет юрист Михаил Беньяш.
— Минюст вправе рассылать такие предупреждения?
Да. Такие полномочия дают ст. 10 Закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.01.2023 N 18 «Об утверждении Положения о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах».
Если кратко, то, согласно этому постановлению, Минюст вправе контролировать всех, кроме самого правительства и иных органов власти.
— Каков статус такого предупреждения от Минюста?
Закон об иноагентах абсолютно антиправовой. Но предупреждение основано на этом законе, а значит, его неисполнение влечет административную ответственность. Именно об этом сообщает Минюст в своих предупреждениях. Чуть менее года назад ведомство говорило о таких планах.
— Что будет, если ему не подчиниться?
Минюст это определяет как невыполнение в срок законного распоряжения госоргана, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства об иностранных агентах (п. 42 ст. 19.5 КоАП). За это предусмотрено наказание в виде штрафа от 30 до 50 тыс. рублей для граждан, от 70 до 150 тыс. или дисквалификацию для должностных лиц. Юрлицам грозит штраф от 200 до 300 тыс. рублей.
— За что могут в итоге оштрафовать: за неисполнение предостережения или за сам репост?
За неисполнение предостережения. Но, думаю, скоро репост иноагента без соответствующей плашки выделят в отдельный состав. Все к тому идет.
— А есть ли санкции за репост иноагента?
Пока никаких. Кроме того, что в некоторых случаях это становилось основанием для признания того, кто репостит, иноагентом. Впрочем, государство уверяет, что этот статус «не наказание» и «не дискриминация».
— Зачем Минюст начал делать такие предупреждения?
Это продолжение великой чистки Рунета. Идет запугивание пользователей. Сначала угрозы за присоединение к распространению подцензурной информации. Потом возможны и санкции за само получение такой информации, то есть за подписку. Это уже есть в Беларуси и Чечне.
Репрессии вводят постепенно — чтобы население успело к ним привыкнуть и адаптироваться. Население привыкнет и начнет цензурировать себя по новым правилам.
Я всегда говорил, что российский закон об иноагентах — это самый передовой инструмент цензуры и репрессий в мире. Остальные страны в этом плане нам завидуют.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Сегодня стало известно, что несколько человек получили официальные предупреждения от Минюста — за то, что репостили сообщения «иностранных агентов» без упоминания об их статусе. Что означает такая бумага и что будет, если ее проигнорировать? Объясняет юрист Михаил Беньяш.
— Минюст вправе рассылать такие предупреждения?
Да. Такие полномочия дают ст. 10 Закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.01.2023 N 18 «Об утверждении Положения о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах».
Если кратко, то, согласно этому постановлению, Минюст вправе контролировать всех, кроме самого правительства и иных органов власти.
— Каков статус такого предупреждения от Минюста?
Закон об иноагентах абсолютно антиправовой. Но предупреждение основано на этом законе, а значит, его неисполнение влечет административную ответственность. Именно об этом сообщает Минюст в своих предупреждениях. Чуть менее года назад ведомство говорило о таких планах.
— Что будет, если ему не подчиниться?
Минюст это определяет как невыполнение в срок законного распоряжения госоргана, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства об иностранных агентах (п. 42 ст. 19.5 КоАП). За это предусмотрено наказание в виде штрафа от 30 до 50 тыс. рублей для граждан, от 70 до 150 тыс. или дисквалификацию для должностных лиц. Юрлицам грозит штраф от 200 до 300 тыс. рублей.
— За что могут в итоге оштрафовать: за неисполнение предостережения или за сам репост?
За неисполнение предостережения. Но, думаю, скоро репост иноагента без соответствующей плашки выделят в отдельный состав. Все к тому идет.
— А есть ли санкции за репост иноагента?
Пока никаких. Кроме того, что в некоторых случаях это становилось основанием для признания того, кто репостит, иноагентом. Впрочем, государство уверяет, что этот статус «не наказание» и «не дискриминация».
— Зачем Минюст начал делать такие предупреждения?
Это продолжение великой чистки Рунета. Идет запугивание пользователей. Сначала угрозы за присоединение к распространению подцензурной информации. Потом возможны и санкции за само получение такой информации, то есть за подписку. Это уже есть в Беларуси и Чечне.
Репрессии вводят постепенно — чтобы население успело к ним привыкнуть и адаптироваться. Население привыкнет и начнет цензурировать себя по новым правилам.
Я всегда говорил, что российский закон об иноагентах — это самый передовой инструмент цензуры и репрессий в мире. Остальные страны в этом плане нам завидуют.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
«Придется брать кредит, чтобы обратиться в суд». Адвокат о петиции против повышения судебных пошлин.
Сегодня, 23 июля, Госдума во втором чтении рассмотрит законопроект о повышении судебных пошлин. Суммы, которые гражданам придется заплатить за различные судебные процедуры, вырастут в десятки раз. Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию в профессиональном сообществе. Юристы и неравнодушные граждане подготовили публичное обращение к депутатам Госдумы. Они просят отложить рассмотрение инициативы. Впрочем, авторы не уверены, что Дума прислушается к их аргументам. Поэтому продолжают собирать подписи — теперь уже под письмом в Совет Федерации.
Один из авторов текста, приморский адвокат Максим Сикач, ответил на вопросы «Слово защите». Он рассказал, сколько гражданам приходится платить за правосудие в других странах и почему предлагаемые правительством суммы неподъемны для россиян.
Также адвокат объяснил, как повышение пошлин может выдавить юристов в «серую зону» и спровоцировать возбуждение уголовных дел при спорах, которые могли разрешиться в гражданском процессе.
Читать интервью: https://slovo-zashite.org/text/pridetsia-brat-kredit-chtoby-obratitsia-v-sud
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Сегодня, 23 июля, Госдума во втором чтении рассмотрит законопроект о повышении судебных пошлин. Суммы, которые гражданам придется заплатить за различные судебные процедуры, вырастут в десятки раз. Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию в профессиональном сообществе. Юристы и неравнодушные граждане подготовили публичное обращение к депутатам Госдумы. Они просят отложить рассмотрение инициативы. Впрочем, авторы не уверены, что Дума прислушается к их аргументам. Поэтому продолжают собирать подписи — теперь уже под письмом в Совет Федерации.
Один из авторов текста, приморский адвокат Максим Сикач, ответил на вопросы «Слово защите». Он рассказал, сколько гражданам приходится платить за правосудие в других странах и почему предлагаемые правительством суммы неподъемны для россиян.
Также адвокат объяснил, как повышение пошлин может выдавить юристов в «серую зону» и спровоцировать возбуждение уголовных дел при спорах, которые могли разрешиться в гражданском процессе.
Читать интервью: https://slovo-zashite.org/text/pridetsia-brat-kredit-chtoby-obratitsia-v-sud
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Слово защите
«Придется брать кредит, чтобы обратиться в суд»
Адвокат об опасности повышения судебных пошлин
⚡️ФПА выступила против сокращения сроков ознакомления с материалами уголовных дел.
Федеральная палата адвокатов направила в Правительство и Минюст возражения на законопроект о сокращении сроков ознакомления с материалами уголовных дел. Палата согласились с большинством положений документа, но выступила против введения предельного трехмесячного срока на изучение дела. По мнению ФПА, эта поправка нарушит право на защиту для многих обвиняемых.
В палате считают, что трех месяцев недостаточно для изучения материалов по групповым многоэпизодным делам. При этом наделение следователей правом продлевать время ознакомления, пока идет следствие, противоречит принципу правовой определенности. Это поставит сторону защиты в зависимость от обвинения. ФПА напомнили, что в УПК не установлены предельные сроки предварительного следствия.
«Это поставит обвиняемых по разным уголовным делам в неравные условия. Кому-то повезет больше, кому-то — меньше, в зависимости от величины “остатка”», — заявили в ФПА.
Вместе с тем ФПА согласилась с другими положениями законопроекта. Палата одобрила возможность представления материалов уголовных дел стороне защиты в электронном виде. Также в ФПА приветствовали право обвиняемого знакомиться с материалами дела в присутствии любого из имеющихся у него нескольких защитников.
В Палате согласились и с исключением из оснований для продления срока ознакомления с материалами дела вступление в него нового защитника, наряду с уже участвующими.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Федеральная палата адвокатов направила в Правительство и Минюст возражения на законопроект о сокращении сроков ознакомления с материалами уголовных дел. Палата согласились с большинством положений документа, но выступила против введения предельного трехмесячного срока на изучение дела. По мнению ФПА, эта поправка нарушит право на защиту для многих обвиняемых.
В палате считают, что трех месяцев недостаточно для изучения материалов по групповым многоэпизодным делам. При этом наделение следователей правом продлевать время ознакомления, пока идет следствие, противоречит принципу правовой определенности. Это поставит сторону защиты в зависимость от обвинения. ФПА напомнили, что в УПК не установлены предельные сроки предварительного следствия.
«Это поставит обвиняемых по разным уголовным делам в неравные условия. Кому-то повезет больше, кому-то — меньше, в зависимости от величины “остатка”», — заявили в ФПА.
Вместе с тем ФПА согласилась с другими положениями законопроекта. Палата одобрила возможность представления материалов уголовных дел стороне защиты в электронном виде. Также в ФПА приветствовали право обвиняемого знакомиться с материалами дела в присутствии любого из имеющихся у него нескольких защитников.
В Палате согласились и с исключением из оснований для продления срока ознакомления с материалами дела вступление в него нового защитника, наряду с уже участвующими.
«Слово Защите»: хроники гибели права. Подписывайтесь на наш канал!
Могут ли теперь любую организацию признать нежелательной? Объясняет юрист.
Вчера Госдума приняла приняла поправки, позволяющие признать «нежелательной» любую организацию с иностранным госучастием. Юрист Максим Оленичев объясняет, кому теперь могут присвоить этот опасный статус и к чему готовиться.
— Что изменилось?
Теперь к «нежелательным» могут относиться и организации, учрежденные государственными органами иностранных государств (но не входящие в систему их органов власти). Например, фонды, центры, ведущие просветительскую и экологическую деятельность.
— А коммерческую организацию могут признать нежелательной?
Формулировки, принятые депутатами, указывают на то, что коммерческие организации выведены из сферы действия этого законодательства. Остался неизменным п.1 ст. 3.1 Закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». Согласно ему, «нежелательной» может быть только «иностранная или международная неправительственная организация». Коммерческие организации к ним не относятся.
— Что ожидает новые «нежелательные» организации?
Все меры остаются прежними. Это:
1) запрет на создание и деятельность на территории РФ их структурных подразделений;
2) отказ кредитных учреждений совершать операции с денежными средствами или иным имуществом «нежелательной организации»;
3) запрет распространять, производить и хранить (с целью распространения) материалы «нежелательной организации». Например, пост с материалами или ссылкой на материал «нежелательной» организации, даже если в момент публикации она еще не была признана таковой, будет считаться «распространением»;
4) запрет участвовать в деятельности «нежелательной организации» в РФ и за ее пределами для российских граждан, юрлиц и лиц без гражданства.
Все меры перечислены в ст 3.1 Закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».
— Что понимается под участием в деятельности такой организации?
Любое участие в мероприятии — например, встрече, семинаре, выставке. За нарушение запрета на первый раз предусмотрена административная ответственность. На второй раз могут привлечь к уголовной ответственности (до 4 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 284.1 УК).
Организация деятельности «нежелательной организации» (не важно, в России или за рубежом) сразу же влечет привлечение к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 284.1 УК, до 6 лет лишения свободы).
Предоставление пожертвования или иного финансирования в пользу «нежелательной организации» или сбор таких средств сразу же влечет привлечение к уголовной ответственности (до 5 лет лишения свободы).
Важно, что запреты и ответственность за их нарушение вступают в силу только после включения организации в перечень Минюста, который ведется на его сайте.
Кстати, сам закон о «нежелательных организациях» в июне 2024 года был признан ЕСПЧ нарушающим права человека.
Вчера Госдума приняла приняла поправки, позволяющие признать «нежелательной» любую организацию с иностранным госучастием. Юрист Максим Оленичев объясняет, кому теперь могут присвоить этот опасный статус и к чему готовиться.
— Что изменилось?
Теперь к «нежелательным» могут относиться и организации, учрежденные государственными органами иностранных государств (но не входящие в систему их органов власти). Например, фонды, центры, ведущие просветительскую и экологическую деятельность.
— А коммерческую организацию могут признать нежелательной?
Формулировки, принятые депутатами, указывают на то, что коммерческие организации выведены из сферы действия этого законодательства. Остался неизменным п.1 ст. 3.1 Закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». Согласно ему, «нежелательной» может быть только «иностранная или международная неправительственная организация». Коммерческие организации к ним не относятся.
— Что ожидает новые «нежелательные» организации?
Все меры остаются прежними. Это:
1) запрет на создание и деятельность на территории РФ их структурных подразделений;
2) отказ кредитных учреждений совершать операции с денежными средствами или иным имуществом «нежелательной организации»;
3) запрет распространять, производить и хранить (с целью распространения) материалы «нежелательной организации». Например, пост с материалами или ссылкой на материал «нежелательной» организации, даже если в момент публикации она еще не была признана таковой, будет считаться «распространением»;
4) запрет участвовать в деятельности «нежелательной организации» в РФ и за ее пределами для российских граждан, юрлиц и лиц без гражданства.
Все меры перечислены в ст 3.1 Закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».
— Что понимается под участием в деятельности такой организации?
Любое участие в мероприятии — например, встрече, семинаре, выставке. За нарушение запрета на первый раз предусмотрена административная ответственность. На второй раз могут привлечь к уголовной ответственности (до 4 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 284.1 УК).
Организация деятельности «нежелательной организации» (не важно, в России или за рубежом) сразу же влечет привлечение к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 284.1 УК, до 6 лет лишения свободы).
Предоставление пожертвования или иного финансирования в пользу «нежелательной организации» или сбор таких средств сразу же влечет привлечение к уголовной ответственности (до 5 лет лишения свободы).
Важно, что запреты и ответственность за их нарушение вступают в силу только после включения организации в перечень Минюста, который ведется на его сайте.
Кстати, сам закон о «нежелательных организациях» в июне 2024 года был признан ЕСПЧ нарушающим права человека.