📣🆘 Жёстко, но честно высказался Павел Дубравский о происходящем в политологическом сообществе. Можно по-разному оценивать решение оргкомитета конкурса работ молодых политологов о признании его несостоявшимся из-за низкого качества работ. Однако несомненно одно: российская политология находится на не самом высоком уровне и, увы, в последние годы явно не крепчает, а скорее наоборот.

Причины Павел в целом обрисовал — и, в принципе, проблема не новая. Ещё когда я был студентом, нам рассказывали об исследованиях политических наук в разных странах мира — по их итогам выяснялось, что в странах, где нет демократии, нет и развитой политической науки. Как известно, в СССР её просто не существовало как самостоятельной дисциплины, а не так давно её официально упразднили в Узбекистане (через пару лет, правда, вернули).

Чем больше закручиваются гайки в российской политике, тем сильнее это отражается на сфере образования и науки. Некоторым наблюдателям кажется, что можно создать некую «патриотическую политологию» без надоевших западных концептов и латентных демократических нормативных идеалов, с «правильными» идейными установками. Однако про это я слышу уже десять лет, но пока мы пришли лишь к ситуации, когда на крупных студенческих конкурсах работ о нашей же стране некого награждать. Все ушли на фронт гибридной войны, наверное.

Впрочем, у последнего феномена есть ещё одно объяснение. В комментариях к решению оргкомитета сами студенты-политологи отмечают, что многие молодые специалисты попросту не участвуют в таких конкурсах. В одних случаях это связано с недоверием к организаторам и банальным кумовством: какой смысл стараться, если всё равно победит «свой» Вася? В других же, как ни странно, неучастие в таких конкурсах — это отражение успешной карьерной траектории. Если молодой политолог смог хорошо устроиться при какой-нибудь госконторе — у него просто нет времени на участие в подобных мероприятиях, он пишет серьёзные вещи для серьёзных людей и получает серьёзные деньги. Если успешный студент/магистрант/аспирант планирует или уже уехал за границу — ему тоже глубоко не до какого-то российского конкурса, который ему в Европе или США ничего не даст.

Между тем, пока отечественные политологи в очередной раз пережёвывают Трампа с Байденом или Украину, зарубежные коллеги изучают Россию. Иногда хорошо и качественно, иногда не очень — но всегда без тех преимуществ, что есть у местного исследователя. И, увы, молодые политологи из России, попавшие в западные вузы, зачастую сталкиваются с искажёнными или откровенно карикатурными представлениями о происходящем в нашей стране. Так что если мы не будем делать хорошие исследования российской политики, то тогда, пардон, политологи из стран НАТО сделают те, какие сумеют. На фоне говорящего молчания своих российских коллег.

#политология
@verdachtig

🇺🇸🗳 Президентские выборы в США 2020 г. стали событием, серьёзно повлиявшим на будущее всего мира. Во многом всё, что происходит сейчас, так или иначе связано с победой Джо Байдена и поражением Дональда Трампа. Тем важнее понимать, почему американская президентская гонка завершилась именно так, а не иначе. К сожалению, по этой теме до сих пор можно было встретить больше идеологизированных спекуляций, чем серьёзных и трезвых исследований — особенно на русском языке.

К счастью, у «Дубравский Консалтинг» вышел большой и подробный доклад «Voter fraud? Президентские выборы в США 2020. Почему Трамп проиграл на самом деле?». В этом исследовании команда политтехнолога Павла Дубравского скрупулёзно разбирает все факторы, которые привели к поражению Трампа: от экономических показателей и ценностных платформ кандидатов до аргументов в судах и позиции администраций социальных сетей.

Лично для меня наиболее интересным оказался раздел о том, как по популярности Трампа ударили коронавирус и его экономические последствия, особенно рост безработицы среди белых американцев без высшего образования — электоральной опоры кандидата от республиканцев. Если бы президентские выборы проходили в 2019 г., Трамп бы победил с разгромным счётом — ведь его экономическая политика действительно привела к росту доходов граждан. Однако ковид и его последствия, по сути, обнулили этот эффект. Разочарованные жители глубинки и потерявшие в доходах представители среднего класса в решающий момент не поддержали действующего президента. Штаб Трампа при этом строил кампанию скорее вокруг эмоциональных месседжей, а не вокруг материальных благ — чем успешно воспользовалась команда Байдена.

Тем не менее, как показывает доклад, Трампу удалось выступить на выборах лучше, чем ожидали многие аналитики — например, завоевать победу во Флориде и Северной Каролине, которые по данным социологии «уходили» демократам. Ему также удалось увеличить свою поддержку среди небелых избирателей по сравнению с 2016 г. Однако прыгнуть выше головы Трамп не смог: слишком много факторов играли против него.

Отдельный увлекательный раздел доклада посвящён попыткам команды Трампа оспаривать в судах корректность и итоги голосования. Пересказывать его здесь будет излишне: отмечу лишь, что столь подробного и вместе с тем понятного разбора аргументации сторон и решений судов на русском языке я ещё нигде не видел.

В общем, рекомендую изучить доклад «Дубравский Консалтинг» всем, кто интересуется американской и мировой политикой. Очень на многое открывает глаза.

#политология #США #выборы
@verdachtig