Почему Харрис может победить?
Не успеваю расписать полностью, но отмечу, что её полевая кампания, кажется, была сильнее. Этот тезис мы проверим после результатов выборов, пока высказываю, как гипотезу.
Пока мы все оцениваем образ, медийку и позиционирование с охватами в соцсетях, её агитаторы продолжают пожимать руки и убеждать избирателей проголосовать за неё. Это тот фактор, который можно пропустить.
Да и 1 млрд собранных средств тоже хорошее подспорье. Вопрос в том, как штаб использовал эти средства.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Не успеваю расписать полностью, но отмечу, что её полевая кампания, кажется, была сильнее. Этот тезис мы проверим после результатов выборов, пока высказываю, как гипотезу.
Пока мы все оцениваем образ, медийку и позиционирование с охватами в соцсетях, её агитаторы продолжают пожимать руки и убеждать избирателей проголосовать за неё. Это тот фактор, который можно пропустить.
Да и 1 млрд собранных средств тоже хорошее подспорье. Вопрос в том, как штаб использовал эти средства.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
the Guardian
Harris campaign’s record $1bn funds fail to translate into swing state advantage
Vice-president raised same amount in 80 days as Biden’s entire 2020 campaign but Democrats worry about polls
Почему победил Трамп?
Первое. Из кандидата разделяющего в 2020, он превратился в объединяющего в 2024. Он создал широкую коалицию: Маск, Габбард, Кеннеди. Поддержка бывших демократов разбивала аргумент о недоговороспособности Трампа. В отличие от него, Демпартию и Харрис поддержали нацисты: Ник Фуэнтос (только хвалил, но не поддержал), Ричард Спенсер и самый известный в мире ястреб — Дик Чейни.
Второе. Трамп стал кандидатом нормальности. Для американцев он стал тем, кто сможет снизить градус поляризации в США. Так ли это — увидим.
Третье. Трамп нарастил поддержку среди всех демографических групп США. Начиная от молодых женщин и мужчин, заканчивая афроамериканцами и латиноамериканцами.
Четвёртое. Только Трампа воспринимали, как единственное эффективное решение для экономических проблем.
Пятое. Большинство опросов фиксировали, что Трамп ассоциируется у американцев с изменениями в стране. Его кампания стала повторением успеха Обамы с Hope (Надеждой), как бы медиа не рисовали другую картину.
Шестое. Трамп взял ключевые темы: экономику, нелегальных мигрантов и конфликты в мире и потому понравился неопределившимся избирателям.
Седьмое. Трамп отказался от традиционных медиа, оставляя им только громкие заголовки и провокации. Его работа последние 2 месяца велась в новых медиа — подкастах и стримах.
Восьмое. Трамп стал выгоден крупным корпорациям и социальным сетям, которые устали от ограничений свободы слова.
Девятое. На наших глазах происходит смена культуры в США. В Новогодних Трифектах я давал прогноз, что woke-повестка, левое доминирование в политике в ближайший электоральный цикл ослабнет. Я оказался прав, избиратель устал от морального давления и ограничений в лице остракизма и культуры отмены.
Десятое. Американцы устали от конфликтов и поляризации, они хотят спокойного времени и стабильной экономики. Трамп выстроил свою кампанию так, что в их глазах соответствовал этому.
Одиннадцатое. Эти выборы стали больше, чем выборы между Трампом и Харрис. Избиратели определились, какая риторика им ближе — трампистская или демократическая.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Первое. Из кандидата разделяющего в 2020, он превратился в объединяющего в 2024. Он создал широкую коалицию: Маск, Габбард, Кеннеди. Поддержка бывших демократов разбивала аргумент о недоговороспособности Трампа. В отличие от него, Демпартию и Харрис поддержали нацисты: Ник Фуэнтос (только хвалил, но не поддержал), Ричард Спенсер и самый известный в мире ястреб — Дик Чейни.
Второе. Трамп стал кандидатом нормальности. Для американцев он стал тем, кто сможет снизить градус поляризации в США. Так ли это — увидим.
Третье. Трамп нарастил поддержку среди всех демографических групп США. Начиная от молодых женщин и мужчин, заканчивая афроамериканцами и латиноамериканцами.
Четвёртое. Только Трампа воспринимали, как единственное эффективное решение для экономических проблем.
Пятое. Большинство опросов фиксировали, что Трамп ассоциируется у американцев с изменениями в стране. Его кампания стала повторением успеха Обамы с Hope (Надеждой), как бы медиа не рисовали другую картину.
Шестое. Трамп взял ключевые темы: экономику, нелегальных мигрантов и конфликты в мире и потому понравился неопределившимся избирателям.
Седьмое. Трамп отказался от традиционных медиа, оставляя им только громкие заголовки и провокации. Его работа последние 2 месяца велась в новых медиа — подкастах и стримах.
Восьмое. Трамп стал выгоден крупным корпорациям и социальным сетям, которые устали от ограничений свободы слова.
Девятое. На наших глазах происходит смена культуры в США. В Новогодних Трифектах я давал прогноз, что woke-повестка, левое доминирование в политике в ближайший электоральный цикл ослабнет. Я оказался прав, избиратель устал от морального давления и ограничений в лице остракизма и культуры отмены.
Десятое. Американцы устали от конфликтов и поляризации, они хотят спокойного времени и стабильной экономики. Трамп выстроил свою кампанию так, что в их глазах соответствовал этому.
Одиннадцатое. Эти выборы стали больше, чем выборы между Трампом и Харрис. Избиратели определились, какая риторика им ближе — трампистская или демократическая.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Telegram
Campaign Insider | Павел Дубравский
Избирательные кампании – это люди, говорящие с людьми.
Канал политконсультанта Павла Дубравского.
https://dubravskiy.consulting — Дубравский Консалтинг
Реклама: @campaignwarrior
Закрытый чат для своих и доп контент: https://boosty.to/insider
Канал политконсультанта Павла Дубравского.
https://dubravskiy.consulting — Дубравский Консалтинг
Реклама: @campaignwarrior
Закрытый чат для своих и доп контент: https://boosty.to/insider
Демократы не сделали выводов из своего поражения
NY Times поговорила с главным антагонистом Трампа — Нэнси Пелоси. Она была лидером меньшинства, а потом спикером Палаты представителей во время первого срока Трампа. Газета утверждает, что именно она убедила Байдена снять свою кандидатуру в пользу другого демократа.
Оставим в стороне её эмоциональные высказывания и политес в адрес Харрис и сосредоточимся на основном.
Пелоси считает, что Палата представителей может уйти к Демпартии. Хотя она и понимает, что шансы небольшие, Пелоси планирует ответ Трампу — на промежуточных выборах 2026 года.
Кампанию Байдена она раскритиковала за недостаточную «точность». Пелоси считает, что президенту нужно было сосредоточиться на достижениях первых двух лет — раздаче денег людям в Ковид и вакцинировании населения. Достижения ли это? — вряд ли.
Пелоси разделяет президентскую кампанию и выборы в Конгресс. Среди причин поражения выделяет деньги и слабую полевую кампанию. Но хотя бы признаёт, что риторика разделения от Демпартии должна звучать меньше. Глобального поражения партии Пелоси тоже не видит, о чём даже поспорила с журналистом.
Что удивило, так это дата интервью. Разговор состоялся 9 ноября, когда Сенат и президентское кресло ушли республиканцам, Палата медленно дрейфовала ту да же. Пелоси просто игнорировала этот факт и повторяла, что всё хорошо и никакого поражения её партии нет.
Она заочно вступила в полемику с Берни Сандерсом, который обвинил партию в потери доверия рабочего класса и заявила: «Мы партия рабочего класса и рядового американца».
Пелоси считает, что вертолётные деньги во время Ковида сработали лучше, чем закон о снижении налогов для богатых Трампа. Но это просто не так, ведь Трамп нарастил поддержку среди избирателей, которые зарабатывают меньше $100k в год. Пелоси считает, что дело не в экономике, а в культуре. Она добавила, что республиканцы сделали транс-повестку основной на выборах… Короче, во всём виноваты культурные войны.
Она также отказывается признавать вопросы экономики и нелегальной миграции важными, потому что это снова «культурные войны» и «нельзя голосовать за президента, который называет мигрантов насильниками». Последнее, к слову, фейк.
В вопросах экономики Пелоси ссылается на 16 млн созданных рабочих мест при Байдене. Чего Пелоси не понимает, что не государство создаёт рабочие места, а предприниматели. Государство может помочь с экономическими стимулами. Если предприниматели голосуют за Трампа, значит, политика Байдена их не устроила.
Низкую явку среди демократического избирателя она объяснила также, как говорили про поражение Клинтон в 2016 году: избиратели знали, кто победит в их штате и не пришли голосовать. Казалось бы, банальная вещь, но разве не штабы работают на мобилизацию избирателя?
Тоже самое и с вопросами о росте процентов за Трампа в Нью-Йорке. Она просто их игнорирует и ссылается на итоговой результат на выборах, где демократы взяли свои места.
Короче, сплошное непонимание, концентрация на моменте и нежелание видеть общий тренд. Пелоси под конец интервью обвиняет избирателей в росте расизма, сексизма и прочих популярных словах против республиканцев. Хотя женщины проголосовали за Трампа, республиканцы показали рост среди почти всех групп избирателей. По Пелоси, причина победы Трампа — популизм. И плевать, что в 2020 году он ему не помог.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
NY Times поговорила с главным антагонистом Трампа — Нэнси Пелоси. Она была лидером меньшинства, а потом спикером Палаты представителей во время первого срока Трампа. Газета утверждает, что именно она убедила Байдена снять свою кандидатуру в пользу другого демократа.
Оставим в стороне её эмоциональные высказывания и политес в адрес Харрис и сосредоточимся на основном.
Пелоси считает, что Палата представителей может уйти к Демпартии. Хотя она и понимает, что шансы небольшие, Пелоси планирует ответ Трампу — на промежуточных выборах 2026 года.
Кампанию Байдена она раскритиковала за недостаточную «точность». Пелоси считает, что президенту нужно было сосредоточиться на достижениях первых двух лет — раздаче денег людям в Ковид и вакцинировании населения. Достижения ли это? — вряд ли.
Пелоси разделяет президентскую кампанию и выборы в Конгресс. Среди причин поражения выделяет деньги и слабую полевую кампанию. Но хотя бы признаёт, что риторика разделения от Демпартии должна звучать меньше. Глобального поражения партии Пелоси тоже не видит, о чём даже поспорила с журналистом.
Что удивило, так это дата интервью. Разговор состоялся 9 ноября, когда Сенат и президентское кресло ушли республиканцам, Палата медленно дрейфовала ту да же. Пелоси просто игнорировала этот факт и повторяла, что всё хорошо и никакого поражения её партии нет.
Она заочно вступила в полемику с Берни Сандерсом, который обвинил партию в потери доверия рабочего класса и заявила: «Мы партия рабочего класса и рядового американца».
Пелоси считает, что вертолётные деньги во время Ковида сработали лучше, чем закон о снижении налогов для богатых Трампа. Но это просто не так, ведь Трамп нарастил поддержку среди избирателей, которые зарабатывают меньше $100k в год. Пелоси считает, что дело не в экономике, а в культуре. Она добавила, что республиканцы сделали транс-повестку основной на выборах… Короче, во всём виноваты культурные войны.
Она также отказывается признавать вопросы экономики и нелегальной миграции важными, потому что это снова «культурные войны» и «нельзя голосовать за президента, который называет мигрантов насильниками». Последнее, к слову, фейк.
В вопросах экономики Пелоси ссылается на 16 млн созданных рабочих мест при Байдене. Чего Пелоси не понимает, что не государство создаёт рабочие места, а предприниматели. Государство может помочь с экономическими стимулами. Если предприниматели голосуют за Трампа, значит, политика Байдена их не устроила.
Низкую явку среди демократического избирателя она объяснила также, как говорили про поражение Клинтон в 2016 году: избиратели знали, кто победит в их штате и не пришли голосовать. Казалось бы, банальная вещь, но разве не штабы работают на мобилизацию избирателя?
Тоже самое и с вопросами о росте процентов за Трампа в Нью-Йорке. Она просто их игнорирует и ссылается на итоговой результат на выборах, где демократы взяли свои места.
Короче, сплошное непонимание, концентрация на моменте и нежелание видеть общий тренд. Пелоси под конец интервью обвиняет избирателей в росте расизма, сексизма и прочих популярных словах против республиканцев. Хотя женщины проголосовали за Трампа, республиканцы показали рост среди почти всех групп избирателей. По Пелоси, причина победы Трампа — популизм. И плевать, что в 2020 году он ему не помог.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Nytimes
Nancy Pelosi Insists the Election Was Not a Rebuke of the Democrats
The former House Speaker reflects on Donald Trump’s victory, Kamala Harris’s candidacy and the future of the Democratic Party.
Что нам говорят назначения в администрацию Трампа?
Дональд Трамп ещё не президент, но уже во всю формирует будущий кабинет. Часть назначений должны пройти через Сенат, другие нет. Представим здесь, что все предложенные республиканцем фигуры утвердили. Какой будет политика нового президента?
Если подытожить все назначения, то Трамп сделал заявления по следующим темам:
— Ближний Восток, Израиль и Палестина;
— Европа, Украина и Россия;
— Китай;
— миграционная политика;
— реформа госаппарата.
Мне кажется, что Трамп из тех людей, которые хотят остаться в истории, как большие реформаты со знаком плюс. Его первый срок выглядел так, словно он сам не ожидал, что победит. Назначения в администрацию скорее напоминали срочный поиск хоть кого-то, чтобы заткнуть дыры.
Решение по отдельным фигурам принималось после звонка очередному другу, который того же Болтона охарактеризовал, как «умного, очень умного». Так он и стал советником по национальной безопасности. Сейчас пишет книги, какой Трамп плохой.
Ситуация в 2024 году совершенно другая. Трамп уже ведя кампанию за пост президента, присматривался к отдельным фигурам, а на его столе лежали папочки с конкретными именами. Что же они нам говорят?
Все назначенцы, как один повторяют в интервью одну фразу: «Мир через силу». Примерно так стоит смотреть на будущую политику Трампа. Он хочет решить проблемы экономики, нелегальной миграции, реформировать госаппарата и сократить его, усилить США для противостояния Китаю, помочь Израилю, заключить сделку между Россией и Украиной.
Ближний Восток. Назначения Майка Хакаби послом в Израиле и Стива Уиткоффа специальным посланником по Ближнему Востоку, говорят о максимально произраильской политике Трампа.
Европа и Китай. Госсекретарь Марко Рубио, глава Пентагона Пит Хегсет, постпред в ООН Элиз Стефаник, советник по нацбезопасности Уолтц — мирная сделка России и Украины, эскалация против Китая, левых авторитарных режимов. Китаю — конкуренция, проблемы России и Украины — теперь только проблемы ЕС.
Реформа госаппарата. Глава EPA Ли Зелдин (экоповестка), Вивек Рамасвами вместе с Илоном Маском в DOGE — реформа бюрократического аппарата, сокращение госпрограмм и структур. Я называю это «милеизм», учитывая насколько плотные контакты были между президентом Хавьером Милеем в Аргентине и Рамасвами с Маском.
Формально они будут писать бумажки и доклады, но посмотрим, как ими воспользуется Трамп. Похожая идея была когда-то у Билла Клинтона, но не взлетела. Добавлю сюда ещё Хегсета, который хочет провести реформу армии, избавиться от инклюзивности.
Миграционная политика. Вице-президент Джей Ди Вэнс, глава МВД Кристи Ноэм, заместитель администрации по полит вопросам Стефен Миллер, «царь границы» Томас Хоман, — дримтим для депортации нелелегальных мигрантов. В СМИ фигурирует kpi в 1 миллион выдворенных из страны к концу президентства Трампа. Трамп может и не будет массово депортировать всех подряд, но границу попробовать закрыть может.
Допустим, что всех утвердят. Реализует ли Трампа всё обещанное? Узнаем через 4 года 🙂
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Дональд Трамп ещё не президент, но уже во всю формирует будущий кабинет. Часть назначений должны пройти через Сенат, другие нет. Представим здесь, что все предложенные республиканцем фигуры утвердили. Какой будет политика нового президента?
Если подытожить все назначения, то Трамп сделал заявления по следующим темам:
— Ближний Восток, Израиль и Палестина;
— Европа, Украина и Россия;
— Китай;
— миграционная политика;
— реформа госаппарата.
Мне кажется, что Трамп из тех людей, которые хотят остаться в истории, как большие реформаты со знаком плюс. Его первый срок выглядел так, словно он сам не ожидал, что победит. Назначения в администрацию скорее напоминали срочный поиск хоть кого-то, чтобы заткнуть дыры.
Решение по отдельным фигурам принималось после звонка очередному другу, который того же Болтона охарактеризовал, как «умного, очень умного». Так он и стал советником по национальной безопасности. Сейчас пишет книги, какой Трамп плохой.
Ситуация в 2024 году совершенно другая. Трамп уже ведя кампанию за пост президента, присматривался к отдельным фигурам, а на его столе лежали папочки с конкретными именами. Что же они нам говорят?
Все назначенцы, как один повторяют в интервью одну фразу: «Мир через силу». Примерно так стоит смотреть на будущую политику Трампа. Он хочет решить проблемы экономики, нелегальной миграции, реформировать госаппарата и сократить его, усилить США для противостояния Китаю, помочь Израилю, заключить сделку между Россией и Украиной.
Ближний Восток. Назначения Майка Хакаби послом в Израиле и Стива Уиткоффа специальным посланником по Ближнему Востоку, говорят о максимально произраильской политике Трампа.
Европа и Китай. Госсекретарь Марко Рубио, глава Пентагона Пит Хегсет, постпред в ООН Элиз Стефаник, советник по нацбезопасности Уолтц — мирная сделка России и Украины, эскалация против Китая, левых авторитарных режимов. Китаю — конкуренция, проблемы России и Украины — теперь только проблемы ЕС.
Реформа госаппарата. Глава EPA Ли Зелдин (экоповестка), Вивек Рамасвами вместе с Илоном Маском в DOGE — реформа бюрократического аппарата, сокращение госпрограмм и структур. Я называю это «милеизм», учитывая насколько плотные контакты были между президентом Хавьером Милеем в Аргентине и Рамасвами с Маском.
Формально они будут писать бумажки и доклады, но посмотрим, как ими воспользуется Трамп. Похожая идея была когда-то у Билла Клинтона, но не взлетела. Добавлю сюда ещё Хегсета, который хочет провести реформу армии, избавиться от инклюзивности.
Миграционная политика. Вице-президент Джей Ди Вэнс, глава МВД Кристи Ноэм, заместитель администрации по полит вопросам Стефен Миллер, «царь границы» Томас Хоман, — дримтим для депортации нелелегальных мигрантов. В СМИ фигурирует kpi в 1 миллион выдворенных из страны к концу президентства Трампа. Трамп может и не будет массово депортировать всех подряд, но границу попробовать закрыть может.
Допустим, что всех утвердят. Реализует ли Трампа всё обещанное? Узнаем через 4 года 🙂
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Telegram
Campaign Insider | Павел Дубравский
Избирательные кампании – это люди, говорящие с людьми.
Канал политконсультанта Павла Дубравского.
https://dubravskiy.consulting — Дубравский Консалтинг
Реклама: @campaignwarrior
Закрытый чат для своих и доп контент: https://boosty.to/insider
Канал политконсультанта Павла Дубравского.
https://dubravskiy.consulting — Дубравский Консалтинг
Реклама: @campaignwarrior
Закрытый чат для своих и доп контент: https://boosty.to/insider
Бегство от реальности
Коммерсантъ сообщает, что пользователи Твиттер массово уходят на новую платформу Bluesky. И действительно, приложение стало №1 по скачиваниям в американском AppStore. Только за 14 ноября к платформе присоединилось больше 1 млн новых пользователей, если верить компании.
Уверен, что большинство из покинувших Twitter относят себя к представителям либеральных или левых взглядов. Где-то мы уже такое видели, ах да, в 2018 году, когда тоже самое делали правые и либертарианцы. Тогда это движение получило название #Twexit (от слов «Твиттер» и «выход»).
Предложенные решения одинаковые — бегство туда, где комфортнее и больше идеологически близких людей. А вот причины разные, с 2018 по 2020 под массовые баны в Твиттере подпадали не только ультраправые, но и обычные консерваторы. Апогеем культуры банов против них стал запрет аккаунта Дональда Трампа 7 января 2021 года.
Правые начали массово сбегать туда, где им безопаснее. Были разные попытки воссоздать Твиттер в лице Parler, Gab и трамповской Truth. Наиболее успешной можно считать последнюю, даже Байден и Харрис в ней зарегистрировались в 2024.
Parler и Gab пали на информационном фронте из-за удаления приложений из AppStore и GooglePlay. Против обеих платформ велась информационная война, где их объявили пристанищем неонацистов и расистов. Короче, всё, как всегда.
Единственным исключением стала соцсеть Трампа Truth. Она быстро набирала аудиторию, но потеряла смысл для существования только после покупки Твиттера Илоном Маском. Все снова вернулись туда. Сейчас это кладбище мёртвых аккаунтов, ботов и обезумевших хардкорных консерваторов с картинками про американских орлов и Трампа с M-16 в руках.
Никаких массовых банов в Твиттере за левые взгляды при Маске не было. Более того, Твиттер открыто публиковал запросы Турции и Бразилии для удаления конкретных аккаунтов, которые не нравились властям. Предыдущие владельцы компании этого не делали и удаляли пользователей молча, либо отправляли в теневой бан.
Да и причина «бегства» тоже странная — победа Трампа и близость президента с Маском. Напоминает 200 000 отписавшихся от The Washington Post после того, как газета отказалась на прошедших выборов поддерживать кого-либо из кандидатов.
Казалось бы, сумма внушительная, но это всего 8% платных подписчиков из почти 2,5 млн. Только за 2023 год газета потеряла $77 млн долларов. Вот это реальный ущерб компании, который вызван её политикой и падением общего уровня доверия СМИ.
Вот и с Твиттером также, больше напоминает флешмоб или virtue signaling. Одни это начали, а другие с криками «мы тоже такие как вы!» это подхватили. Ну создадут себе уютную соцсеть, где будет мало людей и все одинаковых взглядов. Вряд ли она станет реальной угрозой Твиттеру, он давно стал культурным феноменом.
А пока это напоминает самую глухую эхо-камеру, как на фотографии. Комментатор MSNBC ссылается в посте на NY Times и пишет обо всём в Bluesky. Добровольный эскапизм в чистом виде.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Коммерсантъ сообщает, что пользователи Твиттер массово уходят на новую платформу Bluesky. И действительно, приложение стало №1 по скачиваниям в американском AppStore. Только за 14 ноября к платформе присоединилось больше 1 млн новых пользователей, если верить компании.
Уверен, что большинство из покинувших Twitter относят себя к представителям либеральных или левых взглядов. Где-то мы уже такое видели, ах да, в 2018 году, когда тоже самое делали правые и либертарианцы. Тогда это движение получило название #Twexit (от слов «Твиттер» и «выход»).
Предложенные решения одинаковые — бегство туда, где комфортнее и больше идеологически близких людей. А вот причины разные, с 2018 по 2020 под массовые баны в Твиттере подпадали не только ультраправые, но и обычные консерваторы. Апогеем культуры банов против них стал запрет аккаунта Дональда Трампа 7 января 2021 года.
Правые начали массово сбегать туда, где им безопаснее. Были разные попытки воссоздать Твиттер в лице Parler, Gab и трамповской Truth. Наиболее успешной можно считать последнюю, даже Байден и Харрис в ней зарегистрировались в 2024.
Parler и Gab пали на информационном фронте из-за удаления приложений из AppStore и GooglePlay. Против обеих платформ велась информационная война, где их объявили пристанищем неонацистов и расистов. Короче, всё, как всегда.
Единственным исключением стала соцсеть Трампа Truth. Она быстро набирала аудиторию, но потеряла смысл для существования только после покупки Твиттера Илоном Маском. Все снова вернулись туда. Сейчас это кладбище мёртвых аккаунтов, ботов и обезумевших хардкорных консерваторов с картинками про американских орлов и Трампа с M-16 в руках.
Никаких массовых банов в Твиттере за левые взгляды при Маске не было. Более того, Твиттер открыто публиковал запросы Турции и Бразилии для удаления конкретных аккаунтов, которые не нравились властям. Предыдущие владельцы компании этого не делали и удаляли пользователей молча, либо отправляли в теневой бан.
Да и причина «бегства» тоже странная — победа Трампа и близость президента с Маском. Напоминает 200 000 отписавшихся от The Washington Post после того, как газета отказалась на прошедших выборов поддерживать кого-либо из кандидатов.
Казалось бы, сумма внушительная, но это всего 8% платных подписчиков из почти 2,5 млн. Только за 2023 год газета потеряла $77 млн долларов. Вот это реальный ущерб компании, который вызван её политикой и падением общего уровня доверия СМИ.
Вот и с Твиттером также, больше напоминает флешмоб или virtue signaling. Одни это начали, а другие с криками «мы тоже такие как вы!» это подхватили. Ну создадут себе уютную соцсеть, где будет мало людей и все одинаковых взглядов. Вряд ли она станет реальной угрозой Твиттеру, он давно стал культурным феноменом.
А пока это напоминает самую глухую эхо-камеру, как на фотографии. Комментатор MSNBC ссылается в посте на NY Times и пишет обо всём в Bluesky. Добровольный эскапизм в чистом виде.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Байден разрешил Украине бить дальнобойными ракетами по России
NY Times пишет, что речь идёт об ATACMS. Официально эту информацию никто не подтвердил, поэтому пока теоретизируем. Вижу несколько версий, почему именно сейчас Байден согласился:
1. На фоне назначений Трампа в новую администрацию, Байден не хочет быть хромой уткой. На протяжении всего срока он исповедовал политику поддержки Украины, сейчас его «звёздный час». Он и для себя гештальт закроет, и Трампу оставит неприятное наследство, с которым тому придётся считаться.
У Трампа останется меньше возможностей для давления на Россию, ведь разрешение бить по территории было одним из потенциальных рычагов в переговорах.
2. Байден специально повышает ставки, идёт на эскалацию по сценарию Карибского кризиса (октябрьская часть). Зачем? Чтобы при максимальных ставках, следующая администрация смогла разрядить обстановку, просто отказавшись от этого решения, если это еще будет возможно. Но тут тонкая грань, которую можно не то что перейти, а пробежать. Напомню, что Россия заявляла, что для неё это равносильно участию стран НАТО в конфликте.
Байден в собственных глазах предпринял последние шаги перед уходом с поста и дал Украине дополнительную позицию в ходе возможных переговоров с Россией.
Первая версия выглядит реалистичнее с учётом 4 лет Байдена в Белом доме. Опять же, если информация подтвердится.
Одновременно с этим Le Figaro пишет, что Великобритания и Франция также разрешили удары дальнобойным оружием.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
NY Times пишет, что речь идёт об ATACMS. Официально эту информацию никто не подтвердил, поэтому пока теоретизируем. Вижу несколько версий, почему именно сейчас Байден согласился:
1. На фоне назначений Трампа в новую администрацию, Байден не хочет быть хромой уткой. На протяжении всего срока он исповедовал политику поддержки Украины, сейчас его «звёздный час». Он и для себя гештальт закроет, и Трампу оставит неприятное наследство, с которым тому придётся считаться.
У Трампа останется меньше возможностей для давления на Россию, ведь разрешение бить по территории было одним из потенциальных рычагов в переговорах.
2. Байден специально повышает ставки, идёт на эскалацию по сценарию Карибского кризиса (октябрьская часть). Зачем? Чтобы при максимальных ставках, следующая администрация смогла разрядить обстановку, просто отказавшись от этого решения, если это еще будет возможно. Но тут тонкая грань, которую можно не то что перейти, а пробежать. Напомню, что Россия заявляла, что для неё это равносильно участию стран НАТО в конфликте.
Байден в собственных глазах предпринял последние шаги перед уходом с поста и дал Украине дополнительную позицию в ходе возможных переговоров с Россией.
Первая версия выглядит реалистичнее с учётом 4 лет Байдена в Белом доме. Опять же, если информация подтвердится.
Одновременно с этим Le Figaro пишет, что Великобритания и Франция также разрешили удары дальнобойным оружием.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
NY Times
Biden Allows Ukraine to Strike Russia With Long-Range U.S. Missiles
With two months left in office, the president for the first time authorized the Ukrainian military to use the system known as ATACMS to help defend its forces in the Kursk region of Russia.
Чем будет заниматься Илон Маск в администрации Трампа?
Он возглавит консультативную комиссию при президенте. Называться она будет DOGE — «Департамент эффективности правительства». Её цель проста — резать, кромсать, сокращать раздутый бюрократический аппарат, многочисленные агентства и устаревшие госпрограммы.
Возглавлять DOGE он будет вместе с политиком и бизнесменом Вивеком Рамасвами. Республиканец удачно выступил на праймериз партии и увеличил свою аудиторию с 30к подписчиков до 3,2 млн. Во время выборов он обещал, что ФБР и Департамент образования будут первыми целями. На вопрос «планируется ли полное закрытие госагентств?», Вивек ответил утвердительно.
Маск пообещал сократить расходы федерального бюджета на 2 триллиона долларов. Он считает, что 75% чиновников могут попасть под сокращение.
Комиссия не является частью администрации президента, скорее это мозговой центр, который будет давать рекомендации для Трампа. Оба бизнесмена сохранят свои доходы и не будут считаться чиновниками.
DOGE опирается на широкую базу решений Верховного суда по вопросам регулирований:
1. West Virginia v. EPA (2022) — решения, которые касаются экономики или политики, могут принимать только Конгресс, а не агентства.
2. Loper Bright v. Raimondo (2024) — Суд отменил Доктрину Шеврона, правило, по которому агентства могли сами решать, как интерпретировать законы.
3. SEC v. Jarkesy (2024) — агентства не могут одновременно разрабатывать правила, обвинять граждан и рассматривать их дела в своих внутренних судах, так как это нарушает принципы справедливости.
4. Corner Post v. Board of Governors (2024) — новые компании и бизнесы имеют право оспаривать старые нормативные акты, значительно расширив сроки давности для подачи исков. Это решение позволяет пересматривать правила, введенные не только за последние годы, но и за десятилетия.
Получится ли у них? — Сложный вопрос, учитывая одно важное обстоятельство — Трамп назначил двоих бизнесменов на 1 пост. По книге Айзексона Уолтера мы знаем, как Маск тяжёло ладит с другими людьми, особенно в вопросах власти. Вот вы знали, что у Теслы 5 основателей? Большинство людей даже не слышали их фамилии, хотя они публично относят к Маску не очень.
Только вчера появилась новость о его конфликте с Борисом Эпштейном, юристом Трампа. С момента основания DOGE, Рамасвами неоднократно тегал Маска в X и делал совместные заявления, но последний их игнорировал. У них нет ни одного общего пресс-релиза или комментария после ночи выборов. Не похоже на командную игру.
С 6 ноября Рамасвами лишь дважды пересекался с Трампом — в ночь празднования победы и на турнире UFC в прошлое воскресенье. Маск находится в окружении Трампа постоянно.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Он возглавит консультативную комиссию при президенте. Называться она будет DOGE — «Департамент эффективности правительства». Её цель проста — резать, кромсать, сокращать раздутый бюрократический аппарат, многочисленные агентства и устаревшие госпрограммы.
Возглавлять DOGE он будет вместе с политиком и бизнесменом Вивеком Рамасвами. Республиканец удачно выступил на праймериз партии и увеличил свою аудиторию с 30к подписчиков до 3,2 млн. Во время выборов он обещал, что ФБР и Департамент образования будут первыми целями. На вопрос «планируется ли полное закрытие госагентств?», Вивек ответил утвердительно.
Маск пообещал сократить расходы федерального бюджета на 2 триллиона долларов. Он считает, что 75% чиновников могут попасть под сокращение.
Комиссия не является частью администрации президента, скорее это мозговой центр, который будет давать рекомендации для Трампа. Оба бизнесмена сохранят свои доходы и не будут считаться чиновниками.
DOGE опирается на широкую базу решений Верховного суда по вопросам регулирований:
1. West Virginia v. EPA (2022) — решения, которые касаются экономики или политики, могут принимать только Конгресс, а не агентства.
2. Loper Bright v. Raimondo (2024) — Суд отменил Доктрину Шеврона, правило, по которому агентства могли сами решать, как интерпретировать законы.
3. SEC v. Jarkesy (2024) — агентства не могут одновременно разрабатывать правила, обвинять граждан и рассматривать их дела в своих внутренних судах, так как это нарушает принципы справедливости.
4. Corner Post v. Board of Governors (2024) — новые компании и бизнесы имеют право оспаривать старые нормативные акты, значительно расширив сроки давности для подачи исков. Это решение позволяет пересматривать правила, введенные не только за последние годы, но и за десятилетия.
Получится ли у них? — Сложный вопрос, учитывая одно важное обстоятельство — Трамп назначил двоих бизнесменов на 1 пост. По книге Айзексона Уолтера мы знаем, как Маск тяжёло ладит с другими людьми, особенно в вопросах власти. Вот вы знали, что у Теслы 5 основателей? Большинство людей даже не слышали их фамилии, хотя они публично относят к Маску не очень.
Только вчера появилась новость о его конфликте с Борисом Эпштейном, юристом Трампа. С момента основания DOGE, Рамасвами неоднократно тегал Маска в X и делал совместные заявления, но последний их игнорировал. У них нет ни одного общего пресс-релиза или комментария после ночи выборов. Не похоже на командную игру.
С 6 ноября Рамасвами лишь дважды пересекался с Трампом — в ночь празднования победы и на турнире UFC в прошлое воскресенье. Маск находится в окружении Трампа постоянно.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Кабинет вопросов
Дональд Трамп назначит доктора Мехмеда Оза руководителем Центров услуг Medicare и Medicaid (CMS). Это федеральное агентство в Министерстве здравоохранения (HHS), которое отвечает за программы медицинского страхования для пожилых людей, малообеспеченных и детей из семей с низким доходом.
Руководство агентством подразумевает сбор статистики и анализ данных, контроль качества программ, регулирование рынка медстраховок. Короче, штука сложная, требует опыта и знаний.
Есть два публичных образа Мехмеда Оза.
Первый — профессиональный, он кардиоторакальный хирург (сердце, лёгкие, крупные сосуды) и профессор. За его спиной исследования и практика, которые позволили медицине снизить травматичность операций на сосудах. Он новатор в области имплантации искусственных сердечных клапанов. Среди его исследований: тромбообразования, ишемическая болезнь и проблемы сердца.
Одновременно с этим он был профессором в Колумбийском университете, выпустил несколько поколений хирургов. Был руководителем в Нью-Йоркской пресветиреанской больнице.
Второй — популярный, это наш русский Геннадий Малахов с его «позой льва». Оз — теледоктор, который рекламировал сомнительные экстракт зелёного кофе и малиновыйзвон кетон для сжигания жира. Иногда он делал необычные заявления, например, что 200 оргазмов в год прибавят вам 6 лет жизни. Это не то, чтобы спорное утверждение, он ссылался на исследование университета Дьюка.
Когда он решил избраться в Сенат от штата Пенсильвания в 2022 году, Колумбийский университет разорвал с ним отношения. Кампанию он проиграл, хотя и был лично поддержан Трампом.
Причём тут Уллис Грант?
Обсуждения вокруг назначений Трампа напоминают мне прессу после президентского срока Гранта (1869 — 1877). В 1877 году New York Sun назовёт его «самым коррумпированным президентом, который когда-либо сидел в Вашингтоне». Причина критики — кабинет Гранта.
Генеральный прокурор, военный министр, министр военно-морских сил, министр внутренних дел, — все были обвинены во взяточничестве и коррупции. Гранта вынудили участвовать в схеме по манипулированию рынком золота, которая получила название «Чёрная пятница» и не была связана со скидками в маркетплейсах. Его родной брат Орвил был замешан в схеме откатов, которая вынудила армию переплачивать за провизию.
Грант был героем и генералом во время Гражданской войны. У него не было политического опыта и соответствующих навыков. Лично он не участвовал во всех схемах, но окружил себя лояльными людьми, в чьё предательство не мог поверить, особенно среди родственников.
Трамп тоже окружает себя верными людьми. И хотя он умеет от них избавляться, как было со Стивеном Бэнноном, его выбор Мэтта Гетца, Кеннеди младшего и доктора Оза вызывает вопрос. Трамп решил полностью поменять государственную систему, а для этого ему нужны лояльные люди.
Он хочет разделить Америку на до и после, как было с Новым курсом Рузвельта. Поэтому подбирает людей, которые никак не связаны с проросшими корнями в своих ведомствах чиновниками. Короче, глобальная перестройка изнутри.
Есть и другое мнение, что Трамп подбирает лояльных людей с одной целью — сделать свою власть максимально удобной и бесконтрольной. Иногда кажется, что Трамп хочет назначить всех поддержанных им политиков, кто проиграл на предыдущих выборах — тогда Кэри Лейк и Гершель Уолкер следующие.
Фото — карикатура кабинета Гранта.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Дональд Трамп назначит доктора Мехмеда Оза руководителем Центров услуг Medicare и Medicaid (CMS). Это федеральное агентство в Министерстве здравоохранения (HHS), которое отвечает за программы медицинского страхования для пожилых людей, малообеспеченных и детей из семей с низким доходом.
Руководство агентством подразумевает сбор статистики и анализ данных, контроль качества программ, регулирование рынка медстраховок. Короче, штука сложная, требует опыта и знаний.
Есть два публичных образа Мехмеда Оза.
Первый — профессиональный, он кардиоторакальный хирург (сердце, лёгкие, крупные сосуды) и профессор. За его спиной исследования и практика, которые позволили медицине снизить травматичность операций на сосудах. Он новатор в области имплантации искусственных сердечных клапанов. Среди его исследований: тромбообразования, ишемическая болезнь и проблемы сердца.
Одновременно с этим он был профессором в Колумбийском университете, выпустил несколько поколений хирургов. Был руководителем в Нью-Йоркской пресветиреанской больнице.
Второй — популярный, это наш русский Геннадий Малахов с его «позой льва». Оз — теледоктор, который рекламировал сомнительные экстракт зелёного кофе и малиновый
Когда он решил избраться в Сенат от штата Пенсильвания в 2022 году, Колумбийский университет разорвал с ним отношения. Кампанию он проиграл, хотя и был лично поддержан Трампом.
Причём тут Уллис Грант?
Обсуждения вокруг назначений Трампа напоминают мне прессу после президентского срока Гранта (1869 — 1877). В 1877 году New York Sun назовёт его «самым коррумпированным президентом, который когда-либо сидел в Вашингтоне». Причина критики — кабинет Гранта.
Генеральный прокурор, военный министр, министр военно-морских сил, министр внутренних дел, — все были обвинены во взяточничестве и коррупции. Гранта вынудили участвовать в схеме по манипулированию рынком золота, которая получила название «Чёрная пятница» и не была связана со скидками в маркетплейсах. Его родной брат Орвил был замешан в схеме откатов, которая вынудила армию переплачивать за провизию.
Грант был героем и генералом во время Гражданской войны. У него не было политического опыта и соответствующих навыков. Лично он не участвовал во всех схемах, но окружил себя лояльными людьми, в чьё предательство не мог поверить, особенно среди родственников.
Трамп тоже окружает себя верными людьми. И хотя он умеет от них избавляться, как было со Стивеном Бэнноном, его выбор Мэтта Гетца, Кеннеди младшего и доктора Оза вызывает вопрос. Трамп решил полностью поменять государственную систему, а для этого ему нужны лояльные люди.
Он хочет разделить Америку на до и после, как было с Новым курсом Рузвельта. Поэтому подбирает людей, которые никак не связаны с проросшими корнями в своих ведомствах чиновниками. Короче, глобальная перестройка изнутри.
Есть и другое мнение, что Трамп подбирает лояльных людей с одной целью — сделать свою власть максимально удобной и бесконтрольной. Иногда кажется, что Трамп хочет назначить всех поддержанных им политиков, кто проиграл на предыдущих выборах — тогда Кэри Лейк и Гершель Уолкер следующие.
Фото — карикатура кабинета Гранта.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Спустя несколько недель постоянной критики из-за провалившегося прогноза в пользу Камалы Харрис, профессор удалил свой аккаунт в Твиттере и ушёл в BlueSky.
Мало кто знает, что политолог и сам был кандидатом на выборах. В 2006 году он избирался в Сенат Мэриленда и проиграл. Он пришёл 6-м в праймериз Демпартии и набрал в день выборов 1,2% голосов.
Во время этой кампании он был арестован. Профессор ворвался на одну из местных студий и протестовал против освещения выборов с их стороны. Полиция задержала не только его, но и его супругу, а также политменеджера кампании.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Мало кто знает, что политолог и сам был кандидатом на выборах. В 2006 году он избирался в Сенат Мэриленда и проиграл. Он пришёл 6-м в праймериз Демпартии и набрал в день выборов 1,2% голосов.
Во время этой кампании он был арестован. Профессор ворвался на одну из местных студий и протестовал против освещения выборов с их стороны. Полиция задержала не только его, но и его супругу, а также политменеджера кампании.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США