This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Система выборов США устарела и не соответствует современным демократическим практикам»
Алексей Мартынов, политолог, доцент Финансового университета при Правительстве РФ:
— Система американских выборов крайне архаична, и корни её уходят в конец XVIII века. Она формировалась, когда на выборах практиковалось имущественное право, то есть, в выборах участвовали только те, у кого что-то «было за душой». А половина населения страны была в той или иной степени дискриминирована — рабы, индейцы и другие группы. То, что это до сих пор практикуется, действительно странно. Узким кругом лиц решались важные вопросы для страны.
Неудовлетворенность большинства американских избирателей объясняется жестким расколом в финансово-политических элитах, что приводит к ситуации, когда ни одна из сторон не считает выборы честными при минимальной разнице голосов. Система выборов в США устарела и не соответствует современным демократическим практикам, что вызывает разочарование граждан, стремящихся к честному выбору своих представителей. Несмотря на многолетние призывы к изменениям, ситуация остается неизменной, и эксперты по электоральным процедурам продолжают указывать на необходимость реформ. Однако никаких предпосылок изменений не наблюдается.
Американцы, не способные привести свою избирательную систему к современному состоянию, вмешиваются в выборы других стран, что наглядно демонстрирует ситуация вокруг выборов в Молдавии и Грузии.
Избирательная система США могла бы извлечь уроки из российской практики. По ряду параметров, включая динамику и скорость развития, российская система считается одной из наиболее передовых. Она обеспечивает открытость и доступность, позволяя гражданам реализовывать свои избирательные права через различные форматы, такие как дистанционное электронное голосование и многодневное голосование.
👍 Круглый стол «Президентские выборы в США: основные противоречия избирательной системы Америки»
Алексей Мартынов, политолог, доцент Финансового университета при Правительстве РФ:
— Система американских выборов крайне архаична, и корни её уходят в конец XVIII века. Она формировалась, когда на выборах практиковалось имущественное право, то есть, в выборах участвовали только те, у кого что-то «было за душой». А половина населения страны была в той или иной степени дискриминирована — рабы, индейцы и другие группы. То, что это до сих пор практикуется, действительно странно. Узким кругом лиц решались важные вопросы для страны.
Неудовлетворенность большинства американских избирателей объясняется жестким расколом в финансово-политических элитах, что приводит к ситуации, когда ни одна из сторон не считает выборы честными при минимальной разнице голосов. Система выборов в США устарела и не соответствует современным демократическим практикам, что вызывает разочарование граждан, стремящихся к честному выбору своих представителей. Несмотря на многолетние призывы к изменениям, ситуация остается неизменной, и эксперты по электоральным процедурам продолжают указывать на необходимость реформ. Однако никаких предпосылок изменений не наблюдается.
Американцы, не способные привести свою избирательную систему к современному состоянию, вмешиваются в выборы других стран, что наглядно демонстрирует ситуация вокруг выборов в Молдавии и Грузии.
Избирательная система США могла бы извлечь уроки из российской практики. По ряду параметров, включая динамику и скорость развития, российская система считается одной из наиболее передовых. Она обеспечивает открытость и доступность, позволяя гражданам реализовывать свои избирательные права через различные форматы, такие как дистанционное электронное голосование и многодневное голосование.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Семь электоральных революций в США
Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»:
Как менялась практика и регулирование избирательных кампаний в США. За последнее время в электоральных и лоббистских технологиях в США произошло 7 революций:
1. Революция Карла Роува и неоконов, когда внешняя политика становится инструментом управления внутренней — масштабное усиление внешнеполитической активности, например, вторжение в Ирак, в Афганистан, что стало инструментами консолидации нации.
2. Революция Барака Обамы и его консультанта Дэвида Аксельрода — новая модель фандрайзинга, когда благодаря интернету и современным платформам стала возможной лёгкая поддержка кандидата. Барак Обама стал первым кандидатом, который сформировал свой избирательный фонд во многом помимо поддержки крупного бизнеса.
3. Революция «суперпэков». В какой-то момент в США фактически был снят барьер по объёму финансирования избирательных кампаний. Крупный бизнес сегодня имеет практически неограниченные возможности в поддержке того или иного кандидата.
4. Следующую революцию осуществил Ньют Гингрич — республиканский политик, который превратил депутатов обеих палат в «фандрайзинговые машины». Место депутата в том или ином комитете зависит от того, сколько денег он внёс в партийную кассу.
5. Революция Стива Бэннона и Дональда Трампа — блоги и социальные сети как победитель мэйнстримных СМИ.
6. Революция Марка Цукерберга связана была не только с цензурой в Фейсбуке*. Ключевым фактором было целенаправленное изменение правил голосования в конкретных штатах и муниципалитетах: расширение возможностей почтового и досрочного голосования.
7. Дворцовый переворот демократической партии, когда под жесточайшим давлением, Байдена вынудили отказаться от участия в избирательной кампании.
Мы видим раскол электората. Это раскол географический, демографический и ценностный. То, что стоит на кону на этих выборах — это судьба среднего класса в Америке. И вот вопрос, станет ли это эта кампания «предсмертным хрипом среднего класса», который в итоге растопчут, или это будет какая-то попытка все-таки тех людей, которых Джо Байден назвал «мусором», что-то изменить.
Также мы видим кризис инструментов: снижение эффективности партийных машин, кризис мейнстримных СМИ, кризис больших соцсетей, политизация силовиков и судов.
За последние 10 лет в США произошёл отказ от большого количества табу, например, личные нападки и оскорбления сторонников оппонента стали нормой вещей. Карательный аппарат превратился в политический инструмент.
*признана экстремистской и запрещена в РФ
👍 Круглый стол «Президентские выборы в США: основные противоречия избирательной системы Америки»
Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»:
Как менялась практика и регулирование избирательных кампаний в США. За последнее время в электоральных и лоббистских технологиях в США произошло 7 революций:
1. Революция Карла Роува и неоконов, когда внешняя политика становится инструментом управления внутренней — масштабное усиление внешнеполитической активности, например, вторжение в Ирак, в Афганистан, что стало инструментами консолидации нации.
2. Революция Барака Обамы и его консультанта Дэвида Аксельрода — новая модель фандрайзинга, когда благодаря интернету и современным платформам стала возможной лёгкая поддержка кандидата. Барак Обама стал первым кандидатом, который сформировал свой избирательный фонд во многом помимо поддержки крупного бизнеса.
3. Революция «суперпэков». В какой-то момент в США фактически был снят барьер по объёму финансирования избирательных кампаний. Крупный бизнес сегодня имеет практически неограниченные возможности в поддержке того или иного кандидата.
4. Следующую революцию осуществил Ньют Гингрич — республиканский политик, который превратил депутатов обеих палат в «фандрайзинговые машины». Место депутата в том или ином комитете зависит от того, сколько денег он внёс в партийную кассу.
5. Революция Стива Бэннона и Дональда Трампа — блоги и социальные сети как победитель мэйнстримных СМИ.
6. Революция Марка Цукерберга связана была не только с цензурой в Фейсбуке*. Ключевым фактором было целенаправленное изменение правил голосования в конкретных штатах и муниципалитетах: расширение возможностей почтового и досрочного голосования.
7. Дворцовый переворот демократической партии, когда под жесточайшим давлением, Байдена вынудили отказаться от участия в избирательной кампании.
Мы видим раскол электората. Это раскол географический, демографический и ценностный. То, что стоит на кону на этих выборах — это судьба среднего класса в Америке. И вот вопрос, станет ли это эта кампания «предсмертным хрипом среднего класса», который в итоге растопчут, или это будет какая-то попытка все-таки тех людей, которых Джо Байден назвал «мусором», что-то изменить.
Также мы видим кризис инструментов: снижение эффективности партийных машин, кризис мейнстримных СМИ, кризис больших соцсетей, политизация силовиков и судов.
За последние 10 лет в США произошёл отказ от большого количества табу, например, личные нападки и оскорбления сторонников оппонента стали нормой вещей. Карательный аппарат превратился в политический инструмент.
*признана экстремистской и запрещена в РФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Раскол в американском обществе на фоне выборов только усиливается»
Дмитрий Егорченков, директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН:
— Раскол в американском обществе на фоне выборов только усиливается. Этот раскол проявляется по нескольким линиям. Элиты разделены, и внутренний консенсус, на котором строится политическая система, практически отсутствует. Общество расколото, и самое тревожное — этот раскол носит не рациональный, а эмоциональный характер.
Мы наблюдаем, как в предвыборном процессе США обсуждаются не идеи или программы, а лишь персоналии кандидатов. Это подтверждает известная цитата о том, что великие умы обсуждают идеи, средние — события, а слабые — личности. В последние годы в США акцент сместился именно на обсуждение персоналий, что довело ситуацию до абсурда: кандидаты советуют друг другу пройти тесты на адекватность, демонстрируя слабость идей современного американского общества.
Общественные столкновения в США, по мнению некоторых экспертов, могут быть выгодны обеим политическим силам, так как они позволяют запустить судебные процессы и манипулировать общественным мнением. В прошлом уже наблюдались попытки использования «цветных технологий» для мобилизации общественной энергии, как это было с движением Black Lives Matter, которое быстро угасло после выборов.
Стоит отметить, что в американских СМИ сейчас тестируются сценарии, как, например, предварительные результаты выборов в Пенсильвании, где Камала Харрис якобы уже победила. В условиях политического раскола снимаются табу на насилие, включая вооруженные конфликты против политических кандидатов, что грозит американскому обществу дальнейшим усилением разногласий.
👍 Круглый стол «Президентские выборы в США: основные противоречия избирательной системы Америки»
Дмитрий Егорченков, директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН:
— Раскол в американском обществе на фоне выборов только усиливается. Этот раскол проявляется по нескольким линиям. Элиты разделены, и внутренний консенсус, на котором строится политическая система, практически отсутствует. Общество расколото, и самое тревожное — этот раскол носит не рациональный, а эмоциональный характер.
Мы наблюдаем, как в предвыборном процессе США обсуждаются не идеи или программы, а лишь персоналии кандидатов. Это подтверждает известная цитата о том, что великие умы обсуждают идеи, средние — события, а слабые — личности. В последние годы в США акцент сместился именно на обсуждение персоналий, что довело ситуацию до абсурда: кандидаты советуют друг другу пройти тесты на адекватность, демонстрируя слабость идей современного американского общества.
Общественные столкновения в США, по мнению некоторых экспертов, могут быть выгодны обеим политическим силам, так как они позволяют запустить судебные процессы и манипулировать общественным мнением. В прошлом уже наблюдались попытки использования «цветных технологий» для мобилизации общественной энергии, как это было с движением Black Lives Matter, которое быстро угасло после выборов.
Стоит отметить, что в американских СМИ сейчас тестируются сценарии, как, например, предварительные результаты выборов в Пенсильвании, где Камала Харрис якобы уже победила. В условиях политического раскола снимаются табу на насилие, включая вооруженные конфликты против политических кандидатов, что грозит американскому обществу дальнейшим усилением разногласий.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Глядя на американские выборы, мир перестает верить в демократию»
Борис Межуев, политолог, кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова:
— Недостатки системы выборов в США и представительства обусловлены изначальным планом отцов-основателей. Америка создавалась как аристократическая республика, а не демократическая. Сенат, который формируется не пропорционально населению штатов (по два сенатора от каждого), нарушает принцип «один человек — один голос». Это также отражается на выборах президента, где количество выборщиков от штата зависит от членов Палаты представителей и сенаторов, что приводит к неравному влиянию жителей малонаселённых штатов по сравнению с более густонаселенными.
Одной из причин недоверия к американской системе выборов является ее децентрализованный характер, поскольку не имеется единого федерального избирательного органа, который организует проведение федеральных выборов. Кроме того, недоверие усугубляется мажоритарной системой голосования, которая доминирует в большинстве штатов.
В большинстве случаев меньшинство голосующих не учитывается, что делает их голоса фактически бесполезными. Например, республиканец в Нью-Йорке или демократ в Техасе понимает, что его голос не окажет влияния на выборы из-за устойчивого большинства в этих штатах. Таким образом, система выборов в США создает значительные искажения в представительности и влияет на политическую динамику страны.
В США существует множество факторов, влияющих на политическую ситуацию, включая ограничение третьих партий, особенности электорального финансирования и влияние Верховного суда, который в последние годы занимает консервативную позицию. Система выборов США остается недемократичной и неэффективной, что ставит под сомнение способность Штатов быть образцом демократического поведения и законодательства. Глядя на американские выборы, мир перестает верить в демократию.
👍 Круглый стол «Президентские выборы в США: основные противоречия избирательной системы Америки»
Борис Межуев, политолог, кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова:
— Недостатки системы выборов в США и представительства обусловлены изначальным планом отцов-основателей. Америка создавалась как аристократическая республика, а не демократическая. Сенат, который формируется не пропорционально населению штатов (по два сенатора от каждого), нарушает принцип «один человек — один голос». Это также отражается на выборах президента, где количество выборщиков от штата зависит от членов Палаты представителей и сенаторов, что приводит к неравному влиянию жителей малонаселённых штатов по сравнению с более густонаселенными.
Одной из причин недоверия к американской системе выборов является ее децентрализованный характер, поскольку не имеется единого федерального избирательного органа, который организует проведение федеральных выборов. Кроме того, недоверие усугубляется мажоритарной системой голосования, которая доминирует в большинстве штатов.
В большинстве случаев меньшинство голосующих не учитывается, что делает их голоса фактически бесполезными. Например, республиканец в Нью-Йорке или демократ в Техасе понимает, что его голос не окажет влияния на выборы из-за устойчивого большинства в этих штатах. Таким образом, система выборов в США создает значительные искажения в представительности и влияет на политическую динамику страны.
В США существует множество факторов, влияющих на политическую ситуацию, включая ограничение третьих партий, особенности электорального финансирования и влияние Верховного суда, который в последние годы занимает консервативную позицию. Система выборов США остается недемократичной и неэффективной, что ставит под сомнение способность Штатов быть образцом демократического поведения и законодательства. Глядя на американские выборы, мир перестает верить в демократию.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Трамп выигрывает по общему числу голосов, но через те же почтовые фальсификации его победу могут украсть демократы»
Марат Баширов, политолог, профессор НИУ ВШЭ:
— Если бы это были прямые выборы, как в Российской Федерации, когда по общему числу голосов вы получаете 50%+1 голос, Трамп бы эти выборы выиграл. У него на сегодняшний день по общему числу голосов, которые за него могут отдать, преимущество где-то 6-7%. Однако существует огромный риск, что он эти выборы проиграет. Кстати, напомню, когда были выборы Трамп-Клинтон, у Клинтон было большее число прямых голосов, но Трамп выиграл.
Особенность избирательной системы США заключается в том, что в конечном итоге, кто выиграл эти выборы, определяют так называемые выборщики. Принцип там следующий: если ты выигрываешь по общему числу голосов в этом штате, ты забираешь все голоса выборщиков, их определяют заранее в избирательную комиссию. Если ты проиграл, то в двух штатах ты получаешь 1 голос, в других — ничего. Остальные 3-4 голоса выборщиков получает кандидат, который выиграл.
Есть штаты, в которых в принципе результат уже определён, и этот штат голосует за республиканцев. Есть штаты, в которых традиционно голосуют за демократов. Вся схватка в США идёт за 7 колеблющихся штатов. В этих штатах 93 мандата.
У них есть возможность через механизмы фальсификации фактически Трампа обыграть. Какие это механизмы? Например, не сверка списков избирателей, манипуляция через машинки для голосования — берётся бюллетень, опускается в эту машинку, и подсчёт ведётся электроникой, то есть за этого кандидата или за другого кандидата, или бюллетень признается недействительным.
По ряду штатов вы можете прийти и заявить, что вы такой-то человек, предъявляя документ, в котором нет фотографии. Например, вы приходите голосовать с паспортом, а следом за вами приходит мигрант откуда-нибудь из Мексики, который предъявляет ваше социальное страхование и проверить, что это не он, невозможно. По ряду штатов было принято решение, что пересчёт они смогут сделать только после того, как выборы закончатся. Это та игра, в которую играют демократы, которые позволяют мигрантам проголосовать в надежде, что когда-то их легализуют.
Какой шанс у Трампа? Если в общем числе голосов у него будет преимущество в 20, а лучше в 30%. Вот тогда эти фальсификации могут не сработать — не хватит ресурса по манипуляциям. Но пока, на мой взгляд, несмотря на то, что по общему числу голосов Трамп выигрывает Харрис, в конечном итоге вероятность того, что он проиграет, очень высокая — через те же почтовые фальсификации его победу могут украсть демократы
👍 Круглый стол «Президентские выборы в США: основные противоречия избирательной системы Америки»
Марат Баширов, политолог, профессор НИУ ВШЭ:
— Если бы это были прямые выборы, как в Российской Федерации, когда по общему числу голосов вы получаете 50%+1 голос, Трамп бы эти выборы выиграл. У него на сегодняшний день по общему числу голосов, которые за него могут отдать, преимущество где-то 6-7%. Однако существует огромный риск, что он эти выборы проиграет. Кстати, напомню, когда были выборы Трамп-Клинтон, у Клинтон было большее число прямых голосов, но Трамп выиграл.
Особенность избирательной системы США заключается в том, что в конечном итоге, кто выиграл эти выборы, определяют так называемые выборщики. Принцип там следующий: если ты выигрываешь по общему числу голосов в этом штате, ты забираешь все голоса выборщиков, их определяют заранее в избирательную комиссию. Если ты проиграл, то в двух штатах ты получаешь 1 голос, в других — ничего. Остальные 3-4 голоса выборщиков получает кандидат, который выиграл.
Есть штаты, в которых в принципе результат уже определён, и этот штат голосует за республиканцев. Есть штаты, в которых традиционно голосуют за демократов. Вся схватка в США идёт за 7 колеблющихся штатов. В этих штатах 93 мандата.
У них есть возможность через механизмы фальсификации фактически Трампа обыграть. Какие это механизмы? Например, не сверка списков избирателей, манипуляция через машинки для голосования — берётся бюллетень, опускается в эту машинку, и подсчёт ведётся электроникой, то есть за этого кандидата или за другого кандидата, или бюллетень признается недействительным.
По ряду штатов вы можете прийти и заявить, что вы такой-то человек, предъявляя документ, в котором нет фотографии. Например, вы приходите голосовать с паспортом, а следом за вами приходит мигрант откуда-нибудь из Мексики, который предъявляет ваше социальное страхование и проверить, что это не он, невозможно. По ряду штатов было принято решение, что пересчёт они смогут сделать только после того, как выборы закончатся. Это та игра, в которую играют демократы, которые позволяют мигрантам проголосовать в надежде, что когда-то их легализуют.
Какой шанс у Трампа? Если в общем числе голосов у него будет преимущество в 20, а лучше в 30%. Вот тогда эти фальсификации могут не сработать — не хватит ресурса по манипуляциям. Но пока, на мой взгляд, несмотря на то, что по общему числу голосов Трамп выигрывает Харрис, в конечном итоге вероятность того, что он проиграет, очень высокая — через те же почтовые фальсификации его победу могут украсть демократы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Трамп — лидер президентской гонки, но демократы могут украсть победу через почтовые фальсификации
Итоги нашего круглого стола «Президентские выборы в США: основные противоречия избирательной системы Америки»:
— Трамп выигрывает по общему числу голосов, но через почтовые фальсификации его победу могут украсть демократы;
— Избирательный процесс в США соткан из серьезнейших противоречий и уже долгое время сталкивается с обоснованной критикой;
— Большинство россиян полагают, что выборы в Америке проходят нечестно, с серьёзными нарушениями, так ответили 52% респондентов ВЦИОМ;
— 79% россиян после выборов Президента РФ ответили, что не сомневаются в легитимности результатов, в то время, как многие американцы до сих пор уверены, что Байден в 2020 году победил нечестно;
— Система выборов США устарела и не соответствует современным демократическим практикам;
— Глядя на американские выборы, мир перестает верить в демократию;
— От 8,5 до 10 млн американцев лишены активного избирательного права, особенно заметна расовая диспропорция. Выборы в США — «демократия для избранных»;
— Из-за архаичной системы выборщиков, голоса меньшинства во многих штатах становятся практически бесполезными;
— Американцы, не способные привести свою избирательную систему к современному состоянию, вмешиваются в выборы других стран, что наглядно демонстрирует ситуация вокруг выборов в Молдавии и Грузии;
— Избирательная система США могла бы извлечь полезные уроки из российской практики;
— Модель выборов в США, которая долгое время преподносилась как идеал, за пределами Америки вызывает много вопросов;
— В США произошло семь электоральных революций, основную выгоду от которых получили держатели крупного капитала;
— На кону на этих выборах стоит судьба среднего класса, названного Байденом «мусором». Не исключено, что эта кампания станет «предсмертным хрипом» для многих американцев;
— Раскол в американском обществе на фоне выборов только усиливается.
Подробнее: https://clck.ru/3EKePk
👍 ЭИСИ - Повестка дня
Итоги нашего круглого стола «Президентские выборы в США: основные противоречия избирательной системы Америки»:
— Трамп выигрывает по общему числу голосов, но через почтовые фальсификации его победу могут украсть демократы;
— Избирательный процесс в США соткан из серьезнейших противоречий и уже долгое время сталкивается с обоснованной критикой;
— Большинство россиян полагают, что выборы в Америке проходят нечестно, с серьёзными нарушениями, так ответили 52% респондентов ВЦИОМ;
— 79% россиян после выборов Президента РФ ответили, что не сомневаются в легитимности результатов, в то время, как многие американцы до сих пор уверены, что Байден в 2020 году победил нечестно;
— Система выборов США устарела и не соответствует современным демократическим практикам;
— Глядя на американские выборы, мир перестает верить в демократию;
— От 8,5 до 10 млн американцев лишены активного избирательного права, особенно заметна расовая диспропорция. Выборы в США — «демократия для избранных»;
— Из-за архаичной системы выборщиков, голоса меньшинства во многих штатах становятся практически бесполезными;
— Американцы, не способные привести свою избирательную систему к современному состоянию, вмешиваются в выборы других стран, что наглядно демонстрирует ситуация вокруг выборов в Молдавии и Грузии;
— Избирательная система США могла бы извлечь полезные уроки из российской практики;
— Модель выборов в США, которая долгое время преподносилась как идеал, за пределами Америки вызывает много вопросов;
— В США произошло семь электоральных революций, основную выгоду от которых получили держатели крупного капитала;
— На кону на этих выборах стоит судьба среднего класса, названного Байденом «мусором». Не исключено, что эта кампания станет «предсмертным хрипом» для многих американцев;
— Раскол в американском обществе на фоне выборов только усиливается.
Подробнее: https://clck.ru/3EKePk
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM