Can The Left Meme?

Я не люблю разделение на левых и правых, но тут буду использовать именно эту терминологию. В данном контексте ее можно понимать сколько угодно широко.

У американских правых есть такая шутка — «леваки не могут в мемы». Она появилась лет 5-10 назад, когда правые заметили, что у них есть множество локальных и глобальных групп со смешными картинками, тогда как у левых — только или почти только группы с политическими текстами, новостями и агитацией.

Я уже писал ранее о том как психологически устроен юмор: это связь между несколькими понятиями, находящимися далеко друг от друга в логическом поле мышления. Когда мозг воспринимает информацию, которая связывает два очень далеких понятия, которые никак не связаны, он удивляется и реагирует смехом — потому что не знает, как на это реагировать.

Природа не делает разницы между людьми разных политических взглядов. Как у «правых», так и у «левых» механизм юмора работает одинаково. Но почему у последних меньше шуток и мемов? Для ответа на этот вопрос нужно вернутся к истории современного юмора.

Если сравнить мемы в интернете в 2023 году и 2013 году, то разница будет огромной. В первую очередь она будет состоять в «аморальности» юмора. В 2013 в популярных мем-пабликах никому в голову не приходило «шутить про мать». Помните вк-группу MDK? Тогда там публиковались самые «жесткие» и «аморальные» мемы, которые сейчас воспринимаются как что-то лайтовое и совсем не жесткое. Мем-культура в России начала переходить моральные нормы ближе к 2014, когда появился 4chan. Ради интереса я зашел в самый крупный из ныне существующих 4ch в вк, и нашел посты от 2014 года. Сейчас в этом паблике 5 миллионов подписчиков, тогда же посты собирали по 500 лайков. Если копнуть в 2013 год, то там количество лайков и вовсе измеряется несколькими десятками.

Изначально небольшая группа постепенно стала набирать популярность, и спустя несколько лет «шутки про мать» стали чем-то почти обыденным. Свою роль в этом сыграл и русскоязычный 2ch, который копировал американский форум. Почему это произошло? Потому что «жесткий» и «аморальный» юмор характеризуется еще большим удалением объектов друг от друга в логическом поле.

Классический мем 4ch 2014 год по ссылке тут. Что мы видим? Сразу несколько понятий, которые очень далеко друг от друга в логическом поле. И это сейчас мы привыкли к таким мемам. Тогда же, 9 лет назад, подобное вызывало шок. Как это — в гостях у друга, такие игры, заходит мама, еще и «здрасьте»? Мозг не знал, как реагировать на такую логическую взаимосвязь несвязанных понятий и выдавал реакцию сильного удивления и смеха.

#психологическое
#информационное_взаимодействие

🔽

🔼
Но ведь не все смеялись над такими шутками. Многие обижались, потому что область понятий, связанная, например, с матерью (или дружбой), была сакральной. И смеяться над ними — значит предавать свое сакральное отношение к этой сфере жизни. Это хорошо видно на примере религиозных людей: никакой мусульманин никогда не будет делать смешные картинки про Аллаха, потому что для него эта область понятий не может быть частью юмора. На это стоит внутренний запрет, когнитивные установки. Если его нарушить, появится чувство вины: я сделал что-то неправильное. А вина это очень неприятное чувство.

Подобным образом это работает и у «левых». Ведь идеология и идеи неагрессии / поддержки меньшинств ставят человека в жесткие рамки, за которые нельзя выходить. Создают определенные когнитивные установки относительно мира и окружающих людей. Комфорт, безопасность, ответственность за благополучие окружающих (экологичность общения) делают невозможным связывание понятий из сакральных сфер. Смех над ними приведет человека к чувству вины, потому что нарушит его установки. Поэтому у «правых» есть свои мемы, а у «левых» нет — ведь у первых нет когнитивных установок, ограничивающих их мысли. А «левые», чтобы контролировать свое поведение, переносят контроль во внутрь.

Обычно правых упрекают в гиперконтроле реальности. Но и у левых есть перегибы с контролем, просто их они больше направлены во внутрь, а не во вне. Левые гораздо больше контролируют себя, чтобы создать таким образом желаемую реальность. Правые — контролируют реальность, чтобы реализовать свои желания. И те, и те не всегда находятся в контакте с реальностью.

#политическая_психология

Собрал все посты о психологической травме в один лонгрид, чтобы было удобней читать

https://telegra.ph/Psihologicheskaya-travma-05-24

Имеет ли человек право на свои иллюзии?

Хочу неиронично продолжить рассуждения уважаемого мною Дмитрия Тараторина (и заодно продолжить тему предвзятости):
Однажды мне в ответ так и было сказано: "я имею право на иллюзии". По крайней мере, честно. Но вот вопрос: имеет ли человек на самом деле право на иллюзии? Вернее так: имеет ли право тот, кто выбрал иллюзии, претендовать на то, чтоб считаться полноценным человеком?

Каждый человек имеет иллюзии. Имеет ли право? Скрытый вопрос тут немного в другом: имеет ли право он на ошибку из-за своих иллюзий?

Иллюзии не дают человеку воспринимать полную картину происходящего, но делают его носителем определенной позиции. Если вы пишите одно и то же, и повторяете одно и то же в канал, в разговорах, в светских беседах, то вы несете не свою повестку, а чью-то другую. Вы не оригинальны, вы вкладываетесь в другие смыслы и идеи, просто являетесь их ретрансляторами. Если у человека нет своих планов, он становится объектом планов других людей.

Так имеет ли право человек на ошибку из-за своих иллюзий? Я приведу вам одну оригинальную аналогию про цивилизацию:

Качество и уровень развития цивилизации определяется тем, как быстро окажут помощь человеку, который попал в беду. Цивилизация, которая была, когда люди жили в пещерах, менее развита, чем наша, потому что тогда люди сильно меньше задумывались и занимались помощью другим. Когда мы поддерживаем существо своего вида — мы делаем этот вид сильнее, а значит, развиваем цивилизацию и одновременно это является критерием нашего нынешнего уровня развития.
Не исключаю, что именно поэтому северные страны сильно были более развитыми, чем южные.
Это #антропологическое объяснение цивилизации. Как оно связано с иллюзиями?

"Иллюзии" приводят нас к чему-то, уводят от чего-то, благодаря им мы совершаем действия исходя из неправильной оценки реальности, но важно здесь два момента:
1) На сколько вы дееспособны впринципе (это психологический момент)
2) Как вам могут помочь, если вы вдруг заплутали или ошиблись, как среда, в том числе и политическая, на это отреагирует (политологический момент).

А теперь представьте цивилизацию, где, если вы уникальны со своим взглядом на этот мир, вы можете что-то делать ради этого мира, и вам не дают по шапке за это. Мне кажется, такая цивилизация и правда будет новым этапом развития человечества.

Когда человеку будут оказывать помощь в идеях, и сама цивилизация будет развиваться через развитие идей представителей своего вида.

Но свое видение событий, свою точку зрения и свою позицию нельзя просто получить «свыше». Об этом в следующий раз

#политологическое

Дни выборов

Автор этого канала написал очень хорошую и интересную книгу. Но в данном вопросе я с ним не соглашусь. Как мне кажется, вывод его не совсем верный:

"Соответственно все депутаты прекрасно знают, кто их выбрал, кто их может выбрать или нет вновь, по чьей квоте они зашли. И ведут себя адекватно предполагаемым ожиданиям реального избирателя.. Избрало бы население и имело бы возможность на свой выбор влиять — тогда и задавайте вопросы"

А зачем тогда вообще нужны выборы и для кого они делаются? Для народа и делаются. Легитимизация власти через выборы — очень важный атрибут сложившейся иерархии власти.

Это очень европейский взгляд на политическую активность — если население молчит по каким то вопросам, то эти вопросы его не волнуют. В России работает только обратное: если население начало говорить по каким-то вопросам, то эти вопросы сверх-важные. И власть имущие прекрасно знают эту особенность своего населения. Более того, я раньше думал, что часть политических элит думает, что остальное население какое-то отсталое или темное, но теперь склоняюсь к тому, что в последнее время эти настроения поутихли, потому что теперь элиты точно знают, что от населения их власть и зависит. Ситуация с оттоком явно это показала.

Власть — это хрупкая конструкция. Она держится через определенную цепочку: событий, акторов, сил. Есть мнение, что это карточный домик. Нет, это не карточный домик, это домино. И первая костяшка — это (не)(совсем)(но все еще) выбор граждан. Если первая костяшка падает, рушатся все остальные.

Давно я слышал такое мнение, что в нашей культуре любят честность, «а почему бы не взять, и просто тупо всех разделить на сословия с царем, хотя бы честно будет и лгать никому не надо». Проблема в том, что вот этот шаг будет нечестным по отношению:
а) К себе, потому что сами власти имущие знают, что есть люди может и чуть поумнее, и чуть достойнее, и чуть честнее, да, и вообще брать такую ношу на себя страшновато;
б) К своему населению, потому что это политическое самоубийство. Власть строится на переизбрании. Вам может показаться это смешным, может ритуальным, но даже если и так, это имеет символическое значение для фундамента политического оправдания своих действий.

Возвращаясь к выборами, для кого и зачем нужны демократические выборы в России?
— Для образа демократической страны (и для Запада, и для демократов в России)
— Набор джентельмена на международной арене (международный бизнес охотнее работает с демократическими странами)
— Для себя и для оправдания своих действий (и перед Западом, и перед своим населением)

Одним словом, сплошная легитимизация и коммерческий интерес.

Ни у одной страны в мире нет такой огромной доказательной электоральной машины, как в России. Само вечное доказывание кому-то, что РФ демократическая страна — создает конкурентное преимущество на внешнеполитической арене: «ну, понимаете, недавно мы вышли из железного занавеса, еще учимся, пытаемся что-то делать, но у нас тут все по закону, выборы есть, вкладываетесь в Россию, сотрудничайте с нами, народ нашего президента очень даже любит, а вашего не очень» и т.д и т.п. А для населения даже не надо ничего доказывать: «вы же сами и сделали так, чтоб нас избрала другая весомая часть демократическим путем, вы сами этому поспособствовали».

Россия современная это не страна с царем и темным народом — это система гораздо сложнее. А какая она, нам всем еще предстоит узнать. Исследование этого вопроса — одна из целей моего канала.

Мы говорили, что России есть политический ген государственничества. Но есть и другая сторона: демократическая.

#политологическое

Если психологические разборы интересны, значит будем продолжать.

Следующий цикл — расстройства личности (есть ли они у политиков, как они влияют на политику? Будем разбираться)

(Не)полная пассионарность

Многие критики упрекают Россию в том, что в ней мало пассионарных людей, чтобы свергнуть проклятый режим.

Но я скорее не соглашусь с этим мнением. Пассионарные люди в России есть, но их акценты расставлены по-другому и совсем в разные стороны.

Российская политическая система сделала специально так (кстати, без иронии, это одно из ноу-хау в политической сфере), чтобы любая инициатива, активность и рвение упиралось бы в:

1) бюрократические процедуры
2) ненависть к друг другу
3) борьбой с тенями

На материальном уровне это работает так:

1) Воронку — бюрократические процедуры. Если вы пройдете через них, вы попадете в новый круг избранных.

2) Сито — это фильтрация по ненависти к друг другу и к властным акторам. Если вы не очень радикальны, значит, с вами можно договариваться. Если ваша радикальность выше определенного уровня, то вы будете отфильтрованы и переброшены в другие места.

3) Шоры — борьбу с тенями. С государством бороться нельзя, у него монополия на насилие. С другими политическими акторами можно бороться бесконечно — постоянно присутствует непонимание, кто тебе враг и друг. Таким образом конкурентность и естественная агрессивность внутри политических групп направляется друг на друга, а не на систему в целом. Хороший конь — обузданный конь.

Пассионарность — это страсть к своему делу. Сделать маячок для включения этой страсти легче легкого, так делают хищники на дне океана. Будьте осторожны, когда есть вероятность играть в чужую игру, особенно в ту, в которой не видно ее архитекторов.

В России мало быть пассионарием. Мы играем на сложности very hard.

#политологическое
#политическая_психология

Победы в «реальных боевых действиях» важны настолько, насколько это влияет на общество.
Часть 1.

Как ни иронично, современные войны стали отчасти тем, про что была концепция «войны гибридной».

Обратите внимание на нынешнее состояния театра военных действий. Украина как-то где-то наступает. Россия как-то где-то отбивается. Масштабные наступательные действия анонсируются уже несколько месяцев, но ничего сверх-значимого не происходит.

Почему так? Я не военный, но у меня есть политический ответ на этот вопрос. Все просто — что в АП, что в ОП, смотрят на победу только через призму политического кризиса оппонента, потому что иной призмы пока нет.

Украинцы, даже с поддержкой Запада, не смогут довести войну до логического конца. Причин у этого много, но самая главная и нерешаемая — это количество людских ресурсов. Россия, судя по динамике боевых действий и количеством проблем в ВС и ВПК, по-видимому, тоже неспособна взять Киев и водрузить триколор на Банковской. Расшивать подробнее не стану, так как:
1) уже много про это написано, почитайте «Клаузевиц и Пустота» например, ссылку я давал в этом посте.
2) статья 280.3. — публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации...

У обоих сторон не стоит цели взять столицу оппонента, нет цели победить военным путем. Но на что тогда надеятся в ОП и АП? Какую цель они ставят? Очень простую, и совсем не военную — смену действующего политического режима у оппонента и политическое признание поражения.

Украинцы ждут, что россияне свергнут Путина. Россияне ждут, что украинцы свергнут Зеленского. "Один народ, одна вера, одна судьба (одна психология у властной элиты)".

Свержение действующего режима достигается политтехнологическими инструментами. Совсем не военными. Военные победы и поражения играют в политтехнологической войне настолько важную роль, насколько важен здесь и сейчас тот или иной инфоповод. А цель инфоповодов — это сеяние «смуты» среди народа и правящей элиты обоих государств.

Если Россия сумеет убедить украинское общество и элиты в неминуемом поражении, Зеленского сместят и будут договариваться. Жизнь ценна, когда кроме нее не остается надежды на что-то лучшее. Если Украина сумеет убедить российского общество и элиты в неминуемом поражении, произойдет ровно то же самое, но в РФ.

На этом и строится стратегия противостояния двух государств. Военный конфликт выигрывается не в окопах, и даже не в мониторах дронов и ракет. Теперь военный конфликт выигрывают люди, которые придумывают успешные инфоповоды, создают рабочие нарративы, повышают доверие к «своему» правительству и уничтожают доверие оппонентов к их властям.

Поэтому нельзя просто «взять и победить на фронте». Сегодня приходится побеждать в умах, а не в окопах. И без победы в общественном пространстве противника никакие победы на фронте смысла не имеют.

НО все же выше озвученные мной мысли — это скорее тактика, а не глобальная стратегия. Ни одна из стран сейчас серьезно не работает над населением оппонента. Украинское «свергайте Путина!!!» не в счет, эффективность такой повестки околонулевая.

Чтобы Украина победила Россию, нужно ей предложить свой образ будущего существования, в первую очередь, с россиянами; А чтобы Россия победила Украину, уже России нужно предложить свой образ будущего жителям Украины.

Да, не своим гражданам, и не своим политическим союзникам. И более того, он должен быть честен, и реализуем. Но об этом следующий раз.

#философское
#украинистика
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие

Расстройства личности.
Часть 1.

Прежде чем говорить о всяких нарциссах и социопатах, давайте определимся с терминологией.

Раньше в психиатрии был такой термин — «психопатия». Со временем оно стало обозначением психически больного человека — психопата. Хотя сегодня в психиатрии концепция психопатии уже не используется, само слово продолжает жить в массовой культуре и бытовом общении.

Психопатия — это то, как 100 лет назад называли расстройства личности. Тогда не было четкого разделения на разные типы, поэтому людей, которые были «не в контакте с реальностью», называли просто психопатами. Потом появилась первая классификация психопатий русского психиатра П. Б. Ганнушкина. Появились первые виды психотипов и возможных психопатий. Сейчас этот термин уже не используется в виду своей ширины, слишком много разных состояний подходят под «психопатию»

В актуальном руководстве по диагностике психических заболеваний (DSM-5) существует категория «Расстройства личности», которая вышла из теории Ганнушкина. На нее я и буду опираться. Вся категория характеризуется тремя обязательными признаками:

1. Тотальность. Расстройство личности проявляется во всех сферах жизни: в профессиональной деятельности, отношениях с людьми, мировоззрении и т.д.
2. Стабильность. Нарушения, связанные с расстройством личности, присутствуют всю жизнь человека и не являются следствием какого-либо травмирующего события.
3. Нарушение социальной адаптации. Любое расстройство личности приводит к проблемам в межличностном взаимодействии и общении с окружающими людьми. Пациенты с личностными расстройствами считают свое поведение адекватным ситуации, и чаще всего винят других в проблемах взаимодействия: они либо подстраиваются под социум, либо безразличны к мнению окружающих.

Существует еще классификация личностных расстройств, представленных в МКБ-10, которая принята на территории РФ. Однако она довольно старая (принята в 1989 году), тогда как DSM-5 была утверждена в США сравнительно недавно (2013 год). Поэтому расстройства личности из МКБ-10 мы рассматривать не будем.

Считается, что диагноз расстройства личности нельзя ставить до достижения 18 лет, потому что личность до этого возраста еще формируется. Однако в последнее время появляются исследования, которые говорят о возможности ставить диагноз РЛ и в подростковом возрасте.

Все личностные расстройства распределены по «осям», аналогам категорий:

Ось 1. Расстройства со странными чертами:
— Параноидное
— Шизоидое
— Шизотипическое

Ось 2. Расстройства с драматическими, импульсивными и неустойчивыми чертами:
— Пограничное
— Антисоциальное
— Нарциссическое
— Гистрионическое

Ось 3. Расстройства с тревожными чертами:
— Избегающее
— Зависимое
— Обсессивно-компульсивное

Расстройства личности легче понять через призму когнитивной психологии, чем через методологию внутренних конфликтов психоанализа или нарративов повествования.

Когда мы говорили о травматизации, мы подразумевали, что была некая «нормальная» личность с «нормальными» когнитивными установками о себе и о мире. После произошедшего травматического события когнитивные установки искажаются под влиянием аффекта, и остаются такими, пока их не исправят психотерапией. В случае же расстройств личности базовые установки не искажены, они изначально неправильно сформированы. Поэтому мы говорим о расстройстве личности, так сказать, о болезни самой структуры.

Выражается эта «болезнь» и делится на виды в зависимости от доминирующей характеристики в личности человека. Например, главная составляющая нарциссического расстройства личности — чувство собственного величия, а в в случае избегающее РЛ — страх быть отвергнутым. Данные доминирующие характеристики перетягивают на себя всю структуру личности, вся жизнь человека начинает строится вокруг одной черты характера. Как это выглядит подробней, разберем уже детально на примере каждого расстройства.

Первым рассмотрим параноидное расстройство личности. Как вы уже могли предположить, параноики в политике встречаются довольно часто.

#психологическое

Влияние поколений, или почему страхи и желания поколений влияют на вашу жизнь?

Наткнулся тут на пост про поколения зумеров и альфа. Мне нравится последняя часть поста:

А вот что им (самому молодому поколению) не нравится — так это виртуальная реальность. Менее 4% ежедневно используют VR. Роковые цифры для целого сектора и Цукерберга, поставившего все на концепцию "метавселенной". Кажется, молодежь совсем не торопится превращаться в безвольные батарейки для Матрицы.

Теория поколений — это пласт для изучения людей разных эпох. Никто не знает, к какой дисциплине ее отнести: к социологии, к психологии, к демографии или даже к философии. Еще есть критика ее научности. Все эти X, Y и Z появились совсем не в академической среде. Но я хочу порассуждать о таком явлении, как влияние ваших бабушек/дедушек, родителей, старших сиблингов и детей на вас в контексте времени, отведенного для взаимодействия с ними.

Мы представляем будущее из того набора знаний, представлений, страхов и желаний, которых имеем сейчас, в настоящее время. Это хорошо иллюстрируется в искусстве и культуре.

Эти же знания, представления о жизни, свои страхи и желания переносят поколения друг на друга. Необязательно от старших к младшим. Ошибка Цукенберга в его ставке на VR показывает лишь его желание перекинуть всех в Метавселенную. И это не единичный случай. Вспомните все научно-фантастические фильмы 80-тых и 90-тых. Все они сейчас кажутся забавными, но ведь они отражали представления людей прошлого о том, что будет через 50 лет.

Сюрприз, это «что будет через 50 лет» — примерно сегодня.

Но ведь если то будущее, которое нарисовали люди 50 лет назад, не построено сегодня, это значит, что оно не нужно тем, кто его строил. Те, кто строил нынешнюю реальность (технологически, политически, культурно и т.д.) хотели видеть ее совсем другой, нежели те, кто жил и работал 50-70 лет назад. Почему так произошло? Потому что мы довольно-таки плохо прогнозируем желания будущих поколений.

У меня есть теория, что новые поколения делают наоборот многие вещи, которые они не хотят принимать на добровольной основе. А если, грубо говоря, мы всучиваем им какие-то установки, то они рано или поздно отказываются от них, потому что нет добровольного принятия. И хорошо если отказываются — порой специально делают наоборот. Именно поэтому происходит всем известный конфликт «отцов и детей». История про ЧВК "Редан" отчасти из этой же серии.

Даже если это кто-то понимает, как правило родитель или кто-то постарше, то он все равно не может мимолетно отказаться от оказания влияния, от своих установок и воззрений, потому что это часть его идентичности. Отказ от части идентичности череват большими психологическими проблемами. Отказ от влияния на своих детей — тоже, потому что дети отчасти воспринимаются как продолжение нас самих. «Ну не может же мой сын быть геем, я что, тоже гей получается, это было во мне?? Не может быть!» — яркий и грустный тому пример.

Представьте, если вы всю жизнь делали что-то, находили в этом даже радость и моральное оправдание, а потом вам «какой-то шкет говорит, что это брехня». Конечно, вы будете реагировать агрессивно. Сложно принять, что в том, что вы делаете, нет того смысла, что вы закладывали. Сложно принять, что тот, кто младше вас, может быть в чем то прав, ведь это как будто бы противоестественно, против природы.

И тут вопросы, как можно отказываться от себя в пользу детей или кого-то другого? И нужно ли отказываться от себя, чтобы не навязывать что-то и вступать в конфликт с другими? Как найти баланс?

#философское
#теоретическое
#психологическое
#социологическое

Интуиция: что-то божественное, вселенское или просто работа мозга?

В комментариях меня недавно спросили о том, что такое интуиция и как она работает. Обещал рассказать. Рассказываю.

Если вы принадлежите к какой-либо религии, то интуиция для вас — это послание Бога о том, как следует поступить. И я сейчас нисколько не иронизирую. Это то, как божественные силы взаимодействую с нами, мирскими душами.

Если же нет, то интуиция — это непонятная науке работа правого полушария мозга. Правое полушарие отвечает за хранение различного опыта взаимодействия человека с окружающим миром. В нем хранится буквально все, каждая деталь и каждая взаимосвязь. Все это существует в «одновременном доступе» — то есть как будто бы у вас на компьютере открыто 99999999999 файлов одновременно на огромном экране, где каждый файл — это ваш опыт взаимодействия с чем-то.

Причем переводит взгляд с файла на файл вы можете мгновенно. Удобно, не правда ли? Результатом подобной мгновенной аналитической работы и является «шестое чувство» — некое ощущение, которое как будто-бы подсказывает нам, как стоит поступить в той или иной ситуации.

Вот и все объяснение.

Слушайте интуицию. Я лично так и делаю.

#теоретическое
#психологическое

Мониторинг профессорско-преподавательского состава вузов

Знаю не понаслышке, как сложно и что такое собирать данные опросов, а затем по ним делать выводы.

Опросы социологические и психологические очень сильно отличаются, мы потом это разберем. Но сейчас, может быть, вам будет интересен опрос известного социолога.

Иван Низгораев (общеизвестный псевдоним московского социолога) проводит мониторинг профессорско-преподавательского состава вузов. Вопросы посвящены текущей ситуации, практикам преподавания и представлениям о будущем.

Если вы преподаватель — уделите немного времени его опросу.

Опрос анонимный и предполагает выявление и анализ общих тенденций и закономерностей. Все данные будут анализироваться в обобщенном виде.

Автор будет признателен за распространение ссылки среди ваших коллег, проводящих лекции или семинары в российских вузах или имеющих отношение к высшему образованию пабликах и чатах.

В комментариях автор будет рад аргументированной критике и недовольству анкетой – это самое ценное, что дает неформальное общение через социальные сети.

#социологическое

Победы в «реальных боевых действиях» важны настолько, насколько это влияет на общество.
Часть 2.

Что такое образ будущего?

Образ будущего в первую очередь направлен на свое население. Они как раз и отдадут жизнь за это. Образ будущего — это позитивная мотивация к действию. Можно ли их назвать пассионариями? Отчасти можно, хотя в армейских подразделениях или в парамилитаристких групп есть не только те, кто воюет за себя, идею, образ будущего, но и те, кто воюет за деньги, и просто, потому что это долг и обязанность (и соответсвенно, главная задача — выжить). Для кого-то деньги являются хорошим бонусом, для кого-то основной причиной. Если мы хотим сподвигнуть общество на войну, нужно мотивировать людей со всех сторон.

Не все доживают до этого самого прекрасного будущего, но это и не важно. Важно то, что человек, который думает о нем в своей голове, через какое-то время будет воспринимать этот образ будущего как личное, а значит важное для себя. А за личное человек готов умереть.

Какие есть образы будущего у России и у Украины?

На данный момент у России есть образ будущего в виде «сохранения прошлого». Парадокс, не находите? Особенно это непонятно для молодежи. Поэтому по опросам молодежь не совсем понимает, зачем это все. В это моменте доверяю данным Russian Field. Молодежь очень критична относится к перспективам, которые пытается нарисовать для них государство.
Россия плохо транслирует образ будущего, потому что играет на ностальгии, прошлых удачах и ценностях.

Это не дает чего-то нового, но это дает стабильность и поддержку (скорее всего) большей части электората. Местами Россия хорошо транслирует для своего уже не молодого населения идею исключительности и выживания, это неплохо. Но для большего нужны новые средства и идеи.

Украина обладает и образом будущего, и идеей. Это свобода и развитие / цивилизация. Европа и Америка — это примеры удачной жизни для Украины, поэтому акцент внутренней пропаганды сделан верно и удачно, поэтому нынешние элиты страны держатся уверенно во власти.

Но как вы видите, никакая из идей не поддерживается в большинстве своем населением соседней страны. Мы уже говорили об этом в первой части. Россиянам не нужна модель западного развития, украинцам не нужна ностальгия по СССР и всеми прелестями его жизни.

Но
— какую тогда идею может Украина транслировать населению России?
— какая идея у России, чтобы транслировать жителям Украины?

Чтобы иметь хорошую трансляцию и показывать образ будущего, нужно его создавать у себя, в своих реалиях.

В следующей части мы также разберем этот момент, почему это не получается сделать у обеих стран с политологической и психологической точки зрения.

#политическая_психология
#информационное_взаимодействие

Расстройства личности.
Часть 2. Параноидное расстройство личности

У каждого расстройства личности есть фундаментальная особенность. Это часть характера, которая гипертрофирована до ужаса и искажающая под себя всю остальную картину личности. Основа параноидного расстройства — общее необоснованное недоверие и подозрительность по отношению к людям, что ярко выражается в интерпретации их мотивов как вредоносных.

Недоверие к окружающим и неверная интерпретация их действий логично ведет к следующим диагностическим критериям:
— Склонность сомневаться в лояльности близких (друзей, родственников, супруга, партнера)
— Необоснованное подозрение, что другие люди эксплуатируют, травмируют или обманывают их
— Тревожность из-за сомнений в надежности своих друзей и коллег
— Склонность долго таить злобу в ответ на оскорбления, травмы или пренебрежение
— Склонность полагать, что их характер или репутация подверглась нападению, а также быстро гневно реагировать или контратаковать
— Сильный аффект злости на мнимых злоумышленников

Конечно, если человека постоянно волнуют все его отношения с людьми, это ведет к тому, что он не может расслабиться из-за постоянной тревоги. Общая тревожность всегда повышена, напряжение всегда присутствует. Появляется чувство одиночества: «никто не сможет меня понять», «никто не знает, чем мне приходится жертвовать ради других», «окружающим / миру плевать на меня» и т.п.

Вспоминаем, что при расстройствах личности нарушена социальная адаптация из-за нарушения саморефлексии — поэтому человек с параноидным расстройством не считает себя ответстветственным за свою тревогу. Это другие виноваты, что ему приходится им не доверять

Если копнуть глубже, то окажется, что негативные убеждения о мире и окружающих тесно связаны с искаженными представлениями о себе. Параноидные личности считают себя хорошими и при этом уязвимыми людьми, но рядом с этими «нормальными» убеждениям присутствует незаметное убеждение, что центр внимания других сосредоточен на их персоне. И это внимание обязательно негативное.

Как способ взаимодействия с субъективно опасным и враждебным миром параноидная личность начинает развивать контроль. Если никому нельзя доверять, то можно всех контролировать (или хотя бы пытаться это делать) — это создает иллюзию безопасности. «Пока я знаю про этого человека все, он не сможет предать меня неожиданно, я смогу узнать об этом заранее и минимизировать ущерб».

Конечно, перманентная тревога и напряжение приводит к склонности к алкоголизации и употреблению наркотиков. При приеме последних агрессия может вылезти наружу, и проявиться в виде параноидного бреда с искренними мыслями параноика — «вы все меня однажды обязательно бросите и будете желать мне зла».

Параноидное расстройство чаще встречается у мужчин, чем у женщин. В основе параноидного расстройства лежит комплексная травматизация, связанная с предательством доверия. Подробей останавливаться на этом не стану, домыслить можете сами, прочитав этот пост.

Параноидное расстройство личности — это частое расстройство у силовиков всех мастей и сотрудников спецслужб. Но будет неправильным сказать, что это система делает людей параноиками. Наоборот — это параноики приходят в систему, найдя в работе правоохранителей наилучшее применение своих личностных качеств, и делают такой систему. Как следствие, параноидная среда только усиливает недоверие к людям у всех ее «обитателей».

Человек с параноидным расстройством способен выдерживать серьезные психологические нагрузки (из-за привычки к постоянному напряжению), не испытывает особой любви к людям и относится к ним исключительно рационально, из-за тревоги и подозрительности становится внимательным и продуманным. Часто это люди с интеллектом «выше среднего», способные к кропотливой и монотонной работе ради достижения результата. Способные к интригам и длительному противостоянию и конфликтам. Вообщем, идеальные кандидаты-карьеристы для системы правоохранительных органов и спецслужб. Именно они добиваются успехов на этом поприще. В госслужбу такие люди идут редко — там меньше реальной власти.

#психологическое

🔽

🔼
В работе параноидные личности стремятся к позициям руководителя, лучший вариант — позиция самого главного руководителя (потому что больше контроля — лучше). Они осуждают интригантов, но сами легко втягиваются в «подковерные войны», ведь «иначе никак». При этом позитивная оценка себя сохраняется, весь негатив достается окружающим (я не могу не совершать плохих поступков, потому что другие их совершают).

Параноидные личности выстраивают архитектуру российского силового блока. Контроль, недоверие, паранойя, еще раз контроль (дисциплина) — их девиз, от самых низших руководителей до самых высших. Работа в силовых структурах отлично укладывается в их мировоззрение: «я хороший человек и стараюсь делать добро, но так как все вокруг против меня и совершают зло, я тоже буду совершать зло чтобы защищаться». Психологические качества делают их эффективными сотрудниками, а большего на службе сейчас и не требуют. При этом они патологически убеждены в своей правоте.

Яркий тому пример из кино — полковник Карпов. Если не знакомы с его историей, рекомендую к просмотру отрывки из Ютуба. Из жизни — один очень известный вам президент.

Следующее расстройство, которое мы разберем — шизоидное.

#психологическое

Zettelkasten

Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.

Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.

Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:

#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.

#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.

#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.

#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.

#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.

#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.

#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии

#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.

#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.

#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.

#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).

#хроники — комментирование медийной реальности.

#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.

#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.

#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.

#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.

#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.

#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.

#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.

#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.

#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.

#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.

#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.

Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.

#оканале

Почему менеджеры могут плохо организовывать свою жизнь, а психологи ходят к другим психологам?

Замечали, что порой хороший начальник-менеджер может испытывать сложности с заказом продуктов, захламлять комнату, нарушать собственное расписание, не откладывать нужную сумму на сбережения, как планировал, да и в целом плохо организовывать свою жизнь? А видели, как психологи сами испытывают сложности во взаимоотношениях, встречаются с абьюзивными партнерами, депрессую или перегибают с алкоголем на вечеринке? Или как хорошие экономисты и финансовые консультанты тратят кучу денег на ерунду, или совершают провальные покупки на фондовом рынке, нарушая все правила инвестирования?..

Почему так происходит? Казалось бы, если профессиональная деятельность человека связана с управлением чем то важным в жизни других людей (временем / психикой / деньгами, как в примерах выше), почему он не может управлять этим же в своей?

Мне бы хотелось дать вам какой-то сложный психологический ответ на этот вопрос, связанный с контролем или родителями, но в реальности все гораздо проще. Дело в том, что большинство наших решений мы принимаем эмоционально, а не рационально. Нам кажется, что мы думаем рационально больше, чем есть на самом деле. В реальности же, человек — существо скорее иррациональное, и эмоции влияют на наши решения гораздо сильнее, чем мы думаем. Это давно доказано с помощью томографа — когда мы принимаем самые важные решения, связанные с финансами, временем, будущим, близкими отношениями и прочими «чувствительными» для нас темами, эмоциональные зоны мозга активируются гораздо сильнее, чем зоны, отвечающие за рациональный расчет в ситуации. Подробней почитать об этом можете у Канемана, Колризера. Если хотите краткости, а не научности — то вот лекция ВШЭ об этом.

Неважно, насколько вы умны, человек есть человек. Мне очень нравится фраза одного консультанта, который занимался управлением крупными финансовыми активами международной компании, и при этом никак не мог разобраться с финансами своей семьи: «Карл, я мог бы сам управлять своими деньгами, но «я» мешает». Поэтому нам нужны другие люди, даже если мы крупные специалисты в чем либо — стоит перенести абсолютно рабочие и стандартные ситуации в нашу жизнь, и личная значимость мгновенно исказит их понимание и приведет к нерациональным решениям.

Поэтому психологи ходят к другим психологам. «Да, я и сам знаю, что моя тревожность скорее всего исходит из-за завышенных ожиданий от себя, но пока меня не ткнут в это носом и я не проговорю это с психологом, не сделаю с ним упражнение, которое я миллион раз делал со своими клиентами — я этого не пойму окончательно и меня не отпустит эта тема»

И здесь важно не искать специалистов, которые будут принимать решения за вас. Нужно выбирать тех экспертов, которые могут выступить в качестве сдерживающей и уравновешивающей силы для принятия важных для вас решений. Потому что сами мы это решения часто принимать неспособны, и это можно только принять.

Такие уж мы люди.

#теоретическое
#психологическое

Сказка будет только тогда, когда приквел будет лучше первой части фильма

Вам знакома фраза, что «для мужчины свадьба – это конец, а для женщины только начало»?

Вспомните старые диснеевские сказки про принцесс. Почти все они заканчиваются свадьбой. А дальше что? Это идеальный финал для мужчины, а не для женщины. Мужчина успел, покорил, спас, завоевал даму сердца. А мы, зрители, можем надеяться, что они будут жить долго и счастливо (но нет, допустим, в одном американском комиксе (и в одной умной психологической книге Эрика Берна) было про высмеивание сказок и отправление их в реальную жизнь, принц Белоснежки начал изменять ей направо и налево, и это недалеко от истины, потому что он же её не знал даже перед тем, как поцеловал!).

После брака мужчине будет интересно с женщиной только в случае, если он хотел от нее не только секса. Женщина занимаются сексом в львиной доле случаев, потому что думают, что будет что-то после этого.

Семейное счастье надо строить с людьми, с кем у вас есть одно понимание этого счастья. Парни, отношения с девушкой, это не спринт лишь бы успеть, это марафон. Девушки, отношения с парнями, это уметь ставить новые горизонты и цели для него и вас. То есть вы должны поменяться ролями в целях и подправить свою природу, чтобы обмениваться друг с другом в своих отношениях ради совместного блага.

Но в чем штука: сказка будет только тогда, когда приквел будет лучше первой части фильма. А чтобы дождаться второй и дальнейших частей и получать от них удовольствие, не нужно их заранее планировать.

Большинство отношений рушатся, потому что у людей есть ожидания от партнера и от отношений. А ожидания редко бывают реалистичными, потому что они строятся на наших умозаключениях и установках, а отношения мы строим, как ни странно, с другими людьми, а не с собой.

Не поймите меня неправильно, если ваш партнер использует насилие, чтобы вами управлять — проблема явно не в ваших ожиданиях. Но проблема большинства пар не в насилии и не абъюзе. В основном, люди расстаются из-за несоответствия ожиданиям друг друга. Потому что «я думал/а, что все будет по-другому».

Планы на отношения — это форма контроля этих самых отношений. Это рамки, которые мы создаем, что бы «точно быть счастливыми». За их созданием на самом деле кроется тревога о повторении боли, которую нам принесли другие люди. К которым мы были привязаны, но которое не соответствовали нашим ожиданиям, и тем самым вызывали в нас множество негативных эмоций.

«Нужно проживать жизнь без плана? Какой ты умный автор, как просто это сказать!»
Согласен. Поэтому давайте заменим слово «план» на «ценности». Я уже как-то писал об этом, даже советовал прочитать книгу о ценностях (совет все еще актуален (не зря там так много просмотров)).

Мы часто используем слово «ценность» в повседневной речи (особенно в бизнес-среде), но я предлагаю вам гораздо более глубокое понимание этого слова. Ценности — это конечный ответ на вопрос «зачем». Это то, чем наполнена жизнь, когда в ней есть смысл.

Ценности имеют ориентиры в виде конкретных целей, но не являются ими. Процитирую свой же пример:

Мы привносим ценности в деятельность, и от этого она обретает смысл. Банальный пример — забота. Для одного человека это ценность, и тогда работа, например, медсестрой, имеет смысл, даже если за нее мало платят. Но для другого забота ценностью не является. Тогда работа медсестрой смысла иметь не будет.

При этом обе медсестры будут производительны и эффективны, но только для одной из них деятельность будет осмысленной. Помните притчу про трех каменщиков, один их которых таскал камни, второй клал стену, а третий строил храм? Вот это про ценности.

Ценности — это ориентир в поле действий. Свободный выбор того, что важно именно для тебя, читатель. Замена контроля в виде планов и ожиданий (негативной мотивации избегания негатива) на реализацию ценностей (позитивную мотивацию к личностно-важному).

Ценности означают, что несмотря на неудачи можно найти свое счастье. Несмотря на минусы партнера, можно быть счастливым каждый день, смотря на его/её улыбку.

#психология_отношений

Свобода ≠/= Рабство
Часть 1.

"Задуманная как основа свободы, современная демократия прокладывает путь к тирании. Рожденная для того, чтобы стать оплотом против власти, она заканчивается тем, что предоставляет этой власти самую лучшую почву для распространения своих нарративов во всех социальных сферах" — Бертран де Жувенель, французский философ, социолог, футуролог, политолог и экономист.

Если демократия рождает почву для тирании, может ли тирания рождать почву для демократии? Мне кажется, да. И у этого есть причина: само деление режимов на демократию и тиранию создает слишком легкий язык описания, который не отражает всю сложность реальной картины мира. В когнитивистике есть известная когнитивная ошибка черно-белого мышления, когда человек оценивает реальность исходя из двух шаблонов, и интерпретирует происходящее только в этих рамках. Здесь то же самое — мы как будто бы привыкли говорить о тирании и демократии, не замечая, что порой они переплетены: в одних сферах есть демократичность, в других — тирания.

Не существует безграничных свобод даже в самых свободных странах. Не существует безграничных запретов в самых несвободных странах. Более того, есть разные секторы/отрасли в той или иной стране, которые имеют разные уровни свобод/запретов. Тирания и демократия — это общий спектр, шкала, внутри которой есть определенные деления.

Почему так важны эти категории? Для кого они важны? Создание категории упрощает общение между политическими группами, повышает доверие между «единомышленниками». Поэтому создаются огромное количество рейтингов о демократии и свободе, чтобы тем самым оправдывать свои действия: если государство демократическое, некие аргументы это подтверждают, значит сторонники демократии должны его поддерживать. Режим может быть более тираническим, но если можно академически обосновать свои взаимодействия с ним, то это как в том анекдоте: «доброе слово делает многое, а доброе слово и пистолет делает невозможное».

Интересен также другой вопрос: как из более тиранического режима перейти в более демократический?

Также академической среде по международным отношениям до сих пор идут споры, что делать со сложными режимами, о чем я расскажу во второй части.

Надо помнить, что опасна не академическая политологическая основа ответов на поставленные вопросы, а политизация самих ответов, иначе говоря, политическая область (здесь я писал разницу между политическим и политологическим).

#политическое
#теоретическое
#политологическое

Свобода ≠/= Рабство
Часть 2. Международное общество

Существует такая школа теории международных отношений — школой Международного общества (иногда называемая также либеральным реализмом). Она утверждает, что существует «общество государств» на международном уровне, несмотря на состояние анархии (то есть отсутствие глобального правителя или мирового государства). Эта школа выступает за убеждение в том, что идеи, а не просто материальные возможности, формируют поведение международной политики и поэтому заслуживают анализа и критики. В этом смысле он похож на конструктивизм, хотя школа больше уходит своими корнями в мировую историю, международное право и политическую теорию и более открыта для нормативных подходов, чем обычно в случае с конструктивизмом.

Внутри школы есть два теоретических разделенных крыла, названных в честь двух категорий, описанных Хедли Буллом:

— Плюралисты утверждают, что разнообразие человечества — их различные политические и религиозные взгляды, этнические и языковые традиции и т. д. — лучше всего сочетается с обществом, допускающим максимально возможную независимость государств, которые могут в своих формах правления, выражают эти разные представления о «хорошей жизни».

— Солидаристы, напротив, утверждают, что общество государств должно больше делать для продвижения дела прав человека и, возможно, эмансипации — в противовес праву государств на политическую независимость и невмешательство в их внутренние дела.

То есть, если переводить на чуть менее теоретический язык описания: одни считают, что государства имеют права вмешиваться в дела других государств и режимов, а другие этому препятствуют. Как вы видите даже в рамках одной (!) школы международных отношений нет четкого ответа, что делать со сложными режимами в тех или иных государствах.

#теоретическое
#международные_отношения