Повысить качество корпоративной отчетности, но при этом подорвать доверие кредиторов – как такое возможно?
Чем активнее компании используют ИИ в подготовке своих отчетов, тем неохотнее банки выдают им кредиты и тем выше ставка по кредиту, выяснили китайские экономисты на данных китайских публичных компаний. Переход от минимального к максимальному использованию ИИ в выборке увеличивает ставку по кредиту почти на треть от средней стоимости займа.
Парадокс в том, что отчеты, написанные с помощью ИИ, становятся качественнее: они легче читаются, содержат меньше «воды» и шаблонных фраз и не теряют в точности.
▶️ Аналитики воспринимают улучшение текста положительно: растет аналитическое покрытие компании, снижаются ошибки в прогнозах прибыли.
▶️ Банки-кредиторы реагируют совершенно противоположным образом: сокращают кредитование и повышают ставки по кредитам, хотя читают те же самые отчеты.
Авторы объясняют это психологическим феноменом – «неприятием алгоритмов» (algorithm aversion). Он заключается в недоверии к информации от автоматизированных систем, даже если она превосходит по качеству человеческие суждения. Особенно ярко этот феномен проявляется, если речь идет о важных и ответственных решениях – как раз как в случае с оценкой кредитоспособности.
Кредиторы принимают решения в условиях высокой ответственности и риска потерь. Текст от ИИ имеет свой специфический «отпечаток», который улавливают детекторы и чувствуют опытные читатели. Видя «машинный след», кредитор начинает сомневаться не в самих данных, а в надежности источника информации. И закладывает риск в стоимость финансирования.
Авторы исследования предупреждают: если обязать бизнес раскрывать использование ИИ в отчетах, это может ухудшить его положение из-за роста недоверия кредиторов.
Но также ученые обнадеживают: неприятие алгоритмов снижается по мере освоения возможностей их корректировки и контроля. Как только банки привыкнут к ИИ-отчетам, «штраф за ИИ» будет уменьшаться.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс»
Чем активнее компании используют ИИ в подготовке своих отчетов, тем неохотнее банки выдают им кредиты и тем выше ставка по кредиту, выяснили китайские экономисты на данных китайских публичных компаний. Переход от минимального к максимальному использованию ИИ в выборке увеличивает ставку по кредиту почти на треть от средней стоимости займа.
Парадокс в том, что отчеты, написанные с помощью ИИ, становятся качественнее: они легче читаются, содержат меньше «воды» и шаблонных фраз и не теряют в точности.
Авторы объясняют это психологическим феноменом – «неприятием алгоритмов» (algorithm aversion). Он заключается в недоверии к информации от автоматизированных систем, даже если она превосходит по качеству человеческие суждения. Особенно ярко этот феномен проявляется, если речь идет о важных и ответственных решениях – как раз как в случае с оценкой кредитоспособности.
Кредиторы принимают решения в условиях высокой ответственности и риска потерь. Текст от ИИ имеет свой специфический «отпечаток», который улавливают детекторы и чувствуют опытные читатели. Видя «машинный след», кредитор начинает сомневаться не в самих данных, а в надежности источника информации. И закладывает риск в стоимость финансирования.
Авторы исследования предупреждают: если обязать бизнес раскрывать использование ИИ в отчетах, это может ухудшить его положение из-за роста недоверия кредиторов.
Но также ученые обнадеживают: неприятие алгоритмов снижается по мере освоения возможностей их корректировки и контроля. Как только банки привыкнут к ИИ-отчетам, «штраф за ИИ» будет уменьшаться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12🔥10❤2⚡2😁1
Топ-10 исследований, которые редакция «Эконс» обсуждала на этой неделе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12🔥9👍5⚡4🦄3
Кризисы на рынке акций обычно воспринимаются как внезапные обвалы – «черные лебеди». Но это лишь часть истории. Не менее важно, насколько быстро стоимость активов возвращается к уровню, который был до спада.
Если измерять кризис не только глубиной падения, но и продолжительностью восстановления до пика, «черные лебеди» превращаются в «черных индеек» – перестают быть внезапными, но становятся длительными, растянутыми на годы и даже десятилетия. Их почти не замечают, но «индейки» могут быть опаснее «лебедей», поскольку системно подтачивают капитал инвесторов.
Используя эту оптику, экономисты РАНХиГС провели масштабное исследование 71 фондового рынка за период с 1969 по июнь 2026 года и выяснили:
🔘 «Черные индейки» постоянно присутствуют на рынках – и обычно не одна, а сразу несколько. Из 66 государств, столкнувшихся с кризисом 2008 года, более чем 40% спустя 18 лет так и не достигли докризисных максимумов.
🔘 Самый долгий кризис в Японии длился 36 лет, с 1989 по 2025 г.
🔘 Исходя из индекса РТС, в России сейчас одновременно 4 незавершенных кризисных эпизода.
🔘 Дивиденды частично смягчают негативное влияние «черных индеек».
Анализ финансовых кризисов как «черных индеек» показывает, что потенциал роста рынка акций зависит не столько от краткосрочных и малопредсказуемых шоков, сколько от многолетних усилий участников рынка по восстановлению и дальнейшему развитию. Восстановление – не просто «возвращение к норме», а часть самого кризиса, без которой его масштаб может быть серьезно недооценен. Медленное восстановление фондовых рынков может быть таким же источником экономической нестабильности и замедления роста, как и кризис банковской системы или аномально высокая инфляция.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс»
Если измерять кризис не только глубиной падения, но и продолжительностью восстановления до пика, «черные лебеди» превращаются в «черных индеек» – перестают быть внезапными, но становятся длительными, растянутыми на годы и даже десятилетия. Их почти не замечают, но «индейки» могут быть опаснее «лебедей», поскольку системно подтачивают капитал инвесторов.
Используя эту оптику, экономисты РАНХиГС провели масштабное исследование 71 фондового рынка за период с 1969 по июнь 2026 года и выяснили:
Анализ финансовых кризисов как «черных индеек» показывает, что потенциал роста рынка акций зависит не столько от краткосрочных и малопредсказуемых шоков, сколько от многолетних усилий участников рынка по восстановлению и дальнейшему развитию. Восстановление – не просто «возвращение к норме», а часть самого кризиса, без которой его масштаб может быть серьезно недооценен. Медленное восстановление фондовых рынков может быть таким же источником экономической нестабильности и замедления роста, как и кризис банковской системы или аномально высокая инфляция.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17🔥7👏6❤3🦄3❤🔥2🤔1
Вопреки ожиданиям о «сворачивании» глобальных производств и их возвращении «домой», ОЭСР фиксирует: глобальные цепочки создания стоимости не сокращаются – они становятся сложнее.
Глобальные цепочки создания стоимости (ГЦС) – это международный процесс производства товаров и услуг, в котором разные этапы создания продукта, от идеи до производства и маркетинга, распределены по разным странам.
В докладе, посвященном текущим трендам в ГЦС, эксперты ОЭСР приходят к следующим выводам:
🔘 Торговля через ГЦС в 2024 г. достигла исторических максимумов; почти половина глобальной торговли связана с деятельностью фирм, входящих в ГЦС.
🔘 Большинство экономик стали даже в большей степени зависеть от иностранных ресурсов, чем было в 2011 г.
🔘 Производства не уходят в решоринг («домой»): компании выбирают не между глобальными и локальными цепочками, а между несколькими глобальными цепочками; производство усложняется и диверсифицируется.
🔘 Производства не уходят и во френдшоринг (к союзникам). Вместо этого в маршруты создания стоимости добавляются новые производственные и логистические узлы, в том числе в странах-«коннекторах».
🔘 Роль стран-«коннекторов» возросла, и они становятся новыми промышленными хабами, а не просто торговыми посредниками.
🔘 Центральная роль в ГЦС остается у транснациональных корпораций (ТНК). Совместно с материнскими компаниями зарубежные филиалы ТНК обеспечивают более половины мирового экспорта.
🔘 Добавленная стоимость все чаще создается знаниями. Торговля услугами выросла на 64% с 2011 по 2023 г., а торговля товарами на 26%.
🔘 Международная интеграция теперь определяется не только трансграничной доставкой товаров, но и все больше – способностью компаний предоставлять, закупать и комбинировать услуги в разных странах.
Диверсификация, появление резервных поставщиков и производственных площадок, перераспределение функций между большим числом стран – все это обычно снижает эффективность, но повышает устойчивость бизнеса к различным шокам. Раньше мир оптимизировал цепочки под эффективность, теперь – перестраивает их под устойчивость. Издержки растут, производство становится сложнее и дороже, но риски его остановки снижаются.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс»
Глобальные цепочки создания стоимости (ГЦС) – это международный процесс производства товаров и услуг, в котором разные этапы создания продукта, от идеи до производства и маркетинга, распределены по разным странам.
В докладе, посвященном текущим трендам в ГЦС, эксперты ОЭСР приходят к следующим выводам:
Диверсификация, появление резервных поставщиков и производственных площадок, перераспределение функций между большим числом стран – все это обычно снижает эффективность, но повышает устойчивость бизнеса к различным шокам. Раньше мир оптимизировал цепочки под эффективность, теперь – перестраивает их под устойчивость. Издержки растут, производство становится сложнее и дороже, но риски его остановки снижаются.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍16🔥9💯7❤5
Спустя десятилетие после принятия Парижского соглашения вредные выбросы продолжают расти, общество недооценивает масштабы рисков, принимаемые меры запаздывают, а климатические риски усиливаются. Большинство ключевых климатических индикаторов не просто растут, но растут с увеличивающейся скоростью.
Если эти тенденции сохранятся, климатический кризис может стать неуправляемым, считают эксперты ЕЦБ.
Они называют сложившуюся ситуацию «загадкой бездействия». Ее причина в том, что климатическая политика сталкивается с «конфликтом интересов». Выгоды от сокращения выбросов распределены между странами и будущими поколениями. Издержки – локализованы и возникают немедленно. Это порождает три классических экономических феномена:
🔻 проблему безбилетника;
🔻 трагедию общин;
🔻 трагедию горизонта.
Бездействию способствуют и «климатический фатализм» – неверие общества в возможность эффективных коллективных действий, и целый ряд кризисов последних лет, от пандемии до геополитических конфликтов. Они вытесняют климатическую политику из зоны общественного и политического внимания. К этому добавляются когнитивные ограничения: эволюционно человеческий мозг «не настроен» на нелинейные и отложенные угрозы.
Мир сталкивается с трилеммой климатической политики – необходимостью одновременно балансировать между тремя взаимосвязанными и взаимоусиливающими направлениями:
1. смягчением рисков (сокращение выбросов, переход на возобновляемые источники энергии);
2. адаптацией к уже неизбежным последствиям изменения климата (от возведения защиты от наводнений до развития засухоустойчивых культур);
3. восстановлением экосистем (лесов, почв), пострадавших от климатических изменений.
Главная проблема в том, что эти три направления не являются взаимозаменяемыми: благодаря строительству дамбы выбросы не сократятся. И все три направления требуют расходов, тогда как государственные бюджеты во всем мире перегружены.
Ключевая опасность: если откладывать смягчение, физические риски нарастают, расходы на восстановление растут, и в определенный момент превентивные меры становятся экономически недоступными – все средства уходят на «тушение пожаров».
Макрофинансовые последствия уже проявляются: экстремальные погодные явления снижают выпуск, ослабляют бюджеты и налоговую базу.
Избежать наиболее опасных климатических сценариев, по мнению экономистов ЕЦБ, все еще возможно. Но для этого необходима смена парадигмы климатической политики – вместо «экологического дополнения» она должна стать основным принципом макроэкономической политики.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс»
Если эти тенденции сохранятся, климатический кризис может стать неуправляемым, считают эксперты ЕЦБ.
Они называют сложившуюся ситуацию «загадкой бездействия». Ее причина в том, что климатическая политика сталкивается с «конфликтом интересов». Выгоды от сокращения выбросов распределены между странами и будущими поколениями. Издержки – локализованы и возникают немедленно. Это порождает три классических экономических феномена:
Бездействию способствуют и «климатический фатализм» – неверие общества в возможность эффективных коллективных действий, и целый ряд кризисов последних лет, от пандемии до геополитических конфликтов. Они вытесняют климатическую политику из зоны общественного и политического внимания. К этому добавляются когнитивные ограничения: эволюционно человеческий мозг «не настроен» на нелинейные и отложенные угрозы.
Мир сталкивается с трилеммой климатической политики – необходимостью одновременно балансировать между тремя взаимосвязанными и взаимоусиливающими направлениями:
1. смягчением рисков (сокращение выбросов, переход на возобновляемые источники энергии);
2. адаптацией к уже неизбежным последствиям изменения климата (от возведения защиты от наводнений до развития засухоустойчивых культур);
3. восстановлением экосистем (лесов, почв), пострадавших от климатических изменений.
Главная проблема в том, что эти три направления не являются взаимозаменяемыми: благодаря строительству дамбы выбросы не сократятся. И все три направления требуют расходов, тогда как государственные бюджеты во всем мире перегружены.
Ключевая опасность: если откладывать смягчение, физические риски нарастают, расходы на восстановление растут, и в определенный момент превентивные меры становятся экономически недоступными – все средства уходят на «тушение пожаров».
Макрофинансовые последствия уже проявляются: экстремальные погодные явления снижают выпуск, ослабляют бюджеты и налоговую базу.
Избежать наиболее опасных климатических сценариев, по мнению экономистов ЕЦБ, все еще возможно. Но для этого необходима смена парадигмы климатической политики – вместо «экологического дополнения» она должна стать основным принципом макроэкономической политики.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍25🔥12💯10❤3👎3🤓2🤯1
Топ-10 исследований, которые редакция «Эконс» обсуждала на этой неделе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10🔥8❤7✍2
Исторический опыт последних 70 лет опровергает тезис о том, что старение населения всегда ведет к снижению ВВП, показал в новой работе нобелевский лауреат Дарон Аджемоглу с соавторами.
Старение населения и грядущее сокращение населения мира часто вызывают пессимизм в отношении перспектив экономического роста. Например, и МВФ, и ОЭСР предсказывают его замедление из-за демографических изменений.
Однако за последние семь десятилетий мировая экономика уже пережила серьезный демографический сдвиг: рождаемость резко, более чем вдвое, упала, а население «постарело». Но это не повлияло на рост экономики, выяснили исследователи.
Наоборот: в странах с низкой рождаемостью ВВП на одного трудоспособного растет. При этом влияния на совокупный рост ВВП не оказалось: это означает, что увеличения ВВП на одного работника достаточно для компенсации любого сокращения рабочих рук.
Почему это происходит? Ученые рассматривали несколько гипотез, но все они не подтвердились. Кроме одной:
🔘 Технологический ответ на нехватку рабочей силы.
Когда молодых работников становится меньше, у компаний и общества возникает стимул внедрять и разрабатывать трудосберегающие технологии: автоматизацию, роботизацию, высокотехнологичные производства.
Доказательства действия именно технологического канала:
🟥 в странах с низкой рождаемостью растет доля высокотехнологичного экспорта;
🟥 в таких странах наблюдается более высокий рост совокупной факторной производительности – показатель того, что экономика способна делать больше продукции, не увеличивая при этом использование ресурсов труда и капитала;
🟥 в таких странах регистрируется больше патентов на трудосберегающие технологии.
Ученые предполагают, что лидерство Китая в робототехнике – прямое следствие его политики «одна семья – один ребенок». Чтобы компенсировать дефицит работников и стабилизировать рост ВВП, Китай сделал ставку на технологии: с 2021 по 2024 год страна удвоила число промышленных роботов, сосредоточив у себя почти половину их мирового количества.
Однако, хотя тезис о негативном влиянии старения на ВВП опровергается историей, будущие демографические изменения не имеют исторических аналогов. В ближайшие десятилетия они ускорятся до таких масштабов, которые ранее не встречались в исторических данных. Это может либо привести к новым формам адаптации экономик – либо подтвердить пессимистичный тезис.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс»
Старение населения и грядущее сокращение населения мира часто вызывают пессимизм в отношении перспектив экономического роста. Например, и МВФ, и ОЭСР предсказывают его замедление из-за демографических изменений.
Однако за последние семь десятилетий мировая экономика уже пережила серьезный демографический сдвиг: рождаемость резко, более чем вдвое, упала, а население «постарело». Но это не повлияло на рост экономики, выяснили исследователи.
Наоборот: в странах с низкой рождаемостью ВВП на одного трудоспособного растет. При этом влияния на совокупный рост ВВП не оказалось: это означает, что увеличения ВВП на одного работника достаточно для компенсации любого сокращения рабочих рук.
Почему это происходит? Ученые рассматривали несколько гипотез, но все они не подтвердились. Кроме одной:
Когда молодых работников становится меньше, у компаний и общества возникает стимул внедрять и разрабатывать трудосберегающие технологии: автоматизацию, роботизацию, высокотехнологичные производства.
Доказательства действия именно технологического канала:
Ученые предполагают, что лидерство Китая в робототехнике – прямое следствие его политики «одна семья – один ребенок». Чтобы компенсировать дефицит работников и стабилизировать рост ВВП, Китай сделал ставку на технологии: с 2021 по 2024 год страна удвоила число промышленных роботов, сосредоточив у себя почти половину их мирового количества.
Однако, хотя тезис о негативном влиянии старения на ВВП опровергается историей, будущие демографические изменения не имеют исторических аналогов. В ближайшие десятилетия они ускорятся до таких масштабов, которые ранее не встречались в исторических данных. Это может либо привести к новым формам адаптации экономик – либо подтвердить пессимистичный тезис.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍19🔥16👏9❤8🤔2😁1
Говоря об экономическом росте, часто имеют в виду одно число – на сколько вырос ВВП. Однако гораздо важнее понимать, за счет чего этот рост происходит.
Экономика может расти потому, что больше людей выходит на работу; потому, что бизнес устанавливает больше оборудования; потому, что простаивавшие мощности снова загружаются заказами; или потому, что те же люди и оборудование начинают производить больше благодаря улучшению технологий, качества управления и распределения ресурсов.
Но далеко не все эти источники способны обеспечивать устойчивость роста в долгосрочной перспективе.
В своей колонке экономисты Банка России Павел Вихарев и Сергей Ермаков объясняют, почему главный вопрос сегодня – не «какими будут темпы роста экономики», а что именно будет их обеспечивать.
Авторы разбирают:
🔘 почему экстенсивный рост рано или поздно упирается в ограничения;
🔘 как демография влияет на потенциал экономики;
🔘 почему производительность становится главным фактором долгосрочного развития.
Какие сценарии роста экономики России возможны к 2035 году:
🔘 При адаптации ИИ, доступе к технологиям: около 2,5% в год;
🔘 Усиление геоэкономической фрагментации: около 1% в год;
🔘 Смягчение внешнеэкономических ограничений, вовлечение в международные цепочки: около 3% в год;
🔘 Усиление отставания от технологического фронтира: около 0,5% в год.
Главная развилка ближайшего десятилетия – не между «низким» и «высоким» ростом экономики в одном отдельном году, а между экономикой, которая растет за счет перенапряжения ресурсов, – и экономикой, которая учится производить больше при тех же ресурсах.
Первая траектория может давать впечатляющие цифры, но недолго. Вторая поначалу может отставать, но именно она позволяет экономике достигать высоких уровней на горизонте десятилетий.
🔴 Подробнее читайте на сайте «Эконс»
Экономика может расти потому, что больше людей выходит на работу; потому, что бизнес устанавливает больше оборудования; потому, что простаивавшие мощности снова загружаются заказами; или потому, что те же люди и оборудование начинают производить больше благодаря улучшению технологий, качества управления и распределения ресурсов.
Но далеко не все эти источники способны обеспечивать устойчивость роста в долгосрочной перспективе.
В своей колонке экономисты Банка России Павел Вихарев и Сергей Ермаков объясняют, почему главный вопрос сегодня – не «какими будут темпы роста экономики», а что именно будет их обеспечивать.
Авторы разбирают:
Какие сценарии роста экономики России возможны к 2035 году:
Главная развилка ближайшего десятилетия – не между «низким» и «высоким» ростом экономики в одном отдельном году, а между экономикой, которая растет за счет перенапряжения ресурсов, – и экономикой, которая учится производить больше при тех же ресурсах.
Первая траектория может давать впечатляющие цифры, но недолго. Вторая поначалу может отставать, но именно она позволяет экономике достигать высоких уровней на горизонте десятилетий.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍18🔥15✍3🤓2❤1
Все слышали о «волке с Уолл-стрит», а что вы знаете о «волчицах»? Паулина Брен, историк и профессор гендерных исследований в колледже Вассар, написала о них книгу.
«Волчицы с Уолл-стрит» – книга о том, как первое поколение женщин боролось за право работать в финансовом секторе наравне с мужчинами: брокерами, аналитиками, партнерами и руководителями инвестиционного бизнеса – а не только секретаршами и посыльными.
В 1960-х годах женское движение набирало силу и безраздельная мужская власть на Уолл-стрит пошатнулась. Но мужчины продолжали отбиваться с жестокой и в то же время какой-то карикатурной настойчивостью.
Женщин подвергали унижениям – например, Элис Ярхо, которая в 1976 году стала первой женщиной – наемным брокером на NYSE, регулярно находила на своем рабочем месте презервативы, наполненные майонезом, и тампоны, облитые кетчупом. После звонков с физическими угрозами ее стал сопровождать до работы полицейский в штатском.
Мюриэл Сиберт – первой женщине, купившей место на NYSE – пришлось пригрозить общественным скандалом, чтобы на торговом этаже биржи оборудовали женский туалет.
Женщинам приходилось применять хитроумные стратегии, чтобы добиться признания: Барбара Моклер в начале 1980-х годов убедила своих коллег-шовинистов в Lehman Brothers, что у нее есть парень в конкурирующем Goldman Sachs, чтобы они, в надежде вести с ним бизнес, относились к ней с уважением.
Книга не заканчивается хэппи-эндом. В 2018 году перед зданием NYSE установили скульптуру «Бесстрашной девочки» с гордо поднятой головой и упертыми в бока руками – символ женской стойкости перед мужским шовинизмом и предвзятостью, которые веками выстраивались на «финансовом олимпе». Но до сих пор женщины составляют лишь 12% среди управляющих директоров и 16% руководителей и партнеров в частных инвестиционных компаниях. «Женский взгляд обычно игнорируют при выработке стратегий, определяющих долгосрочное будущее для всех нас», – заключает автор.
🔴 «Эконс» публикует отрывок из книги, недавно вышедшей в переводе на русский язык в издательстве «КоЛибри».
«Волчицы с Уолл-стрит» – книга о том, как первое поколение женщин боролось за право работать в финансовом секторе наравне с мужчинами: брокерами, аналитиками, партнерами и руководителями инвестиционного бизнеса – а не только секретаршами и посыльными.
В 1960-х годах женское движение набирало силу и безраздельная мужская власть на Уолл-стрит пошатнулась. Но мужчины продолжали отбиваться с жестокой и в то же время какой-то карикатурной настойчивостью.
Женщин подвергали унижениям – например, Элис Ярхо, которая в 1976 году стала первой женщиной – наемным брокером на NYSE, регулярно находила на своем рабочем месте презервативы, наполненные майонезом, и тампоны, облитые кетчупом. После звонков с физическими угрозами ее стал сопровождать до работы полицейский в штатском.
Мюриэл Сиберт – первой женщине, купившей место на NYSE – пришлось пригрозить общественным скандалом, чтобы на торговом этаже биржи оборудовали женский туалет.
Женщинам приходилось применять хитроумные стратегии, чтобы добиться признания: Барбара Моклер в начале 1980-х годов убедила своих коллег-шовинистов в Lehman Brothers, что у нее есть парень в конкурирующем Goldman Sachs, чтобы они, в надежде вести с ним бизнес, относились к ней с уважением.
Книга не заканчивается хэппи-эндом. В 2018 году перед зданием NYSE установили скульптуру «Бесстрашной девочки» с гордо поднятой головой и упертыми в бока руками – символ женской стойкости перед мужским шовинизмом и предвзятостью, которые веками выстраивались на «финансовом олимпе». Но до сих пор женщины составляют лишь 12% среди управляющих директоров и 16% руководителей и партнеров в частных инвестиционных компаниях. «Женский взгляд обычно игнорируют при выработке стратегий, определяющих долгосрочное будущее для всех нас», – заключает автор.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍21⚡10🔥10😁9🦄5❤3🤔3👎2
Топ-10 исследований, которые редакция «Эконс» обсуждала на этой неделе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11👍10❤6👏3🤩1🦄1
Forwarded from N + 1
Почему найденные в кармане старой куртки деньги гораздо легче потратить, чем такую же сумму с накопительного счета?
Традиционная экономика учит, что каждый рубль в нашем распоряжении имеет одинаковую ценность, независимо от того, откуда он взялся и для чего предназначен, — то есть что деньги взаимозаменяемы. Но человеческий мозг так не считает, рассказывает «Эконс».
Люди склонны разделять деньги «на кучки», присваивая им разную субъективную ценность в зависимости от происхождения или предназначения этих денег:
🔘 Потратить «на что-нибудь несерьезное» деньги от выигрыша в лотерею или из неожиданной премии психологически намного легче, чем из зарплаты, «серьезного» источника;
🔘 Сумма, отложенная на обучение ребенка, психологически намного «ценнее» сопоставимой суммы на обычном счету;
🔘 Наличные в кошельке и деньги на банковском счете тоже имеют разную субъективную ценность: с наличными расставаться психологически сложнее — исследования показывают, что при безналичной оплате люди тратят больше и хуже помнят точную сумму своих расходов.
Эта особенность мышления называется ментальным учетом.
Феномен ментального учета подробно описал в середине 1980-х годов Ричард Талер, один из основателей поведенческой экономики и нобелевский лауреат 2017 года. Кстати, когда самого Талера спросили, как он распорядится $1,1 млн Нобелевской премии, он ответил, что «как можно иррациональнее». В его шутке — явная отсылка к концепции ментального учета.
У ментального учета есть плюсы: он может помочь планировать расходы, больше сберегать, формировать полезные финансовые привычки. Но в то же время он может принести финансовые проблемы — из-за импульсивных трат, иллюзии «бесплатных» средств (например, кешбэка) и «изоляции» бюджета (когда решения по каждому счету принимаются отдельно).
#Экономика
🙄 Подпишитесь на N + 1
Традиционная экономика учит, что каждый рубль в нашем распоряжении имеет одинаковую ценность, независимо от того, откуда он взялся и для чего предназначен, — то есть что деньги взаимозаменяемы. Но человеческий мозг так не считает, рассказывает «Эконс».
Люди склонны разделять деньги «на кучки», присваивая им разную субъективную ценность в зависимости от происхождения или предназначения этих денег:
Эта особенность мышления называется ментальным учетом.
Феномен ментального учета подробно описал в середине 1980-х годов Ричард Талер, один из основателей поведенческой экономики и нобелевский лауреат 2017 года. Кстати, когда самого Талера спросили, как он распорядится $1,1 млн Нобелевской премии, он ответил, что «как можно иррациональнее». В его шутке — явная отсылка к концепции ментального учета.
У ментального учета есть плюсы: он может помочь планировать расходы, больше сберегать, формировать полезные финансовые привычки. Но в то же время он может принести финансовые проблемы — из-за импульсивных трат, иллюзии «бесплатных» средств (например, кешбэка) и «изоляции» бюджета (когда решения по каждому счету принимаются отдельно).
#Экономика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
ECONS
Открытый портал в экономику. Пишем об актуальных экономических исследованиях и о том, как они повлияют на жизнь.
https://econs.online
Регистрация в перечне РКН:
https://gosuslugi.ru/snet/67a1f971b4d68432fca12333
https://econs.online
Регистрация в перечне РКН:
https://gosuslugi.ru/snet/67a1f971b4d68432fca12333
🔥15👍11❤8👏4🦄2
Приведет ли внедрение ИИ в России к скачку безработицы?
Примерно треть российских работников сталкивается со значимым риском автоматизации своих рабочих задач.
Однако риск полной автоматизации затрагивает лишь менее 1% работников, приходит к выводу один из ведущих российских экспертов по экономике труда Ростислав Капелюшников в своем новом исследовании на данных российской статистики.
Высокий показатель риска автоматизации для профессии не означает ее скорое исчезновение. Роль ИИ может быть:
🔘 либо замещающей, когда ИИ полностью выполняет задачу (тогда люди теряют работу);
🔘 либо комплементарной, когда ИИ дополняет навыки человека в выполнении задачи (тогда спрос на таких специалистов даже увеличивается).
Внедрение ИИ будет сопровождаться не столько вымыванием с рынка труда целых профессий, сколько реконфигурацией задач в рамках существующих профессий, которые никуда не исчезнут. В среднем по миру ИИ может затронуть от 20% до 30% рабочих задач.
В России, как и в мире в целом, наибольшему воздействию ИИ подвергнутся «белые воротнички» в сферах финансов, ИКТ и управления. Риск полной автоматизации наиболее реален для офисных служащих (каждый седьмой) и финансистов (каждый десятый).
При этом в России не менее двух третей занятых практически полностью выпадают из зоны воздействия ИИ.
Впрочем, нельзя исключить, что дальнейший прогресс ИИ намного расширит его возможности, и тогда негативные последствия с точки зрения рынка труда окажутся масштабнее.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс»
Примерно треть российских работников сталкивается со значимым риском автоматизации своих рабочих задач.
Однако риск полной автоматизации затрагивает лишь менее 1% работников, приходит к выводу один из ведущих российских экспертов по экономике труда Ростислав Капелюшников в своем новом исследовании на данных российской статистики.
Высокий показатель риска автоматизации для профессии не означает ее скорое исчезновение. Роль ИИ может быть:
Внедрение ИИ будет сопровождаться не столько вымыванием с рынка труда целых профессий, сколько реконфигурацией задач в рамках существующих профессий, которые никуда не исчезнут. В среднем по миру ИИ может затронуть от 20% до 30% рабочих задач.
В России, как и в мире в целом, наибольшему воздействию ИИ подвергнутся «белые воротнички» в сферах финансов, ИКТ и управления. Риск полной автоматизации наиболее реален для офисных служащих (каждый седьмой) и финансистов (каждый десятый).
При этом в России не менее двух третей занятых практически полностью выпадают из зоны воздействия ИИ.
Впрочем, нельзя исключить, что дальнейший прогресс ИИ намного расширит его возможности, и тогда негативные последствия с точки зрения рынка труда окажутся масштабнее.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8💯8🔥6❤2😁1
Экономисты исторически относились к взрывному росту как к курьезу на периферии теории роста. Однако за счет развития ИИ идея взрывного роста перестает быть фантастикой и становится вопросом расчета параметров. Их можно рассчитать, зная долю труда в экономике, долю автоматизации и степень отдачи от исследований.
Расчеты показывают, что для технологического взрыва достаточно автоматизации всего 13% задач во всей экономике, показало исследование Антона Коринека, одного из ведущих мировых экспертов по макроэкономике ИИ, и его соавторов. Это число основано на взаимодействии обратных связей в экономике и эффекта масштаба. Логика следующая:
🟥 В традиционной экономике есть только одна петля: рост выпуска ➡️ инвестиции ➡️ рост капитала ➡️ рост выпуска. Но капитал не может работать без людей, а труд растет медленно и не зависит от скорости инвестиций. Поэтому отдача от капитала убывающая, а рост экономики стабилен и не может быть взрывным.
🟥 В автоматизированной экономике появляются новые петли обратной связи за счет «ИИ-труда». ИИ не просто производит товары и услуги – он также помогает вести исследования для собственного апгрейда: ИИ создает еще более мощный ИИ. Увеличение выпуска позволяет реинвестировать в вычислительные мощности для создания все более совершенных ИИ-моделей. Запускается петля рекурсивного самосовершенствования, где прогресс ускоряет сам себя.
Для того чтобы эти петли привели к взрывному росту, экономика должна перейти в режим возрастающей отдачи. Это значит, что каждый вложенный в ИИ-труд доллар должен приносить экономике больше одного доллара дополнительного выпуска. По расчетам, достаточно заменить 8% задач, чтобы темпы роста экономики удвоились. А 13% – это уже запуск цепной реакции.
Столь низкое число объясняется двумя факторами:
▶️ Исследовательские сектора обладают «рычагом» – мультипликативным эффектом: автоматизация задачи в секторе исследований и разработок (особенно в области создания чипов) примерно в десять раз сильнее влияет на вероятность взрывного роста, чем автоматизация задачи в производстве конечных товаров. Это означает, что автоматизация даже небольшого количества задач, связанных с созданием следующего поколения ИИ, дает непропорционально большой эффект.
▶️ Нелинейный эффект автоматизации: первые проценты автоматизации дают скромный эффект, но каждый следующий процент дает все более значительный прирост.
Однако, оговаривают исследователи, пока речь идет именно о возможности взрывного роста. В экономике существуют «узкие места», связанные с задачами, которые по-прежнему остаются за человеком, и физические ограничения на производство вычислительных мощностей, – все это будет тормозить отдачу от ИИ. Но если автоматизация новых задач будет идти достаточно быстро, она сможет компенсировать это торможение. В одном из вариантов расчетов, который абстрагируется от упомянутых узких мест и предполагает полную автоматизацию разработки программного обеспечения, взрывной рост происходит уже через 6 лет.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс»
Расчеты показывают, что для технологического взрыва достаточно автоматизации всего 13% задач во всей экономике, показало исследование Антона Коринека, одного из ведущих мировых экспертов по макроэкономике ИИ, и его соавторов. Это число основано на взаимодействии обратных связей в экономике и эффекта масштаба. Логика следующая:
Для того чтобы эти петли привели к взрывному росту, экономика должна перейти в режим возрастающей отдачи. Это значит, что каждый вложенный в ИИ-труд доллар должен приносить экономике больше одного доллара дополнительного выпуска. По расчетам, достаточно заменить 8% задач, чтобы темпы роста экономики удвоились. А 13% – это уже запуск цепной реакции.
Столь низкое число объясняется двумя факторами:
Однако, оговаривают исследователи, пока речь идет именно о возможности взрывного роста. В экономике существуют «узкие места», связанные с задачами, которые по-прежнему остаются за человеком, и физические ограничения на производство вычислительных мощностей, – все это будет тормозить отдачу от ИИ. Но если автоматизация новых задач будет идти достаточно быстро, она сможет компенсировать это торможение. В одном из вариантов расчетов, который абстрагируется от упомянутых узких мест и предполагает полную автоматизацию разработки программного обеспечения, взрывной рост происходит уже через 6 лет.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡8👍8🤓7🔥6❤4
Мучительная попытка найти на цифровой платформе кнопку, которая избавит от навязанной подписки. Заполнение немыслимо длинной анкеты для оформления возврата покупки. Изматывающий сбор комплекта документов для получения льготы. Очередь на запись в очередь на визу. Все это – сладж (sludge – «густая грязь», «трясина»).
В поведенческой экономике сладж – это процесс, обратный «подталкиванию» (nudge, надж).
🟥 Если «подталкивание» мягко направляет людей к полезному выбору, то сладж – напротив, создает искусственные препятствия.
И «подталкивание», и сладж «эксплуатируют» когнитивные искажения людей – такие, как невнимательность и нежелание прилагать дополнительные усилия, эффект статус-кво (страх перемен), «смещение к настоящему» (выгода сейчас важнее большей выгоды в будущем). Но если «подталкивание» делает так, чтобы эти искажения работали на людей, а не против них, то цель сладжа – не помочь, а запутать человека, заставив его отказаться от желаемого выбора. «Изобретатель» теории подталкивания, нобелевский лауреат Ричард Талер, называет сладж спекуляцией на знании этой теории и «подталкиванием к злу».
🟥 Как и «подталкивание», сладж не запрещает альтернативу. Он просто ее затрудняет.
Последствия сладжа – не только психологическое истощение, но и прямые и косвенные потери благосостояния, производительности и экономики в целом. Компании и государство могут использовать сложные и «незаметные» бюрократические требования, что наносит людям реальный финансовый ущерб, который они не осознают в момент принятия решения.
🔘 Потери от сладжа в США только в 2015 г. можно оценить в $195,6 млрд.
🔘 Стартапы в Германии тратят около 9 часов в неделю на административный сладж; половину из них это вынуждает поднимать цены на свою продукцию и сокращать ресурсы для инноваций.
🔘 Увеличение регуляторной нагрузки в США с 2012 г. связано с падением производительности труда к 2023 г. на 0,5%.
При этом сладж усугубляет неравенство. Из-за него наиболее экономически уязвимые люди теряют доступ к социальным пособиям, налоговым вычетам, медицинской помощи, образовательным грантам.
🔴 Подробнее о механизмах и последствиях сладжа, а также о том, как управлять им, – в статье на сайте «Эконс».
В поведенческой экономике сладж – это процесс, обратный «подталкиванию» (nudge, надж).
И «подталкивание», и сладж «эксплуатируют» когнитивные искажения людей – такие, как невнимательность и нежелание прилагать дополнительные усилия, эффект статус-кво (страх перемен), «смещение к настоящему» (выгода сейчас важнее большей выгоды в будущем). Но если «подталкивание» делает так, чтобы эти искажения работали на людей, а не против них, то цель сладжа – не помочь, а запутать человека, заставив его отказаться от желаемого выбора. «Изобретатель» теории подталкивания, нобелевский лауреат Ричард Талер, называет сладж спекуляцией на знании этой теории и «подталкиванием к злу».
Последствия сладжа – не только психологическое истощение, но и прямые и косвенные потери благосостояния, производительности и экономики в целом. Компании и государство могут использовать сложные и «незаметные» бюрократические требования, что наносит людям реальный финансовый ущерб, который они не осознают в момент принятия решения.
При этом сладж усугубляет неравенство. Из-за него наиболее экономически уязвимые люди теряют доступ к социальным пособиям, налоговым вычетам, медицинской помощи, образовательным грантам.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯19👍17🔥11❤5🤔2😁1😱1
Топ-10 исследований, которые редакция «Эконс» обсуждала на этой неделе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9🔥7⚡4❤1