✅ Защита трудовых прав в ЕСПЧ можно или нет? 🔹Многие люди, сталкиваясь с незаконным, по их мнению, увольнением, ищут защиты в российских судах. 🔹Однако далеко не всегда вопрос решается в пользу работника, вследствие чего возникает вопрос: можно ли добиться справедливости через Европейский Суд?
И да, и нет.
🔹Компетенция ЕСПЧ по трудовым спорам строго ограничена правами, гарантированными Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Таким образом, Европейский Суд защищает права первого поколения — личные человека: право на жизнь, на свободу, право собственности и т.д.
🔹Право же на труд относится ко второму поколению прав – к социально-экономическим, и в Конвенции не отражено. Следовательно, в Европейский Суд нельзя пожаловаться напрямую на лишение возможности трудиться, на отказ в доступе к рабочему месту или на отказ в приеме на работу.
🔹Значит ли это, что в случае увольнения нет смысла рассчитывать на помощь Европейского суда?
Ответ на этот вопрос напрямую зависит от обстоятельств дела и от того, насколько справедливо и добросовестно рассматривали дело национальные суды.
🔹Ситуации с незаконным увольнением можно разделить на две группы: случаи, где увольнение сопровождалось нарушением той или иной статьи конвенции, и случаи, где усматривается нарушение исключительно национального трудового законодательства. ✅ Подробнее: https://european-court-help.ru/zashchishchaet-li-evropeiskii-sud-ot-narusheniia-trudovykh-prav/

🔹Многие считают, что Европейский Суд очень долго рассматривает жалобы, хотя хотелось бы получить результат «здесь и сейчас».
🔹Власти России тоже часто делают заявления о длительности рассмотрения, при этом пытаясь выделить такой аспект, что для политических дел, типа «Навальный против России» делается приоритет и такие дела рассматриваются в первую очередь, а остальным гражданам приходится ожидать «Страсбургского правосудия» чуть ли не по 10 лет. Это неверно. 📌 В реальности подавляющее большинство дел, которые не относятся к категории сложных и уникальных, ЕСПЧ рассматривает довольно быстро. При этом срочные меры по 39 Правилу ЕСПЧ применяет довольно быстро, в иных случаях счет идет на часы. Но это когда вопрос, что называется «жизни и смерти». В остальных случаях приоритет имеет, конечно же 3 и 5 статьи Европейской Конвенции.
🔹Давайте на конкретных примерах рассмотрим, какие жалобы ЕСПЧ рассматривает наиболее быстро: https://european-court-help.ru/skolko-vremeni-zanimaet-rassmotrenie-dela-v-espch/

✅ ОВД-Инфо и Мемориал разработали бесплатный генератор жалоб в ЕСПЧ по административным правонарушениям за участие в массовых мероприятиях, в случае привлечения к ответственности по статьям 19.3, 20.1 или 20.2 КоАП - Регистрируйтесь на сайте ОВД-Инфо и заполняйте форму для автоматической подготовки жалобы в ЕСПЧ https://espch.ovdinfo.org/

✅ По другим нарушениям Европейской Конвенции, гражданским, уголовным, арбитражным делам - жалобу придется писать самостоятельно с использованием платных образцов https://european-court-help.ru/obraztcy-zhalob-v-espch/ или воспользоваться помощью нашего Центра, отправив материалы на почту [email protected]
или позвонив ☎️ +7 495 123 3447

❓ Почему тела убитых террористов не выдают родным, и что по этому поводу говорит ЕСПЧ. ✅ Европейский Суд вынес Постановление по делу «Гацалова против России» по жалобе вдовы предполагаемого боевика, убитого в ходе пресечения теракта, на кремацию тела покойного по решению российских властей.

📌 ЕСПЧ отметил, что кремация тела супруга заявительницы представляет собой вмешательство в ее права по смыслу ст. 8 Конвенции и такая мера может рассматриваться принятой национальными властями в интересах общественной безопасности, предотвращения беспорядков, а также защиты прав и свобод других лиц. Однако, подчеркнул Суд, в рассматриваемом случае государство-ответчик вышло за пределы приемлемых границ собственного усмотрения, что нарушило справедливый баланс между правом заявительницы на защиту своей частной и семейной жизни и общественными интересами. ЕСПЧ добавил, что государство-ответчик не обеспечило наличие эффективных средств правовой защиты в отношении решения властей не выдавать тела погибших.

Таким образом, Европейский Суд выявил в рассматриваемом деле нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 13 в совокупности со ст. 8 Конвенции. При этом, подчеркнул ЕСПЧ, не требуется выявления нарушения ст. 3 и 9 вышеуказанного международного акта. https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-reshenie-vlastey-o-krematsii-tela-i-taynom-zakhoronenii-terrorista-narushaet-prava-ego-blizkikh/

✅ Право на доступ к информации в сети Интернет в свете практики ЕСПЧ.

🔸Из формулировки статьи 10 Европейской Конвенции следует, что сфера ее действия включает право на получение и передачу информации. В качестве нового и влиятельного информационного средства, Интернет, бесспорно, подпадает под сферу действия статьи 10. Действительно, ввиду его доступности и его способности хранить и передавать огромное количество информации, Европейский Суд признал важную роль Интернета в расширении доступа общества к новостям и упрощении распространения информации в целом (Times Newspapers Ltd v. the United Kingdom (no. 1 and no. 2), nos. 3002/03 and 23676/03, ECHR 2009).

🔸Помимо установления права на получение информации от государственной власти, Европейский Суд подчеркнул важность права на получение информации также от частных лиц и организаций. В то время как политические и социальные новости могут быть наиболее важной информацией, защищенной статьей 10, свобода получения информации распространяется не только на сообщения об общественно значимых событиях, но также охватывает культурное самовыражение и развлечения (Khurshid Mustafa and Tarzibachi v. Sweden, no. 23883/06, 16 December 2008).

🔸Кроме того, ЕСПЧ установил, что блокирование доступа в Интернет может «прямо противоречить фактической формулировке пункта 1 статьи 10 Конвенции, в соответствии с которой права, изложенные в этой статье, обеспечиваются «независимо от границ» (Ahmet Yıldırım v. Turkey, nos. 40153/98 and 40160/98, § 67, ECHR 2003-III). Подробнее: https://european-court-help.ru/cifrovye-prava-cheloveka-kak-zashhishhaet-evropejskaja-konvencija-prava-cheloveka-v-seti-internet/

🔹️ Представлять Россию в ЕСПЧ теперь будет зам.генпрокурора Петр Городов.

🔹️Новым заместителем генпрокурора Игоря Краснова будет начальник главного управления международно-правового сотрудничества надзорного ведомства Петр Городов. Генерал, в свое время служивший на Черноморском флоте и в системе Интерпола МВД России

🔹️После своего назначения заместителем генпрокурора Краснова Петр Городов продолжит курировать международный главк, в котором предполагается создать спецуправление по представлению интересов России в ЕСПЧ и других международных судах, а также арбитражах. Сейчас эти функции относятся к Минюсту, однако президент Путин уже дал добро на их передачу надзорному ведомству. Кроме того, генерал останется одним из руководителей межведомственных рабочих групп по противодействию информационной преступности и возврату похищенных активов из-за границы, созданных под эгидой Генпрокуратуры в 2020 году.

https://www.kommersant.ru/doc/4814884

✅ Чем может грозить неосторожный комментарий в Инстаграм? или немного практики нашего Центра. 🔹Мария увидела в Инстаграме пост на злобу дня под заголовком «Медики предлагают семьям умерших не от Covid-19 указывать его в справке о смерти. За это сулят от 15 000 руб.». Мария сочла такое положение дел весьма вероятным и написала: «Ни одного случая короны в Краснодаре НЕ БЫЛО. Ни один пациент с этим диагнозом не получил на руки анализы с подтвержденным вирусом. Думайте зачем это нашим властям… Никто не скажет об этом, иначе уволят, а то и убьют. И то, что деньги предлагают, чтоб в свидетельстве о смерти написать, что умер от короны тоже все знают…».

🔹Полиция и суды сочли, что в соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ (распространение заведомо недостоверной информации) такой комментарий «сулит» от 30 000 руб. штрафа. По мнению российских судов, Мария утверждала, что в Краснодарском крае нет коронавирусной инфекции. Суды посчитали, что невозможность Марии убедительно доказать отсутствие COVID-19 во всём регионе и сделало её комментарий «ложным» для целей закона. Иными словами, Мария виновна в том, что не отвечала за свои слова. Примечательно, что такую реакцию суда спровоцировала не сама статья, а именно комментарий под ней.

🔹Жалоба была подана в августе 2020 года и уже ноябре 2020 коммуницирована правительству РФ. В начале февраля ЕСПЧ завершили стадию мирного урегулирования, не придя к устраивающему стороны результату. Теперь Европейским судом властям России установлен срок до 30 апреля 2021 для представления своей позиции по делу. Надеемся, что уже в этом году дело будет завершено с вынесением итогового решения. https://european-court-help.ru/fejki-o-koronaviruse-vzglyad-espch-utverzhdaesh-dokazhi/

✅ Свобода информации в практике ЕСПЧ.

📌 Рассуждая о границах действия статьи 10 Конвенции, Европейский Суд в деле Ченгиз и другие против Турции указал, что Интернет в настоящее время стал одним из основных средств, с помощью которых отдельные лица осуществляют свое право на свободу получать и распространять информацию и идеи. Что касается важности интернет-сайтов для осуществления свободы выражения мнений, Суд отметил, что в свете их доступности и способности хранить и передавать огромные объемы информации Интернет играет важную роль в расширении доступа общественности к новостям и облегчении распространения информации в целом. Созданная пользователями активность общения в Интернете обеспечивает беспрецедентную платформу для осуществления свободы выражения мнений (Cengiz and Others v. Turkey, 1 December 2015, §§ 49, 52).
📌 Основываясь на данных выводах, Европейский Суд признал нарушение статьи 10 в деле Владимир Харитонов против России (Vladimir Kharitonov v. Russia, no. 10795/14, 23 June 2020), которое касалось блокировки сайтов в России и, в частности, различных видов мер блокировки, включая «сопутствующую» блокировку (когда заблокированный IP-адрес был общим для нескольких сайтов, включая целевой); «чрезмерную» блокировку (когда весь сайт был заблокирован из-за одной страницы или файла) и «оптовую» блокировку (три онлайн-СМИ были заблокированы Генеральной прокуратурой за освещение определенных новостей).

🔹️Каким образом в России исполняют решения ЕСПЧ❓

✅ Порядок исполнения решений ЕСПЧ, подразумевающий отмену или изменение обжалованного в Европейский Суд судебного акта, не отличается от порядка исполнения постановлений Конституционного Суда РФ, которые также являются основанием для пересмотра судебных решений, и прямо предусмотрен в каждом процессуальном кодексе (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

✅ Пострадавшим ЕСПЧ присуждает компенсации, которые выплачивает из своего бюджета государство, допустившее нарушение, – обычно от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч евро.
📌 Но что наиболее важно – Европейский Суд влияет на совершенствование российского законодательства. Государственная Дума РФ ежегодно принимает несколько законов, основанных на его решениях, чтобы исключить нарушение прав человека, защищаемых Европейской конвенцией. 📌 Каждый год Министерство юстиции РФ представляет президенту доклад по мониторингу исполнения решений ЕСПЧ, в котором указывается, какие изменения в законодательство РФ были внесены на основании этих решений.

⚡Как и ожидалось ЕСПЧ признал кассацию по уголовным делам эффективным средством правовой защиты!

Теперь для подачи жалобы в Европейский суд потребуется пройти суды кассационной инстанции. Такое решение ЕСПЧ связано с принятием 15-ФЗ от 24.02.2021 г. принятым в продолжение реформы судов кассационной инстанции: введением сплошной кассации и ограничением срока подачи шестью месяцами.

⚡Жалобы поданные ранее по уголовным делам, по которым кассация не была пройдена будут признаны неприемлемыми до исчерпания национальных средств правовой защиты.

⚡При этом подать кассационные жалобы, тем у кого приговор вступил в силу до 24 февраля 2021 года можно лишь до 24 августа 2021 года, потом будет поздно.

https://european-court-help.ru/dlja-obzhalovanija-prigovora-v-espch-teper-pridetsja-prohodit-kassacionnye-instancii/

⚠️ Экстренная правовая сводка для наших клиентов и подписчиков!

✅ Информация, которую важно не пропустить:

1. С 20 мая 2021 года ЕСПЧ опубликовал решение по делу Аникеева и Ермаковой - признав уголовную кассацию эффективным средством правовой защиты, обязательным к исчерпанию перед обращением в ЕСПЧ и применил это правило ретроактивно. Связано это с введением в РФ ограничения срока кассационного обжалования по уголовным делам до 6 мес. htthttps://european-court-help.ru/kassacija-po-ugolovnym-delam-priznana-jeffektivnym-sredstvom-pravovoj-zashhity-v-espch/

✅Таким образом:

📌 все нерассмотренные ранее ЕСПЧ жалобы по уголовным делам, приговор по которым вступил в силу после 01.10.2019 года, поданные после апелляции, будут признаны неприемлемыми;

📌 всем осужденным по уголовным делам, у кого приговор вступил в законную силу до 24.02.2021 года, и кто ещё не воспользовался правом на кассацию, необходимо срочно подать такие жалобы, поскольку после 24 августа 2021 они утратят своё право на обращение в кассацию;

📌 те, кто ранее пропустил срок обращения в ЕСПЧ по уголовным делам, после прохождения кассации получают возможность такого обращения!

2. С января 2022 года, в связи вступлением в силу Протокола № 15 к Европейской Конвенции, срок обращения в ЕСПЧ сокращается до 4 месяцев. https://european-court-help.ru/srok-obrashhenija-v-espch-sokrashhaetsja-s-6-mesjacev-do-4-mesjacev/

3. ЕСПЧ введен новый формуляр жалобы образца 2021 года, жалобы теперь следует подавать на этом формуляре https://european-court-help.ru/novyj-formuljar-2021-goda-i-novaja-procedura-espch/

4. При подаче заявления по 39 Правилу (о применении обеспечительных мер) факс теперь не действует для отправки PDF документов. ЕСПЧ в экстренном порядке намерен организовать возможность подачи заявлений по 39 Правилу по электронной почте. Со дня на день ожидается соответствующее сообщение.

☑️ Госдума в третьем чтении приняла законопроект, упрощающий заключенным обращение в Европейский суд по правам человека.

Поправки вносятся в Уголовно-исполнительный кодекс, в части уточнения прав заключенных при обращении в ЕСПЧ.

☑️ В частности, законопроект совершенствует порядок предоставления свиданий осужденных с адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, а также с представителями в Европейском суде по правам человека, оказывающими осужденным юридическую помощь, в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ.

Согласно закону, продолжительность свиданий будет составлять не более 4х часов и без ограничения их числа, наедине и без использования прослушки. Уточняется, так же, что компьютеры, фотоаппараты, копировальная техника, может проноситься в исправительное учреждение, только с целью копирования дела осужденного. В тоже время, нотариусы, могут проносить любые технические и иные предметы для совершения нотариальных действий. В случае если будет замечено, что адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь, пытаются передать осужденным какие-либо предметы, свидание немедленно будет прекращено.

☑️ Из пояснительной записки следует, что Европейским Судом по правам человека при рассмотрении жалобы № 1555/04 «Захаркин против Российской Федерации» выявлен правовой пробел в российском законодательстве, который не предусматривает специальных правил для свиданий осужденных и их представителей в Европейском Суде.

Законопроект восполняет указанный законодательный пробел и тем самым позволяет осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, реализовать своё право на обращение в Европейский Суд по Правам Человека.

✅ Подробнее с законопроектом можно ознакомится https://european-court-help.ru/obrashchenie-v-espch-dlia-osuzhdenny-kh-stanet-dostupnee/

Когда участие адвоката в деле заявителя в ЕСПЧ является обязательным❓

✅Первоначально граждане и организации и могут подавать жалобы в Европейский Суд по правам человека самостоятельно. Однако, после уведомления государства о поданной жалобе в соответствии с Правилом 54 § 2 («b») Регламента Суда, заявитель должен быть представлен адвокатом, как этого требует Правило 36 Регламента.

После получения такого письма, заявитель, не побеспокоившейся об адвокате заранее, начинает метаться в поисках того, кто мог бы представлять его интересы. Обычно Европейский Суд на поиск отводит несколько недель, но бывает, что письма идут долго, а адвокат нужен вот-вот.

Есть ли исключения из этого правила?

Ответ на этот вопрос:
https://european-court-help.ru/kogda-uchastie-advokata-v-dele-zajavitelja-v-espch-javljaetsja-objazatelnym/

Президент России представил трёх кандидатов в судьи ЕСПЧ от России Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ).

Ими стали:

📌 Андрей Бушев — преподаватель на юридическом факультете СПбГУ, он известен как судья, рассматривавший дело ЮКОСа против России;

📌 Михаил Лобов — сотрудник аппарата Совета Европы с 1997 года, с 2014 года возглавляет департамент политики и сотрудничества в области прав человека в Генеральном директорате прав человека и верховенства права СЕ;

📌 Наталья Павлова — судья коллегии по экономическим спорам Верховного суда.
ПАСЕ позже выберет одного из трёх кандидатов на пленарном заседании, перед этим каждый из них пройдет собеседование с её представителями. Заседание должно состояться в конце июня.

https://news.ru/society/putin-vybral-kandidatov-na-post-sudi-v-espch-ot-rossii/

✅ О том как доверители посадили своего адвоката, выигравшую им в ЕСПЧ более 1 млн. евро.

🔸В феврале 2013 г. ЕСПЧ вынес решение по делу «Салказанов и другие против России», в котором присудил 74 заявителям – спасателям МЧС, участвовавшим в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, – компенсацию в размере свыше 1 млн евро. Интересы заявителей в Европейском Суде представляла адвокат АП Московской области Таисия Баскаева.

🔸Приступая к работе с доверителями, которые не особо верили в успех дела, адвокат заключила соглашения, исходя из «гонорара успеха» в 15% от результата.
Далее последовали годы кропотливой работы, которую адвокат, по сути, проделала бесплатно, – доверители оплачивали лишь почтовые расходы – в среднем по 500–700 руб. на человека.
Однако когда ЕСПЧ вынес решение и стало понятно, что речь идет о реальной выплате в размере более 50 млн руб., которые предстояло разделить между заявителями и их представителем, разгорелись нешуточные страсти. Проблема заключалась в том, что Минфин начал выплачивать деньги отдельными траншами. Опрометчиво использовавшая ранее в соглашениях «гонорар успеха» адвокат, осознав, что ее вознаграждение никак не защищено, решила подстраховаться и не переводить деньги доверителям до получения всей суммы и удержания причитающегося ей вознаграждения

🔸В этой «искрометной» ситуации сотрудникам следственных органов достаточно было вызвать нескольких сотрудников МЧС из числа заявителей жалобы в ЕСПЧ и на фоне нервозного ожидания и возрастающего недоверия убедить их в недобросовестности адвоката, получить первые заявления, а дальше дело пошло само. ✅ Подробнее в Адвокатской газете по ссылке: https://www.advgazeta.ru/mneniya/khrestomatiya-protsessualnykh-narusheniy/

Закрытые судебные процессы над экстремистами - могут быть признаны нарушением Конвенции.

Кемеровчанин Роман Килин на основании расследования проведенного УФСБ России по Кемеровской области был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) за то, что разместил в соцсети фрагмент фильма «Россия-88» и одну из песен музыкальной группы «Коловрат».

Согласно заключению судебной экспертизы, указанный видеоролик представляет собой фрагмент художественного фильма «Россия-88» (2009 год), является целостным, композиционно завершенным произведением и содержит призывы к действиям, направленным на возбуждение национальной розни, нарушению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его национальной принадлежности.

В жалобе в ЕСПЧ указано, что, что приговор являлся несправедливым, поскольку инкриминируемый контент отсутствовал в списке экстремистских материалов, кроме того, апелляционное слушание проходило в закрытом режиме.

✅ Полный текст решения ЕСПЧ «KILIN v. RUSSIA», перевод на русский язык:

https://european-court-help.ru/zakrytye-processy-nad-jekstremistami-mogut-byt-priznany-narusheniem-evropejskoj-konvencii-delo-roman-kilin-protiv-rossii/

#еспч #европейскийсуд #закрытыйсуд #приговор

Будет ли ЕСПЧ считать надзор эффективной инстанцией в уголовных делах? 📌 Напомним, что подобная реформа была проведена ранее и в отношении производства по ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, после чего ЕСПЧ признал эффективным обращение в кассационную инстанцию, в том числе, обращение в судебную коллегию Верховного Суда РФ. Так, например, в решении по делу «Чигиринова против России» (Chigirinova v. Russia, no. 28448/16, 13 December 2016) ЕСПЧ высказал позицию, согласно которой процедура пересмотра вступивших в силу судебных актов, предусмотренная КАС РФ, аналогична оценке соответствующей процедуры, закрепленной ГПК РФ, что означает, что подача кассационных жалоб в президиум суда субъекта РФ и Судебную коллегию Верховного Суда РФ в порядке, определенном КАС РФ, по общему правилу, признается эффективным средством правовой защиты

📌Однако данное постановление породило ряд вопросов, например, необходимо ли обращаться в Президиум Верховного Суд РФ в порядке надзора по делам, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Административного Судопроизводства РФ по первой инстанции судом субъекта Российской Федерации.

📌Свою позицию по этому вопросу ЕСПЧ прояснил в решении от 20 ноября 2018 года по делу № 5497/18 «Игорь Александрович Галкин против России» (перевод решения на нашем сайте). Заявитель подал жалобу в порядке КАС РФ, оспаривая законность решения вынесенного по первой инстанции 3 марта 2017 года судьей Московского городского суда, которым Заявителю было отказано в иске. 26 июля 2017 года коллегия по административным делам Верховного Суда РФ оставила постановление в силе. Заявитель не ходатайствовал о пересмотре решения в порядке надзора в Президиум Верховного Суда. ✅ Соответственно предположение о том, что производство в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда НЕ будет являться эффективной инстанцией для дел, рассмотренных судом субъекта по первой инстанции. Этот вывод подтверждает тот факт, что процедура, предусмотренная положениями УПК РФ, не соответствует критериям, выдвинутым ЕСПЧ ранее в деле «Игорь Александрович Галкин против России» для надзорного производства. https://european-court-help.ru/budet-li-espch-schitat-nadzor-jeffektivnoj-instanciej-v-ugolovnyh-delah/

Европейские и российские законодатели вводят новое регулирование цифровой среды

💡Европейская комиссия предложила законопроект о регулировании искусственного интеллекта. Правительство РФ продлило и расширило эксперимент по использованию беспилотного транспорта, занимается регулированием беспилотных морских судов, а также порядка использования роботов-курьеров.

➡️ Если вы интересуетесь одной из самых актуальных и бурно развивающихся сфер права, то рекомендуем вам подписаться на канал «Цифровое право», который помогает быть в курсе всех новостей в сфере регулирования искусственного интеллекта, криптоактивов, социальных сетей, персональных данных и многого другого.

Образцы формуляров жалоб в ЕСПЧ по ст.6 Конвенции по гражданским и уголовным делам, по следующим категориям:

✅ По гражданским делам по части 1ст. 6 Конвенции

📌 Вопросы правовой определенности

📌 Вопросы извещения и участия в судебном заседании

📌 Исполнение судебных решений

📌 Иные вопросы относительно права на справедливое судебное разбирательство

✅ По уголовным делам по ст. 6 Конвенции

📌 По жалобам о полицейской провокации по уголовным делам, незаконному обороту наркотиков, 228.1 УК РФ

📌 По иным нарушениям Конвенции по уголовным делам, незаконному обороту наркотиков, 228.1 УК РФ, 229.1 УК РФ

📌 По делам о взятках (полицейская провокация, нарушения в ходе ОРМ)

📌 По делам о спец.субъектах (нарушения ОРМ)

📌 По вопросам использования доказательств, полученных с применением пыток

📌 Непредсказуемое применение закона

📌 По мошенничеству и незаконному получению выплат

📌 По нарушениям части 2 ст. 6 Конвенции

📌 По нарушениям пункта «с» части 3 ст. 6 Конвенции https://european-court-help.ru/obraztcy-zhalob-v-espch/

✅25 600 евро за плохие условия содержания в психиатрической больнице.
🔸15 июня 2021 года Европейский Суд по правам человека опубликован постановление по делу «А.Г. против России». Жалоба, поданная гражданкой России, касалась ненадлежащих условий содержаний в психиатрической больнице (к примеру, туалет был отделен от жилой зоны лишь тканевой ширмой, к пациентам применялись меры физического наказания). 🔸Примечательно, что в настоящем постановлении Суд отошел от своей устоявшейся позиции по поводу компенсации ущерба – если ранее при наличии хоть какой-нибудь выплаченной суммы Европейский Суд отказывался назначать компенсацию, поскольку это уже сделало российское правительство (вне зависимости от размера компенсации), то в настоящем деле Суд особо подчеркнул, что 15 000 рублей (на момент выплаты около 400 евро) не может считаться справедливой компенсацией. В результате Суд установил нарушение статей 3 и 5 Европейской Конвенции по правам человека и присудил заявителю 25 600 евро компенсации (около 2 300 000 рублей). https://european-court-help.ru/postanovlenie-espch-9800-12-ot-15-ijunja-2021-goda-a-g-protiv-rossii-25-600-evro-za-plohie-uslovija-soderzhanija-v-psihiatricheskoj-bolnice/