Политолог о мирном соглашении на Ближнем Востоке: «Противоречий между США и Ираном не было»

США и Иран заявили о достижении мирного соглашения – подписать его планируется в Женеве. По словам политолога Владимира Киреева, война на Ближнем Востоке была навязана Соединенным Штатам Израилем, и Дональд Трамп, видя результат военной кампании, дистанцируется в принятии решений от Тель-Авива:

«Реальных противоречий между Соединенными Штатами и Ираном не было. США во главе с Трампом пошли на агрессивные военные действия против Ирана – на попытку переворота, смещения руководства и даже разрушения государства – сугубо под влиянием Израиля и израильского лобби в США.

Как только началась эта операция, Трамп понял ошибочность этого пути: увидел потенциал Ирана, увидел обрушение рейтингов, отрицательную реакцию внутри американского общества. Была и негативная реакция со стороны Пентагона и главы Национальной разведки Тулси Габбард (ныне в отставке), которая давала негативные прогнозы. Трамп начал пытаться выйти из этого конфликта, но именно Израиль удерживает США в нем.

Однако сейчас отрицательные последствия для США стали уже очень существенны. Поэтому возрастает стремление Вашингтона проводить независимую от Израиля политику. Если раньше Израилю в течение нескольких месяцев удавалось срывать попытки нормализации отношений и подписания мирных соглашений (на самом деле вполне обоюдовыгодных – у США нет претензий к Ирану как таковых, помимо следования в фарватере израильской политики), то теперь, в силу того что негативные последствия стали слишком большими, велика вероятность, что Трамп просто будет игнорировать попытки Израиля сорвать мирные переговоры.

Вероятность заключения мирного соглашения достаточно велика и постоянно увеличивается. Чем больше Израиль мешает и противодействует, тем больше растет негатив в американском и европейском обществе к Израилю, и тем больше шансов, что его влияние будет снижаться. В силу того что сотрудничество с Израилем стало очень токсичным, достаточно велика вероятность дальнейших шагов по нормализации отношений – помимо подписания мирных соглашений».

https://fedpress.ru/expert-opinion/3440749

51-й Саммит «Большой семёрки» (G7) его значение для России и мира

События 51го cаммита G7, позиция Трампа, поведение европейских лидеров, итоги войны в персидском заливе. Что это всё значит для России

https://vkvideo.ru/video-24896777_456239168

Великолепная семёрка. Без монтажа. Итоги G7, курс на войну с Россией

https://youtu.be/sGZXQQBfc3I?si=ORe10NfQxV_sWr6g

Владимир Киреев : Вероятность войны Украины и Белоруссии предельно высокая

Глава киевского режима Владимир Зеленский продолжает ставить все новые и новые военно-политические ультиматумы Белоруссии.

В этот раз он потребовал от соседнего государства демонтировать приграничную дорожную инфраструктуру, которую, по его словам, может использовать российская армия.

По мнению ряда экспертов, таким образом, Киев пытается спровоцировать Минск на военные действия.

Начнется ли вооруженный конфликт Украины и Белоруссии?

Собственную точку зрения по данному вопросу Общественной службе новостей представил политолог Владимир Киреев:

***

Общая логика действий Зеленского и его союзников по «Евротройке» заключается в том, чтобы развязать большую войну на восточном фланге Евросоюза. Желательно втянуть туда и США.

Задача Европейской тройки в этой операции – перезапустить европейское лидерство в глобальном масштабе. Украина является важным инструментом в этой концепции. За это Киев получает очень щедрые бонусы.

Ресурсы у Евросоюза и Украины для того, чтобы, по их мнению, нанести поражение России и Белоруссии неядерным оружием, есть.

Таким образом, вероятность того, что война между Украиной и Белоруссией начнется предельно высокая.

Вместе с тем, ультиматумы Зеленского также могут являться и элементом психологического давления на Москву, для того, чтобы склонить Россию к подписанию мирных соглашений на невыгодных условиях. Речь, по сути, идет о капитуляции России.

Руководство России понимает, что у ЕС и Украины возможности сейчас достаточно серьезные. Досконально просчитать, где находится корень интересов «Евротройки» – начать войну и победить или добиться капитуляции России невоенными методами, невозможно. На это и расчет. Для «Евротройки» приемлемы оба решения.

#ВладимирЗеленский #Зеленский #политика

https://www.osnmedia.ru/world/veroyatnost-vojny-ukrainy-i-belorussii-predelno-vysokaya/

Политолог о единоличном контроле Ирана над Ормузом: «Негативный фактор для мировой экономики»

Иран настаивает на единоличном контроле над Ормузским проливом, игнорируя угрозы Дональда Трампа, пишет Washington Post. По данным источников газеты, иранские политики работают над возобновлением довоенных объемов судоходства. Политолог Владимир Киреев рассказал «ФедералПресс», как стремление Тегерана безраздельно контролировать Ормуз может повлиять на связность глобальных экономических цепочек:

«Ормузский пролив – одна из важнейших артерий морского судоходства. По нему проходит огромное количество нефти и удобрений. То, что Иран будет контролировать этот пролив, создаст внеэкономические методы регулирования цен и потоков товаров. Фактически это отразится категорически негативно на мировых рынках углеводородного сырья и удобрений.

Это фактор национальных амбиций и элит Ирана, которые стремятся получать такую внеэкономическую ренту за право пользования своим силовым ресурсом. Они по факту создали неприемлемый урон для Соединенных Штатов и их союзников и таким образом получили возможность контролировать судоходство в регионе. Это очень сложно назвать юридически обоснованным. Это негативный фактор для мировой экономики.

Нам в политической ситуации категорически выгодна победа Ирана, но в долгосрочной перспективе это нехороший сценарий, в том числе и для нас. Если говорить о российских интересах в краткосрочной перспективе, это позволяет проводить картельные сговоры, регулировать цены на нефть, кого-то пускать, кого-то не впускать. Но сколько продлится дружба России и Ирана? А завтра она может быть уже не дружбой. И эта внеэкономическая форма регулирования потоков может больно ударить и по России – не в краткосрочной, а в среднесрочной и долгосрочной перспективе».
https://fedpress.ru/expert-opinion/3442638

Трамп поджег запал Третьей мировой: политолог о последствиях конфликта между Ираном и США

Своими действиями на Иране Трамп поджег запал Второй мировой, отметил политолог Владимир Киреев в беседе со Sputnik Армения.

По словам эксперта, конфликт между Ираном и США обязательно будет иметь глобальные последствия для всего мира и может стать запалом для Мировой войны.

"Стычка Европы и Кремля на Украине тогда может превратиться в прямой конфликт. Брюссель решит, что им, как и США, тоже можно, а Россия, как Иран, перестанет играть в пол силы. Подтянется и Китай, пришедший к выводу, что раз всем все можно, то и ему пора решить проблему с Тайванем. Так что запал Второй Мировой уже не тлеет, а ярко горит, уверен эксперт",

- сказал Киреев.

https://vkvideo.ru/video-211631710_456255383

В хаосе, созданном США в регионе, Баку может увидеть окно возможностей: Киреев


Политолог Владимир Киреев: "В войну с Ираном американцы ввязались по неосторожности и по глупости. И сейчас уже видно, что европейцам эта война не нужна".

В наступающем хаосе на Большом Ближнем Востоке есть серьезная доля риска для региона Южного Кавказа, который Запад пытается втянуть в свои войны (Европы с Россией, США – с Ираном), говорит в интервью в авторском проекте Армана Ванескегяна "На самом деле" в эфире радио Sputnik Армения российский политолог Владимир Киреев.

Если на Украине ЕС последует примеру США на Ближнем Востоке, то Россия ответит в полную силу подобно Ирану

Предсказать последствия того, что делают сейчас США на Ближнем Востоке, достаточно трудно, поскольку предварительных сценариев развития событий у американцев попросту нет. Зато есть опасность очень серьезных, глобальных последствий этого во всем мире, уверен российский политолог. Вплоть до того, что кажется, Трамп может поджечь запал большой мировой войны — и еще не факт, что сумеет его потушить.

Получается так, что ситуация сейчас взрывоопасна во многих местах, и цепочка размороженных и спровоцированных конфликтов может быть использована всеми крупными геополитическими игроками. И Россия, и Китай, и Европа в событиях на Ближнем Востоке могут увидеть для себя окно возможностей и начать активно реализовывать свои интересы, говорит Киреев.

Например, отнюдь не исключено, что конфликт между Европой и Россией на Украине очень быстро перерастет в прямое столкновение высокого уровня. Это случится, если европейцы, скажем, глядя на поведение своих союзников-американцев на иранском плацдарме, решат, что им тоже можно так поступать. Россия же в ответ начнет отвечать уже не вполсилы, а так, как действует Иран в конфликте с США, считает эксперт.

Два глобальных конфликта вдали от своих берегов США не потянут

Вероятность того, что в противостояние на украинском плацдарме напрямую вмешаются американцы, низка, уверен политолог. США два глобальных конфликта в такой дали от своих берегов вряд ли потянут, и в Вашингтоне это отлично понимают. Именно поэтому с первых же дней своего присутствия в Белом доме Трамп пытается отстраниться от украинской проблемы, перевести ее в сектор финансовых взаимоотношений с европейцами, говорит Киреев.

Зато Китай может решить, что настал благоприятный период, когда все крупные игроки заняты и можно разделаться с проблемой Тайваня. А это будет удар по технологическому сектору мировой экономики. Это может очень негативно отразиться на нынешнем цивилизационном технологическом переходе всего мира, поскольку мы знаем, что до сих пор львиную долю чипов, необходимых для этого перехода, производит именно Тайвань, напоминает он.

И тогда все страны, реализующие этот самый технологический переход — США, Европа, Россия — пойдут на поклон уже к Китаю. Пекин начнет диктовать условия и создавать правила, как говорится, "под себя". Ту же Россию это не должно особо радовать, уверен политолог, ведь подобная монополизация "в одни руки" невыгодна никому, кроме правообладателя, пусть даже это будет союзник — Китай.

На фоне войны в Иране для Южного Кавказа вырисовываются очень серьезные риски

Что касается конкретно Южного Кавказа, то, оказавшись в равной близости от двух глобальных "горячих точек" (украинского и иранского плацдармов), регион окажется в центре внимания всех и вся, размышляет Киреев. Запад начнет предлагать деньги, преференции, давать всякого рода обещания Армении и Азербайджану в ответ на предоставление их территорий для ведения войн. И в первую очередь это касается европейцев, которым нужна война с Россией.

Американцы пока этой проблемой особо не увлекаются, поскольку для войны с Ираном у них есть более выгодная платформа — монархии Персидского залива. А вот Европе в случае прямого столкновения с Россией будут нужны как воздушное пространство Армении, так и прямой выход на российскую государственную границу с территории Азербайджана.

И не исключено, что "морковка" в виде всяких денег и преференций в итоге соблазнит и того, и другого, говорит эксперт.

Ну а тогда, в подобном хаосе, вполне может случиться, что Азербайджан решит сорвать джекпот, увидев свое окно возможностей для взятия под контроль тех армянских территорий, на которые давно уже "облизывается", полагает политолог. Понятно, что против подобного развития событий будет резко выступать уже Европа, только вот насколько хватит ее сил и ресурсов для обеспечения гарантий территориальной безопасности Армении — это большой вопрос.

https://am.sputniknews.ru/20260709/v-khaose-sozdannom-ssha-v-regione-baku-mozhet-uvidet-okno-vozmozhnostey-kireev-104432787.html

Судьбоносное решение Санду приведет экономику Молдавии к краху

Молдавия станет маргиналом общеевропейской экономики после выхода из СНГ. Об этом URA.RU рассказал заместитель директора Центра социальных и интеграционных исследований по вопросам Союзного государства и евразийской интеграции Владимир Киреев.

«Курс Молдавии на евроинтеграцию, который является типичной чертой для многих стран постсоветского пространства, не меняется на протяжении долгого времени. Республика не откажется от включения в западные структуры в пользу СНГ, это нужно принять. Если мы, конечно, не говорим о фундаментальном сломе существующих европейских тенденций, но они нам не известны… Однако, несмотря на ту поддержку, которую страны ЕС оказывают Молдавии, республика, скорее всего, займет маргинальное, непривилегированное место в общеевропейской экономике, как и большинство балканских стран», — заявил Киреев.

Соседи Молдавии, например, Румыния, и географически близкие к ней страны (Болгария и Венгрия), которые поддерживали отношения с СССР, только проиграли от участия в европейских институтах, продолжил эксперт. Сейчас эти государства переживают серьезные экономические и политические сложности, которые можно охарактеризовать как затяжной депрессивный период; Кишинев ждет та же участь, обратил внимание политолог.

«Возможно, что Молдавии будет хуже, чем ее соседям. Дело в том, что для простых граждан республики деградация молдавской экономики несущественна, ведь они уже давно пренебрегают ею в пользу личной жизни. Жителям Молдавии выгоднее уехать из страны, чтобы зарабатывать деньги в той же Европе и пересылать их родственникам, чем ждать, когда наладится обстановка в республике», — сказал Киреев.

Жителей республики можно понять, ведь они не имеют возможности оказать воздействие на изменение политического курса страны, продолжил эксперт. Дело в том, что в Молдавии действуют не демократические методы работы с инакомыслящими, а любые попытки лоббировать свои интересы через парламентские партии или прочие инструменты воздействия на молдавское руководство игнорируются или подавляются, отметил политолог.

Насколько быстро Молдавия окажется в таком же положении, как и ее соседи, будет зависеть от выхода республики из отраслевых договоров СНГ — их осталось чуть больше ста, конкретизировал эксперт. «Это неизбежный процесс. Хотя республика может постараться сохранить определенные двусторонние соглашения с отдельными странами Содружества», — резюмировал Киреев.

Генеральный секретарь СНГ Сергей Лебедев сделал два важных заявления по поводу Молдавии. Он сообщил, что республика несколько лет не вносила взносы в единый бюджет Содружества. По его словам, эксперты уже подсчитали сумму долга, и при выходе страны из Содружества ей выставят счет.

Лебедев также заявил, что Молдавию готовы принять обратно в СНГ, если позиция Кишинева изменится.

https://ura.news/news/1053111805

Дональд Трамп анонсировал готовность разрешить Турции возобновить закупку истребителей F-35. В чем его интерес снимать санкции с Тегерана и укреплять отношения с Эрдоганом?

Политолог Владимир Киреев делится выводами.

В этом выпуске:

🔹 Что может помешать Трампу снять санкции с Турции по F-35?

🔹Какую роль Турция может сыграть в американо-иранском конфликте?

🔹Почему Трамп обрушился с критикой на руководство Ирана, и кто все-таки саботировал меморандум о примирении?

🔹 Интересы Турции в укреплении связей со Штатами.

🔹 Почему премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху может быть недоволен потеплением американо-турецких контактов?!

https://rutube.ru/video/e66e05108dcc70bc0933745d2999bfcf/

Владимир Киреев: С помощью неопознанной ракеты Украина вовлекает Польшу в войну против России

Эксперты и политические деятели продолжают анализировать ситуацию, связанную с падением на территорию Польши крылатой ракеты, происхождение которой к настоящему моменту не установлено.

По мнению ряда специалистов, могла иметь место сознательная провокация по возбуждению в Польше антироссийских настроений.

Собственную точку зрения по данному вопросу Общественной службе новостей высказал политолог Владимир Киреев:

Общество, в отличие от экспертов, всегда реагирует эмоционально, без оценки контекста ситуации. Большинство людей всегда воспринимает подобные события как сюрприз, если их заранее не подвести к какой-то конкретной мысли.

Происхождение упавшей на Польшу ракеты не прозрачно. Но мысль о том, что эта ракета российская очень выгодна Украине, которая, в свою очередь, заинтересована в том, чтобы вовлечь Польшу в военные действия.

В этом также заинтересованы другие игроки – англичане, французы, немцы.

С недавних пор противоречия Польши и Украины усиливались. Это связано с целым спектром обстоятельств. Польша Кароля Навроцкого больше ориентируется не на Брюссель, не на «евротройку, а на Трампа, США и Вашингтон, которые, несмотря на общую поддержку конфликта на Украине, смотрят на него со своим интересом, отличающимся от целей «евротройки».

Также у поляков антагонистичное отношение к современной Украине, из-за УПА*, которую Украина героизирует, из-за Волынской резни.

Есть еще одно важное обстоятельство. Польские спикеры открыто говорят о том, что  Польша предпочла бы участвовать в разделе Украины, а не заниматься ее усилением.

Поэтому целесообразно предположить, что имело место провокация со стороны Украины, или союзников Украины, направленная на вовлечение Польши и польского общества в военные действия против России. Вовлечение производится путем своеобразных провокаций, ведь ракета, словно специально, упала в чистое поле.

*Организация признана террористической на территории России

https://www.osnmedia.ru/world/s-pomoshhyu-neopoznannoj-rakety-ukraina-vovlekaet-polshu-v-vojnu-protiv-rossii/#bounce

Ближний Восток обречен на большую войну: «Все ненавидят всех»

Европейские и азиатские государства не готовы поддерживать США в войне с Ираном, пишет Politico. Политолог Владимир Киреев в беседе с «ФедералПресс» объяснил, почему Европе Ближний Восток не интересен, Турция ждет ослабления всех соседей, а Пакистан сохраняет равноудаленную позицию:

«Европейцы никоим образом не затронуты ближневосточным конфликтом. Происходящее на Ближнем Востоке их касается очень косвенно. Да, удорожаются поставки из Китая, но они и так старались минимизировать свою взаимозависимость от Китая. Дорожают поставки нефти, но они дорожают уже много циклов подряд, и это не носит для них критического характера. Если Ближний Восток загорится и вообще там будет большая война, европейцев это всерьез не затронет. Для европейцев ключевой целью является Россия, происходящее на Ближнем Востоке их не интересует. Саудовская Аравия, Иран, Турция, Израиль для них одинаково чужды и враждебны. К Израилю в Европе симпатий нет, Саудовская Аравия симпатий не вызывает, ближневосточные финансовые центры являются для них конкурентами. Иран не является какой-то угрозой, которую необходимо подавлять. Израиль, Саудовская Аравия и Турция не являются союзниками, а Иран не является противником. Поэтому для Европы Ближний Восток вообще не интересен.

Для ближневосточных государств ситуация разная. Арабские монархии Персидского залива всерьез страдают от конфликта с Ираном. Это израильско-иранское противостояние, где США выступили в качестве постороннего элемента, такого случайного элемента, который ввязался вопреки своим интересам. Для арабских монархий этот конфликт является предельно разрушительным – он лишает их экономики, разрушает общество, лишает финансовых и торговых потоков, доходов от нефти. Они всерьез этим обеспокоены, они боятся зависимости от Ирана, но участвовать в конфликте готовы. Другой вопрос, что им нечем участвовать. У них нет армии, нет флота, нет ничего. Они могут только предоставлять территорию.

Турция вообще смотрит на это все со стороны. Для нее поражение арабских монархий, ослабление Ирана и разрушение Израиля одинаково комфортны. Они бы хотели, чтобы Иран потерпел крушение, Израиль потерпел крушение, арабские монархии были разрушены, и Турция осталась единственной стабильной страной с мощной армией на Ближнем Востоке.

Юго-Восточная Азия слишком далеко. Пакистан удален от этого конфликта, он симпатизирует Ирану, но воевать на его стороне явно не будет. Он занимает равноудаленную позицию – для него привлекательна стабилизация, но вкладываться в нее он не будет ни за одну сторону.

Израиль – он является истинной стороной конфликта, который использует США как заложника, как марионетку. Израиль заинтересован в ослаблении всех своих соседей – Турции, Ирана, Саудовской Аравии, арабских монархий. Он стремится остаться единственным стабильным государством и дестабилизировать всех остальных.

Ситуация напоминает пауков в банке: все стремятся остаться стабильными, а всех остальных уничтожить. За исключением, наверное, Пакистана, который хотел бы стабилизации. Ближний Восток в каком-то смысле обречен на большой конфликт, потому что все ненавидят всех и желают всем поражения, кроме себя».

https://fedpress.ru/expert-opinion/3446206

Трамп в ловушке: смогут ли США сохранить лицо на Ближнем Востоке

Глава Белого дома Дональд Трамп вернулся к выжидательной тактике в иранском вопросе, пытаясь нанести экономический ущерб Тегерану, пишут СМИ. Однако, как считает политолог Владимир Киреев, ни мирные соглашения, ни прямая военная операция для США сейчас невозможны – остается лишь экономическое давление, которое позволяет минимизировать потери, но не решает проблему:

«Достаточно сложно из этой ситуации сделать какой-то успех для Соединенных Штатов и персонально для Трампа. Однако возможность минимизации уже существующих рисков и выхода из откровенно патовых сценариев, наверное, существует. Он как раз идет по этому пути.

На мирные соглашения ни Иран, ни Израиль не согласны, они идут по пути конфронтации – она выгодна основным региональным игрокам. Прямая наземная операция для США является слишком затратной и чревата фактически обрушением их внешней политики. Ресурсы, которые они потратят на этот конфликт, обнулят их ресурсы, сделают их недееспособными в остальных частях мира.

Уйти он не может, потому что оставить этот конфликт без контроля чревато потерей остатков влияния на страны Персидского залива, на ближневосточные государства. К тому же во всем мире отслеживают эту ситуацию. Поэтому выжидательная позиция, экономическое давление на Иран является, вероятно, самой выгодной позицией – невыигрышной, но способной минимизировать потери, сохранить относительный контроль над ситуацией, нанести Ирану существенный экономический урон, не начиная прямую военную операцию.

Собственно, это продолжение той стратегии, которой придерживались США больше чем последние 40 лет, с 1979 года. Выход на прямую конфронтацию был ошибкой. И возвращение к такому удушению Ирана экономически является, вероятно, самой выгодной для США и Трампа политикой».

https://fedpress.ru/expert-opinion/3447504

Сирийский гамбит: как на Западе отреагировали на сохранение военного присутствия РФ на Ближнем Востоке.

После полутора лет сложных переговоров Дамаск и Москва достигли соглашения, определяющего судьбу российских военных объектов на сирийской территории. Как сообщило управление по связям с общественностью сирийского МИД, стороны подписали меморандум о взаимопонимании, который, по словам официального Дамаска, открывает «новую главу» в двусторонних отношениях. О значении этого соглашения и реакции на него Запада читайте в материале «ФедералПресс»

Бастион Ближнего Востока

Согласно условиям документа, российские военные базы в Хмеймиме и Тартусе не будут ликвидированы, а преобразуются в центры совместной подготовки военнослужащих, функционирующие в интересах обоих государств. При этом под контроль гражданской администрации Сирии постепенно перейдут все гражданские объекты инфраструктуры, включая аэродром Хмеймим. В МИД Сирии подчеркнули, что все предусмотренные преобразования должны быть завершены в срок, не превышающий трех месяцев.

Это оглашение стало возможным на фоне кардинальных политических изменений в регионе. В декабре 2024 года в Сирии произошел государственный переворот, в результате которого было свергнуто правительство Башара Асада. Тогда многие западные аналитики поспешили заявить о потере Россией ключевого плацдарма в Средиземноморье. Москва действительно вывела часть военно-морских сил из порта Тартус, однако, как отмечают международные наблюдатели, Кремлю удалось разрешить проблему в свою пользу.

Китайское издание Baijiahao и польские журналисты указывают, что Россия «вышла невредимой» из ситуации резкой смены власти, сохранив военные базы под новым названием. Американское агентство Bloomberg называет сохранение присутствия в Хмеймиме и Тартусе крупным успехом Владимира Путина, позволяющим укрепить региональные позиции РФ и контролировать стратегически важный транзитный узел для операций на Ближнем Востоке и в Африке.

«Соглашение создает долгосрочную правовую основу для присутствия России в Сирии и одновременно упрочивает связи с переходным правительством президента Ахмеда Аш-Шараа», – утверждает собеседник Bloomberg.

Политолог Владимир Киреев рассматривает ситуацию с точки зрения интересов нового сирийского руководства. По его мнению, Москва «победила, особо не приложив усилий – играючи», поскольку сотрудничество с Россией выгодно и нынешним властям Дамаска.

«Новому правительству Сирии Россия так же выгодна, как и предыдущему, потому что позволяет сохранить дистанцию от крупных региональных игроков», – отмечает эксперт. Он выделяет два ключевых фактора: финансовые поступления (Россия платит за использование баз) и возможность балансировать между Турцией и Израилем, проводя более независимую политику.

Киреев обращает внимание на парадокс: правительство, фактически исламистское, было приведено к власти при поддержке Турции и Израиля, однако уже сейчас между ними возникают точки напряжения. «Сирия, как и предыдущие правительства, пытается блокироваться с Ираком, видя в нем в целом дружественную страну. Россия – это традиционный партнер арабских стран не по причине того, что мы просто сентиментально любим друг друга, а по причине того, что нам выгодно сотрудничать», – подчеркивает политолог.

Что касается реакции Запада, то она, по мнению Киреева, не будет монолитной: «Запад» – это тоже растяжимое понятие: много стран, много мнений. Даже в ненавидящих на данный момент Россию европейских странах существуют голоса, которые говорят о том, что присутствие России на Ближнем Востоке в целом все равно балансирует этот регион, позволяет ему быть более стабильным».

Эксперт добавляет, что Россия выступает еще одним каналом коммуникации, который может косвенно способствовать более сдержанной политике нового сирийского руководства. «Это канал, через который можно транслировать: перед Россией нельзя показывать неуважение к нормам, ценностям, которые приняты в современном мировом сообществе», – заключил собеседник «ФедералПресс».

https://fedpress.ru/article/3447816

В России раскрыли план Турции вывести Украину из морской блокады

Турция отрабатывает план вывода Украины из морской изоляции. Именно поэтому Анкара сделала информационный вброс о создании двух коридоров безопасности в Черном море для торговых судов, направляющихся в Россию и в «незалежную», рассказал в интервью URA.RU заместитель директора Центра социальных и интеграционных исследований по вопросам Союзного государства и евразийской интеграции Владимир Киреев. Он объяснил, как эти маршруты могут подорвать наши усилия по морской блокаде Украины, и почему турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган осмелился на это. 

Чего добивается Турция

— Турция может выступить с инициативой создания двух отдельных коридоров безопасности в Черном море для судов, следующих в Россию и на Украину. Как вы можете оценить природу этого инфоповода?

— Для начала важно понять основу этого сообщения. Источником, насколько я понимаю, является конкретная турецкая правительственная газета. Поэтому характер информации — осторожный вброс, явно исходящий из окружения Эрдогана, но при этом не имеющий статуса официального заявления.
Это зондаж. Цель — изучить ситуацию, посмотреть, как будут реагировать различные игроки.

Если инициатива получит поддержку, тогда последует официальное выступление. Если будет критика, они скажут, что это было просто журналистское мнение. Такой вот тактический ход.

— Насколько эта идея отвечает интересам Турции?

— В кругах руководства Турции существует стремление вновь вернуться к роли переговорщика по украинскому кризису. Предложение о коридорах безопасности отвечает интересам и бизнесменов, и представителей политической системы страны, что важно как для повышения статуса, так и для поддержания экономики Анкары.
Поэтому к информации следует относиться серьезно. Хотя сейчас она носит характер именно изучения, сканирования ситуации.

Как могут выглядеть коридоры безопасности в Черном море

— Как физически могут выглядеть эти маршруты? И есть ли вероятность, что они включат в себя проливы Босфор и Дарданеллы, которые Анкара закрыла для военных кораблей Москвы и Киева с начала СВО?

— Полагаю, что два коридора будут частично совпадать в районах Босфора и Дарданелл, а расходиться в других регионах. Коридор РФ пойдет к Новороссийску и азовским портам, а Украины — к Одессе и дунайским портам, глубоководным терминалам. Сопровождать суда могут турецкие и международные военно-морские силы.
Каковы слабые места морских путей Эрдогана.

— Насколько реалистично обеспечить безопасность этих коридоров?

— Всерьез обеспечить безопасность этих маршрутов сложно. Украина будет испытывать искушение нанести удары по нашим торговым судам и портовым сооружениям. И если совершит их, то придумает обоснование, почему это сделала.

Кроме того, в Черном море под действием течений и ветра хаотично перемещаются мины, так как они теряют якоря. Контролировать это практически невозможно. Это тоже может стать моментом срыва любой сделки.

Зачем Турции украинский кризис

— Какую цель преследует Анкара, стараясь выступить в украинском кризисе в качестве посредника, используя эскалацию конфликта в Черном море?

— Турция на протяжении последних 20 лет, с момента прихода Эрдогана к власти, реализует концепцию превращения из региональной державы в мировую за счет роли медиатора между разными игроками. Собственных ресурсов у нее немного, но она умело использует чужие.

Здесь можно выделить три ключевых направления. Первое — зерно. Турция стремится получать и украинскую, и российскую зерновую продукцию, чтобы перепродавать ее в третьи страны — в Африку и на Ближний Восток. При этом Анкара обладает мощным мукомольным производством, поэтому стремится добиться от РФ и Украины (но в первую очередь, конечно, от нас) поставок зерна, чтобы турецкий бизнес перерабатывал его, получал прибавочную стоимость и продавал в третьи страны.

Второе — энергетика. Турция в подавляющей степени зависит от российского нефтегаза. Если поставки прекратятся, в стране начнется энергетический кризис.

Третье — политические амбиции. Турция стремится стать глобальной державой наравне с Индией, Китаем, Россией, США и странами Евросоюза. Пока она не достигла уровня перечисленных государств, но стремится повысить свои показатели за счет партнерских отношений с ними, а также участия в решении глобальных вопросов.

Для чего Эрдогану «зерновая сделка»

— Какова вероятность, что Турция сможет возобновить зерновую сделку?

— Турция явно этого хочет: для нее это экономически значимо, так как она контролирует более 20% мирового рынка муки. Но еще раз: Анкара получает ряд очень важных для нее политических возможностей. Перепродавая российское и украинское зерно в страны Африки, где отмечается растущий спрос на это сырье, она обеспечивает себя рычагами давления на эти государства.
Но ключевые эксперты говорят, что возобновление зерновой сделки маловероятно. Причина — невыполнение российских запросов еще по первой: Россельхозбанк не подключили к SWIFT, поставки удобрений не разморозили, а активы не вернули.

Кроме того, Украина сейчас использует продажу зерна как способ удержаться на плаву. Экономическая ситуация там плачевная, и расчет на изоляцию — в том числе морскую — начинает приносить успех.

Россия увидела шанс добиться экономического коллапса в «незалежной», и создавать для Украины источник дохода выглядит нелогично. Тем более что на этих кораблях невозможно проконтролировать грузы: их неизбежно будут использовать для поставки военного оборудования, учитывая, что проверяют лишь малую часть судов.

— То есть Россия не заинтересована в возобновлении зерновой сделки?

— Сейчас — да. Возобновление сделки могло бы стать «диалоговым окном», показав, что стороны способны договариваться. Но украинское руководство тяготеет к продолжению конфликта, эти «окна» им не нужны. Европейцы стремятся додавить нашу страну, а Россия сейчас видит шанс поставить ультиматум через изоляцию — и это выглядит убедительно.

https://ura.news/articles/1053119095

Киреев: Ивонн Баки в случае избрания ее генсеком способна перезапустить ООН

О текущей роли ООН и инициативе одного из претендентов на роль нового генсека организации рассуждает известный российский политический эксперт Владимир Киреев.

Восьмым кандидатом на пост нового генсека ООН стала эквадорский дипломат ливанского происхождения Ивонн Баки – причем выдвинул ее не Эквадор и не Ливан, а небольшое островное государство Тонга. Баки внесена в список претендентов на смену действующему генсеку Антониу Гутерришу.

Баки предложила попробовать договориться о неприсоединении Украины к НАТО: она считает, что нужно найти решение, которое устроит все стороны. Как это, по сути, повлияет на дальнейшую карьеру Баки и как с ее приходом может измениться политика ООН в целом?

Об этом рассуждает известный российский политический эксперт, кандидат философских наук Владимир Киреев.

"В последнее время ООН демонстрирует предвзятость, манипулятивность и зашоренность не только в отношении российско-украинского конфликта, являясь во многом марионеточной организацией. Ей руководят Европейский союз, Соединенные Штаты и ряд других стран, которые доминируют в принятии решений. В итоге ООН превратилась в организацию, которая работает в интересах этих стран и возглавляющих ее чиновников. Это уже не та переговорная площадка, на которой можно было договариваться о структуре мира, о конструкциях мировой политической и экономической системы и о насущных проблемах в отношениях между странами", – полагает Киреев.

По словам эксперта, серьезная и независимая позиция Баки, которая учитывает интересы России (постоянного члена Совбеза ООН и одной из основных спонсоров организации), может вывести ООН в новое пространство, но лишь в случае, если ей удастся занять пост генерального секретаря.

"Человечество должно решать проблемы сообща, не по указке каких-то "хулиганов", корпораций и суперстран. Ивонн Баки – это именно тот человек, который может перевести ситуацию в конструктивное русло и способствовать перезапуску Организации объединенных наций, как игрока, который влияет на решение глобальных вопросов", – считает Киреев.

https://sputnik.by/20260821/kireev-ivonn-baki-v-sluchae-izbraniya-ee-gensekom-sposobna-perezapustit-oon-1110090121.html?ysclid=mt2y881837213606238

Киреев: Ивонн Баки в случае избрания ее генсеком способна перезапустить ООН

О текущей роли ООН и инициативе одного из претендентов на роль нового генсека организации рассуждает известный российский политический эксперт Владимир Киреев.

Восьмым кандидатом на пост нового генсека ООН стала эквадорский дипломат ливанского происхождения Ивонн Баки – причем выдвинул ее не Эквадор и не Ливан, а небольшое островное государство Тонга. Баки внесена в список претендентов на смену действующему генсеку Антониу Гутерришу.

Баки предложила попробовать договориться о неприсоединении Украины к НАТО: она считает, что нужно найти решение, которое устроит все стороны. Как это, по сути, повлияет на дальнейшую карьеру Баки и как с ее приходом может измениться политика ООН в целом?

Об этом рассуждает известный российский политический эксперт, кандидат философских наук Владимир Киреев.

"В последнее время ООН демонстрирует предвзятость, манипулятивность и зашоренность не только в отношении российско-украинского конфликта, являясь во многом марионеточной организацией. Ей руководят Европейский союз, Соединенные Штаты и ряд других стран, которые доминируют в принятии решений. В итоге ООН превратилась в организацию, которая работает в интересах этих стран и возглавляющих ее чиновников. Это уже не та переговорная площадка, на которой можно было договариваться о структуре мира, о конструкциях мировой политической и экономической системы и о насущных проблемах в отношениях между странами", – полагает Киреев.

По словам эксперта, серьезная и независимая позиция Баки, которая учитывает интересы России (постоянного члена Совбеза ООН и одной из основных спонсоров организации), может вывести ООН в новое пространство, но лишь в случае, если ей удастся занять пост генерального секретаря.

"Человечество должно решать проблемы сообща, не по указке каких-то "хулиганов", корпораций и суперстран. Ивонн Баки – это именно тот человек, который может перевести ситуацию в конструктивное русло и способствовать перезапуску Организации объединенных наций, как игрока, который влияет на решение глобальных вопросов", – считает Киреев.

https://vkvideo.ru/video-82429369_456260050

Социум меняется, и выглядит это тревожно, считает кандидат философских наук Владимир Киреев:

Парадокс в том, что мы используем вражеский ChatGPT, чтобы спросить, как правильно засолить огурцы. Раньше спрашивали у бабушки или соседки, но теперь исключаем людей из круга общения. Лет 70 назад появился прообраз искусственного интеллекта. С 2022 года он стал развиваться стремительно, и многие заговорили о том, что это следующий шаг в эволюции интеллекта во вселенной. Любая организация, корпорация или государство, игнорирующие ИИ, вычёркивают себя из гонки за успех. Без ИИ мы не решим проблемы экологии, не найдём лекарство от рака, не освоим космос, не заменим тяжёлый физический труд. Мы уже нанесли экосистеме непоправимый вред, и без новых технологий через 100-200 лет планета станет непригодной для жизни. ИИ – единственный способ справиться с этими вызовами.

Но живое общение – это не удобство. Это трение, конфликт, несогласие, рост. Без этого человек деградирует. Теряет способность понимать другого. Отстаивать своё. Жить в обществе. И вместе с ним исчезают общины, приходы, дворовые компании, кружки по интересам. Всё то, что скрепляло ткань общества, считает философ Владимир Киреев:

Атомизация в России не началась сразу после 1991 года. Социализация через партию, комсомол, рабочие коллективы сменилась другими формами – артелями, криминалом, религиозными общинами, субкультурами. Это была более примитивная, но всё же социальность. Атомизация пришла позже – с интернетом, доставкой еды и удалённой работой. Впервые с ней столкнулась Япония – там феномен хикикомори охватил 1,5 миллиона человек, многие в самых тяжёлых случаях живут в полной изоляции. Теперь это докатилось и до России. Особенно страдают подростки – многие вообще не общаются вживую, не гуляют, не играют в футбол. Как противостоять? Непонятно. Легко говорить о решениях, но реальных работающих механизмов нет. Если бы они были, мы бы уже видели эффект. Эта дорога ведёт к самоуничтожению человечества. Каждый человек делает это самостоятельно, но в масштабах вида это выглядит как добровольное "самовыпиливание".


Мы не вернёмся в мир без ИИ. Это невозможно, как невозможно было вернуться в мир без печатного станка после Гутенберга или без электричества после Эдисона. Технология, однажды придя, остаётся навсегда. Но вопрос не в том, будет ли ИИ. Вопрос в том, какими будем мы рядом с ним.

https://m-samara.tsargrad.tv/articles/strashnee-vojn-i-revoljucij-rossija-tiho-pogruzhaetsja-v-katastrofu-iskusstvennyj-razum-zamenjaet-ljudjam-nastojashhij_1833189