Forwarded from История науки по-пацански
История науки по-пацански. Выпуск 5: как срач привел к появлению науки. Часть первая.
Давным давно, в одной научной галактике… Не, правда очен-очень давно - четыре века назад - люди игрались со стеклом и придумали микроскоп. Точнее - со стеклами, отец и сын Янсены, которые делали очки, сложили вместе пару линз и сделали то, что увеличивало мелкие детали.
Потом микроскоп делали многие - тот же Галилей не только телескоп сотворил, но и микроскопами баловался (правда, слова такого не было, он называл его оккиолино - «глазок», но потом появились белорусы, картошка и глазки начали вырезать). Однако до британца Роберта Гука микроскопы считались баловством и были не очень популярны. Гук же стал рассматривать в микроскоп живое - все, что попадалось под руку, и описал это в своей книжке «Микрография».
Тогда это было сильно круче порносайтов, ибо секс тогда в Британии уже был, чай не СССР, а огромной блохи или вши, или кратеров Луны (Гук и телесопами баловался) - нет. Но для нас главное то, что Гук посмотрел в микроскоп и на обычную пробку. И увидел, шо и там жизнь - карцер или зоопарк, потому что все состоит из клеток (сеlla). Кстати, русское слово келья - однокоренное, ну а что за жизнь в монастыре.
Прошли годы. Много лет, почти двести. Три немца - сначала Маттиас Шлейден, ботаник и Теодор Шванн, гистолог, а затем и великий Рудольф Вирхов (который сначала произвел революцию в физиологии, а потом мешал другим это делать в медицине - гнобил Коха за его теорию инфекционных заболеваний) - придумали клеточную теорию. Типа, шо все живое состоит из клеток, и всякая клетка происходит от клетки. Вирусы, конечно, громко смеялись, когда услышали, но в целом это была мировая рррреволюция, как говорил товарищ Ленин. Пусть только в физиологии, но тоже хорошо - и главное, бескровно.
Но потом началась проблема с мозгом. Не, проблемы с мозгами были у многих и всегда, но вот с точки зрения клеточной теории возникла проблема: есть ли клетки и в мозге. Понятно, шо тогда современных учебников биологии не было, и слова «нейрон» никто не слышал. Другие клетки - глию - видели, Вирхов их и открыл, но кому они были интересны тогда. Это сейчас с них нейробиологи кипятком писают, но это - другая история. Но то, чем мы думаем - оно как? Там клетки есть? Казалось бы, в чем вопрос, какая тут может быть проблема
А проблема была такая. Мы сейчас, конечно, привыкли, к красивым картинкам конкурса Nikon Small World, конфокальной микроскопии и все такое. Но если вы сейчас возьмете ближнего своего, вскроете ему череп, вытащите мозг (не повторяйте это дома, это мысленный эксперимент), нарежете то, шо найдете под черепом на тонкие слайсы - как современный ученый работу по гранту РНФ на публикации в ку раз и ку два - и засунете под микроскоп - то вы нихрена такого красивого не увидите. Оно там все прозрачное почти, шо твоя инфузория-тапочка, только не движется. Видели самую первую зарисовку нейрона? Запятая и запятая. Или игольное ушко
Отсюда вопрос: а что там в мозге таки есть? Есть ли отдельные клетки, или все представляет одну сеть?
Был такой клевый итальянский чувак, Камилло Гольджи. Великий гистолог (и не только - например, он подтвердил, что малярия передается посредством комаров, а еще страдал комплексами - в смысле, увидел в микроскоп странную структуру в клетке, которую потом никто не видел и назвали ее комплексом Гольджи. Но потом выяснилось, шо все - лохи, а Гольджи - молодец, а комплекс или аппарат Гольджи нужен, чтоб вещества, синтезированные в эндоплазматическом ретикулуме выводить) догадался, шо если полить мозг бихроматом аммония и нитратом серебра, то в нейронах (которых тогда никто не знал) начинается великое бурление, они окрашиваются в черно-коричневый цвет - и ура - все видно. Назвали это все la reazione nera - «черная реакция». Знай, смотри себе одним глазом в микроскоп, другим - в рабочую тетрадь, и зарисовывай.
Давным давно, в одной научной галактике… Не, правда очен-очень давно - четыре века назад - люди игрались со стеклом и придумали микроскоп. Точнее - со стеклами, отец и сын Янсены, которые делали очки, сложили вместе пару линз и сделали то, что увеличивало мелкие детали.
Потом микроскоп делали многие - тот же Галилей не только телескоп сотворил, но и микроскопами баловался (правда, слова такого не было, он называл его оккиолино - «глазок», но потом появились белорусы, картошка и глазки начали вырезать). Однако до британца Роберта Гука микроскопы считались баловством и были не очень популярны. Гук же стал рассматривать в микроскоп живое - все, что попадалось под руку, и описал это в своей книжке «Микрография».
Тогда это было сильно круче порносайтов, ибо секс тогда в Британии уже был, чай не СССР, а огромной блохи или вши, или кратеров Луны (Гук и телесопами баловался) - нет. Но для нас главное то, что Гук посмотрел в микроскоп и на обычную пробку. И увидел, шо и там жизнь - карцер или зоопарк, потому что все состоит из клеток (сеlla). Кстати, русское слово келья - однокоренное, ну а что за жизнь в монастыре.
Прошли годы. Много лет, почти двести. Три немца - сначала Маттиас Шлейден, ботаник и Теодор Шванн, гистолог, а затем и великий Рудольф Вирхов (который сначала произвел революцию в физиологии, а потом мешал другим это делать в медицине - гнобил Коха за его теорию инфекционных заболеваний) - придумали клеточную теорию. Типа, шо все живое состоит из клеток, и всякая клетка происходит от клетки. Вирусы, конечно, громко смеялись, когда услышали, но в целом это была мировая рррреволюция, как говорил товарищ Ленин. Пусть только в физиологии, но тоже хорошо - и главное, бескровно.
Но потом началась проблема с мозгом. Не, проблемы с мозгами были у многих и всегда, но вот с точки зрения клеточной теории возникла проблема: есть ли клетки и в мозге. Понятно, шо тогда современных учебников биологии не было, и слова «нейрон» никто не слышал. Другие клетки - глию - видели, Вирхов их и открыл, но кому они были интересны тогда. Это сейчас с них нейробиологи кипятком писают, но это - другая история. Но то, чем мы думаем - оно как? Там клетки есть? Казалось бы, в чем вопрос, какая тут может быть проблема
А проблема была такая. Мы сейчас, конечно, привыкли, к красивым картинкам конкурса Nikon Small World, конфокальной микроскопии и все такое. Но если вы сейчас возьмете ближнего своего, вскроете ему череп, вытащите мозг (не повторяйте это дома, это мысленный эксперимент), нарежете то, шо найдете под черепом на тонкие слайсы - как современный ученый работу по гранту РНФ на публикации в ку раз и ку два - и засунете под микроскоп - то вы нихрена такого красивого не увидите. Оно там все прозрачное почти, шо твоя инфузория-тапочка, только не движется. Видели самую первую зарисовку нейрона? Запятая и запятая. Или игольное ушко
Отсюда вопрос: а что там в мозге таки есть? Есть ли отдельные клетки, или все представляет одну сеть?
Был такой клевый итальянский чувак, Камилло Гольджи. Великий гистолог (и не только - например, он подтвердил, что малярия передается посредством комаров, а еще страдал комплексами - в смысле, увидел в микроскоп странную структуру в клетке, которую потом никто не видел и назвали ее комплексом Гольджи. Но потом выяснилось, шо все - лохи, а Гольджи - молодец, а комплекс или аппарат Гольджи нужен, чтоб вещества, синтезированные в эндоплазматическом ретикулуме выводить) догадался, шо если полить мозг бихроматом аммония и нитратом серебра, то в нейронах (которых тогда никто не знал) начинается великое бурление, они окрашиваются в черно-коричневый цвет - и ура - все видно. Назвали это все la reazione nera - «черная реакция». Знай, смотри себе одним глазом в микроскоп, другим - в рабочую тетрадь, и зарисовывай.
Forwarded from История науки по-пацански
Казалось бы, должно было все разрешиться. Но - ученый это ж художник, и «я художник, я так вижу». И разразился великий срач на много лет. А потом - еще один. О них - во второй и третьей частях выпуска, поскольку это уже чуть другая история. И не одна.
На рисунках: Роберт Гук, его «Микрография» и рисунки из нее, Рудольф Вирхов, первое изображение нейрона, Камилло Гольджи и нейрон, окрашенный по его методу.
На рисунках: Роберт Гук, его «Микрография» и рисунки из нее, Рудольф Вирхов, первое изображение нейрона, Камилло Гольджи и нейрон, окрашенный по его методу.
Forwarded from Истории (не)успеха (ИИ)ЕИ (Dmytro)
🎙️ СТРИМ / ДИСКУССИЯ — это воскресенье!
📅 Когда:
🕐 Воскресенье, 13:00 по Центральноевропейскому времени
🕑 (14:00 по Москве)
📌 Формат:
Неформальная дискуссия об искусственных и естественных нейросетях — от больших языковых моделей до нейрофизиологии мозга. Всё зависит от того, кто придёт и какие темы захочет поднять.
💡 Планирую короткое вводное (буквально на 10–20 минут):
- как работают большие языковые модели (LLM),
- что такое эмбеддинги и механизмы самовнимания,
- интерпретируемость в нейросетях.
Дальнейшие темы, которые мы попробуем обсудить или хотя бы затронуть совместно с нейробиологами и специалистами по ИИ (в разумных временных рамках на стрим) 🧠⚡️🤖
Нейроны: биология vs кремний.
Сравним, как кодируется и обрабатывается информация в мозге и в искусственных нейросетях (ИНС). Так ли важно точное моделирование биологических нейронов?
Алгоритмы обучения: от синапса до сети.
Как мозг учится на уровне связей (Хебб, STDP) и как это соотносится с Backpropagation? Заглянем в биоправдоподобные подходы вроде Predictive Coding и Energy-Based Models.
Мозг vs ИИ: общая картина. Разберем ключевые различия: скорость обучения, память (привет, гиппокамп!), катастрофическое забывание и архитектура сетей.
Модели, вдохновленные мозгом.
От классики CNN до современных Трансформеров и Reinforcement Learning – как ИИ "подсматривает" за природой?
На пути к AGI.
Какие вызовы стоят перед созданием ИИ уровня мозга? Роль Meta-Learning, World Models, иерархического RL и online-обучения.
Сознание у ИИ?
Самый сложный вопрос: может ли ИИ, особенно LLM, обрести сознание? Поговорим об аргументах, ограничениях и философии.
Ожидаемый уровень аудитории:
от специалистов до всех интересующихся. Разговор будет идти на уровне общих неформальных идей.
🎥 Трансляци в канале, вверху будет кнопочка "Присоединиться к стриму"
📣 Приходи с вопросами, мыслями и интересом — будем думать вслух!
📅 Когда:
🕐 Воскресенье, 13:00 по Центральноевропейскому времени
🕑 (14:00 по Москве)
📌 Формат:
Неформальная дискуссия об искусственных и естественных нейросетях — от больших языковых моделей до нейрофизиологии мозга. Всё зависит от того, кто придёт и какие темы захочет поднять.
💡 Планирую короткое вводное (буквально на 10–20 минут):
- как работают большие языковые модели (LLM),
- что такое эмбеддинги и механизмы самовнимания,
- интерпретируемость в нейросетях.
Дальнейшие темы, которые мы попробуем обсудить или хотя бы затронуть совместно с нейробиологами и специалистами по ИИ (в разумных временных рамках на стрим) 🧠⚡️🤖
Нейроны: биология vs кремний.
Сравним, как кодируется и обрабатывается информация в мозге и в искусственных нейросетях (ИНС). Так ли важно точное моделирование биологических нейронов?
Алгоритмы обучения: от синапса до сети.
Как мозг учится на уровне связей (Хебб, STDP) и как это соотносится с Backpropagation? Заглянем в биоправдоподобные подходы вроде Predictive Coding и Energy-Based Models.
Мозг vs ИИ: общая картина. Разберем ключевые различия: скорость обучения, память (привет, гиппокамп!), катастрофическое забывание и архитектура сетей.
Модели, вдохновленные мозгом.
От классики CNN до современных Трансформеров и Reinforcement Learning – как ИИ "подсматривает" за природой?
На пути к AGI.
Какие вызовы стоят перед созданием ИИ уровня мозга? Роль Meta-Learning, World Models, иерархического RL и online-обучения.
Сознание у ИИ?
Самый сложный вопрос: может ли ИИ, особенно LLM, обрести сознание? Поговорим об аргументах, ограничениях и философии.
Ожидаемый уровень аудитории:
от специалистов до всех интересующихся. Разговор будет идти на уровне общих неформальных идей.
🎥 Трансляци в канале, вверху будет кнопочка "Присоединиться к стриму"
📣 Приходи с вопросами, мыслями и интересом — будем думать вслух!
Telegram
Истории (не)успеха (ИИ)ЕИ
Просто о математике, нейросетях, программировании, спорте, политике, культуре. Общение, контакты, международные онлайн дискуссии/лекции в формате лайвстрим, встречи на спорт в Мюнхене.
Истории (не)успеха (ИИ)ЕИ pinned «🎙️ СТРИМ / ДИСКУССИЯ — это воскресенье! 📅 Когда: 🕐 Воскресенье, 13:00 по Центральноевропейскому времени 🕑 (14:00 по Москве) 📌 Формат: Неформальная дискуссия об искусственных и естественных нейросетях — от больших языковых моделей до нейрофизиологии мозга.…»
🧠 Как впихнуть нейросеть в тостер — квантизация
Короче, нейросети огромные, а памяти мало, грустно.
Чтобы всё это хоть как-то работало на обычных устройствах, придумали квантизацию — берём большие весёлые 32-битные числа и сжимаем их до унылых 4-8 бит.
Типа была модель на стероидах — стала на диете. Если подходить к этому с умом, то работает почти так же, зато влезает в память.
📚 Классный визуальный гайд по теме — прям с картинками и всё понятно:
👉 https://newsletter.maartengrootendorst.com/p/a-visual-guide-to-quantization
#LLM #Transformer #Quantization #Efficiency
Короче, нейросети огромные, а памяти мало, грустно.
Чтобы всё это хоть как-то работало на обычных устройствах, придумали квантизацию — берём большие весёлые 32-битные числа и сжимаем их до унылых 4-8 бит.
Типа была модель на стероидах — стала на диете. Если подходить к этому с умом, то работает почти так же, зато влезает в память.
📚 Классный визуальный гайд по теме — прям с картинками и всё понятно:
👉 https://newsletter.maartengrootendorst.com/p/a-visual-guide-to-quantization
#LLM #Transformer #Quantization #Efficiency
❤1👍1
Forwarded from История науки по-пацански
История науки по-пацански. Выпуск 6: как срач привел к появлению науки. Часть вторая
Итак, в прошлой части мы рассказали вам о том, как давным давно, в одной научной галактике три ученых придумали клеточную теорию, а потом другой итальянец - как увидеть нейроны в микроскоп и нарисовал их красивые картинки.
Казалось бы, ура! Все увидят - есть ли отдельные клетки в мозге, или это все единая сеть, как в 1871 году, за два года до черной реакции Гольджи сформулировал Йозеф фон Герлах, все танцуют и ждут 30 лет Нобелевской премии - а что, динамит шесть лет как запатентован - его создатель как пить дать денег отслюнявит.
Но случилось другое. Да, Камилло Гольджи, придумавший метод, подхватил теорию Герлаха и чисто авторитетно сформулировал: чуваки, мамой клянусь, никаких анастомозов (разрывов) между отдельными нейронами я тута не вижу. А вот и фоточки в инстаграмме. Сам нарисовал, глядючи в микроскоп.
Но нашелся другой товарищ, не менее горячий, чем итальянец Гольджи - испанец Сантьяго Рамон и Кахаль. То ли у него зрение было получше, то ли рисовал он получше - но он сказал - туфта эти голимые итальянские картинки, смотрите мои - да нет, не на купюры с Альфонсом XII, а на вот это. И правда, рисовал Кахаль лучше, хотя и использовал метод Гольджи и популяризировал его метод.
Но нейробиологи (хотя и нейронаук тогда не было) сразу поделились на две партии - одна за нейроны (даже слово такое придумали - чтобы как-то называть гипотетические пока клетки в мозге), одна - за сеть. Во главе каждой - красавец-ученый, которые только помидорами друг в друга не кидались. На стороне Кахаля людей больше - даже юный Фрейд нейроны зарисовывал, хотя потом увидел все эти страсти, подумал «а пошло оно все на х… черт, а это идея для стартапа» и ушел в коучи, и будущий нобелевский лауреат Фритьоф Нансен, который был учеником Гольджи, но сначала выбрал правильную сторону истории, а потом и вовсе удрал в Арктику. Но фанатов Гольджи тоже хватало - в том числе наш Александр Догель.
Прав оказался Кахаль. В самом конце XIX века Чарльз Шеррингтон окончательно показал наличие тех самых анастомозов - разрывов/соединений между нейронами - и даже слово придумал специальное - синапс. Чтобы потом слышащие слово «соединение» не путали его с воинскими частями.
И что, думаете помогло? Срач между лидерами продолжился до такой степени, что весь ученый люд решил: хватит. В 1906 году в Стокгольме сказали: чуваки, остановитесь. Вот тебе Нобелевская премия, вот - тебе. Благо Нобель разрешил ее разделять между двумя или тремя товарищами. Вот, пригодилось. Правда, товарищи продолжили клеймить друг друга - даже в своих нобелевских лекциях. А нейронауки ждал очередной срач. Какой? Это уже другая история.
На рисунках: Камилло Гольджи, его рисунок гиппокампа, Саньяго Рамон-и-Кахаль и его зарисовка
Итак, в прошлой части мы рассказали вам о том, как давным давно, в одной научной галактике три ученых придумали клеточную теорию, а потом другой итальянец - как увидеть нейроны в микроскоп и нарисовал их красивые картинки.
Казалось бы, ура! Все увидят - есть ли отдельные клетки в мозге, или это все единая сеть, как в 1871 году, за два года до черной реакции Гольджи сформулировал Йозеф фон Герлах, все танцуют и ждут 30 лет Нобелевской премии - а что, динамит шесть лет как запатентован - его создатель как пить дать денег отслюнявит.
Но случилось другое. Да, Камилло Гольджи, придумавший метод, подхватил теорию Герлаха и чисто авторитетно сформулировал: чуваки, мамой клянусь, никаких анастомозов (разрывов) между отдельными нейронами я тута не вижу. А вот и фоточки в инстаграмме. Сам нарисовал, глядючи в микроскоп.
Но нашелся другой товарищ, не менее горячий, чем итальянец Гольджи - испанец Сантьяго Рамон и Кахаль. То ли у него зрение было получше, то ли рисовал он получше - но он сказал - туфта эти голимые итальянские картинки, смотрите мои - да нет, не на купюры с Альфонсом XII, а на вот это. И правда, рисовал Кахаль лучше, хотя и использовал метод Гольджи и популяризировал его метод.
Но нейробиологи (хотя и нейронаук тогда не было) сразу поделились на две партии - одна за нейроны (даже слово такое придумали - чтобы как-то называть гипотетические пока клетки в мозге), одна - за сеть. Во главе каждой - красавец-ученый, которые только помидорами друг в друга не кидались. На стороне Кахаля людей больше - даже юный Фрейд нейроны зарисовывал, хотя потом увидел все эти страсти, подумал «а пошло оно все на х… черт, а это идея для стартапа» и ушел в коучи, и будущий нобелевский лауреат Фритьоф Нансен, который был учеником Гольджи, но сначала выбрал правильную сторону истории, а потом и вовсе удрал в Арктику. Но фанатов Гольджи тоже хватало - в том числе наш Александр Догель.
Прав оказался Кахаль. В самом конце XIX века Чарльз Шеррингтон окончательно показал наличие тех самых анастомозов - разрывов/соединений между нейронами - и даже слово придумал специальное - синапс. Чтобы потом слышащие слово «соединение» не путали его с воинскими частями.
И что, думаете помогло? Срач между лидерами продолжился до такой степени, что весь ученый люд решил: хватит. В 1906 году в Стокгольме сказали: чуваки, остановитесь. Вот тебе Нобелевская премия, вот - тебе. Благо Нобель разрешил ее разделять между двумя или тремя товарищами. Вот, пригодилось. Правда, товарищи продолжили клеймить друг друга - даже в своих нобелевских лекциях. А нейронауки ждал очередной срач. Какой? Это уже другая история.
На рисунках: Камилло Гольджи, его рисунок гиппокампа, Саньяго Рамон-и-Кахаль и его зарисовка
😁2
🧠✨ Как привлечь $88M под ИИ? Легко. Учимся у продвинутых коллег.
Стартап Nate привлёк десятки миллионов долларов инвестиций на развитие своего ИИ, который оказался сотней филиппинцев 🙂
Компания делала приложение, которое позволяет покупать товары на любом сайте без регистрации. Вы просто скидываете в Nate ссылку на вещь, а «ИИ» уже оформляет заказ с учётом вашего адреса и платёжной информации.
На деле же ссылку на товар просто кидали филиппинцу, который руками оформлял заказ и отправлял обратно подробности клиенту.
Nate даже покупали ИИ-технологии и нанимали классных разработчиков, но в ходе расследования от Минюста США установили — уровень автоматизации сервиса составляет 0% 🌻
#AI #Startup #Business
Стартап Nate привлёк десятки миллионов долларов инвестиций на развитие своего ИИ, который оказался сотней филиппинцев 🙂
Компания делала приложение, которое позволяет покупать товары на любом сайте без регистрации. Вы просто скидываете в Nate ссылку на вещь, а «ИИ» уже оформляет заказ с учётом вашего адреса и платёжной информации.
На деле же ссылку на товар просто кидали филиппинцу, который руками оформлял заказ и отправлял обратно подробности клиенту.
Nate даже покупали ИИ-технологии и нанимали классных разработчиков, но в ходе расследования от Минюста США установили — уровень автоматизации сервиса составляет 0% 🌻
#AI #Startup #Business
😁2🐳2