Некоторые даже очень знаменитые учёные настолько отчаялись, что считают, что сознание - это свойство природы в принципе и его надо вписать в стандартную модель физики. Ну оно поверхностным взглядом как бы и логично - элементарные частицы ведут себя одним образом, если их никто осознаный не наблюдают и другим, если их наблюдает кто-то осознанный. Но бог с материальным миром, пофиг, что же происходит у нас в нематериальном мире? А там происходят очень удивительные вещи, которые влияют на материальный мир.

так называемую трудную проблему сознания можно обьяснить довольно просто, я где-то это обьяснение подслушал.

проведём мысленный эксперимент: некая Мэри замечательный учёный изучающий вселенную, но прежде всего свет и цвет. Но она живёт в чёрно-белой комнате, она никогда не видела цветов кроме чёрного и белого. Зато знает про свет и цвет всё что можно знать - длины волн, устройство органов зрения, работу мозга - всё просто знает. Вооброзите себе, идеальный учёный который про свет и цвет знает всё. И вот однажды она выйдет из чёрно-белой комнаты и увидит сама лично разные цвета: красный, насыщенный синий или слабый зелёный. Теперь вопрос: будет ли она знать про цвета больше, чем знала до этого, пока сама лично цвета не увидела?

Это и называется трудной проблемой сознания .

вот эта вот прослойка субьективных ощущений, когда человек может всё знать, а потом - бах, увидел красный цвет или ощутил вкус шоколада или ветерок с моря ощутил. ну вот это субьективное восприятие и как оно возникает из физических процессов в мозгу, где нет ни красного цвета, ни шоколада, ни ветерка с моря - вот это людей заботит и выводится ли вообще эти ощущения из физико-химических реакций в мозгу. это называют трудной проблемой сознания и говорят: не-не, ребят, это проблема научными методами не решается

Тренерский дебют

Попробовал себя в роли персонального тренера по боксу. Ну шо сказать - интересно. Делать такого не собирался, но очень попросили позаниматься индивидуально. Что могу сказать? Необходимо очень много думать обучая кого-то тому, что сам уже умеешь лет 30 и давно забыл как сам этому учился. Просто умеешь и всё, а когда надо кого-то научить этому - вот тут начинается головоломка, как объяснить ученику что именно он делает неправильно. Главное, что сходу сам не понимаешь, что ему сказать, чтобы он делал как надо, а просто видишь,что не то, а надо сказать ему четко, что ему делать чтобы было то.

Первое интересное наблюдение после месяца занятий с двумя учениками:

Раньше я как действующий спортсмен не понимал зачем мне работа с тренером на лапах. К ней действительно было много вопросов. Казалось-бы, комбинации ударов и защитных действий лучше отрабатывать с партнером в вольном спарринге или в спарринге по заданию, чем по лапам. Более приближенно к реальности ведь, чем бить по этим лапам. В роли тренера я понял, что эта работа на лапах нужна тренеру, чтобы увидеть ошибки своего подопечного и их исправить. Вот я вижу, к примеру, что подопечный совсем бледно выглядит в передвижениях на ногах и я реально не могу ничего сказать кроме общих замечаний, которые бледный вид не исправляют. А он не понимает почему он делает не так. Я говорю: смотри, ширину стойки я тебе сказать не могу, с меня копировать не имеет смысла, у нас разный рост, разные антропометрические данные. Цель постановки ног, чтобы ты мог всегда хорошо ударить, например правой рукой. А он ещё не понимает, что значит хорошо ударить. А я не понимаю как именно он с его личными антропометрическими и прочими данными он должен стоять, чтобы хорошо ударить. И вот тут мне приходят на помощь лапы. Это как ещё один канал зрения. По ощущению от удара я понимаю, например, что ноги должны быть шире, например, или что недоворачивается бедро, пятка или плечи, или что он заваливается корпусом, или что не удачно распределяет вес на обе ноги, т.д. и т.п. Глазами это сложно увидеть все вместе. А тут я уже по ощущению от его удара по лапам сразу вижу результат и начинаю смотреть где именно и что именно не так. И тут уже начинаются тонкие настройки.

Потом я могу сделать шаг назад или шаг вперёд и посмотреть как у него удар работает совместно с передвижением, подкорректировать и передвижения заодно, с которых мы начали и над которыми мы работаем. Кроме того могу ему показать, что то что мы чему учились и учимся в плане передвижений не зря оно так, оно нужно для этого удара, сам же чувствуешь, что это две большие разницы так стоять или так стоять - другой результат совсем и даже по звуку от удара это слышно. В общем, лапы - это вещь! И для тренера, и для подопечного 😀

Кто угадает в какой роли я себя ещё попробовал на пути к (не)успеху?

Получил сегодня сообщение: статья отличная, куда переводить за нее деньги?

Мой первый опыт популяризатора науки и журналиста в сфере искусства одновременно 😂Попросили написать статью, которая на примере выставки “Сорокин - Голубое Сало - День Опричника - #CancelRussianCulture” объясняет для чайников как работает искусственный интеллект.

Выставка прошла в Берлине, Лондоне, Нью-Йорке и других городах.

Вот что получилось и скоро пойдет в печать. За критические замечания по форме и содержанию заранее благодарен. Если кто-то отпишется понятно ли описал принципы работы так называемого искусственного интеллекта и если непонятно, то что именно непонятно- заранее преогромное спасибо!

Просто отличная статья про искусственный интеллект для «чайников», «получайников» и для «нечайников» одновременно! Очень рекомендую всем! С юмором, с практическими приложениями, с глубоким пониманием теории и практики, которыми автор не грузит, а очень понятно излагает современное состояние дел в этой хайповой области

Потрясающий материал по ML для обычных людей.

Если вы хотите разобраться в ML в деталях но без цели быть инженером - золотой контент для вас!

https://vas3k.blog/blog/machine_learning/

Кропотливая тренерская работа по боксу с учениками, которых у меня сейчас два. Индивидуальные тренировки с целью сделать из них боксеров, даже если одному из них за 50 и спортом он никогда не занимался, но всегда хотел и до сих пор очень хочет стать боксером.

Тренерских амбиций у меня никогда не было, но теперь появились! Видео в комментариях

Про весёленький поиск работы

Ещё в апреле прошёл пару собеседований в BMW, и вроде как меня взяли. Но в последний момент кто-то сверху решил урезать бюджет на этот отдел и просто сократил позицию… ещё до моего первого рабочего дня. «Вот это успех!», — подумал я. «Бери пример, мир корпоративной стабильности!» 🤦‍♂️

Иду такой домой по улице и встречаю бывшего соседа Штефана.
— Чего такой задумчивый? - спрашивает он.
— Да вот, BMW меня динамят. Вроде всё прошёл, а в итоге даже не дали вступить в должность.
— А чего ты к нам в Allianz не хочешь?
— Ну а чего нет, если позовёте, пойду.

Отправил ему резюме. Штефан передал его кому-то там повыше, и через пару дней уже звонят — назначают собеседование. Думаю, ну нормально, оперативненько. Правда, быстро выяснилось, что это первое из, по ощущениям, двадцати собеседований. 😅

С первой встречи понравилось то, что никто особо не церемонился — как-то сразу перешли на "ты". Начальник, серьёзный и прямолинейный, говорит мне:

— Слушай, Дмитрий, тебе надо всем нашим инженерам понравиться так, чтобы они сказали: «Без этого человека мы дальше работать не можем, срочно берите его!». Если же они скажут: «Ну нормальный чувак,» — этого будет мало. Нам нужен восторг, чтобы они прям требовали тебя взять. Тут должна быть народная любовь, понимаешь?

Ну, думаю, вызов принят! 😎 Дальше начались технические собеседования, и, честно говоря, их было столько, что я перестал их считать где-то на пятом. Тем более, область для меня совсем новая, так что с каждой встречей я открывал для себя что-то новое, одновременно показывая, что мне всё это действительно интересно. Тянулось всё это месяца два-три, и за это время накопилось пару интересных эпизодов.

Кикер как испытание

На одном из собеседований сотрудники вдруг предлагают сыграть в кикер. Видимо, решили проверить не только мои навыки инженера, но и… командного игрока? Спрашивают:
— Ты вообще умеешь?
Я, с хитрой улыбкой:
— Когда-то умел. У нас в универе кикер-столы в столовой стояли, и мы огромное число лекций из-за кикера прогуляли, устраивая целые чемпионаты!

Собеседующий, который, как и я, учился в ТУ Мюнхен и играл за теми же столами, рассмеялся и говорит:

— Та же фигня, я тоже много лекций прогулял из-за кикера! 😄
— Ну что, сыграем?

Ну, думаю, кикер, так кикер. Выиграл у всех! После партий мне заявили: «Ну, в кикер ты играешь шикарно, уже за одно это тебя можно брать!» 😆

Пробный рабочий день: немного новенького

Следующий этап — пробный рабочий день.

Задание:
— Попробуй сделать нам proof of concept для поиска событий в распределённых системах.

Ну, думаю, задачка понятная. Правда, с инфраструктурой типа клауда, Kubernetes, Kafka до этого никогда не работал.

Но кодер я или не кодер, в конце концов? Ручками поиграюсь с этими новыми для меня технологиями - разберусь!😅

Конечно, для полного понимания одного дня не хватило — ушёл он на то, чтобы хотя бы разобраться, где тут что. Но вечером дома засел и доработал всё с полным энтузиазмом. Через несколько дней, когда у меня всё заработало, я смотрел на весь наш бренный мир сверху вниз. Как ни крути, а результат — это всегда приятно. 😉

Финал: беседа с CEO

И вот настал день финального собеседования — общение с самим CEO. Разговор заслуживает отдельного поста! Нам обоим было интересно поговорить, особенно с учётом того, что я же тоже в прошлом CEO, и вопросы друг к другу были далеко не стандартными.

Когда я ушёл, СЕО подошёл к Штефану и сказал ему: "Спасибо, что Дмитрия к нам привёл!"

Вот так и закончилась эта весёлая эпопея. И знаете, как бы я ни подшучивал над бесконечными этапами, мне это даже понравилось. Иногда путь к работе длиннее самой работы, но если подходить к этому с интересом и самоиронией, можно открыть новые горизонты — и по пути обыграть всех в кикер! 😎

Красота и математика бокса: работа ног

Заумное

Вот какой вопрос меня сегодня вечером после работы беспокоил:

Области знаний, такие как психология, социология, история, политика и многие другие, всегда считались сферами, где математика не работает (за исключением её примитивного применения в виде простейшего статистического анализа, с которым, к примеру, знаком каждый немецкий абитуриент).

Но почему-то всегда считалось, и до сих пор считается, — или, скорее, люди на это надеются — что вселенную на физическом уровне можно описать математикой.

Выходит, что физика вселенной проще законов социума? Странно, ведь часть не может быть сложнее целого… или может?

Как социолог в прошлом могу сказать, что математика в социологии применялась всегда. В психологии, особенно в последнее время, тоже

Бокс. Тренерская работа.

Продолжаем кропотливую работу в плане оттачивания боксерского мастерства человека, который только в 55 начал заниматься боксом (под моим чутким руководством 😁). Видео в комментариях

А как вы планируете свои выходные? Успеваете за выходные реализовать все задуманное?

У меня на эти выходные были наполеоновские планы. Хотел сделать две вещи:

1) дообучить большую языковую модель (нейросеть) на дигитализированных психологических тестах и проверить утверждение авторов статьи о том, что, как только модель дообучается на поведении человека, а не на текстах, написанных людьми, нейронная активность этой искусственной сети начинает походить на нейронную активность человеческого мозга — как её показывает магнитно-резонансная томография:

https://marcelbinz.github.io/imgs/Centaur__preprint_.pdf

2) прочитать и разобраться со статьей о нейронных и сверх-Тьюринговых вычислениях:

https://www.researchgate.net/publication/226092479_Neural_and_Super-Turing_Computing

В итоге не успел ничего. Затык произошёл на первом пункте: открытая модель LLaMA с 70 миллиардами обучаемых параметров (синапсов) просто не поместилась в 32 гигабайта оперативной памяти на моём ноуте. Авторы, конечно, писали, что нужно 160 ГБ, но кто же читает документацию? 😅 Чтение документации — для слабаков! Ну что ж, возьму модель поменьше на следующие выходные.

P.S. Если у кого-то сложилось впечатление, что я разбираюсь в нейросетях и искусственном интеллекте — это ошибочно. Я только начал интересоваться и просто пробую «поиграться» с этими новомодными игрушками.

P.P.S. Может кто знает: а разве современные операционные системы не виртуализируют память? Ведь 160 ГБ можно адресовать в 64-битном адресном пространстве. Понятно, что будет медленно, и, возможно, я сейчас жёстко туплю, но я всю жизнь исходил из того, что всё, что требует памяти, адресуемой 64 битами, можно запустить на Windows или macOS?

#LLM #Turing #Computation

Пока я готовлю свой следующий пост с результатами и обзорами человекоподбного ИИ, при этом обучая ИИ на психологических тестах, как их проходят совершенно разные люди, пока вот перепост:

👇👇👇👇👇👇👇

Для 95% землян ИИ достиг нашего уровня.
А что про это думают остальные 5% - удел споров экспертов.
Рухнул последний рубеж массовых представлений о недостижимом для ИИ уровне знаний и умений – нашем человеческом уровне в творчестве.
За последние 2 года рухнули два предыдущие уровня обороны людей от посягательств все более умного и умелого в творчестве ИИ: изобразительное искусство (вкл. лица людей) и юмор.
Изображения ИИ стали неотличимы от реальности. Картины ИИ оцениваются как созданные человеком с большей вероятностью, чем настоящие созданные человеком [1]; созданные ИИ лица оцениваются как настоящие человеческие лица с большей вероятностью, чем настоящие фотографии людей [2], а созданный ИИ юмор так же смешон, как и созданные человеком шутки [3].

Последний рубеж – поэзия и литература держался дольше других.
И вот исследование Питтсбургского университета (случайная выборка 16+ тыс. участников-неэкспертов) снесло последний рубеж в поэзии [4].

• Сгенерированные ИИ стихи были оценены более благоприятно по нескольким качественным параметрам (поэтический ритм, красота языка …), что способствовало их ошибочной идентификации как написанных человеком.
• Подобно сгенерированным ИИ картинам и лицам, сгенерированные ИИ стихи теперь «более человечны, чем люди»: исследователи обнаружили, что участники с большей вероятностью считают, что сгенерированные ИИ стихи написаны человеком, по сравнению с фактическими стихами, написанными людьми.
• При этом участники оценивали стихи более негативно, когда им говорили, что это стихи ИИ, и более позитивно, когда им говорили, что это стихи написанные людьми.

Что тут скажешь в дополнение? Да вот что.

У специалистов околоИИшных областей (от информатики до нейробиологии) нет не только единого определения сильного ИИ (AGI), но и понимания, как определить, что ИИ уровня AGI появился.
У простого же народа (неэкспертов) с этими заморочками существенно проще. Если для большинства из них деятельность ИИ (его поведение, работа, творчество) неотличима от деятельности людей, можно считать, что ИИ достиг уровня AGI.

С позиции неэкспертов в настоящий момент в области ИИ имеем следующее.
1. Поведение ИИ уже неотличимо от человеческого, по крайней мере, на уровне языкового поведения. О неязыковом поведении речь пока не идет. Ибо для такового ИИ должен быть отелеснен (иначе как он сможет проявлять свое неязыковое поведение). Эта неотличимость ИИ от людей зафиксирована разнообразными тестами. Они, возможно, в чем-то несовершенны, но других пока нет.
Т.е. по критерию «поведение» (языковое) ИИ уже достиг человеческого уровня.

2. Работа. Число профессиональных тестов, показывающих уровень знаний и навыков ИИ на уровне топ 10% работающих здесь людей, уже составляет десятки. Это число продолжает быстро расти. И если мы не вправе пока сказать, что ИИ не может сравниться с ТОР 10% работающих в какой-то специальности, то, вполне возможно, лишь потому, что для этой специальности еще не разработан надежный тест.
Т.е. по критерию «работа» ИИ уже достиг человеческого уровня для многих работ. И по мере совершенствования ИИ, и разработки новых тестов, недостижимых для ИИ интеллектуальных работ (где бы они были на уровне ТОР 10%) уже в 2025 останется мало.

3. Творчество. Про поэзию написано выше. А что с литературой? Исследования типа Питтсбургского на подходе. А пока они завершаются, можете удостовериться, что уровень массового чтива (типа «Код да Винчи» - тираж 60 млн на 40 языков) для ИИ запросто достижим.

Вот пример от Итана Молика [5], попросившего ИИ:
«Клод, мне нужна вымышленная глубокая альтернативная история в духе Тима Пауэрса, Мэтью Росси или Пинчона» … «Копай глубже: Гамильтон действительно нацарапал уравнение на мосту, Август Де Морган существовал на самом деле, действительно было движение литовских книгоношей...»

Результат улетный:

КВАТЕРНИОННАЯ ЕРЕСЬ: МАТЕМАТИКА КАК ЗАРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ


#AGI

Настроение перед понедельником:-)

#НастроениеВоскресенья

И так, всем очень добрый вечер и приглашаю желающих обсудить нечто новое для этого чата)
Полагаю будет не лишним представиться 😉
Меня зовут Катерина, мне чуть больше 30, я достаточно коммуникабельна и более-менее всесторонне развита на фоне средне статистических обывателей руссоязычных комьюнити еще я гуманитарий до мозга костей, что часто и достаточно сильно весело шокирует людей с математическим складом ума, однако мой веселый характер и немного «мужское» более простое мышление позволяет мне достаточно легко коммуницировать даже с интровертами)
Так вот: мы тут с Димой общались и он попросил дать отзыв о той статье которую он не так давно писал для русско язычного журнала в Словении.
Я искренне оценила стиль, но сути постигнуть не удалось 🫣 И вот моя любопытная натура требует новых знаний ибо как-то не гоже все еще молодой и энергичной девушке с зачатками пенсионерки совсем не понимать о чем речь…
Еще мне интересна сфера тестирования программного обеспечения и я думаю что моё нестандартное в критических ситуациях мышление может вполне пригодиться в этой сфере.
Так вот внимание вопрос:
У кого есть время и желание, а еще ангельское терпение, помочь мне освоить азы, для начала, терминологии, а в последствии и возможно попробовать себя в сфере тестирования?)