В "Апулее" мне нравится, что такой уровень разговоров о сексе для нас до сих пор недостижим. К пошлости/ стыдливости у нас просто добавился психомедицинский стиль. Обычно это пошлопсихомедицинский стиль, где "хуй/ пизда/ отсос" встречаются с "абьюз/ осознанность/ личные границы".

И не просто встречаются, а "вступают друг с другом в противоестественную связь" (есть же еще милицейский дискурс, как же я забыл).

Но:

- Как прекрасно, как мило, моя Фотида, трясешь ты этой кастрюлькой и ягодицами! Какой медвяный соус готовишь! Счастлив и трижды блажен, кому ты позволишь хоть пальцем к нему прикоснуться?

Тогда девушка, столь же развязная, сколь прекрасная:

- Уходи,- отвечает, - уходи, бедняжка, подальше от моего огня! Ведь если малейшая искра моя тебя зажжет, сгоришь дотла. Тогда, кроме меня, никто твоего огня не угасит, я ведь не только кастрюли, но и ложе сладко трясти умею!

...

Не успел я лечь, как вот и Фотида моя, отведя уже хозяйку на покой, весело приближается, неся в подоле ворох роз и розовых гирлянд. Крепко расцеловав меня, опутав веночками и осыпав цветами, она схватила чашу и, подлив туда теплой воды, протянула мне, чтобы я пил, но раньше, чем я осушил ее всю, нежно взяла обратно и, понемногу потягивая губками, не сводя с меня глаз, маленькими глоточками сладостно докончила. За первым бокалом последовал другой и третий, и чаша то и дело переходила из рук в руки: тут я, вином разгоряченный и не только душой, но и телом, к сладострастию готовым, чувствуя беспокойство, весь во власти необузданного и уже мучительного желания, наконец приоткрыл одежду и, показывая своей Фотиде, с каким нетерпением жажду я любви, говорю:

- Сжалься, скорей приди мне на помощь! Ведь ты видишь, что, пылко готовый к близкой уже войне, которую ты объявила мне без законного предупреждения, едва получил я удар стрелы в самую грудь от жестокого Купидона, как тоже сильно натянул свой лук и теперь страшно боюсь, как бы от чрезмерного напряжения не лопнула тетива. Но если ты хочешь совсем угодить мне - распусти косы и подари мне свои желанные объятия под покровом струящихся волною волос.

17. Без промедления, быстро убрав посуду, сняв с себя все одежды, распустив волосы, преобразилась она прекрасно для радостного наслаждения, наподобие Венеры, входящей в волны морские 15, и, к гладенько выбритому женскому месту приложив розовую ручку, скорее для того, чтобы искусно оттенить его, чем для того, чтобы прикрыть стыдливо:

- На бой, - говорит, - на сильный бой! Я ведь тебе не уступлю и спины не покажу. Если ты - муж, с фронта атакуй и нападай с жаром и, нанося удары, готов будь к смерти. Сегодняшняя битва ведется без пощады! - И с этими словами она поднимается на кровать и медленно опускается надо мною на корточки; часто приседая и волнуя гибкую спину свою сладострастными движениями, она досыта накормила меня плодами Венеры Раскачивающейся; наконец, утомившись телом и обессилевши духом, упали мы в объятия друг другу, запыхавшиеся оба и изнуренные.

Эээх!

https://t.iss.one/anlazz/3232

Если ракета взорвалась на старте - это плохо, но не смертельно. Если она переубивала кучу народу при этом - это оч. плохо, но такое случается. Если, чтобы построить новую ракету, демонтировали старую, которая, пусть криво и косо, но летала - тоже при этом переубивав кучу народу - это весьма хреново, но чего-только не бывает. Совсем тяжело, если при демонтаже старой ракеты погибли твои дедушки-прадедушки, которые ее и строили, а при взрыве новой - родители или их братья/ сестры.

Тяжело, но еще не смертельно.

А смертельно вот что - к вам приходит конструктор и бодро спрашивает:

- ну что, как там с финансированием? мы вообще в космос летим или нет?
- погодите, у вас ракета взорвалась! вы вообще понимаете, почему?
- да ерунда, цепь случайностей + вредительство. Работали враги. Не обращайте внимания!
- это не ерунда, погибло оч. много людей, родственники мои погибли...
- эка невидаль! люди везде гибнут. Ну погибли, а мне что делать по этом поводу?
- вы когда старую ракету демонтировали, нас убеждали, что новая лучше во всех отношениях!
- так они и лучше, если бы полетела, все правильно!
- ну так она не летает!
- надо продолжать испытание потому что, а не лясы точить!
- послушайте, вы нормальный? Вы не знаете, почему у вас новая ракета взорвалась, вы даже не пытаетесь делать вид, что вам жаль погибших и что вы старались избежать жертв, и вы хотите чтоб мы вам дали денег? Чтобы что? Чтобы вы просто попробовали еще раз?
- да вы просто не хотите летать в космос! вы боитесь космоса, я понимаю, вам там неуютно.
- что вы несете?! я пытаюсь за вас сделать вашу же работу - понять, почему у вас не получилось...
- а я думаю, что вы просто космофоб...

Из комментов:

...100 раз тут было говорено, что история СССР гораздо более трагична должна быть для убежденного коммуниста, как трагична для христианина история христианской Европы: с гонениями на язычество, с кострами, с религиозными войнами, геноцидами, национализмами, оружием массового поражения и священством, которое благословляет каждый чих светской власти...

Это для христиан - трагедия и вопрос, и повод для написания десятков томов историософии. А мужи античные, типа Хаона, только плечами пожмут - ну люди, людишки. К тому же варвары. ДЕЛО ПОНЯТНОЕ...

https://t.iss.one/e_nutria/8307

Если можно подумать, что это только к совку приложимо, то увы. На пробежке слушал как постмодерн наносит удар по государству и фигуре отца, которое противостоит хаосу...

Я бы назвал это - навскидку - "фиаско философии", причем это у меня был бы технический термин, как "фиаско рынка", означающий ситуацию, когда, грубо говоря, не доходит и дойти не может. По простому же это анастозаштозм головного мозга - тотальное нежелание при анализе причин начинать с себя.

Вот коммунисты да, приходят и радостно объявляют, что готовы ко второй попытке - а на просьбу разобраться сначала с первой объявляют тебя подкулачником мирового олигархата.

Вот приходят государственники, и рассказывают, как постмодерн атакует иерархии и нарушает связь земного и небесного в вечном космическом порядке. Ребят, а кто заставлял людей фосгеном то дышать? Постмодернисты? Частники - кабанчики? А циклон Б кто производил, развозил и на месте употреблял? Сексуальные революционеры, леваки - глобалисты?

Потом придут европейцы и будут плакать о европейской цивилизации. Как пушки людьми заряжать и опиум продавалать - тут вопросов нет, и обсуждать это неинтересно. А как "закат Европы" - так в слезы.

Придут патриархалы, будут рассказывать про выдающиеся качества буржуазного брака, атакованного злыми феминистками. Про лечение истерии электрошоком и толпы проституток - не интересно, лучше про падение нравственности от тиндера поговорим.

Придут анархо-капиталисты, будут рассказывать про частную инициативу и ее подавление. а про Ост-Индскую компанию - не будут.

Придут верующие говорить об упадке религии, а про волосы на руках от онанизма, про вечный страх ада и про костры - не будут.

Приходите, приходите. Всех любим, касатиков.

UPD. А в качестве ответа на могущий последовать вопрос "а чего тебе ничего не нравится" могу отослать к лекции В.В. "Почему поэт печален":

"Почему поэт печален? Краткий ответ на этот вопрос - а хрен ли ему радоваться то?" (с)

Опасность для России и для всего мира — тем больше, что современный хаос осложнен и даже как бы освящен культурой. Дикие орды, терзавшие Древнюю Русь,— печенеги, половцы и татары — не думали о «культуре», а потому руководствовались не принципами, а инстинктами. Они убивали, грабили и истребляли другие народы, чтобы добыть себе пищу совершенно так же, как коршун истребляет свою добычу: они осуществляли биологический закон наивно, непосредственно, даже не подозревая, что над этим законом звериной жизни есть какая-либо другая, высшая норма. Совершенно иное мы видим теперь в стане наших врагов. Здесь биологизм сознательно возводится в принцип, утверждается как то, что должно господствовать в мире. Всякое ограничение права кровавой расправы с другими народами во имя какого-либо высшего начала сознательно отметается как сентиментальность и ложь. Это — уже нечто большее, чем жизнь по образу звериному: здесь мы имеем прямое поклонение этому образу, принципиальное подавление в себе человеколюбия и жалости ради него. Торжество такого образа мыслей в мире сулит человечеству нечто гораздо худшее, чем татарщина. Это — неслыханное от начала мира порабощение духа — озверение, возведенное в принцип и в систему, отречение от всего того человечного, что доселе было и есть в человеческой культуре. Окончательное торжество этого начала может повести к поголовному истреблению целых народов, потому что другим народам понадобятся их жизни.

Так в 1915 г. писал о германском взгляде на внешнюю политику русский философ Евгений Трубецкой в своей работе «Умозрение в красках». Почти за двадцать лет до прихода нацистов к власти он разглядел в образе кайзеровского рейха смутные, но уже пугающие черты рейха гитлеровского.

Но действительно ли Германия была такой? Не стоит ли за этим предостережением банальное стремление очернить противника своей страны в Первой мировой войне, которое можно было встретить тогда в каждой из воюющих держав? Трубецкой писал в моменте, а мы с вами спустя 110 лет имеем возможность с холодной головой проанализировать планы и действия германского руководства в 1914-1918 гг. — и сделать выводы самостоятельно.

В третьей, заключительной части текста о России и её противниках в Первой Мировой мы обсудим:

🔹 Какие цели двигали странам-участницами войны — и чем Германия выделялась на общем фоне?
🔹 Как борьба политиков и военных формировала цели Германии на протяжении всей войны?
🔹 Почему часть германских марксистов примирилась с родным империализмом и при чём здесь мировая революция?
🔹 Какая судьба была уготована России и другим странам (включая германских союзников) в случае победы кайзера?
🔹 И что общего в представлениях о «жизненном пространстве на Востоке» было у Второго и Третьего рейха?

70 тысяч знаков и почти месяц кропотливой работы — всё ради того, чтобы создать максимально ёмкую и объективную картину событий, последствия которых мы с вами ощущаем и сегодня.

Читать на Sponsr
Читать на Гапи

#лонгриды #история #Германия
@verdachtig

Грубо говоря - есть две теории.

Первая гласит, что нос и лодыжки через месяц/ год примелькаются. А вот "как она к тебе относится" это важно всегда и только это и важно.

Вторая гласит, что отношение к тебе может меняться в зависимости от твоих поступков и изменений в тебе самом, а вот нос/ лодыжки/ форму рук/ подбородок пресловутый - не изменить никак

В обеих теориях есть по две скрытые посылки.

Для первой теории первая скрытая посылка подразумевает, что наслаждение красотой имеет тот же характер, что и наслаждение едой - т.е. подчиняется закону убывающей предельной полезности. Буквально - приедается. Сегодня тебя красота радует, завтра радует уже меньше и тд. Причем, я так понимаю, тут нет и восстановительного периода - т.е. не может быть такого, что вы месяц - другой друг от друга отдохнете, и снова как в первый раз.

Вторая скрытая посылка подразумевает, что "отношение к тебе" - это СКОРЕЕ константа. Т.е. если вот человек добрый и к тебе относится по доброму - то это в общем так оно и дальше будет. А если относится к тебе хреново - ну потому что человек хреновый. И ничего с этим сделать нельзя. Одни и те же люди в разные периоды жизни относятся к ней по разному, и к людям относятся по разному, и сами - сильно разные? Не, такого может быть.

Во второй теории первая скрытая посылка чуть другая, чем можно было бы ожидать. Не то что человека "легко изменить" и он счас к тебе плохо относится, а ты вот постараешься - и будет хорошо. Нет, там скрытая посылка "отношение человека к тебе - не в твоей власти, поэтому чего об этом думать". Это, скорее, антропологический пессимизм - все равно относится ко мне она будет хреново, так хоть пусть красивая будет))

Вторая скрытая посылка тоже неочевидная. Она подразумевает, что красоту можно ранжировать и делать какой-то осознанный выбор, и что можно сказать - нет вот у Ольги нос прекрасный, но у Анны - все таки еще более выдающийся)) И что человек прям такой выбор сделает и будет его придерживаться. Что существует НВН (наилучший возможный нос) и можно вычислить степень приближенности к нему. И человека не будет колбасить, и не будет ему казаться через неделю что Ольга все-таки прекраснее...

#шучу_я

Как я уже неоднократно говорил, по актуальным темам я в основном здесь занимаюсь тем, что "спорю с пропагандой" - не с чьей-то, а с общим пропагандистским фоном. И сейчас я - не без удовольствия - наблюдаю забавный рассинхрон пропаганды "политической" и пропаганды "военной". Скорее всего, потому, что делается она разными людьми на разные аудитории, и смежные области там не особо берутся во внимание...

В политическом плане нам говорят, что надо готовится к войне, к большой войне, Европа готовится к войне, мирной жизни конец, надо воссоздавать военное производство, набирать армии и тд, война это новая нормальность и тд. и тп. Правда, зачем нужна война (Европе/ с Европой) не уточняется, потому что если назвать какие-то политические цели войны, встанет вопрос о том - а какие военные средства будут использованы, чтобы этих политических целей достичь?

Тут мы попадем на территорию военных пропагандистов и вдруг с ужасом поймем, что таких средств не существует. Погоди - скажут мне, - тыж не знаешь, каких целей!

Да любых целей, вот в чем вопрос. Если верить военным пропагандистам, положение дел таково, что практически ЛЮБЫЕ политические цели недостижимы военными средствами.

Ну смотрите сами. Ядерное оружие - вещь ненужная. Никуда вообще. "Вы же не будете на батальон/ роту тратить по боеголовке" (сука, конечно будем, еще как будем) Все согласны? Все согласны.

Дальше. Массированное применение авиации со стратегическими целями невозможно - святое ПВО не дает. Все согласны? Все согласны.

Хорошо - но ведь и масштабное сухопутное наступление тоже невозможно. Бронетехника не может по полю ездить - там дроны летают, все, копец.

Что там еще остается из инструментов классической войны, направленной на разгром противника? Морская блокада? Так тоже НЕЛЬЗЯ. Святые морские дроны. "Даже у американцев не получается"!

Ну хорошо, а что можно-то? Можно:

1) наступать и обороняться мелкими группами, используя в качестве основного оружия нечто похожее на продукт деятельности кружка по авиамоделизму;
2) отправлять по тыловым объектам друг друга нечто среднее между фау-1 и радиоуправляемым кукурузником;
...
3) не ну я вру конечно - еще можно ракетами шмалять. Настоящими боевыми, а не собранными на даче в гараже. И это больно - но ракет всеж не так много, и шмалять разрешается не так часто.

И вот получается, что военные пропагандисты создали картину войны, в которой танки не нужны, самолеты не нужны, а нужен только китайский моделист-конструктор.

А политические пропагандисты своих коллег не читают и говорят - вот Европа сейчас как развернет военную промышленность. Или - наоборот: Европа никак не может ее развернуть. Но зачем она вообще - дроны в Китае купить можно! А все остальное - как будто и не к чему?)

Еще - вот сейчас на Европу нападут и захватят у нее Польшу. Ну или наоборот, соответственно Польша вместе с Европой как нападет и захватит... Захватит - да. Без возможности проводить стратегические операции - лет через 50 захватит.

В общем, надо как-то политическую пропаганду с военной привести в соответствие, чтоль?

#шучу_я

<заметки на полях Бэббита>

...Двухголовая структура КПСС- Советы - тема, в сущности, оч. американская. Мы все еще часто представляем "мир капитализма" где "человек человеку волк" и "каждый за себя", но архетипический сюжет американского искусства, от Драйзера и Льюиса до какого-нибудь Бэтмана - это обретение власти. Немного марксистским языком как бизнес (и человек бизнеса) по мере своего роста превращается в промышленно-финансовую олигархию (олигарха) и решает общественные проблемы (не всегда ко всеобщему благу, разумеется).

Маск и Тиль - это, в такой оптике, просто старая американская классика. И для таких людей все вот эти структуры, которые формально не управляют ничем, а на самом деле - всем, очень органичны, "само выходит", даже на уровне мелкого бизнесмена, каков Бэббит.

Но в России так не привыкли. Баланс очень быстро сместился от "партии, которая неформальными методами управляет государством" к "партия и есть государство", вплоть до официального прописывания ее в конституции (интересно, кстати, кто-нибудь разбирал с правовой точки зрения статью про "руководящую и направляющую" - что это вообще значит?).

Интересно также, что в современной нам богоспасаемой конструкция "двойного управления" вообще не используется. И это пожалуй действительно СЕРЬЕЗНОЕ отличие ее политической структуры от структуры СССР - привычная для русской политической культуры опора на формальные государственные органы. АП в этой аналогии, гораздо больше похоже не на ЦК КПСС, а на совсем другую структуру.

Именно - Собственную Его Императорского Величества Канцелярию.

Я вот подумал - идея Страшного Суда должна иметь свою нарциссическую привлекательность. Сам Господь Иисус Христотс будет судить и с жизнью моей разбираться, я наконец все все расскажу! Наконец найдется тот, кому это важно и интересно - я и моя жизни, и это сам Бог!

Может быть, человек нового времени вместе с личностью и получил эту некоторую склонность к нарциссизму? Ведь если бы его попросили придумать какой-то страшный, в обыденном понимании, суд - то он бы наверное придумал кафкианский сюжет: не Всемогущего, пусть и сурового, Судию - а незначительных клерков, которым на тебя абсолютно все равно, и которые просто тащат тебя по конвееру.

"Отвечать будете когда я скажу и только на мои вопросы".

...преподавание философии в Вузах РФ отменили полностью и в один день. Такой приказ 66, типа. Я узнал это от бывшего философа, с которым ехал в поезде где-то в Сибири. В Сибири была гражданская война, но какая-то странная, не всех на всех, а как будто только Омская и Томская области между собой воевали. Омск промышленно развитый миллионник - танковый завод, ракетный, поэтому он, как я понимаю, постепенно побеждал, а томичи - как южане в США, более культурные но малочисленные, отступали с честью...

А ехал же я, как выяснилось, петь в спектакле. Партия у меня была небольшая, какая-то девушка из зрителей постоянно выбегала на сцену и просила ей объяснить, что происходит. Мне это как-будто не мешало, но другим артистам - весьма.

После спектакля пошел в гримерку знакомиться со всеми и пить чай. Меня заинтересовала девушка с кошкой на руках, и я попросил дать мне кошку, но оказалось, что это не кошка, а хорёк, который подрал мне свитер. Я попробовал сыграть на пианино, но оно оказалась игрушечным. Тогда я пошел бродить по коридорам театра, и нашел комнату, в которой уже был, и даже ночевал, и даже с девушкой, и даже, как-будто, ни с одной...Я прилег, кровать была стремная... хотя нет, стремный это мой диван, и кошка опять вытеснила меня на середину, где смыкаются половинки, и я кажется, больше не сплю...

#сны

https://www.classical-music.com/features/artists/20-greatest-pianists-all-time

Best pianist: the greatest of them all
Sergey Rachmaninov (1873-1943), Russian

What would we know of Rachmaninov’s playing if his recordings did not exist? Much could be deduced from the music he wrote. There is the vast range of virtuoso technical resource, with implied power and stamina to match. The melancholic lyrical gift would be self-evident. So would the incisive rhythmic instinct. And, to judge from the later works at least, the tight-reined clarity with which Rachmaninov the pianist would unerringly shape one musical paragraph after another.

The recordings confirm all this. And they also tell us both more and less. Without them it would be impossible to know quite how phenomenal Rachmaninov's rhythmic gift was.

Why was Rachmaninov such a great pianist?

At once ultra-precise and springily propulsive, Rachmaninov's playing style was not unlike that of his contemporary and compatriot, Prokofiev. However, it unleashed a momentum that was less motor-driven, more like a tidal surge. This was surely the quality that enabled everything else to be so special. That way that a phrase spontaneously tugs against, or yields to the underlying pulse, so that every musical option seems possible.

The tonal quality, too, is spellbinding. The opening bars of the G flat major Prelude (which you will hear on the set below) are among the simplest Rachmaninov wrote. Yet you know at once you’re in the presence of something extraordinary.

What was the young Rachmaninov like?

What the recordings can’t tell us is how the younger Rachmaninov played. Before he left revolutionary Russia in 1918, he seems mainly to have performed his own piano music. There was also plenty of composing and conducting. Afterwards, life in Europe and America meant a full-time piano career, and with it the need to build a repertory.

Bach, Beethoven (notably the Appassionata Sonata), Borodin, Chopin, Debussy, Grieg, Liszt, Mendelssohn, Mozart, Schubert, Schumann (Carnaval was another favourite) and Tchaikovsky all came to feature in Rachmaninov programmes besides his own works. He would practise for up to 15 hours a day and toured extensively.

What did Stravinsky say about Rachmaninov?

All of this seems to have been his way of dealing with the personal tragedy of his uprooting from Russia. So, evidently, was the famous public reserve, reflected in his contained, expressionless manner at the keyboard. Stravinsky once referred to his compatriot and fellow-exile as ‘a six-and-a-half-foot-tall scowl’.

But had it always been like that? We shouldn’t forget the unmistakable roguish streak that emerges in the Mendelssohn and Mussorgsky transcriptions. And did Rachmaninov play rather more expansively in his earlier days, as a work like the Second Piano Concerto suggests?

Meanwhile the recorded legacy presents its own evidence. After hearing one of Liszt's more devastating performances (of Beethoven's ‘Emperor’ Concerto), Wagner remarked that pianism of this order ‘annihilates everything else’. Rachmaninov's playing has the capacity to leave you with the same impression.

https://youtu.be/j7ZKrmWgaVU?si=05j5USH-SEus-Dtz

Сразу вспомнил.

https://t.iss.one/e_nutria/6739
https://t.iss.one/e_nutria/8317

Кажется, что эти два сна похожи по структуре. Тоже сначала что-то о философии, потом моя публичная активность, дальше общение с людьми, которое в обоих случаях странное и ничем не заканчивается, блуждание по пустым заброшенным коридорам и тупик.

Только в более раннем сне тупик был живописен, потому что там было окно, из которого я видел яркий зимний закат. А в сегодняшнем - там кажется за окном была уже ночь, и шторы задернуты... И ощущение, что я уже здесь был. Зато в первом тупик был очень явный - я просто встал перед стеной, идти дальше некуда, а во втором - как-будто комната, из которой можно уйти, и я просто решил там поспать...

Смерть?

...А еще в первом сне у меня дети были и Аня как образ конкретной женщины, в этом осталось только игрушечное пианино и какие-то абстрактные "девушки" которые когда-то были...

"Я не нарочно, просто совпало..."

Интерстеллар заанализирован до дыр, в том числе на предмет нестыковок, смелых допущений и тд...

Но все аналитики спокойно проходят мимо фразы доктора Манна: "эволюция пока не в силах преодолеть этот простой барьер: мы готовы жертвовать собой искренне, беззаветно - ради тех, кого мы знаем, но наше сочувствие не распространяется на чужих людей".

Точнее, они, конечно, мимо не проходят - это одна из важнейших фраз всего фильма, но блин...

...Эволюция, может, и не в силах, а вот политрук с парторгом совсем недавно "этот простой барьер" преодолевали промышленным способом.

..."За Родину! За Сталина!"...

В этом плане интересно, что в фильме Нолана Левиафан отсутствует. Человечество спасает НАСА, да ещё и на добровольных началах, хотя Купера ведь могли просто вызвать повесткой через военкомат, или как там в Америке называется...

UPD. Собственно, Купер там говорит важную фразу "армии-то больше нет". А Кейс и Тарс - это военные роботы. Но бывшие.

Т.е. надо понимать что технологию закидывания телами амбразуры ради счастья будущих поколений люди тоже утратили, как МРТ.

И кстати, если армии больше нет, зачем Манн пытался убить Купера? Признался бы во всем просто - так и так, струхнул малость, простите ради Христа, обязуюсь честным трудом...

Что его Бренд - расстреляла бы чтоль? За измену человечеству? Их там всего четверо, людей-то, на всю галактику...

https://t.iss.one/e_nutria/8322

Снилось мне, что я решил таки заказать себе костюм. Цвета такого оч. темно-синего, но не синего и не черного, а какой-то оч. удачный баланс между ними, жилетка чуть темнее пиджака. Костюм мне нравился, удивительно было что он отлично сидел и в нем было совершенно комфортно...

Дальше я, каким то образом благодаря костюму стал... советником Трампа. Который мне сказал что-то вроде - вот сразу видно, вы серьезный человек, а то ходят тут знаете... Дальше помню урывками. Помню что сижу я у него на дебатах с Харрис в первом ряду, и понятия не имею что надо делать. К тому же, я в костюме, но носки то на мне мои родные - сплавовские зеленые coolmax! Нехорошо, думаю, ну уж как есть. Сижу а сам не знаю, надо вообще мне чет говорить. или надо просто сидеть...

...Какой-то негр учил меня английскому языку, и говорил что у меня много русизмов в речи, что с таким костюмом совершенно не вяжется. Типа - костюм откроет мне все двери, надо только правильно говорить - а как, он счас научит, йоу...

...Меня анонсировали в какую-то американскую передачу где впервые в жизни использовали приставку Dr. Откуда узнали только, думаю я... А все ведь благодаря костюму...

...Закончилось тем, что Трамп выступал в моей родной школе, а она рядом с моим домом, и я решил отлучится и туда забежать, а там никого нет, и зачем я туда пришел, непонятно, и надо быстрее назад к Трампу на выступление, а то заметят мое отсутствие, я бегу, такое ощущение, что опаздываю...

#сны

Отношение к истории у Левиафана н устроено по принципу гита.

Есть мастер ветка и ее версии. Есть локальные ветки, которые, если смотрящий позволяет, мерджаться с мастером и включаются в новую версию.

Граждане же часто за смотрящим не успевают, а сидят на локальных ветках, которые предствавляют из себя просто копию одной из предыдущих версий мастера. И очень хотят весь мастер ОТКАТИТЬ НАЗАД, но не потому что он лучше работает - а потому что им просто так привычнее, или - чаще - потому, что им нравятся разработчики, которые его делали. А новые - не нравятся.

Сколько версий мастер ветки было после 1917 года? Давайте посчитаем. Глобально:

1. Версия "Школа Покровского". Ключевые слова: торговый капитал в шапке Мономаха. Русские плохие, Ленин хороший

2. Версия "Краткий курс истории ВКП (б)". Ключевые слова: ленинизм есть величайшее достижение русской культуры. Русские хорошие, Ленин хороший.

3. Версия "борьба с космополитизмом". Ключевые слова: русские - лучше всех, избраный для коммунизма народ. Сталин - хороший.

4. Версия "XX-й съезд". Ключевые слова: Сталин плохой, Ленин хороший.

5. Версия "Брежневская". Ключевые слова: русские хорошие, белые почти хорошие, Сталина не было.

6. Версия "Горбачев". Ключевые слова: Ленин плохой.

7. Версия "Ельцин". Ключевые слова: Сталин плохой, Ленин плохой, русские плохие.

8. Версия "Постельцинская". Ключевые слова: русские хорошие, нерусские хорошие, Сталин хороший, Брежнев - хороший, Хрущев - плохой, Ленин - непонятно, Колчак и Николай II - хорошие.

Между ними были всякие локальные хотфиксы. "Каменева и Зиновеьва выпиливаем", "Ягоду выпиливаем", "Ежова выпиливаем", "Берию выпиливаем", "Хрущева выпиливаем", "Сталина выпиливаем"...

Те, кого считают в основном "советскими", фанатеют по версии 3 и стараются к ней откатить. Откатить четко к ней: им говорят - "давайте баги третьей версии поправим хотя бы, вот мы тут у себя на локалке Артема выпилили". НЕТ НЕЛЬЗЯ. Надо к третьей версии просто ОТКАТИТСЯ, ничего нельзя выпиливать.